SHOA : PREMIER CINEMATOGRAFICA


PREMIERE: DOCUMENTAL-TESTIMONIAL
"MUJERES DE LA SHOÁ"

El documental “Mujeres de la Shoá”, que narra la historia de seis sobrevivientes del régimen nazi, será exhibido en la Cancillería Argentina el miércoles 5 de marzo con motivo de la celebración del Día Internacional de la Mujer. Durante 43 minutos Gina Ladanyi, Eugenia Unger, Micheline Papiernik, Lea Richter, Hanka Jakubowicz y Raia Mazur, narran el horror vivido durante la Shoá. El film fue realizado por profesionales de la Universidad de La Matanza para el Museo del Holocausto de Buenos Aires, y será distribuido junto a un material destinado a los educadores. Dicho material fue elaborado y seleccionado por becarios del Museo del Holocausto de Buenos Aires, quienes participaron en seminarios de capacitación en el Museo Yad Vashem de Jerusalem. La proyección se realizará el 5 de marzo, a las 18.30, puntualmente, en el Palacio San Martín de la Cancilleria Argentina.

MUSEO DE JERUSALEM

Ministra Christine Albanel
Exposición de obras robadas por los nazis en Israel

El Museo de Jerusalem ha inaugurado una exhibición de pinturas, muchas de ellas propiedad de judíos, que se hallaban entre las miles de obras robadas en Francia o que fueron vendidas obligadamente durante la ocupación nazi.
La Ministro de Cultura de Francia, Christine Albanel estaba en Jerusalem para la apertura.
Esta exposición fue organizada bajo los auspicios de la Cancillería y del Ministerio de Cultura de Francia.
Las pinturas de artistas tales como Courbet, Manet, Monet, Oudry, Van Loo y Voue se hallan entre las 2.000 obras de arte que se hallaban en Francia y que todavía no han sido devueltas a sus propietarios o sus descendientes.”Nuestros sentimientos acerca de ellas es que nuestra tarea es mantenerlas en custodia, de alguna manera como un monumento en memoria de los que fueron despojados y nosotros estaremos muy felices cuando tengamos la oportunidad de poder devolverlas” dijo James Snyder, el director del Museo.
Esta exhibición es una forma de homenaje a la memoria de los nuestros, perdidos en Europa, agregó. En total, alrededor de cien mil obras de arte fueron robadas o forzosamente vendidas durante la Segunda Guerra Mundial dijo la ministro francesa de cultura.
Cuando terminó la guerra, 60.000 de ellas fueron repatriadas y entre ellas, 45.000 fueron devueltas a sus propietarios. Otras 13.000 obras de menor valor fueron vendidas, permaneciendo 2000 sin que hayan sido reclamadas por sus legítimos dueños.

HOMENAJE


Sempo Sugihara 1900/1986

Sempo Sugihara nació el 1 /1/ 1900 en Yaotsu, Japón. Se licenció en literatura inglesa en la Universidad Waseda , de Nagoya. En 1919 ingresó en el Ministerio de Asuntos Exteriores. Su primer destino, (1924) fue Harbin, China donde estudió ruso y alemán. Allí se casó con una rusa, de la que se divorció posteriormente, en 1935.En 1932 fue nombrado Cónsul del ministerio de asuntos exteriores del gobierno de Manchuria. Renunció a su puesto en protesta por el trato dado por el gobierno japonés a la población local china. En 1935 regresa a Japón y se casa con Yukiko Kikuchi.En marzo de 1939, fue enviado a Kaunas, capital de Lituania, para abrir un servicio consular. Kaunas era un punto estratégico entre la Unión Soviética y Alemania. Parte de su labor consistía en informar al gobierno japonés de los movimientos de tropas soviéticas y alemanas. Cuando Sugihara apenas se había instalado en su nuevo puesto, los ejércitos nazis invaden Polonia y una ola de refugiados judíos se moviliza hacia Lituania. Consigo llevaban escalofriantes historias acerca de las atrocidades alemanas cometidas con la población judía. Lituania, hasta el momento de la guerra, había sido un enclave relativamente tranquilo y próspero para los judíos, la mayoría de los cuales no habían creído del todo sobre la magnitud del plan de exterminio nazi. Las cosas comenzaron a cambiar en junio de 1940, cuando los soviéticos invadieron Lituania. Los soviéticos permitirían a los judíos polacos únicamente emigrar fuera de Lituania a través de la Unión Soviética si disponían de visados.En ese terrible contexto, el Cónsul japonés Sugihara se convirtió en el centro de un desesperado plan de supervivencia. El destino de miles de familias dependía ahora de su decisión. En julio de 1940, los soviéticos ordenaron a las embajadas extranjeras que abandonaran Kaunas, casi todas obedecieron de inmediato. Sugihara, en cambio, logró quedarse otras tres semanas. Exceptuando al Cónsul Honorario holandés, Chiune Sugihara era ahora el único cónsul extranjero que quedaba en la capital lituana.La última oportunidad que les quedaba a los refugiados eran dos colonias de Holanda en el Caribe, Curaçao y Guyana Holandesa (hoy Surinam). Allí no se exigían condiciones demasiado rigurosas para lograr entrar. El Cónsul holandés había obtenido una autorización para sellar sus pasaportes con permisos de entrada. Pero para llegar a estas islas los refugiados necesitaban atravesar la URSS , cuyo cónsul accedió a dejarlos pasar bajo una condición: además del permiso de entrada holandés, necesitarían obtener una visa de tránsito del consulado japonés, ya que debían atravesar el imperio nipón.A finales de julio, Chiune Sugihara y su familia amanecieron con una multitud de refugiados reunidos fuera del consulado. Desesperados ante la inminente llegada de los nazis, sabían que su única escapatoria pasaba por huir hacia el este, vía Japón. Chiune Sugihara se sintió tocado por la urgencia de los refugiados. Sin embargo, no contaba con el permiso oficial de su gobierno para emitir cientos de visas. Las tres veces que Sugihara solicitó autorización para emitirlas, recibió la misma negativa del Ministerio del Exterior en Tokio. El gobierno japonés mantenía una estricta neutralidad respecto a los judíos Discutió entonces la cuestión con su esposa e hijos. Limitado por la obediencia sentía el deber de ayudar al necesitado. Era conciente de que desafiar las órdenes de sus superiores le podrían acarrear el ser despedido y deshonrado. Temió por la vida de su esposa, Yukiko, y por las de sus hijos pero, finalmente, obedeció al mandato de su conciencia: Firmaría los visados sin contar con el permiso de Tokio.Desde el 31 de julio hasta el 28 de agosto de 1940, Sempo y Yukiko Sugihara pasaron interminables horas escribiendo y firmando visas a mano. La gente aguardaba haciendo fila durante el día y la noche. Continuó emitiendo documentos incluso hasta el momento de la partida del tren que lo llevaría desde Kovno hasta Berlín, el 1º de septiembre de 1940. Cuando el tren dejó la estación, entregó su sello oficial a un refugiado, quien así podría salvar a otros judíos.Una vez que recibían sus visas, los refugiados se trasladaban a Moscú en tren, y de ahí a Vladivostok en el ferrocarril transiberiano. Desde allí, la mayoría continuó hacia Kobe (en donde había una importante comunidad judía), Japón, ciudad en la que se les permitió permanecer por varios meses. Luego fueron enviados a Shangai, China. El gobierno alemán presionó al japonés para que detuviese o eliminase los judíos huidos, pero éste ultimo gobierno los protegió. Al terminar su labor en Lituania, el Ministerio de Asuntos Exteriores decidió posponer una sanción a Sugihara ante la necesidad de sus servicios. Así, fue enviado al consulado general en Praga, en 1941 y posteriormente a Bucarest. Cuando las tropas soviéticas entraron en Rumania, Sugihara y su familia fueron encarcelados. Liberados año y medio más tarde, regresaron a Japón en 1946En 1947 renunció a su cargo. Oficialmente se trató de una reorganización tras el final de la guerra. En un principio solo encontró trabajo de media jornada como traductor e intérprete. Se estableció en Fujisawa, preceptura de Kanagawa. Trabajó en una compañía exportadora. Estuvo trabajando en Moscú durante dos décadas.con un seudónimo para evitar que las autoridades soviéticas le reconociesen como uno de los negociadores en el tema del ferrocarril de ManchuriaJehoshua Nishri, uno de los supervivientes de Lituania logró contactar con él en 1968. Tenía diez años cuando logró salir del país con uno de aquellos visados. Sugihara fue invitado a visitar Israel al año siguiente. Fue galardonado por este país con el Premio Yad Vashem en 1985.







NUESTROS HERMANOS


LOS JUDIOS DE LIBIA

De acuerdo a las fuentes árabes, los judíos estaban dispersos entre los bereberes que vivían en los alrededores del Monte Nefusa antes de la conquista árabe, pero en las fuentes judías de esta región son solo mencionados a partir del siglo X.
Los judíos también creen que la población judía de toda la región tuvo sus orígenes allí. También de acuerdo a las fuentes puede inferirse que en los siglos XI y XII había una importante población judía en un lugar llamado Lebda, cerca de la ciudad de la bahía donde se halla la ciudad de Homs.También había población judía en otros lugares.
Entre 1159 y 1160 la población judía sufrió como consecuencia de la victoria de los almohades, pero los nuevos gobernantes no los asesinaron ni forzaron a los judíos a la conversión al Islam. No existe información sobre el judaísmo libio por cerca de 400 años. De acuerdo a fuentes posteriores, 800 familias judías abandonaron Tripolí buscando refugio en el desierto ante la invasión de los españoles en 1505, lo que demuestra que los judíos libios conocían la conducta adoptada por las autoridades de los reinos ibéricos con su antigua población judía.
La llegada de los judíos sefardíes estimuló la dedicación al estudio y elevó el nivel del judaísmo libio. Tiempo después, R. Simeon Labi, un refugiado español, se instaló en Trìpoli y consolidó la situación de la comunidad judía además de introducir la enseñanza sobre judaísmo. La comunidad de Trípoli mejoró su posición con la llegada de los judíos de Livorno. En 1663 el shabetaista Abraham Miguel Cardozo llegó conduciendo la campaña de los shabetaistas. Desde la segunda mitad del siglo XVII hasta la conquista por los italianos (1911) los judíos de Libia fueron dirigidos por los caids(“líderes”).
Durante el hambre y las plagas de 1784–85, fueron muy grandes los padecimientos sufridos por los judíos, quienes además estaban amenazados por un grave peligro cuando Ali Gurzi, conocido como “Burgul” fue nombrado pasha de Libia. Luego de un año y medio de gobierno fue expulsado de la ciudad y en conmemoración por su liberación los judíos de Trípoli celebran el “Purim de Burgul” cada 29 de Tevet. Los judíos de Libia vivían en barrios especiales (hara) en varias ciudades. En dos aldeas de Jebel Gharyan y Tigrinna, vivían en cuevas a bajo nivel del suelo hasta su emigración a Israel en 1950–51. Los judíos se ganaban la vida como joyeros, herreros y mercaderes entre los beduinos de la zona. Un viajero informó que en Trípoli vivían unas 1000 familias judías, cerca de una tercera parte de la población total. Había cuatro dayyanim (jueces) y ocho sinagogas. Cuando el dominio de los otomanos esta llegando a su fin, no había registro de incidentes importantes en la historia del judería Libia. Pero si existía un problema, y era el hecho de que a partir de 1909, ellos, como todos los ciudadanos del Imperio Otomano, estaban sujetos compulsivamente a la prestación del Servicio Militar.
Los judíos, especialmente los religiosos ortodoxos temían esa ley porque se verían impedidos de respetar el shabat durante el tiempo que estuvieran integrados al ejército. Sin embargo la ley tuvo muy corta vida, porque poco después Libia fue invadida por los italianos.

DE INTERES

Un libro nazi incluye a Chaplin en una “lista negra” de personalidades judías

El nombre del artista estadounidense figura junto a otros perseguidos por el régimen de Adolf Hitler, entre ellos el científico Albert Einstein.
Un libro de propaganda nazi, que será subastado la semana próxima en Inglaterra, incluyó al actor y director estadounidense Charlie Chaplin en una “lista negra” de personalidades judías de todo el mundo. “Los judíos te están observando” es una de las obras más reconocidas de propaganda antisemita de Adolf Hitler. En sus páginas se mencionan nombres y se difunden fotos de activistas, banqueros, economistas, periodistas, académicos y artistas, entre ellos, Charlie Chaplin y el científico Albert Einstein. Richard Westwood-Brookes, el rematador del libro, dijo que resulta curioso que Chaplin esté en la lista. “Por lo que tengo entendido él no era judío, así que el hecho de que lo hayan incluido quiere decir que lo consideraban una gran amenaza”. Chaplin aparece en el capítulo titulado “Artistas Judíos”, en donde se lo calificó de “pseudo-judío”. Según Westswood-Brookes, “el libro pretende atacar a los judíos más influyentes, y advertir al pueblo alemán de que estas personas estaban conformando una red internacional que pretendía dominar el mundo”.“Chaplin habrá temido por su vida cuando vio el libro, ya que la mayoría de las personas que aparecen en él fueron exterminadas por los nazis”, agregó. La prensa israelí difundió este jueves que el libro, que será subastado el mes próximo en la localidad británica de Shropshire, fue escrito por Johann von Leers, considerado uno de los propagandistas antisemitas más importantes del régimen nazi.
* * * * * * * * *

El gran juego de estrategia de Irán
Miles de efectivos de la policía y el ejército se desplazaban el
domingo a la frontera con Gaza. por Caroline B. Glick

Miles de efectivos de la policía y el ejército se desplazaban el domingo a la frontera con Gaza. En una demostración masiva de fuerza, disuadían con
éxito a los habitantes de Gaza de participar en la primera tentativa de asalto por parte de Hamas a la frontera con Israel el lunes por la mañana.
La acertada reacción de Israel a la provocación de Hamas se derivaba de la interpretación del ejército a partir de las fuentes doctrinales de Hamas del llamamiento a decenas de miles de civiles palestinos a acercarse a la frontera todos a la vez.
Momentos antes de la precipitada retirada de Israel del sur del Líbano en mayo de 2000, Hezbolá lanzaba un ataque similar contra la base del destacamento en el sur del Líbano en Taibe. Allá por entonces, Hezbolá organizaba un
grupo de miles que marchaban hasta la base y amenazaban con desbordarla. No deseando matar civiles, los efectivos del destacamento abandonaban su puesto. La maniobra precipitó el colapso de las líneas del destacamento a lo largo del sur del Líbano.
Cada uno de los movimientos de Hamas hoy -- desde su campaña de morteros y misiles contra Israel hasta el uso por su parte de protestas masivas, pasando por su acumulación de armamento y la humillación política y militar por su parte de Fatah, junto con sus tácticas doctrinales -- han sido extraídas directamente de Hezbolá. Y cuando usted dice Hezbolá -- usted está diciendo Irán.
Cualquier duda remota acerca de la
íntima conexión entre Hezbolá y el régimen de Teherán quedaba dispersada tras el asesinato en Damasco de Imad Mughniyeh este mes. Los mismos líderes de Hezbolá que durante años habían negado cualquier relación con Mughniyeh y negado incluso que existiera -- de pronto lamentaban la muerte de su comandante de operaciones. El mismo Irán que venía negando cualquier relación con Mughniyeh enviaba a su ministro de exteriores a su funeral en Beirut. Con la pestilencia casi idéntica instando a la aniquilación de Israel y equiparando al pueblo judío con el mal aliento que sale de la boca, el líder supremo iraní Alí Jamenei, el Presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad y el jefe de Hezbolá Hassán Nasralah ilustraban la verdad simple y evidente en sí misma de lo que un millar de negativas intentaban esconder: Hezbolá es una organización iraní.
EN OCCIDENTE el debate público acerca de Irán está dividido. La mayor parte de los debates sobre Irán se centran en su programa de armamento nuclear. Y el programa de armamento nuclear de Irán se presenta como desvinculado de sus políticas estratégicas restantes en la región. Esta clasificación del trato de Occidente hacia Irán es producto del error de diagnóstico norteamericano de los programas de armas de destrucción masiva de Irak previo a la invasión de ese país en el 2003. Y mientras que es comprensible, también es peligroso y autodestructivo, porque el peligro planteado por el programa de armas nucleares de Irán y la intención pública de los esfuerzos nucleares de Irán solamente pueden ser comprendidos en su totalidad cuando se contemplan en el contexto de la guerra que Irán está emprendiendo contra Estados Unidos, Israel y Occidente a través de sus políticas regionales.
La relación entre el programa nuclear de Irán y las políticas estratégicas restantes en Oriente Medio quedaba plasmada en julio de 2006. Allá por entonces, mientras el G-8 se reunía en Rusia y se disponía a desarrollar una política conjunta para evitar que Irán adquiriera armas nucleares, Irán ordenaba a Hezbolá atacar a Israel, secuestrar soldados y de esa manera precipitar la guerra.
Es decir, mientras las potencias del mundo se disponían a poner coto al programa de armas nucleares de Irán, con el fin de desviar la atención internacional de ese programa en una encrucijada crítica, Irán ordenaba a su filial ir a la guerra contra Israel. En lugar de comprender el plan, en virtud de los medios internacionales y con ellos, la política de la comunidad internacional pasaba por alto completamente la relación entre las políticas regionales de Irán y su programa nuclear. En consecuencia, en los debates que conducen al final inconcluso de la guerra, no se presta ninguna atención a cómo afectaría el resultado de la guerra a la disposición de Irán a dejar de lado su programa nuclear o los avances en otros campos de batalla de patrocinio iraní en Irak, la Autoridad Palestina y Afganistán. El impacto de la guerra Israel-Hezbolá sobre el creciente dominio de Siria por parte de Irán de igual manera no fue tomado en consideración en aquel momento o desde entonces.
EN UN INTENTO POR romper la compartimentalización post-invasión de Irak del discurso occidental sobré Irán, el American Enterprise Institute publicaba un informe de 68 páginas la pasada semana que describe las acciones de Irán en Siria, el Líbano, la Autoridad Palestina, Irak y Afganistán. Firmado por Frederick Kagan, Kimberly Kagan y Danielle Pletka, el informe "Influencia iraní en Levante, Irak y Afganistán", muestra con copioso detalle documental como Irán está reforzando su situación regional a expensas de Occidente no solamente a través de las acciones militares, sino también a través de los proyectos económicos, culturales y de infraestructuras que construyen relaciones bilaterales y multilaterales con estados y grupos terroristas basados en la dependencia de Teherán.
En noviembre de 2006, el presidente parlamentario de Siria Mahmoud al Abrash decía, "Damasco considera las consultas y la cooperación con la República Islámica de Irán como una norma importante y un principio de su política exterior". Los autores del informe explican que desde que el Presidente sirio Bashar Assad reemplazara a su padre como líder del país en 1999, Irán ha trabajado constantemente por transformar su relación con Siria de sociedad estratégica entre dos iguales a relación de amo a vasallo.
Assad ha permitido que la economía siria se vuelva dependiente de la inversión iraní. El dominio cultural iraní de Siria está igualmente en auge mientras Irán construye instituciones culturales, religiosas y educativas por todo el país. Al mismo tiempo, Irán ha consolidado esencialmente el control sobre el ejército sirio, y Assad no solamente ha permitido operar por todo el país a la Guardia Revolucionaria de Irán, sino también abrir bases de entrenamiento a las afueras de Damasco. Como concluyen los autores, "La creciente dependencia económica (con Irán en el centro de la red independiente) y el incremento en la ayuda militar a Siria procedente de Irán reducen a Damasco al papel de estado vasallo tan vinculado económica y militarmente a su patrón más poderoso que la desobediencia puede volverse impensable”.
ALGUNOS ANÁLISIS de la situación de Hezbolá en el Líbano tras la guerra de 2006 contra Israel argumentan que su decisión de ir a la guerra debilitó su popularidad en el Líbano. La destrucción provocada a la infraestructura libanesa por las operaciones del ejército israelí hizo que los libaneses que antes apoyaban a Hezbolá se volvieran contra la organización que creían había sacrificado el bienestar del Líbano para respaldar los intereses de Irán.
Mientras que Hezbolá pudo haber sufrido algunos reveses políticos como resultado de la guerra, su determinación a luchar entonces y el apoyo público de Irán a su rearme desde aquel momento han intimidado con éxito a sus enemigos en el Líbano. Sirviendo públicamente de agente de Irán hoy, Hezbolá ha paralizado el sistema político del Líbano bloqueando la elección de un presidente durante tres meses.
El patrocinio de Irán a los grupos del terror palestino viene de atrás. La Jihad Islámica era creada por la Guardia Revolucionaria iraní en 1988. Los líderes de Hamas han sido entrenados en campamentos de la Guardia Revolucionaria desde los primeros años 90. Después de que Israel deportase temporalmente a 415 líderes de Hamas al Líbano en 1992, la conexión operativa entre Hezbolá, Irán y Hamas profundizó. Y por supuesto, los funcionarios de la Guardia Revolucionaria recibieron su primer entrenamiento terrorista en los campamentos de la OLP en el Líbano a comienzos de los años 70.
CON VISTAS A las elecciones palestinas de enero de 2006, Hamas decidía junto a Hezbolá e Irán transformar a Hamas en una especie de entidad política al estilo de Hezbolá con fuerza militar en la sociedad palestina. Como observa el informe del AEI, desde la victoria electoral de Hamas, ha recibido de Irán alrededor de 400 millones de dólares. Miles de guerrilleros de Hamas se han sometido a entrenamiento militar avanzado en Irán, y los entrenadores de la Guardia Revolucionaria y Hezbolá también están activos en Gaza. Los autores del informe explican que la asistencia económica de Irán a Hamas no se encamina simplemente a dotar de medios las operaciones militares contra Israel. En su lugar, "al igual que en el Líbano, Irán parece estar insinuándose como el tejido social y económico de las zonas palestinas, convirtiéndose en el aliado indispensable”.
EN IRAK, tanto a través de las filiales de Hezbolá como a través de su propia estructura de mando de la Guardia, Irán se ha dispuesto no solamente a patrocinar tanto la insurgencia sunita como la chiíta, sino que también ha trabajado por desestabilizar al gobierno iraquí al tiempo que genera dependencia iraquí de los vínculos económicos iraníes y fragmentar la sociedad iraquí.
El informe documenta que Irán no solamente está financiando, entrenando y armando a las milicias chiítas, sino que también está patrocinando a elementos de al-Qaida en Irak y del grupo sunita Ansar al Islam. En las zonas dominadas por al-Qaida en Bagdad, por ejemplo entre el 15 y el 20% de los dispositivos explosivos caseros se fabricaron en Irán. El informe concluye, "No queda espacio para dudar de que Irán está apoyando activamente a múltiples grupos insurgentes y terroristas en Irak, que sus esfuerzos comenzaron antes incluso de la invasión americana, que los elementos iraníes han incluido la provisión de apoyo directo en forma de armamento y consejeros, y que han estado implicados en el crecimiento de una relación sólida entre el Hezbolá libanés y las milicias iraquíes chiítas".
COMO OBSERVA EL INFORME, las políticas a varios niveles de Irán encaminadas a promover la dependencia de Teherán se desenvolvieron con soltura también en Afganistán. Solamente en el 2007, Irán realizó inversiones estructurales vitales pero de bajo coste en el Afganistán occidental que sirvieron para vincular económicamente la región con Irán y cortar lazos con Kabul. Ello desestabilizó al gobierno de Karzai al desplazar más de 100.000 trabajadores afganos itinerantes desde Irán a lo largo de un período de tres meses y por tanto fomentó la dimisión de dos ministros del gabinete afgano. Dio suficiente apoyo militar a los Talibanes en momentos críticos para sembrar la desmoralización occidental y la inestabilidad militar. Y coronó sus esfuerzos con operaciones de información encaminadas a alienar al pueblo afgano de Occidente y engendrar simpatía hacia Irán.
Lo que demuestra el informe es que Irán está involucrado en una política concertada a varios niveles para contener, disuadir y derrotar a América, Israel, Occidente y los musulmanes moderados de toda la región. Al mismo tiempo, al rechazar reconocer la naturaleza integral o concertada de las políticas estratégicas de Irán, Estados Unidos, Israel y Occidente se imposibilitan construir una estrategia igualmente bien pensada e integral para contener, disuadir y derrotar a Irán. Y como reza la teoría de la disuasión, cuando ambas partes de una lucha no son igualmente conscientes de lo que está sucediendo, las probabilidades de una guerra abierta se elevan.
ISRAEL ACERTÓ al desplazar sus fuerzas a lo largo de la frontera con Gaza el lunes. Pero ésa fue solamente una pequeña batalla de una guerra larga. Como un analista de Irán en Washington observaba recientemente, "Irán está jugando al ajedrez y nosotros estamos jugando al backgammon. Tenemos que entender el juego al que jugamos”.
El informe del AEI proporciona la base real para entender el juego. Es responsabilidad de legisladores y líderes políticos utilizar esa interpretación para levantar una política integral hacia Irán antes de que sea demasiado tarde.
** * * * * * * *

Yo he nombrado a Betzalel
Las cualidades más importantes, son las del
primer tipo, que el líder tenga cualidades espirituales y morales buenas – como buen corazón, y ser piadoso de D’s. Luego, debe tener las cualidades necesarias desde el punto de vista de la sabiduría, “conocimiento práctico y dotes de líder”
por Rav Iaacov Filver
La Gmará (Brajot 55A) dice que “no se designa ningún director, sin antes preguntarle al público”. Y eso lo aprenden del versículo, “ved que el Eterno ha llamado por nombre a Betzalel” (Shmot 35:30). Y así explica la Gmará: “D’s le dijo a Moshé; Moshé, te parece adecuado Betzalel?. Le contestó: Si a Ti te parece adecuado, por supuesto que lo es para mí!. Le dijo: A pesar de ello, ve y pregúntale a Am Israel (el Pueblo de Israel). Ellos contestaron: Si a D’s le parece adecuado, y también a ti, por supuesto que lo es para nosotros!”. Y debemos preguntar: Si D’s ya dio Su consentimiento, por qué es necesario el consentimiento de nuestro Rav Moshé?. Y si Moshé también consintió, por qué se necesita el consentimiento del pueblo?.
Explica el Rav Kuk en su libro “Ein Aya” (Brajot, allí): Un líder completo de Am Israel debe tener buenas cualidades en tres campos distintos. En primer
lugar, debe tener buenas virtudes: Buen corazón, rectitud, optimismo y similares – cualidades que sólo D’s conoce, que investiga las entrañas de la persona. En segundo lugar, debe tener aptitudes que le permitan dirigir al pueblo y conducir su rebaño con sabiduría – cualidades que no toda persona puede percibir, sólo los entendidos en la materia. Los grandes sabios podrán darse cuenta si él tiene esas aptitudes, lo que la mayoría del pueblo no. Y en tercer lugar se encuentran las cualidades más externas, que impresionan al público, y son claras y evidentes para toda persona.
En cuanto al primer campo, incluso el profeta Shmuel se equivocó, cuando vio a Eliav – el hermano de David, y pensó que él fue elegido como rey. D’s le dijo: “No mires a su parecer, ni a su elevada estatura, pues le he rechazado, porque no lo que mira el hombre es lo importante, porque el hombre mira a los ojos, mas el Eterno mira al corazón” (Shmuel Alef 16:7). Y no es que la apariencia y la estatura en si sean defectos cuando se trata de algún líder: Por el contrario, son necesarias cuando se suman a las cualidades anteriores. El orden correcto debe ser este: Las cualidades más importantes, son las del primer tipo, que el líder tenga cualidades espirituales y morales buenas – como buen corazón, y ser piadoso de D’s. Luego, debe tener las cualidades necesarias desde el punto de vista de la sabiduría, “conocimiento práctico y dotes de líder”. Y sólo en tercer lugar – en el último eslabón – se encuentra la forma en que impresiona al público.
Según ese orden de prioridad, cuando se debe nombrar algún director del público hay que averiguar primeramente cuál es la personalidad del líder. Luego, se deben verificar sus aptitudes prácticas y su sabiduría – y sólo al final, debemos tomar en cuenta su apariencia. Pero si invertimos el orden, y tomamos por principal su apariencia y la impresión que causa, ponemos en segundo plano las cualidades prácticas y sabiduría, y relegaremos al último plano las cualidades internas – como su kdushá (santidad) y similares – entonces el líder no podrá desempeñar en forma correcta su papel. Y así debemos interpretar las preguntas y respuestas de D’s, Moshé y el pueblo:
Cuando D’s le preguntó primeramente a Moshé si Betzalel le parece correcto, Su intención era que Moshé diga cuál es su opinión en cuanto a las cualidades prácticas y sabiduría de Betzalel – que Moshé podía descubrir. Y Moshé contestó que si en el plano de las virtudes internas espirituales – que sólo D’s conoce, y es el plano principal – es apto, por supuesto que también lo es en ese segundo plano, el plano de la sabiduría. Y entonces D’s le ordenó a Moshé que también le pregunte al pueblo si Betzalel les parece apto, desde el punto de vista de las cualidades que impresionan al público. Y el pueblo contestó como corresponde: Si Betzalel es apto desde el punto de vista de las cualidades que sólo D’s conoce, y también las cualidades que Moshé puede percibir, si él es pleno en esos ambos campos, por supuesto que también lo es en el campo de las cualidades más comunes, que son secundarias.
Y de ello aprendemos: Con toda la importancia de las cualidades espirituales y prácticas – que son las principales tratándose de un líder – no se debe desdeñar las cualidades más simples y externas, que se deben sumar a las más elevadas. Y por ello, escribió el Ramba”m (Hiljot Sanhedrin 2:6): “Del mismo modo que los miembros de un tribunal deben ser escogidos en materia de justicia, también deben carecer de todo defecto físico. Se debe procurar y examinar y comprobar que todos ellos sean suficientemente adultos, de buena estatura y aspecto”.
Majon Meir
* * * * * * * *

¿Televisión de un estado judío?
Durante el programa y en los cortes publicitarios, hubo varios hechos o comentarios que nos llamaron fuertemente la atención por su carácter antijudío; ataques directos contra nuestras tradiciones que es lo mismo.
El programa del último Lunes, dirigido por Tzivka Adar, conductor de los
programas con más rating como Kojav Nolad (Una estrella naciente) y Nolad Lirkod (Un bailarín naciente), presentaba al ganador del primero el moreno de Boaz Mauda que interpretó cinco canciones, y expertos y el público elegirían a la mejor canción para representar a Israel en el próximo Eurovisión, que provoca muchisimo interés en el público israelí.
Durante el programa y en los cortes publicitarios, hubo varios hechos o comentarios que nos llamaron fuertemente la atención por su carácter antijudío; ataques directos contra nuestras tradiciones que es lo mismo. Imaginemos, que en ese horario (21 horas) y por el interés que provoca, sin duda muchisimos niños y jovenes israelíes junto a sus padres presenciaban este programa. La misma postura que presentan a diario los periódicos israelíes de mayor tirada, los programas de radio etc...tal como lo venimos denunciando.
Y aquí las perlas de las que hablamos, en solo 20 minutos:
El “ídolo” de la noche fuera del propio Mauda, claro esta, era nada menos que el travesti Dana International, que ganó en 1998 el Eurovisión. Las loas a Dana o Yaron Cohen, su verdadero nombre, continuaron todo el programa.
En otra parte una cantante sueca llamada Karla (que llevaba una cruz) fue consultada sobre su opinión sobre cual era la mejor canción. Al finalizar la entrevista que fue grabada previamente el conductor Tzvika Hadar dijo a Moshe Datz (compositor y cantante de temas para niños) que hace pocos meses se separó de su esposa Orna, “Ya que es soltera puedes pensar en salir con ella”.
Claro que esto no fue todo. Durante los cortes publicitarios, se anunciaba el programa “Avoda Arabit” (Mano de obra árabe) una serie en comedia donde uno de los protagonistas (judío israelí) tiene de novia a una árabe.
El postre era el promo del programa de investigación Kolbotek en la que se mostraba lo peligroso de la ceremonia de Brit Mila hecho por un tranfuga, vestido claro como un judío, con barba y tzitzit.

ARTICULOS DESDE KIRIAT BIALIK


Tengo un sueño:
Un Homenaje a Martin Luther King
por Dr.Guido Maisuls
Cuando describimos las señales que nos envía la realidad, la mayoría de las veces estas suelen ser tan abrumadoras y atemorizantes como en las mejores películas de terror que disfrutábamos en nuestras épocas jóvenes, sabiendo que eran solo fantasías. Entonces surge la necesidad de actuar, de movilizarnos, de hacer algo para que esto cambie, a pesar de que nuestro granito de arena parezca insignificante ante las arenas de los desiertos y de los mares. Entre esta realidad que golpea violentamente nuestras puertas y ese humilde granito de arena que podemos aportar, necesitamos algo para ser protagonistas, aunque sea por un instante de nuestra vida, para poder cambiar tantas cosas que no nos gustan, que nos amenazan, que nos dañan; y ese algo, ese nexo es Soñar, simplemente Soñar. Tengo un sueño, un solosueño, seguir soñando.Soñar con la libertad, soñarcon la justicia, soñar con la igualdad y ojala!!... ya notuviera necesidad de soñarlas.Que se desvanezcan en los vientos las motivaciones genocidas y fundamentalistas de tiranos y falsos iluminados que quieren hacernos desaparecer de los mapas o echarnos a los mares como en los viejos tiempos y también la cobarde utilización de sus instrumentos humanos: terroristas de todo pelaje, fanáticos suicidas, pueblos sumidos en la ignorancia y en la alineación de ideologías oscurantistas y medievales y pobres inocentes marionetas engañadas por promesas de falsos paraísos. Soñar a mis hijos, grandes,sanos, felices, volando con sus alas,sin olvidar nunca el nido. Que nuestros hijos, los soldados de las Fuerzas de Defensa de Israel se dediquen a Estudiar, a Trabajar, a Amar y a Construir sus hogares, sus familias y su Futuro, que no tengan ya el deber de luchar contra los terroristas que se explotan en los autobuses y en los restaurantes para matar civiles inocentes, contra los que tiran kazanim y katiushas donde sus blancos preferidos son nuestros hogares y también contra regimenes y dictadores indecentes cuyo gran sueño dorado es borrarnos de la faz de la tierra o echarnos al Mediterráneo. Que una Paz justa, humana, digna y verdadera reine en Nuestra Tierra y en todo el Mundo.Soñar con el amor conamar y ser amadodando todo sin medirlorecibiendo todo sin pedirlo. Que podamos construir un Futuro de Justicia Social y de Igualdad de Oportunidades. Una Economía al Servicio de la Gente. Un país sin niños pobres, sin ancianos carentes, sin trabajadores desocupados y con la Solidaridad hacia los necesitados como el valor supremo. Una Sociedad donde la riqueza no se concentre en pocas manos sino que se distribuya entre los que hacen el país todos los días, con sus manos y con sus mentes. Que estas épocas de Globalización no nos acostumbren a un Capitalismo salvaje, donde solo adoremos al becerro de oro, a la deidad con pies de barro que impera en el mundo: el Dinero. Soñar con la paz en el mundo,en mi país... en mi mismo,y quién sabe cuál esmás difícil de alcanzar. Que todos los judíos que hoy habitan en el mundo, encuentren la posibilidad de vivir y realizarse en una nuestra Tierra de Israel, de hablar nuestra lengua Hebrea, de aportar a nuestra Cultura, de construir cada día material y espiritualmente nuestro hogar nacional, en un ambiente de solidaridad e igualdad ante la diversidad de los colores de la piel, de los orígenes, de las costumbres, de las mentalidades. Una Sociedad Pluralista y Democrática, que nos incluya a todos, incluso a nuestros Hermanos perdidos que ni siquiera saben que pertenecen a Nuestro Pueblo. Soñar que mis cabellosque ralean y se blanqueanno impidan que mi mente y mi corazón sigan jóvenes,y se animen a la aventura,sigan niños y conserven lacapacidad de jugar.Que logremos un País peculiar, que no sea igual que todos, donde imperen nuestros ancestrales valores de Ética, Justicia y Solidaridad , que sea un gran Faro que ilumine a toda la Humanidad con su ejemplo, que sea el país que soñaron nuestros Profetas, el país que imaginaron nuestros Padres fundadores, que sea el País de los Judíos. Soñar que tendré la fuerza,la voluntad y el corajepara ayudar a concretar missueños en lugar de pedir por milagros que no merecería.
No basta con los sueños, no basta con mis sueños personales, debemos juntar e integrar a todos nuestros sueños y aunarlos en un gran Anhelo Colectivo, que nos conduzca a lograr nuestra gran realización: Una Israel y un Mundo digno de ser vivido para todas las Generaciones Futuras. Soñar que cuando llegue alfinal podré decirque viví soñando y quemi vida fue un sueño soñado en una larga y plácida nochede la eternidad.
* * * * * * * *
Una Ruleta Rusa
por Dr.Guido Maisuls
Los que vivimos la cotidianeidad en nuestra querida Israel, estamos percibiendo imágenes y sensaciones fragmentadas, inconexas y contradictorias. Les confieso que últimamente me esta resultando muy difícil abordar esta temática de la seguridad israelí no solo por repetitiva sino principalmente porque me produce mucha angustia y pesar asumir ante el mundo que el principal Talón de Aquiles o gran debilidad que tenemos en estos momentos históricos esta decididamente instalada en la dirigencia mas claudicante y corrupta que se tenga memoria en nuestro pequeño gran país.
Los kassam continúan cayendo en forma impune, despiadada e inexorable sobre las escuela, los jardines de infantes y las viviendas de Sderot, que viven una verdadera y cruel ruleta rusa donde la vida depende únicamente del azar y ahora esos mismos proyectiles llegan hasta las bases de entrenamiento del ejercito y hacen estragos entre nuestros nuevos soldados. Desde el norte nos llegan las amenazas y los preparativos militares sirios que no demuestran en absoluto intenciones de paz como tampoco lo presagia el rearme sirio-iraní de la Hezbollah, quien ya posee 15 o 20.000 misiles escondidos en el sur libanés, esperando el momento propicio y no vale la pena hacer agregados al crecimiento nuclear del Irán islámico.
Estas fuertes señales de la realidad me traen a la memoria esa alucinante escena del juego de la ruleta rusa en esa obra maestra del cine: "The Deer hunter" (El cazador de ciervos) o El Francotirador en la Argentina, a fines de la década del setenta. De este juego suicida de la ruleta rusa que ya conocemos como se realiza, se dice simbólicamente que se lo juega, cuando uno se coloca en una situación en la que se sabe que tarde o temprano le tocará pagar las consecuencias.
Sorprendentemente los informes oficiales de Israel, hablan de vientos de paz para el Medio Oriente, esos nostalgiosos vientos que soplaron en Oslo y que vivenciamos en el pasado: se liberan terroristas presos con manos directa o indirectamente ensangrentadas, se anulan las listas de peligrosos fugitivos que se movieron a sus anchas durante el terror de los atentados suicidas, los terroristas suicidas de Al Fatah se transforman en simpáticos y abnegados integrantes de la Autoridad Nacional Palestina y como broche de oro se ofrecen como obsequios en grandes bandejas de plata: Judea, Samaria y Jerusalén, pero esta vez no unilateralmente como en Gaza, ahora a cambio de firmar vistosos y coloridos papeles plenos de promesas de paz y de convivencia armónica, épocas de blancas palomas anunciando las buenas nuevas, una escenario surrealista donde no se puede distinguir entre la realidad y la fantasía porque todo se funde en un gran espejismo en el medio del desierto de las ilusiones. Es evidente que se esta preparando el gran escenario para la conferencia de paz que ordeno Bush para este noviembre, que no puede permitir que la realidad se le siga escapando de sus manos como le esta ocurriendo en Irak, en Afganistán y también en los mismos Estados Unidos.
Por este lado aparece un alicaído primer ministro Ehud Olmert, sobre el que pende la espada de la Comisión Winograd y las causas penales en su contra que se multiplican, este gobierno que cuenta con los índices de popularidad mas bajos de la historia política israelí, no solo logra milagrosamente sobrevivir sino que pretende tomar decisiones que comprometen seriamente el futuro de Israel. Su gobierno navega a la deriva sin una agenda política definida y la única tarea que le queda es tratar de administrar como pueda el país, pero para continuar debe realizar grandes hechos fuera de lo común como actuar como el gran promotor de un acuerdo final y total de paz con los palestinos. Su objetivo principal es ganar tiempo y permanecer en sus funciones de primer ministro, si es posible, hasta el final de su mandato pero paradójicamente carece del apoyo necesario en la Knésset y en la opinión pública como para llevar adelante las acciones requeridas para un acuerdo tan extraordinario.
Del lado palestino la popularidad de Abu Mazen no es muy distinta de la de Ehud Olmert ya que es considerado un líder sin poder de decisión y de carisma y además sin futuro político pues ya anticipó que no se presentará en las próximas elecciones y el gobierno que formó a cargo de Fayad es provisional, con una autoridad limitada hasta la realización de próximos comicios. Abu Mazen no tiene ninguna posibilidad de imponer cualquier acuerdo en sus territorios, ya que la Franja de Gaza no está bajo su mando y en la mayoría de las zonas de Cisjordania su mandato está en duda y depende de la buena voluntad de los "hombres fuertes" de cada lugar.
Un eventual acuerdo de paz con el actual gobierno de Abu Mazen, podría significar el fin de Israel. Cuando este escenario de fantasía que se pretende construir se desplome simplemente por falta de interlocutores reales y validos y por la carencia de autenticas voluntades de paz, dejara como única opción para los palestinos el camino de la violencia, liderado por un Hamás que obtenga el control total del territorio y repita la trágica experiencia de la Gaza islámica de después de la desconexión.
Esa tremenda sensación de estar colectivamente inmersos en esta suerte de ruleta rusa se diluirá paulatinamente cuando los mismos resortes de la democracia que permitieron instalar esta pesadilla sean el instrumento suficiente y necesario para restaurar un nuevo liderazgo confiable, realista y representativo, que comience firmemente a neutralizar todas esas amenazas que actualmente se aúnan para destruirnos y que podamos alcanzar una Paz Verdadera, Digna y Duradera.
* * * * * * * *
Las Seis Paradojas
por Dr.Guido Maisels
El término paradoja viene del griego (para y doxos) y significa "más allá de lo creíble". Una paradoja es una declaración en apariencia verdadera que conlleva a una auto-contradicción lógica o a una situación que contradice el sentido común. En palabras simples, una paradoja es 'lo opuesto a lo que uno considera cierto'. De Wikipedia, la enciclopedia libre. Cuando los científicos vieron por vez primera el ornitorrinco, no sabían dónde encuadrarlo. Se hallaban ante una paradoja viviente que trastocaban algunos de sus postulados. "Literalmente, no podía creer [lo que veía]", contaba el doctor Shaw, conservador auxiliar en la sección de Historia Natural del Museo Británico. Sospechaba que "habían insertado un pico de pato en el cuerpo de un [cuadrúpedo]. Trató de quitarlo, y hoy día aún se conservan las marcas de sus tijeras en la piel original". Manuel Espina Barrera y Juan Ruiz Salas.
Primera paradoja
Los niños de Sderot estudiarán en refugios
La ministra de Educación, Yuli Tamir, presentará hoy ante la Comisión de Padres de Sderot los detalles del programa que elaboró para el comienzo de las clases en Sderot. En las próximas semanas se invertirán cientos de miles de shékels en la adaptación de los refugios como aulas. Mientras la Comisión de Padres de Sderot amenaza con boicotear el comienzo del año escolar y exige que los niños sean retirados del área de peligro de los misiles Kassam. El intendente de la ciudad, Eli Moyal, se opuso a esta idea y alegó que "es una locura. Eso no sucede en ningún lugar del mundo y tampoco se hará en Sderot".
¿Pueden nuestros niños de Sderot vivir, crecer y estudiar en un ambiente así, mientras la impunidad fundamentalista se enseñorea en este rincón de Israel? ¿Que señal divina esperaran el Primer Ministro y el Ministro de Defensa para poner en vereda a estos terroristas de Hamas, además de los tímidos, aislados e inútiles intentos del ejercito israelí contra los lanzadores de Kassamim?
Segunda paradoja
¿Nos olvidamos del soldado Gilad Shalit?
Su padre Noam afirmó que el gobierno israelí no estaba haciendo lo suficiente para conseguir su liberación y debería de aceptar las demandas de los captores. La declaración la realizo poco antes de que el primer ministro de Israel, Ehud Olmert, anuncia que su país libera unilateralmente a 250 presos palestinos de Fatah, sin nada a cambio, solo como gesto de buena voluntad. Basta de "gestos de buena voluntad hacia los palestinos", mientras se olvida de la responsabilidad del Estado por la libertad y la integridad física y espiritual de los ciudadanos que hacen el servicio militar en defensa de Israel de acuerdo a la Ley.
Tercera paradoja
Irán fue designada para el comité contra el racismo
Las decisiones de la ONU: Irán fue designada para el comité contra el racismo. Una vez más, las Naciones Unidas hacen gala de hipocresia y de desprecio por la dramatica realidad del Medio Oriente.
Otra hipocresía de las tantas, designar a un Irán que hace muy poco tiempo realizo un congreso para negar la Shoah y que promete vehementemente realizar un nuevo genocidio contra el pueblo de Israel, es repetir situaciones grotescas como lo hizo en el pasado de designar como miembros de la Comisión de Derechos Humanos a Cuba, Siria, Libia, Arabia Saudita y a Corea del Norte .
Cuarta paradoja
El Hamas se fortalece en la Margen Occidental
Las fuerzas de seguridad de la Autoridad Palestina han fracasado en su intento de frustrar los esfuerzos del Hamás por crear nuevas células terroristas en la Margen Occidental, a pesar de la orden dada por el presidente Mahmud Abbas (Abu Mazen) de desarticular a la organización.
Temen que sea el primer paso hacia el copamiento también de esa zona.
En Judea y Samaria se esta repitiendo el mismo proceso histórico que en Gaza, Occidente y el actual gobierno israelí siguen apostando con dinero y alabanzas a los palestinos moderados, que a la postre no tienen ni el poder ni la convicción necesaria para evitar ser desplazados con un suave soplo por las fuerzas mas radicales y retrogradas del mundo islámico. Tropezar siempre con la misma piedra no es ni divertido ni provechoso para nadie.
Quinta paradoja
Solo ruinas y desolacion Pasaron dos años de la retirada israelí de la Franja de Gaza y todos los proyectos que habían realizado el Banco Mundial, los paises occidentales y Abu Mazen para aprovechar la tecnologia y la infraestructura de los colonos evacuados, quedaron en el pais de las maravillas. Hoy esos territorios son ruinas y desolacion, cruel reflejo de otras epocas de esplendor. Si desea tener un ejemplo mas claro recuerde la nefasta experiencia de la retirada israelí de Gaza, se dejo intacta la estructura productiva de los colonos, el Banco Mundial pago por los invernaderos de alta tecnología donde se producían las mejores frutas y hortalizas de Israel, destinadas para que haya fuentes de trabajo y producción para los palestinos de Gaza luego de la expulsión de los colonos. Pero los Hamas y los Al Aksah los incendiaron, los saquearon, los destruyeron porque estaba impurificado por los sionistas. Mientras tanto lo ex colonos vagan sin trabajo, sin hogar y sin rumbo, como refugiados en su propia tierra, a la espera de las promesas de los que los expulsaron.
Sexta paradoja
Un socio para la paz
El primer ministro israelí, Ehud Olmert , y el presidente palestino, Mahmud Abas, acordaron en su encuentro hacer "avanzar el proceso de paz" palestino-israelí, Olmert denomino a Abu Mazen de: un socio para la paz. El presidente de la Autoridad Palestina, Abu Mazen tuvo como disertación doctoral en la Universidad Oriental en Moscú en 1982: " La Conexión Entre el Nazismo y Sionismo 1933-1945. " Abu Mazen publicó un libro después con un título ligeramente diferente: La Otra Cara: La Conexión Secreta Entre los Nazis y el Movimiento Sionista. En el libro, demuestra que el movimiento Sionista en su totalidad colaboró con los Nazis en la aniquilación del pueblo Judío porque vio en Palestina el único destino apropiado para la emigración Judía. En el prólogo al libro, Abu Mazen discutió la pregunta del número de víctimas del Holocausto Judío más extensivamente que en su disertación, negando los datos normalmente aceptados. En el prólogo a su libro, Abu Mazen argumentó también que las cámaras de gas no fueron usadas como medios de aniquilación - un reclamo basado en la investigación del negador del Holocausto Robert Faurisson.

SOBRE LA LIBERTAD

Tres tipos de libertad
Gustavo D. Perednik
Gustavo Bueno e Isaías Berlin defendieron la independencia de la filosofía, éste último también valiéndose de un análisis de la libertad
La editorial Nova Terra inauguró, en 1968, la colección Debate Universitario, con un texto de Manuel Sacristán: Sobre el lugar de la filosofía en los estudios superiores, que proponía eliminar la licenciatura en filosofía, y llenar el vacío resultante con el saber científico, único proveedor de auténtico conocimiento.
La respuesta de Gustavo Bueno (El papel de la filosofía en el conjunto del saber, 1970) dejó grabada una ilustre polémica, en la que Bueno mostró que el saber filosófico es sustantivo, ergo requiere de especialistas que lo enseñen con rigor. La conciencia individual, que moldea nuestra cultura, se construye también con la institucionalización de la filosofía.
Algunos años antes, una apología similar de la disciplina filosófica había sido hecha por el pensador judeobritánico Isaías Berlin (1909-1997), quien la incluyó entre las ciencias humanas, con un estatus singular. Veía su objeto en ayudar al hombre a entenderse, por lo que la filosofía ejerce una utilidad social, naturalmente liberadora.
En una aproximación bastante similar a la de Bueno, Berlin rechazó el esquema positivista, según el cual las ciencias naturales son el paradigma del conocimiento, y por ende las ciencias humanas deben emular a las primeras y ser evaluadas según sus parámetros.
Para ello, enfatizó la diferencia entre ambos tipos de ciencias: las humanas, que examinan el mundo que los hombres habitan y en el que crean, y las naturales, que exploran el mundo físico de la naturaleza.
Dichos tipos tienen que ser estudiados diferentemente, debido a que en cada uno, la relación entre el observador y el objeto de estudio es muy distinta una de otra. Estudiamos la naturaleza desde afuera, y la cultura desde adentro. En las ciencias humanas, los caminos del estudio, y cada faceta de su experiencia, son parte del objeto de estudio.
En cuanto a la singularidad de la filosofía, ésta no sólo empieza ignorando las respuestas a sus propias preguntas (como el resto de las ciencias) sino que, además, ignora el camino que habrá de transitar para responderlas. En las demás disciplinas no: aunque la respuesta no sea conocida, el camino lo es.
Después de la coincidencia entre Bueno y Berlin al salir en defensa de la filosofía, uno y otro la aplicaron a distintas facetas del devenir humano, logrando por esa vía grandes contribuciones al pensamiento.
El marco de aplicación de la filosofía por parte de Berlin fue el hecho político, según analizamos a continuación.
Reconocido como uno de los grandes pensadores liberales del siglo XX, Isaías Berlin fue primero un filósofo de la política y, en su segunda etapa, un historiador de las ideas.
En 1952, en una famosa serie de conferencias radiales, Berlin identificó a seis «traidores de la libertad humana», sorprendentemente, en filósofos vinculados de uno u otro modo a la Revolución Francesa: cuatro propiamente franceses (Helvétius, Maistre, Rousseau, y Saint-Simon) y dos alemanes (Hegel y Fichte).
Según Berlin, ese sexteto había otorgado al concepto de libertad una connotación que, en la práctica, llevó a disminuir las libertades individuales, especialmente cuando equiparon la libertad con el autogobierno, asociado a la «voluntad general».
Dichas conferencias fueron la base de la disertación magistral de Berlin cuando inauguró la cátedra que asumía en Oxford (1957). Distingue aquí la libertad positiva de la negativa, siendo la primera una cortina para esconder abusos. El resultado de su trabajo fue el famoso libro Dos conceptos de libertad (1958), que sigue siendo material de estudio y debate académico.
En palabras de Berlin, la libertad en sentido negativo es la remoción de la represión. Responde a la pregunta de cuáles son las áreas en las que debe permitirse al sujeto actuar sin interferencias. Se trata de la libertad del individuo frente a la autoridad, y en este caso las restricciones que deben removerse son impuestas por alguien –no por causas naturales ni por incapacidad.
En contraste, la noción de libertad positiva ha sido usada por grandes doctrinas políticas para definir las oportunidades y habilidades que tiene un individuo de consumar su potencial. Mientras la libertad negativa se aplica a los individuos, la positiva se refiere a sectores de la sociedad. En ese sentido, en el idioma hebreo el término «libertad» puede ser traducido con tres vocablos: uno referido a la libertad individual («jófesh»), otro a la social («dror»), y un tercero a la libertad nacional («jerut»).
Berlin asocia a la libertad negativa con filósofos británicos (Locke, Hobbes, Adam Smith), y a la positiva con pensadores continentales (Rousseau, Hegel, Marx).
Hoy en día, somos testigos de la extremación del segundo concepto de libertad, que llega al punto de, no ya abusar de la idea de la libertad, sino directamente de suprimirla en su nombre.
El islamismo anuncia una nueva libertad, que consiste en imponer la religión mahometana al mundo entero. El año 2008 comenzó con más expresiones de dicha «liberación», que venían acumulándose en años anteriores. El Museo Municipal de La Haya debió censurar una muestra de cuadros porque «herían la sensibilidad musulama» y, el 20 de enero, el jerarca iraní Alaeddin Borojerdi advirtió a Holanda de que debía también prohibir una película que critica al Corán. Si no, amenazó con que «el parlamento iraní reconsiderará las relaciones con ese país porque, como en Irán somos sensibles, la película despertará una ola de odio popular hacia el gobierno holandés, responsable de la ofensa a la religión».
Podría verse la desnaturalización de la libertad como parte de la subversión del vocabulario, que se ejemplifica en llamar «fascista» a Occidente, «agresivo» a Israel, o «corrupta» a Europa, desde precisamente los regímenes que mejor encarnan al fascismo, la agresión y la corrupción. Pero en el tema de la libertad, no hay meramente un léxico pervertido.
Libertad de un tercer tipo
Los islamistas proclaman que, así como las democracias occidentales se basan en los principios de la Ilustración dieciochesca, las «democracias» islamistas se basan en el Corán. Las dos tendrían validez paralela, cada una fiel a sus fuentes. Hay aquí un peligroso juego de palabras.
Cuando decimos que la democracia liberal se basa en principios de la Ilustración, no suponemos que, en Occidente, los únicos que tienen derecho a pensar y opinar libremente son los iluministas.
En cambio ellos, al sostener que su «democracia» se asienta en el Corán, significan que esa cosmovisión debe ser impuesta a todos sus súbditos. No hay en esos regímenes ateos ni homosexuales, ni feministas ni sionistas.
En la democracia liberal caben todas las religiones, partidos políticos y tendencias, porque se trata de un marco plural de convivencia. Bajo los regímenes islamistas no: hay una verdad y un sendero, porque no se basan en principios de convivencia plural, sino de un libro revelado. Por lo tanto, no puede equipararse una verdad única con un escenario para la convivencia en el que caben múltiples verdades. La visión coránica es abarcada por los principios de la Ilustración, pero la viceversa es un imposible.
Una de las peores víctimas del liberticidio implicado en este supuesto «tercer tipo libertad» es la mujer.
El pasado 17 de diciembre, el rey Abdulá de Arabia Saudí perdonó a «la chica de Qatif», que había sido condenada a 200 latigazos y seis meses de cárcel por denunciar haber sido violada por ocho varones. Es decir que le perdonaron los azotes que iban a imponerle por haber sido vejada.
Dos semanas antes, el presidente de Sudán concedía una medida de gracia similar a Gillian Gibbons, la maestra británica condenada por difamar al Islam, que había permitido que sus alumnos (de 7 años de edad) llamaran «Mahoma» a su querido osito de peluche. Gibbons fue condenada a prisión, pero en las manifestaciones orquestadas por el Gobierno, se pedía a voz en grito que fuera expeditamente ejecutada.
Lo más notable y deprimente de este cuadro, es que en Occidente apenas se condena a los sistemas que flagelan y matan con tanta soltura. La misericordia que salvó a la Gibbons y a «la chica de Qatif» fue saludada con satisfacción. Pero para millones de mujeres musulmanas, la liberación nunca llega.
Ninguna protesta internacional salvaguardó a Aqsa Parvez, una adolescente de Toronto cuyo padre fue acusado el pasado 11 de diciembre de estrangularla hasta la muerte por negarse a llevar el hiyab cubrelotodo. Nadie concedió indulto alguno a Banaz Mahmod, una joven kurda de 20 años que vivía en el Reino Unido, y a la que su padre dio muerte por renunciar a un matrimonio concertado y enamorarse de un hombre que no procedía de su aldea familiar en Kurdistán.
En los últimos años, sólo en el Reino Unido se han confirmado 25 «crímenes de honor», aunque se sabe que la cifra sea mucho más elevada. Da escalofríos pensar cuán elevada es en el mundo árabe-musulmán. Al respecto, no ha habido una sola protesta por las mujeres asesinadas en Basora por vestir a la manera occidental. De acuerdo con la Policía local, en 2007 los islamistas mataron a más de 40 mujeres en la ciudad. Los cadáveres suelen aparecer en basurales, con notas en las que se acusa a las víctimas de tener un comportamiento «antiislámico».
La subyugación de la mujer por parte del islamismo es presentada como su liberación.
En mayo del año pasado, el rector de la universidad cairota de Al Azhar (sic), Ahmad al Tayyeb describió, ante las cámaras de televisión, de qué modo los hombres deben golpear a a sus esposas.
En 2002, la policía islámica que opera en Arabia Saudí impidió que unas niñas abandonaran su escuela en llamas, porque no llevaban puestas las preceptivas pañoletas. Quince de ellas perdieron la vida en el incendio.
El mismo año, en Teherán, un hombre decapitó a su hija de 7 años porque sospechaba de que había sido violada. El asesino declaró haber actuado así para «defender su honor». En 2006, Mohamed Halim, un profesor afgano de 46 años, fue secuestrado, eviscerado y desmembrado, por educar a sus hijas.
Cuando se apoderaron de Afganistán en 1996, los talibanes priorizaron la misoginia. Por decreto se prohibió a las mujeres salir de sus casas, lo cual provocó el estancamiento de la alfabetización del país, y el colapso de los servicios sanitarios.
Ante todo ello, hay un sector autodenominado progresista, que ni siquiera atina a cuestionar. Son voceros del relativismo cultural que equipara a «los ideales de la Ilustración» con otros cualesquiera. Piden para sus propias sociedades el «bienestar general» de la segunda libertad de Berlin, pero son simultáneamente cómplices de la «tercera libertad» de la brutalidad islamista. Al único país de Oriente Medio al que exigen moralidad en su conducta, es al Estado judío.
Sobre éste, Berlin también tuvo opiniones definidas. Toda su vida fue fiel a la
empatía judaica que había absorbido en su hogar. Ya en 1934 realizó su primer viaje de solidaridad a la Palestina hebrea, y en 1951 publicó una apología sionista en el Jewish Chronicle de Londres, donde observó que, hasta la fundación de Israel, los judíos no habían podido vivir libremente una vida judía pura, prescindente del escrutinio exterior y de la represión. En 1979, recibió el Premio Jerusalén por sus escritos sobre la libertad, que sigue a la defensiva.

CRITICA CINEMATOGRAFICA


La soga y la Shoah
por Raúl Fernández Vítores
En el sesenta aniversario de la película de Hitchcock

Como es sabido, la película de Hitchcock, La soga, es una adaptación de una pieza teatral de Patrick Hamilton estrenada en 1929. El título original de una y otra no es The rope, la soga, sino simplemente Rope, soga o cuerda, a secas; o mejor: cabo. Porque, sin duda, de lo que en ellas se trata es de «atar cabos», de seguir el rastro o sacar las conclusiones pertinentes a partir de los indicios que se ofrecen. El suspense funciona precisamente sobre este artificio: el espectador siempre sabe más que los personajes que intervienen en la historia que contempla. Suele ser un crimen, la comisión de un asesinato, eso que él conoce y ellos ignoran. En torno a la pérdida provocada y prohibida, gracias a su misterioso poder de atracción, se construye la trama.
No es impertinente poner en relación La soga, estrenada en 1948, con otra película del realizador londinense un poco más tardía, de 1954, La ventana indiscreta. Son películas de su etapa estadounidense estrictamente simétricas. James Stewart es protagonista en ambas y en ambas trata de descubrir un asesinato; pero mientras que la narración de la última va, por decirlo así, de dentro a fuera, desde una habitación y su ventana al patio de vecinos y más allá, hacia el mundo exterior y objetivo; la de la primera va de fuera a dentro, desde cualquier calle al interior de un apartamento, y todavía más adentro, al interior de sus ocupantes, hacia el inconsciente de los personajes, más acá del sujeto. La soga es un viaje al interior, pero es un viaje filmado de forma objetiva: «casi» en tiempo real (la acción cubre algunos minutos más que los 88 que dura aproximadamente la película) y «prácticamente» en un único y larguísimo plano-secuencia (pues, amén de que era imposible cargar en una cámara de cine un rollo de tan larga duración, hay más de un corte explícito a lo largo del film). Es un «frío» viaje al interior de nuestra sociedad y de nosotros mismos. La cámara finge ser «un hombre invisible»
{1} –según expresión del propio Hamilton– que se mueve indiscretamente por todo el apartamento, viendo y escuchando, mientras la ficción confiesa sutilmente que es ficticia.
La obra del novelista y dramaturgo inglés se estrena –como dijimos– en 1929, el año del crac, precisamente el año en el que estalla la crisis económica que dará lugar a la Segunda Guerra Mundial; la película de Hitchcock se proyecta por primera vez –también lo hemos dicho– en 1948, es decir, el año de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la fundación del Estado de Israel. Entre medias acontece el Holocausto o, dicho en hebreo, la Shoah.
Acerca del argumento de La soga se ha discutido bastante: ¿es una alegoría del nazismo o es una tesis sobre la homosexualidad? La estructura profunda del relato ¿se encuentra en la filosofía de Nietzsche o hay que ir a buscarla al fondo… del armario?
{2} La disyunción, sin embargo, no es en absoluto excluyente. Son conocidos los esfuerzos realizados por los guionistas de la película para librar los diálogos originales del tono «británico» que les imprimiera Hamilton, ¡demasiado afectado para el gusto norteamericano! La película habla efectivamente de la homosexualidad, pero elude el término. El espectador se ve obligado a «entender», pues se habla de ello sin que en ningún momento se explicite qué es. Arthur Laurents, uno de los guionistas, declara: «homosexualdad era un sustantivo impronunciable en Hollywood, empleándose la palabra “ello” para nombrarla».{3} Incluso parece que la forzada elusión llama todavía más la atención en el «campechano» inglés de Norteamérica, «suena» más o es más sonada. Pero, tras el nazismo, la referencia a la filosofía nietzscheana cobra una significación especial dentro del argumento cinematográfico. Porque en 1948 ya ha acontecido algo que la obra de Hamilton difícilmente puede imaginar. Ha acontecido la Shoah, la extinción deliberada de seis millones de judíos en el centro de la «civilizada» Europa. Y La soga es también o –tal vez sea más apropiado decir– es sobre todo un intento de dar cuenta de este trauma europeo. En todo caso es Freud quien acude en ayuda del maestro del suspense. Dar cuenta del trauma, explicarlo, requiere adentrarse en el Ello que mueve al yo asesino… y homosexual. La pareja protagonista de La soga es ambas cosas. Y aquí sería pertinente recalar en la educación «jesuita»{4} de Alfred Hitchcock, a cuyos ojos la homosexualidad siempre aparece como una suerte de psicopatología o, dicho en términos freudianos, como un efecto traumático.
El hilo conductor de toda la película es el psicoanálisis. Hilo, cabo, soga, cuerda. La herramienta asesina está presente (también como metáfora del análisis) casi desde el comienzo, en el acto de estrangulamiento, y aparece en varias ocasiones a lo largo del metraje, la antepenúltima a modo de ofrenda, atando los libros que los asesinos prestan al padre de la víctima. Ésta jamás aparece en la obra de teatro, «pero Hitchcock –cuenta un crítico– insistió, a pesar de las enérgicas protestas de Laurents, en que el personaje fuera estrangulado en las primeras imágenes de la película, de modo que el público se sintiera incómodo tras presenciar el crimen».
{5} La cuerda nos lleva al fondo explicativo de las pervertidas subjetividades, al Ello de los yoes patológicos, homosexuales y nazis; y nos lleva también al origen de la anomalía social, al asesinato que sella la relación perversa. Brandon y Phillip, la pareja protagonista, están unidos por un pacto de silencio, iniciático y sacrificial. Y es este pacto lo que el profesor de ambos, Rupert Cadell (James Stewart), va descubriendo con horror mientras sigue la cadena(-soga) de los indicios, que no siempre son verbales. Brandon, el dominante, no confiesa abiertamente su crimen, pero no para de hablar un doble lenguaje: desea exhibir su genialidad asesina ante su admirado profesor y continuamente le está haciendo cómplices (aunque en ocasiones atropelladas) insinuaciones discursivas. Phillip quiere callar, porque es débil y sabe que si hablase confesaría, pero sus gestos le traicionan continuamente, su lenguaje gestual lo delata ante la inquisitiva mirada del profesor. El hecho es que ni Brandon ni Phillip se aceptan como son: sendos complejos distorsionan sus respectivas autoimágenes. El complejo de superioridad de Brandon le lleva a creerse Dios y hace que resulte extremadamente petulante; el complejo de inferioridad de Phillip sólo le permite ejercer el mando sobre los acorralados pollos de granja (¡la locura de las aves!) de la madre de su compañero y mecenas.
La cadena del λόγος, del lenguaje verbal o gestual, la razón, lleva indefectiblemente hacia la víctima (David, ¿el judío?) sobre la que se funda la sociedad, es decir, la fiesta, de una forma casi literal: se come sobre el baúl que le sirve de ataúd. Y el propio ataúd es un vaciado de libros, una inversión de los valores. Hay, pues, otra cadena –o tal vez la misma– que no es implícita, que no se manifiesta mediante silencios mímicos o tartamudeos, sino que es explícita, que va de las palabras a los hechos, de la teoría a la praxis, y que es la que espeluzna al admirado profesor: la teoría del «superhombre» puede legitimar lógicamente la destrucción física del «infrahombre». Es además lo que ha ocurrido. David, el mediocre, aquel cuyo nombre su propia tía atribuye incorrectamente a otro joven de la fiesta, David, el prometido de la antigua novia de Brandon, ha sido eliminado por amor al arte, sin odio o tal vez con un inconfesado sadismo. Y llega así el final. La cuerda asesina aparece por penúltima vez en las manos del profesor Cadell, que la «deslía» para mostrarla a los perpetradores, provocando el desenlace de la historia. Cadell abre, por fin, el baúl y ve lo que el espectador ya ha visto y no es necesario que vuelva a ver: el cadáver. Ha anochecido con anormal rapidez y rojas luces de neón intermitentes alumbran «desde el exterior» el interior por fin desentrañado, advirtiendo del peligro. ¡Los monstruos siempre están dentro!
La referencia explícita a Nietzsche estaba ya en la obra de Hamilton, pero en 1929 no había acontecido el Holocausto. En La soga se nombra al filósofo y se interroga muy severamente a los sepultureros de Dios. Mas en este punto hay que reconocer que la película de Hitchcock no es en apariencia audaz, sino tremendamente convencional. Su lectura de Nietzsche resulta superficial y roma, aunque tal vez sólo sea escéptica, y su referencia a Hitler se antoja hoy trivial. ¿No parece estar reivindicando Hitchcock una suerte de aurea mediocritas? En moral, no obstante, la crisis de la modernidad se había abierto con las palabras atribuidas al Dostoiesvski de Los hermanos Karamazov: «si Dios ha muerto, entonces todo está permitido». El asesinato también. La apelación del último discurso –casi panfleto– del profesor Cadell a la justicia que necesariamente ha de impartir la sociedad, the society, revela una especie de fe liberal, una confianza roussoniana en el hombre, pues presupone la existencia de una sociedad civil ignorante del crimen cometido y, en definitiva, inocente. En la escena final, la mayor parte de los miembros de la fiesta ya no está, en la pantalla sólo aparecen la pareja asesina y su inspirador, que termina dando la espalda a la cámara. La sociedad justiciera queda fuera de campo. Se la oye «subir»
{6} al apartamento acompañada de las sirenas de la policía. De fuera vienen las voces plurales e indecisas de una sociedad que reacciona ante la desesperada llamada del profesor, tres disparos al aire desde una discreta ventana ahora abierta, y también viene de fuera el aullido de los cuerpos –así se dice– y fuerzas de seguridad del Estado. Sociedad y Estado en perfecta simbiosis garantista. Todo dentro de la deseable corrección política. Pero, dejando a un lado la profesión de fe que permite exorcizar el mal, acotándolo en la figura de un culpable, si centramos la atención en las imágenes que se suceden en paralelo a la banda sonora, la moraleja de la película de Hitchcock cobra un carácter problemático que nos cuestiona de forma radical. ¿Acaso los hombres que han comido «de» la víctima, sobre ella, que son sus asesinos de hecho (Brandon y Phillip) o de derecho (su profesor), o que ya no están (los otros miembros de la fiesta), o incluso aquellos que no han estado jamás (cuyas voces y bocinas llegan de la calle), pueden al fin juzgar? Esperando que se haga justicia termina la película. The end. ¿A la espera del Dios absconditus? Pero, entonces, ¿se trata de un retorno a los valores católicos{7} que forjaron la infancia del director, de una apuesta que prenuncia la vuelta de Dios, o incluso de una apuesta que postularía con Heidegger que «sólo un Dios puede salvarnos»; o estamos más bien ante un ateísmo de fondo que, lejos de los entusiasmos nietzscheanos, reconoce amargamente (pero no sin humor) que del hombre espera todavía menos que de Dios?
Notas
{1} Peter Conrad, Los asesinatos de Hitchcock, trad. Juan Sebastián Cárdenas, Turner, Madrid 2003, pág. 205.
{2} Cfr. Boris Izaguirre, El armario secreto de Hitchcock, Espasa Calpe, Madrid 2005, págs. 112-119.
{3} Cfr. Charlotte Chandler, Sólo es una película, trad. Jorge Conde, Robinbook, Barcelona 2006, pág. 173.
{4} Cfr. VV. AA., Los 100 años de la vida y la obra cinematográfica de Alfred Hitchcock, Fancy, Valladolid 1999, pág. 211 y ss.
{5} Patrick McGilligan, Alfred Hitchcock: una vida de luces y sombras, trad. Josep Escarré, T&B, Madrid 2005, pág. 382.
{6} «Se oyen ascender los ruidos de la calle». Así lo expresa el propio Hitchcock en la famosa serie de entrevistas que concede a François Truffaut: El cine según Hitchcock, trad. Ramón G. Redondo, Alianza, Madrid 2007, pág. 173.
{7} Cfr. «Catholicism» en Thomas Leitch, The Encyclopedia of Alfred Hitchcock, Facts On File, Nueva York 2002, pág. 52.

ELECCIONES EN LOS ESTADOS UNIDOS


Obama dijo ser “amigo incondicional” de Israel

El precandidato demócrata a la presidencia de Estados Unidos destacó al Estado hebreo como un aliado del país en Medio Oriente.
Barak Obama, precandidato presidencial por el Partido Demócrata, destacó su apoyo “incondicional” hacia Israel y sus lazos con la comunidad judía de Estados Unidos durante el debate en el que se enfrentó con su rival en las elecciones primarias, Hillary Clinton. Obama sostuvo que siempre fue un “amigo incondicional de Israel”, motivo por el que “muchos” de sus “seguidores provienen de la comunidad judía”. Además, señaló que Israel es “uno” de los “aliados más importantes” de Estados Unidos en Medio Oriente “y su seguridad es sacrosanta”. Por otra parte, Obama intentó distanciarse del ministro Louis Farrakhan, el polémico líder musulmán afro-americano quien en su momento realizó declaraciones antisemitas, y que dio su apoyo a la candidatura del senador por Illinois. “Fui muy claro en denunciar los comentarios antisemitas del ministro Farrakhan”, dijo Obama, y los calificó de “inaceptables y censurables”. “Yo no busqué su apoyo”, aseguró durante el debate previo a las elecciones primarias que se realizarán el 4 de marzo en los estados de Ohio y Texas.Sobre este tema, Hillary Clinton intervino para señalar que los comentarios de Obama fueron débiles y que debería “rechazar”, y no sólo “denunciar”, los dichos de Farrakhan. Obama respondió: “Si la senadora Clinton considera que la palabra ‘rechazar’ es más fuerte que ‘denunciar’, con gusto le concedo la razón. Rechazo y denuncio” las palabras de Farrakhan. Finalmente, el senador por Illinois reiteró que no podría postularse a la presidencia sin la lucha que emprendieron los judíos por la igualdad de derechos de los afro-americanos en los Estados Unidos.

NOTICIAS DEL DIA 28/02/2008


Un israelí muerto: 50 Kassam en el Negev
Uno de los cohetes hizo impacto dentro del predio del Hospital Barzilai de Ashkelon a 200 metros de la sala de emergencias.
Un israelí murió esta tarde en la Academia Sapir del Negev por un impacto de Kassam. Al menos 50 cohetes fueron disparados desde la Franja de Gaza hacia el Negev israelí. Gran parte de los cohetes cayeron en Sderot. El muerto es Roni Ijie, de 47 años, un estudiante de la Academia casado con hijos que falleció en el lugar.
Uno de los cohetes hizo impacto dentro del predio del Hospital Barzilai de Ashkelon a 200 metros de la sala de emergencias. Según se informó el cohete sería del tipo Grad o Katiusha, de los mismos utilizados por Hizbollah que disparaba sobre el norte israelí.
Esta es la primera vez que un cohetes hace impacto dentro de un Hospital y las autoridades israelíes ya habían dado la orden de proteger al mismo contra la caída de cohetes.
Uno de los cohetes hizo impacto en la fábrica Of Kor en la sala de comidas destruyendola. Poco tiempo antes 200 personas almorzaban allí.
Varios cohetes provocaron daños en diferentes lugares y sobre todo en una zona industrial en Shaar Hanegev. Varias personas fueron atendidas por shock en Sderot.
Podes ver un video donde se explica cual es la situacion en Sderot desde que se inicio la caida de kassamim: cliquea en http://www.tikva.tv/ y al entrar en el sitio coloca en canal 3 la nota DESDE ISRAEL

ESTRENO MUNDIAL



El musical 'El Diario de Ana Frank. Un canto a la vida' se estrena mañana
Después de diez años de trabajo para sacar adelante el proyecto, el musical El Diario de Ana Frank. Un canto a la vida, que dirige Daniel García Chávez, celebra mañana su estreno mundial en el Teatro Häagen Dasz Calderón de Madrid.
El musical, que traslada al espectador el legado esperanzador de la vida de la niña judía, escondida en Amsterdam junto a su familia mientras huía de la barbarie nazi, está protagonizado por Isabella Castillo, Alberto Vázquez y Marta Valverde.
A pesar de lo trágico de la historia de Ana Frank, este montaje, cien por cien español, contrarresta la parte dramática con los momentos de evasión de Ana mediante fantasías y confesiones a su diario Kitty, que en esta ocasión toma forma humana.
Los encargados de dar vida a los personajes del mundo de Ana Frank serán un total de 23 actores -13 principales y 10 de reparto-, seleccionados a través de Internet, una votación popular en la web del musical y un casting definitivo con 800 aspirantes.
El Diario de Ana Frank. Un canto a la vida es una idea original de Rafael Alvero, director ejecutivo e impulsor del proyecto, que cuenta con la producción ejecutiva de Carlos Ituiño y Azucena Avila.

DE INTERES


Hannah Arendt en su centenario
''Soy judía, nunca lo he negado: es la raíz más poderosa de mi vida", expresaba la escritora
Por José María Pérez Gay

A principios de noviembre de 1966, el profesor Jacob Taubes, ex adjunto de Gershom Scholem en la Universidad de Jerusalén y por ese entonces director del Instituto de Filosofía de la Universidad Libre de Berlín, invitó a sus alumnos a una conversación pública con Hannah Arendt. Nos dimos cita a las seis de la tarde y abarrotamos el auditorio; muchos compañeros llegaron después, burlaron el control de la entrada, se sentaron en los pasillos, en las escaleras, en las repisas de los ventanales y el aire se volvió poco a poco irrespirable. Antes del anochecer una mujer de pelo negro, robusta, 60 años cumplidos, apareció en la tarima, sentada a un lado del profesor Taubes, fumando un cigarrillo tras otro, en cadena -dos cajetillas de Pall Mall sobre el escritorio-, hablando un alemán impecable y sin acento, wie gedrückt, como se dice, listo para la imprenta. Hannah Arendt tenía la cara afilada, nariz aguileña y rasgos muy marcados; ojos oscuros, singularmente vivos, y un aire de venir del otro lado de la realidad. Vestía un traje sastre oscuro, un collar de cuentas de colores y cuando apagaba el cigarrillo se quitaba y se ponía los anteojos sin pausa. Hablaba de Alemania como de una patria perdida, de los primeros años del exilio y de Estados Unidos, su nuevo país, de la admiración irrestricta por la democracia estadunidense.
"No hay remedio -nos dijo-, soy alemana hasta la raíz. Siempre seré la joven que venía de lejos, como en el poema de Friedrich Schiller. Un poco menos extranjera en Alemania que en Estados Unidos. A veces me lo oculto a mí misma: soy estadunidense de todo corazón político, pero mi memoria y mi lengua materna serán siempre alemanes." Luego nos confesó uno de sus más secretos anhelos: recorrer otra vez la avenida Lichtenthaler Alle, en la lejana Königsberg, la ciudad donde había nacido Kant y en la que Hannah Arendt pasó su infancia y adolescencia. Al invadir la Unión Soviética Prusia oriental, en 1946, el puerto de Königsberg, a orillas del mar Báltico, cambió de nombre; ahora se llama Kaliningrado, nombre de un desconocido presidente soviético.
Rüdiger Safranski le preguntó si se sentía judía, y Hannah Arendt respondió esa tarde con tono muy enérgico: "Soy judía, nunca lo he negado. Se trata de la raíz más poderosa de mi vida. Los judíos de cultura y lengua alemana fueron, sin duda, una expresión irrepetible en el proceso de asimilación del pueblo judío a otras culturas. La cultura judeo-alemana fue, al cambiar el siglo, una de las más modernas, ricas y sugerentes, más críticas y creadoras. En ningún otro país europeo surgió con la fuerza que asumió en Alemania y Austria. Yo pertenezco a ese mundo, soy una sobreviviente. Nuestra cultura fue exterminada de modo brutal. Después de tantos años, lo único que sobrevivió en medio de la destrucción -nos dijo- fue el idioma alemán. Aunque ahora escriba en inglés, mi amor por la lengua materna será perpetuo".
Publicado por Dr. Guido Maisuls
* * * * * * * +
La misoginia de una revista femenina con la excusa de Israel
Durante mucho tiempo ya, la reputación de Israel ha sufrido de verdad entre los izquierdistas y los progresistas.
por Phyllis Chesler
Durante mucho tiempo ya, la reputación de Israel ha sufrido de verdad entre los izquierdistas y los progresistas. Muchas organizaciones judías americanas (progres) o bien han convenido con las críticas o han tenido miedo de desafiar a tales grupos con los que están de acuerdo en otros temas importantes. Algo ha cambiado.

En un esfuerzo por formar a las feministas americanas en materia de la mujer en Israel, el Congreso Judío Americano quiso colocar un anuncio corriente en la revista Ms. [http://www.msmagazine.com/] mostrando fotografías de tres mujeres israelíes: Dorit Beinish, presidenta del Supremo israelí; Tzipi Livni, viceprimer ministra y ministra de asuntos exteriores; y Dalia Itzik, la presidenta de la Knesset. El anuncio simplemente rezaba: "Esto es Israel".
La revista Ms. se negaba a publicar el anuncio (como alguien que llevo peleando con el antisemitismo y el antisionismo entre las feministas desde los primeros años 70, no puedo decir que me sorprendiera aunque ciertamente me disgustara). Ms. afirmaba que aceptar el anuncio provocaría una tormenta entre sus lecturas. Afirmó que no quería ser percibida como favoreciendo a una parte política sobre otra, porque dos de las mujeres israelíes pertenecían al mismo partido. Y explicó que estaba a punto de ofrecer una entrevista con Tzipi Livni.
Ms. siempre fue difícil de soportar. Con el fin de mantenerla a flote, Gloria Steinem tuvo que dedicar casi todo su tiempo a la recaudación de fondos. Los redactores tuvieron que ser amenazados por pedir seguro médico, y los redactores tuvieron que amenazar con demandar porque no se les pagaba. A pesar de las apariencias, siempre fue una empresa de beneficios inexistentes. Pero tenía una buena tirada.
A lo largo del tiempo, Ms. se hizo más pequeña y menos influyente -- algo completamente corriente en el negocio de la prensa. Pero siguió disfrutando de considerable respaldo "de la mujer" y la reputación casi intachable -- al menos entre sus seguidoras, no así entre sus detractoras. Y cada organización judía progre de importancia veía sus objetivos como parecidos a los de la revista.
La luna de miel duró demasiado y es ya tarde para plantear la cuestión de dónde se encuentra realmente el feminismo en la cuestión de Israel y Palestina. Bueno, más vale tarde que nunca. Esto iba a suceder. Solamente era cuestión de tiempo.
Yo estuve presente en la primera reunión en el apartamento de Tudor de Brenda Feigen Fasteau que dio lugar a la fundación de la revista Ms. en 1972. La revista extractaba y predicaba maravillas de muchos de mis primeros libros, incluyendo La mujer y la locura, Acerca de los hombres, o Con hijos: diario de la maternidad. Compartimos una historia (sé dónde están enterrados muchos de los cadáveres que entierra, y sólo hay que esperar turno; antes de llegar, hay montones de cadáveres de feministas apilados aquí).
A mediados de los años 70, personalmente hice presión en busca de firmantes de la revista Ms. en peticiones de crítica a la infame resolución de Naciones Unidas de sionismo es igual a racismo. Normalmente no tenía éxito, pero en ocasiones sí. Encabecé una delegación a Israel que incluyó al difunto Jack Newfield y la difunta Ellen Willis - ambos de los cuales volvieron para escribir artículos más positivos acerca de Israel y el judaísmo (Ellen también rompió con Ms. pero es harina de otro costal).
Con cada feminista que ha conocido alguna vez Gloria Steinem se muestra protectora por instinto; operan en su bando bueno y por tanto obtiene o conserva el acceso al círculo Real de ella. No se equivoque: ella ostenta el poder Real. Muchas feministas creen que su reciente artículo en el New York Times contribuyó directamente a la victoria de Hillary en New Hampshire. Gloria es y siempre ha sido un agente del Partido Demócrata.
Pocas somos las feministas que nos atrevemos a discrepar públicamente con ella -- hacerlo constituye un riesgo real para las posiciones personales y profesionales de una. Hablo de feministas que son presidentas de tribunales supremos estatales, profesoras, jueces, gobernadoras, senadoras, representantes, funcionarios públicos y de buenas intenciones, civiles completamente inocentes que ven en ella su inspiración y una combinación de Jackie Kennedy, Rosa Parks y Mary Poppins.
Hasta ahora, cada organización judía progresista, incluyendo al Congreso Judío Americano, no se habría atrevido nunca a discrepar con ella. Ella es el icono de los derechos de la mujer en América designado por los medios de comunicación (esto es lo que en tiempos molestaba más a los grupos feministas civiles radicales).
Ella también supone un producto rentable para cualquier organización o político. La gente aún paga dinero por escucharla o por cenar con ella.
La política puede habernos separado, pero hasta yo conservo un cálido afecto hacia ella. Hablaría con ella si me llamara - tal es la naturaleza de su poder personal. Gloria es una mujer agradable. De verdad. Pero sus guardianas no.
Robin Morgan, a quien yo personalmente presenté a Gloria y le sugerí contratarla como editora a mediados de los años 70, ha servido como una de esas guardianas. La postura de Morgan sobre Israel y el judaísmo se encuentra más allá del desprecio.
En 1989, Morgan publicaba un libro, El amante del demonio: las raíces del terrorismo, que era reimpreso en el 2001. El libro glorifica a la Autoridad Palestina y maquilla a la agencia más corrupta, escandalosa y con más vinculaciones con el terrorismo de todas las agencias de Naciones Unidas: la United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees (UNRWA), la cual emplea y financia a terroristas y asigna dinero dirigido a los palestinos pobres cuya miseria pretende despertar al mundo contra Israel. El mundo tiene alrededor de 135 millones de refugiados; la UNRWA ha logrado centrar la atención mundial en los problemas de un pequeño grupo exclusivamente.
Esta es Morgan sobre la UNRWA: "La organización entera logró mi respeto por el trabajo extraordinario realizado contra todas las dificultades". Agradece profusamente a la UNRWA haber organizado su viaje a "los campamentos palestinos". Dejar que la UNRWA haga esto equivale a hacer que la agencia soviética de turismo controlada por el KGB organizase su viaje a Moscú.
Morgan se refiere Israel como "la Autoridad Israelí Ocupante". No parece estar repelida ni remotamente por el salvaje maltrato a las mujeres palestinas por parte de los varones palestinos tanto como por [el concepto de] un Jerusalén judío.
En el material post-11 de Septiembre de su libro parece más preocupada por la posibilidad de que América se pueda volver "fanática" y "de derechas" que por la devastación de la Zona Cero; más preocupada por la vulnerabilidad de los musulmanes en América que por la vulnerabilidad de América frente a los extremistas musulmanes.
El lector interesado podrá encontrar lo que he escrito acerca de la revista Ms. en términos de Israel, el judaísmo, el islam y Palestina en mi libro más reciente, La muerte del feminismo: qué va ahora en la lucha por la libertad de la mujer. También sugeriría partes concretas de mis libros El nuevo antisemitismo o La inhumanidad de la mujer frente a la mujer (adivinará que la revista Ms. no extractó y ni siquiera hizo la crítica de estos libros. Tuve suerte).
No tengo idea de lo influyente que Gloria en estos tiempos frente a la revista. No importa. Aún aparece en la reseña como editora de colaboraciones, y durante décadas los medios la retrataron - y a Ms. por extensión - como la voz y la imagen del feminismo de referencia en contraposición a las corrientes más radicales del movimiento encontradas en los campus universitarios y en publicaciones aún más oscuras.
La fachada de presunta referencia, no obstante, queda ahora demolida mientras la revista se revela como no menos reflexivamente hostil a Israel que aquellas que habitan las corrientes más extremas de la hermandad.
La Dra. Chesler es psicoterapeuta y profesora emérita de Psicología y Estudios de la Mujer en la Universidad de Nueva York. Su principal obra de estudios feministas, La mujer y la locura, está considerada uno de los pilares fundamentales del movimiento feminista norteamericano.
* * * * * * * *
Hacer atractivas las relaciones con Hamas
Una vez más, el reportero del New York Times Neil MacFarquhar ha quedado en evidencia como el principal portavoz de relaciones públicas de los grupos islámicos tapadera en Estados Unidos.
por Steven Emerson

Una vez más, el reportero del New York Times Neil MacFarquhar ha quedado en evidencia como el principal portavoz de relaciones públicas de los grupos islámicos tapadera en Estados Unidos.
En un artículo publicado el jueves titulado, “Oradores en Academia sospechosos de hacer declaraciones falsas" MacFarquhar escribe:
La Academia de las Fuerzas Aéreas era criticada por organizaciones musulmanas y de libertad religiosa por servir de anfitrión el miércoles a tres oradores que los críticos afirman son cristianos evangélicos que se hacen pasar falsamente por antiguos terroristas musulmanes.
Los tres estaban invitados como parte de una conferencia de una semana de duración sobre terrorismo organizada por los cadetes del campus de la academia en Colorado Springs bajo auspicios del departamento de ciencias políticas.
¿Y quiénes son "los grupos musulmanes y de libertad religiosa" que cita MacFarquhar? Una entidad llamada Fundación para la Libertad Religiosa Militar y nada menos que el relacionado con Hamas Consejo de Relaciones Americano-Islámicas (CAIR). De hecho, MacFarquhar se refiere en su artículo a organizaciones "musulmanas" y "árabes" -- en plural -- como contrarias a la conferencia, pero el único grupo musulmán o árabe que cita es CAIR, proporcionando de nuevo a CAIR su deseada e inmerecida plataforma como único portavoz de las comunidades árabes y musulmanas.
Toda esta "controversia" arrancaba realmente con una circular de prensa de CAIR el martes 5 de febrero, reproducida de manera obediente palabra por palabra por algunos diarios y repetida mecánicamente por el New York Times y MacFarquhar. Escribe:
Las organizaciones musulmanas se opusieron al hecho de que no se ofreciera ninguna otra perspectiva sobre el islam, afirmando que los tres oradores -- Anani, Kamal Salim y Walid Shoebat - retratan habitualmente a los musulmanes como intrínsecamente violentos. Todos nacieron en Oriente Medio pero Salim y Shoebat son hoy ciudadanos americanos, mientras que Anani tiene la ciudadanía canadiense.
"Su visión del mundo entera se basa en la idea de que el islam es el mal", decía Ibrahim Hooper, portavoz del Consejo de Relaciones Americano-Islámicas. "Queremos proporcionar una perspectiva de equilibrio a su discurso de odio" (énfasis añadido).
Pero no las organizaciones musulmanas. Fue CAIR. Y en un momento bastante irónico, MacFarquhar cita a un converso radical al islam, Ibrahim Hooper, para juzgar la credibilidad de un grupo de cristianos conversos, dejando a Hooper difamar el mensaje de los participantes como "discurso de odio".
En ese sentido, Hooper y CAIR no tienen absolutamente ninguna credibilidad en absoluto, pero sí tienen experiencia. CAIR co-patrocinó una conferencia en el Brooklyn College en la que el clérigo islámico radical Wagdy Ghoneim informaba en árabe a la audiencia, "Los judíos distorsionan las palabras de su verdadero significado". También dirigió a los asistentes en una canción que comenzaba con la letra, "No a los judíos, descendientes de los monos". Un acto, a propósito, que CAIR nunca ha repudiado, aunque su abanico de tertulianos ha pasado años negando que tuvieran algo que ver con la conferencia a pesar de las pruebas físicas de lo contrario relacionadas al principio de este párrafo.
Pero ciertamente no leerá nada sobre ese incidente en el New York Times (aunque tuvo lugar a su espalda). El simple hecho de que el Times cubriera la noticia de la conferencia de la Academia de las Fuerzas Aéreas es revelador, pero en absoluto sorprendente. El Times intentará dejar en evidencia a cualquiera que CAIR les pida, pero se niega categóricamente a dar a CAIR el mismo trato.
En la práctica, en marzo del 2007, MacFarquhar llegaba hasta extremos insospechados por resucitar la manchada imagen de CAIR después de que la organización sufriera diversos reveses públicos, incluyendo la restricción de una manera muy pública de una dotación de la oficina de la Senadora por California Bárbara Boxer a causa de los extensos vínculos de CAIR con terroristas y su largo historial de extremismo. En lugar de utilizar la oportunidad para dar parte de la sórdida historia de CAIR, principalmente en sus orígenes y continuando con las relaciones con la organización terrorista Hamas, MacFarquhar se ensañaba en las disculpas, asegurando a sus lectores que CAIR es una organización completamente benigna y transparente. MacFarquhar citaba al ex funcionario del FBI Mike Rolince, solicitado conferenciante del circuito islamista en persona, que decía, "De todos los grupos, probablemente haya más sospechas de CAIR, pero cuando pides a la gente las pruebas, recibes excusas baratas", y a continuación procedía a no realizar ninguna información imparcial. Si lo hubiera hecho, entre otros datos bastante problemáticos y reveladores, habría descubierto que:
Los fundadores de CAIR Nihad Awad y Omar Ahmed asistieron a una conferencia de tres días de duración de miembros y simpatizantes de Hamas en 1993 encaminada a encontrar maneras de "descarrilar" los acuerdos de paz de Oslo, que el colectivo temía que pudieran aislar al movimiento islamista de Hamas.
El fundador y director ejecutivo de CAIR Nihad Awad afirmaba en 1994, "Soy partidario del movimiento Hamas”.
CAIR incluía en su informe de 1996 sobre "crímenes de odio" titulado "El precio de la ignorancia" las detenciones de terroristas, el alto funcionario de Hamas Mousa Abú Marzuk o el encausamiento del infame "jeque ciego" egipcio Omar Abdul Rahmán por parte del sistema de justicia norteamericano. En la práctica, funcionarios de CAIR encabezaron el "Fondo para la Defensa Legal de Marzuk". Marzuk es actualmente el jefe ejecutivo de la oficina política de Hamas en Damasco.
CAIR es conspirador necesario en el juicio de recaudación de fondos de Hamas en Dallas contra la Fundación Tierra Santa de Ayuda y Desarrollo (HLF), y ha sido relacionado por la fiscalía federal con la Hermandad Musulmana, Hamas y otras organizaciones terroristas en varias ocasiones.
En una lista Federal de cargos del 27 de diciembre en el distrito este de Virginia, la fiscalía federal describe a CAIR como "habiendo conspirado con otras filiales de la Hermandad Musulmana para apoyar a terroristas". El gobierno también afirma "las pruebas de que los conspiradores utilizaron engaños para esconder sus conexiones con los terroristas al público americano se presentaron" en el juicio a la HLF el año pasado y en el juicio de Chicago de dos agentes de Hamas en el 2006.
Cuatro miembros del personal de CAIR han sido procesados por cargos relacionados con terrorismo o deportados por vínculos con el terrorismo, y los funcionarios de CAIR tienen un largo historial de servir como portavoces de terroristas vinculados a Hamas y la Jihad Islámica palestina.
En la práctica, en respuesta a la afirmación infundada por parte de Rolince acerca de CAIR, el ex agente del FBI Mike Rolf afirmaba, "Está claro que CAIR tiene un buen número de personas en cargos de poder dentro de la organización que han sido relacionadas directamente con el terrorismo y que hubieran sido procesadas o expulsadas del país. No hay duda por parte de las personas que trabajan en contraterrorismo en Estados Unidos, y es problemático que CAIR parezca ser incapaz de condenar específica y directamente a grupos terroristas como Hamas o Hezbolá”.
Más adelante, MacFarquhar escribe:
Las organizaciones árabe-americana de derechos civiles cuestionan el motivo de que, en el momento en que el gobierno de los Estados Unidos ha encarcelado vigorosamente o al menos deportado a cualquiera con relación terrorista conocida, los tres hombres, si están diciendo la verdad, puedan circular libremente (énfasis añadido).
Pero no cita a nadie de las organizaciones y no cita a ninguno de sus líderes, proclamando a Ibrahim Hooper y CAIR como únicos portavoces de la comunidad árabe y musulmana. Mientras tanto, MacFarquhar hace caso omiso sistemáticamente al largo historial de CAIR de intentar sofocar la libertad de expresión, incluyendo presentar demandas para intentar disuadir a "sus críticos".
En el litigio de más alto nivel de CAIR, abierto contra Andrew Whitehead y su página web www.anti-cair-net.org/, CAIR retiraba eventualmente su demanda durante el proceso de presentación de pruebas. El abogado de Whitehead, Reed Rubinstein, describía la motivación de CAIR para abandonar el pleito de la siguiente manera, "Habría tenido que dar a conocer las finanzas de CAIR y sus relaciones y sus principios, sus motivaciones ideológicas, de una manera que no quería que se hicieran públicos". Y en realidad CAIR tiene mucho que esconder. Simplemente no espere que MacFarquhar informe de lo que CAIR quiere ocultar al público americano.
* * * * * * *
El dilema español
Sin presumir participar en la polémica electoral hispana, se ha de reconocer que uno de los lados ha tenido un comportamiento muy poco amistoso para con Israel. Toque de alerta para quienes comprenden debidamente el enfoque que conceden los árabes al término Al Andalus.
Confieso que sigo con particular atención el proceso preelectoral español. Tengo sobradas razones para ello, puesto que fue allí donde nací. Y a través de los años he mantenido una identidad con el país en donde vi mi primera luz. Por lo tanto hubiera podido ser uno de los tantos votantes de no haber mediado circunstancias ajenas a mi voluntad. De modo que por muy hispanófilo que pueda ser, no dejo de ser un extranjero. Y como bien se dice que uno no debe meterse en camisa de once varas, no me propongo expresar opiniones relativas a la política interna de tal o cual partido. Sobre todo ahora, cuando los dos principales candidatos han llegado a un punto en el que la discusión no es solamente agria, sino que ha llegado a tonos muy disonantes. Eso para calificar en forma muy moderada la animadversión, por no decir simplemente el odio que caracteriza la discordante relación entre ambos.
Así es que no voy a decir si prefiero al socialista Rodríguez Zapatero al centrista Mariano Rajoy, o a la inversa. Pero sí expresaré algo que me resulta claro y evidente: España no ha dado prueba de una sincera amistad para con mi país. Es más, no parece comprender la médula del conflicto árabe-israelí. Todo por el contrario, ha mantenido frecuentemente posturas totalmente opuestas a los más fundamentales intereses de Israel. Con tan solo decir que ha sido uno de los últimos países en reconocer oficialmente la existencia del Estado hebreo ya se ha dicho todo. De modo que en este punto, tanto los regímenes encabezados por la izquierda como por la derecha han considerado oportuno hacer caso omiso de un país con el que no le convenía hacer buenas migas… porque la sencilla razón que ello le podría arruinar las relaciones que por la fuerza estima que ha de tener con el mundo árabe.
La verdad es que los dirigentes políticos españoles han cometido, y en cierto modo, siguen cometiendo un lamentable error. El mundo árabe no es amigo de Madrid (ni de Barcelona tampoco). Considera con evidente nostalgia el hecho que fuera expulsado de la península. Para ellos la Reconquista española equivale a la Nakba (el desastre) que pretendidamente sufrieron en Tierra Santa. Es decir, sostienen que España, mejor dicho Al Andalus, les pertenecería. Claro que olvidan que en este último caso los habitantes naturales recuperaron la tierra perdida, mientras que en el anterior se trataba del regreso de un pueblo al terruño de sus antepasados, del que habían sido expulsados a punta de lanza. Y que algunos que otros beduinos lo habían ocupado y arruinado de modo tal, que el famoso novelista norteamericano Mark Twain dijo al visitar el país que “era una tierra dejada de la mano de D’s”.
Pero desde un primer momento la llegada del señor Rodríguez Zapatero a la Presidencia del Estado no auguró nada bueno para Israel. El dirigente socialista tuvo la poca acertada (!) idea de designar como Ministro de Exteriores a un amigo íntimo de uno de los más nefastos dirigentes que han tenido los palestinos: Yasser Arafat. El señor Moratinos jamás ocultó la estrecha relación con había mantenido con uno de los terroristas más sanguinarios de la historia reciente. Que en un momento dado se puso la piel de cordero para disimular su verdadera intención: liquidar al Estado de Israel.
No es ningún secreto que las esferas diplomáticas israelíes quedaron consternadas ante semejante nombramiento: bien conocían la ciega admiración del estadista español por el más acérrimo enemigo de Israel. Pero no solamente ellas: bien recuerdo que poco después del anuncio, uno de los más reputados y objetivos periodistas españoles, Luis Foix, escribió un artículo en La Vanguardia en la que afirmaba, con la diplomacia que le caracteriza, que Javier Solana hubiera sido una mejor elección para ese cargo. Y tenía sobradas razones. Parece ser que en general el desempeño del alto funcionario no ha sido ejemplar, por no decir menos. Hace poco un comentarista hispano, escribió que el titular de Exteriores español no solamente llegó con una hora de retraso a una importante reunión de cancilleres de la UE que debía deliberar sobre la cuestión de Kosovo, sino que criticó el propósito de España de votar contra la independencia ese país. “Moratinos, como siempre en su papel de Desatinos”, dijo el aludido, Javier Oviedo.
Que conste: con ello no quiero decir que todo el socialismo español sea anti-israelí: hay en sus filas personalidades que tienen un enfoque más atinado, y saben comprender los problemas de Israel y las nefastas intenciones de sus enemigos. Como ejemplo citaré a una destacada figura como lo es la escritora y periodista Pilar Rahola, ex vicealcaldesa de Barcelona y actual comentarista de La Vanguardia, que no oculta sus tendencias políticas izquierdistas.
Desde luego que para contrarrestar la decepción de ese nombramiento, el régimen de Zapatero trató de endulzar la píldora con algunos torcidos pasos pro israelíes: un acto aquí y otro allá. Hasta que, a sorpresa de todos, el Presidente del Consejo de Ministros, el señor Rodríguez Zapatero nos apareció con una burlona sonrisa “engalanado” con una kefia palestina… Eso no era un error garrafal, sino un desatino descomunal. Así no se puede comportar el jefe del Gobierno de un país que si no amigo, presume por lo menos ser objetivo. Realmente, un insulto que nosotros, los israelíes, no le podemos olvidar.
Repito, no tenía el propósito de meterme en camisa de once varas. No me incumbe. Tan sólo recordar algunos pequeños detalles que tienen particular interés para quienes radicados en esta bendita tierra tanto estimamos a España. Espero que los españoles tengan la cordura de elegir a un Gobierno que les pueda conducir por buen camino. Lo deseo sinceramente, créanme.
Moshé Yanai