MI ENFOQUE desde ISRAEL por DAVID MANDEL


MI ENFOQUE desde Israel
por David Mandel No. 244 Julio 12, 2008

En este número:
· Dos años le demoró a Hizballah conseguir lo que quería
· Demolición de las casas de terroristas: medida legal pero controversial
· Entrevista al profesor alemán, autor de una novedosa teoría sobre la masacre de la
olimpiada de Munich
· Igual pero diferente
· La bandera de Israel


Dos años le demoró a Hizballah conseguir lo que quería
"If at first you don't succeed, try, try again"
(Si a la primera no tienes éxito, trata, trata nuevamente)

Esta máxima, cuyo autor es el educador americano Thomas H. Palmer (1782-1861), originalmente tenía como propósito animar a los niños a que hagan sus tareas escolares. Hoy se aplica a cualquier actividad, incluyendo el intento de la organización islámica Hizballah para conseguir la liberación de Samir Kuntar.
Kundar se volvió famoso el 22 de abril del año 1979, el día que la vida tranquila de Smadar Harán se convirtió en horrible pesadilla. Esa noche, Smadar escuchó tiros al lado de su edificio, situado en Naharia, ciudad israelí cercana a la frontera con el Líbano, (luego se supo que los que disparaban eran terroristas libaneses, que se habían infiltrado por mar). Uno de ellos, Samir Kundar, luego de matar a un policía, ingresó al departamento de la familia Harán, y, amenazándolo con su arma, obligó a Danny Harán a salir con su hijita Einat de cuatro años. En la playa Kundar asesinó a Danny disparándole a quemarropa y tiró el cuerpo al mar para asegurarse de haberlo matado. Luego, estrelló la cabeza de Einat repetidas veces contra las rocas y la remató con la culata de su rifle.
Smadar se había escondido en el departamento con su hijita menor de dos años, Yael. Tratando de evitar que la niñita, que estaba llorando, revelase su escondite, le tapó la boca con la mano, e, involuntariamente, le produjo la muerte por asfixia.
Kuntar fue juzgado y declarado culpable de las cuatro muertes. En cualquier otro país hubiese sido condenado a muerte, pero en Israel, donde no hay pena de muerte por terrorismo o asesinato, por más horrorosas que sean las circunstancias, el asesino fue condenado a prisión perpetua.
A pesar de que nunca expresó arrepentimiento, (por el contrario siempre se vanaglorió de sus asesinatos), las autoridades israelíes le permitieron casarse y disfrutar de visitas conyugales.
En Israel Kundar es considerado un monstruo infanticida. En el Líbano es un héroe nacional, símbolo de la guerra contra el odiado enemigo sionista. La liberación del héroe aumentaría enormemente el prestigio de Hizballah.
La única forma de liberarlo, Hizballah sabía, sería por medio de negociaciones. Ese fue el motivo por el cual, hace exactamente dos años, en julio del año 2006, miembros de Hizballah cruzaron la frontera israelí y secuestraron a dos soldados, para usarlos en trueque por Kundar.
Olmert se negó, con justicia, a someterse al chantaje de una organización terrorista. Lamentablemente, su error garrafal fue iniciar de inmediato una guerra con el ejército mal preparado, peor pertrechado, con mapas obsoletos, dirigido por un ministro de defensa sin capacidad ni conocimientos militares, y un comandante en jefe, cuyo cargo anterior de jefe de la Fuerza Aérea, no le había dado experiencia para combates de infantería.
La guerra duró 33 días, y se caracterizó por los continuos errores tácticos, estratégicos y de relaciones públicas cometidos por Israel. Murieron 119 soldados israelíes y 43 civiles. Más de 4,000 civiles fueron heridos. Los cuatro mil cohetes que cayeron en el norte de Israel podrían haber causado centenares, tal vez miles, de víctimas, si no fuese por el hecho de que más de 350,000 personas abandonaron sus casas y se refugiaron en el sur del país. Los que permanecieron en el norte, al escuchar las alarmas antiaéreas, se salvaban entrando a los refugios antibombas.
En el Líbano murieron cerca de mil personas y los daños materiales fueron miles de millones de dólares.
Desde el día que los dos soldados israelíes fueron secuestrados nada se ha vuelto a saber de ellos. Según declaración de Olmert ya no están con vida.
Hizballah tiene hoy en su arsenal más de 40,000 cohetes recibidos de Siria bajo los "ojos que no ven y oídos que no escuchan" de las fuerzas de las Naciones Unidas, cuyo mandato, según la resolución 1701 del Consejo de Seguridad que dio fin a la guerra, es evitar el contrabando de armas.
Políticamente, Hizballah es mucho más fuerte que hace dos años, y ha logrado conseguir poder de veto sobre las decisiones del gobierno libanés.
El gobierno de Olmert, haciendo de tripas corazón, accedió a negociar con Hizballah, y, este mes, aprobó el intercambio que había rechazado en julio del 2006. Israel entregará al asesino Samir Kuntar a cambio de los cuerpos de los dos soldados israelíes secuestrados.
Dos años le demoró a Hizballah conseguir lo que quería, pero al final lo consiguió.
No cabe duda sobre quien es el verdadero vencedor de la Guerra de Julio del 2006.

Demolición de las casas de terroristas: medida legal pero controversial
Una de las medidas antiterroristas mas controversiales que Israel ha empleado en el pasado fue demoler las casas de terroristas asesinos y suicidas bombas. Hace tres años se descontinuó dicha medida, debido en parte a críticas internacionales y en parte a dudas sobre su efectividad como argumento disuasivo. Ahora, después del incidente del tractorista asesino en Jerusalem, se renueva el debate si se debe o no demoler la casa del terrorista.
La base legal de las demoliciones de casas es la regulación 119 decretada por el Mandato Británico en 1945, que permite al comandante militar ejercitar ese derecho sin límite ni apelación. La regulación 119 nunca fue legalmente anulada y sigue en vigencia.
Israel mantiene que el objeto de la demolición de casas no es castigo ni venganza, sino convencer a los potenciales suicidas asesinos que su acto criminal causaría que su familia quede sin hogar, y así disuadirlos de su intención homicida.
También, según Israel, es justificada la destrucción de casas cuando en ellas se fabrican explosivos, esconden las entradas a túneles clandestinos, o son utilizadas para disparar contra Israel.
Los que se oponen a esa medida argumentan que es injusta e inmoral porque castiga a inocentes por los actos cometidos por otra persona. También dicen que la destrucción de casas en vez de disuadir aumenta el odio e incita a la venganza.
Por otro lado, es aún más injusto e inmoral que un suicida asesino, en su ansia de llegar cuanto antes al paraíso islámico, mate a inocentes. Si la demolición de la casa de un terrorista convence a los potenciales suicidas asesinos a desistir de su intención inhumana y criminal, entonces, a costa de una injusticia se ha evitado una injusticia mayor. Es un ejemplo clásico de la frase de Maquiavelo, "el fin justifica los medios".
Pero queda un problema: ¿cómo saber si siquiera un solo suicida asesino cambió de idea por temor a dejar a sus padres en la calle?

Entrevista al profesor alemán, autor de una novedosa teoría sobre la masacre en la olimpiada de Munich
En la madrugada del 5 de setiembre de 1972 los atletas israelíes que participaban en la olimpiada de Munich estaban descansando en sus habitaciones. Ocho enmascarados, pertenecientes al grupo terrorista Black September, parte de la organización Fatah dirigida por Yasser Arafat, se encaramaron sobre una alambrada de dos metros de alto, ayudados por ingenuos deportistas americanos que estaban llegando a horas prohibidas. Llevaban con ellos bolsas con rifles, pistolas y granadas. Usando llaves robadas entraron a los departamentos de los israelíes, mataron a dos y tomaron a nueve como rehenes. Exigieron la liberación de 234 palestinos presos en Israel y dos terroristas alemanes.
El gobierno de Israel se negó a negociar, y ofreció a Alemania enviar de inmediato una fuerza especial de comandos. Alemania rechazó la oferta.
Los terroristas palestinos exigieron volar al Cairo. El gobierno alemán les proporcionó dos helicópteros militares que los llevaron al aeropuerto. Al llegar allí fueron blanco de los disparos de cinco soldados alemanes. En el intercambio de fuego varios terroristas murieron al igual que un policía alemán.
Cuando los terroristas vieron que estaban perdidos mataron a los nueve rehenes disparándoles ráfagas de ametralladora a quemarropa y tirándoles granadas. Cinco terroristas murieron. Los tres palestinos sobrevivientes fueron capturados, encarcelados, y luego liberados, tiempo después, por los alemanes.
Herr Professor Arnd Krüger, de la Universidad de Göttingen, es el autor de una novedosa teoría sobre la Masacre de Munich, que ha suscitado controversias.
Mi Enfoque le hizo una entrevista imaginaria y exclusiva que va aquí a continuación.

Mi Enfoque Buenos días Profesor Krüger
Arnd Krüger ¡Heil, Mein Enfoque!
Mi Enfoque Tenemos entendido que el 20 de junio de este año usted dio en su universidad una conferencia titulada "Hebrón y Munich", en la cual expresó una novedosa teoría sobre la Masacre de Munich. Por favor explíquela.
Arnd Krüger ¡Jahwohl, Mein Enfoque! Resumiré mi teoría en una frase: Los deportistas israelíes no fueron masacrados. ¡Se suicidaron!
Mi Enfoque ¿Cómo pudo ser suicidio si hay cientos de testigos y fotografías que prueban que los palestinos asesinaron a los deportistas judíos?
Arnd Krüger Aunque técnicamente es verdad que los palestinos los asesinaron, fue realmente un suicidio, ya que Israel sabía que los palestinos vendrían, y envió a la olimpiada sólo a los voluntarios para el sacrificio.
Mi Enfoque ¿Qué impulsó a esos voluntarios, según usted, a ir a Munich sabiendo que los iban a matar?
Arnd Krüger Los deportistas israelíes eran judíos. ¿Cierto?
Mi Enfoque Cierto, pero eso no responde a mi pregunta.
Arnd Krüger ¡Ach, Gott in himmel! Es tan obvio que no merece explicación, pero se la daré: La obsesión por el dinero es una característica universal del judío, lo cual significa que los seudo deportistas se suicidaron por la plata, para prolongar la restitución monetaria que Israel recibe de Alemania por el Holocausto. Y, de paso, para que los alemanes sigan sintiéndose culpables.
El incidente de Munich fortaleció la imagen de víctima que a Israel le gusta asumir. Además las muertes de los atletas le sirvieron al Estado Judío como instrumento contra los palestinos.

Mi Enfoque ¿La Universidad de Göttingen ha rechazado su teoría?
Arnd Krüger Hasta el momento no ha expresado la más mínima crítica.
Mi Enfoque Tankeshen, Herr Profesor.
Arnd Krüger ¡Jude, raus!

Igual pero diferente
A través de la historia los países han ganado territorios a consecuencia de triunfos en guerras, lo cual, especialmente en el caso de guerras defensivas, se considera legítimo, y el perdedor no tiene derecho a reclamo.
Los Estados Unidos adquirieron un inmenso territorio de 500,000 millas cuadradas por medio del tratado de Guadalupe Hidalgo, firmado en febrero de 1848, luego de haber derrotado a Méjico en una guerra. Esto fue reconocido por la ley internacional, y Méjico no tiene reclamos al respecto.
Puerto Rico fue adquirido por los Estados Unidos en 1899 por el tratado de Paris, luego de la guerra contra España. Esto fue reconocido por la ley internacional, y España no tiene reclamos al respecto.
Chile anexó Arica y Tarapacá, provincias que habían sido del Perú, y el Litoral que había sido territorio boliviano, luego de haber derrotado a ambos países en la Guerra del Pacífico (1879 a 1883). Esto fue reconocido por la ley internacional, y ni Perú ni Bolivia tienen reclamos al respecto.
La ciudad de Danzig, cuya población era 98% alemana, fue entregada a Polonia después de la Segunda Guerra Mundial. Los alemanes fueron expulsados en su totalidad y reemplazados por polacos. El nombre de la ciudad fue cambiado a Gdansk. Esto fue reconocido por la ley internacional, y Alemania no tiene reclamos al respecto.
Los territorios de Alsacia y Lorena habían pertenecido a Alemania desde 1870, cuando los prusianos derrotaron a los franceses hasta el final de la Primera Guerra Mundial. Luego de la derrota de Alemania fueron de Francia hasta 1940 cuando Hitler los anexó. Al final de la Segunda Guerra Mundial, luego de la derrota de los nazis, volvieron a estar bajo soberanía francesa. Esto fue reconocido por la ley internacional, y Alemania no tiene reclamos al respecto.
En 1967, Israel al final de una guerra defensiva, quedó en control de territorios que nunca habían pertenecido a una nación soberana. Durante siglos habían sido provincia del imperio otomano; luego, durante más de dos décadas, fueron administradas por los británicos, y de 1949 a 1967 habían sido anexadas por Jordania unilateralmente. Hoy son llamados "territorios ocupados" cuando el verdadero término legal es "territorios en disputa".
El Golán, meseta desde la cual Siria disparaba a los agricultores israelíes, fue ganada en la guerra defensiva de 1967, y anexada a Israel en 1981. La situación es idéntica a los ejemplos de Estados Unidos, Chile, Polonia y Francia, expuestos arriba. Igual pero diferente. Esto no ha sido reconocido por la ley internacional, y Siria tiene reclamos al respecto.
Jerusalem, que según el plan de partición de la ONU, rechazado por los árabes, habría sido territorio internacional, cuya parte este había sido anexada por Jordania, fue recobrada por Israel en la guerra defensiva de 1967, y declarada, completa y unida, capital de Israel en 1980. La situación es idéntica a los ejemplos de Estados Unidos, Chile, Polonia y Francia, expuestos arriba. Igual pero diferente. Esto no ha sido reconocido por la ley internacional, y los palestinos tienen reclamos al respecto.

La bandera de Israel

La bandera de Israel tiene una estrella de David (símbolo judío que se originó en la Praga medieval) en un fondo blanco, entre dos franjas azules. Fue oficialmente adoptada el 28 de octubre de 1948, cinco meses después de la declaración de independencia, pero el diseño se originó en 1891, en el movimiento sionista.
Yasser Arafat, debido parte a su ignorancia, y parte a su malicia, decía que las franjas azules de la bandera de Israel representan los ríos Nilo de Egipto y Eufrates de Irak, y simbolizan la ambición expansionista de los sionistas. Esta creencia es compartida por Hamás.
Aunque esto seguramente decepcionará a los muchachos de Hamás, debo decir que las franjas azules tienen un origen religioso, y no un significado geopolítico. Representan al talit, el chal tradicional de rezos de los judíos.
El libro de Números, capítulo 15, verso 38, ordena que en los bordes de la ropa debe ir un hilo azul, cuyo tinte era producido por un molusco. Con el correr del tiempo los judíos ya no pudieron identificar al molusco del cual extraían el tinte azul, por lo cual dejaron a los tzitzit (hilos que cuelgan del talit) en color blanco, pero, en recuerdo del mandamiento bíblico, se volvió común tener franjas azules en el talit.

ARTICULOS DESTACADOS


¿El doctor "muerte" vive en Argentina?
Aribert Heim, uno de los más abyectos y despiadados criminales nazis, estaría cobijado en Argentina o en su defecto en Chile.
por Ruben Kaplan

Aribert Heim, uno de los más abyectos y despiadados criminales nazis, estaría cobijado en Argentina o en su defecto en Chile.
El médico nacido el 28 de junio de 1914 en Bad Radkersburg, Austria -Hungría, fue el responsable de cientos de asesinatos y torturas infligidos a paciente judíos en los campos de concentración de Mauthausen y, posteriomente, en otro campo cerca de Linz, Austria, llamado Ebensee. En esos lugares, imitó y perfeccionó los deleznables métodos utilizados por su colega Josef Mengele en Auschwitz inyectando en las inermes víctimas sustancias tóxicas en el corazón para producirles la muerte inmediata.
Por relatos de un sobreviviente, se conoce una espeluznante anécdota de Heim como médico de las SS: Un joven prisionero judío de 18 años fue derivado para su atención al hospital, a raíz de una inflamación en su pierna; al ser revisado por Heim, éste reparó que el paciente era musculoso y le preguntó a qué se debía su gran desarrollo, el nazi obtuvo como respuesta, que había sido jugador de fútbol y nadador.
Abominando de su juramento hipocrático, Aribert Heim, en lugar de atender su dolencia, lo anestesió y luego cortó su cuerpo para extraerle un riñón, inmediatamente removió el segundo, lo castró y culminó su crueldad paroxística decapitándolo e hirviendo la carne de su cráneo para su exhibición.
El 15 de marzo de 1945, Heim fue capturado por los soldados norteamericanos y enviado a un campo de prisioneros de guerra. Por oscuros motivos, en circunstancias nunca esclarecidas, fue liberado y pasó a desempeñarse como ginecólogo en Baden-Baden hasta su desaparición en 1962. Enterado que la policía austriaca lo estaba investigando por crímenes de guerra, se trasladó sucesivamente a España, Uruguay, (donde abrió una clínica psiquiátrica y de ginecología de 1979 a 1983) y de allí, probablemente, a la Argentina y Paraguay, también a Egipto y Brasil, para retornar a España donde permaneció hasta el 2005.
Efraim Zuroff del Centro Simon Wiesenthal en la lista anual que publica,lo declaró uno de los criminales nazis más buscados y lanzó una campaña para encontrar a Heim en Sudamérica y ofreció una recompensa de 243.000 euros por información fidedigna que conduzca a su captura.
Tal vez, incluso, esté paseando entre nosotros, en la Argentina, un anciano de 94 años de aspecto bonachón, saludado y querido por sus vecinos- como Priebke en Bariloche- el llamado "Doctor Muerte", uno de los arquetipos más horrendos del régimen nazi. Es menester que responda ante la Justicia ya que, dada su avanzada edad, no es admisible que llegue a una muerte natural sin haber sido, al menos, condenado por sus aberrantes crímenes de lesa humanidad. Para este asesino una muerte plácida es un premio que no se merece.


El terrorismo Saudita
Para los ojos de la mayoría, Arabia Saudita es un estado moderado dentro del mundo musulmán.
por Jose Brechner

Para los ojos de la mayoría, Arabia Saudita es un estado moderado dentro del mundo musulmán. Esa es la imagen que los saudís desean proyectar y la logran hábilmente, pero es el engaño más grande entre la larguísima lista de fraudes ideológicos y mentiras políticas que están en boga. Arabia Saudita es el promotor intelectual y el financista del terrorismo Suni, de igual forma que Irán es del terrorismo Chií. La diferencia está en que los sauditas juegan diplomáticamente con los Estados Unidos para obtener dinero y armas a cambio de su petróleo, mientras que Irán se radicaliza cada día más, aislándose del mundo.
Ambos países no obstante alientan y sustentan a cualquier fanático que tenga afinidad con sus ideas absolutistas, y les ayude a ampliar su área de influencia política-religiosa.
Ya sea chiita o sunita, el terrorismo es terrorismo, el adoctrinamiento es islamista, y el enemigo común es el mundo judeocristiano. Arabia Saudita es la cuna de Al Qaida, y de decenas de grupos extremistas. La conexión de los sauditas con el terrorismo no terminó en las Torres Gemelas, esa fue sólo su actuación más notoria, donde 15 de los 19 secuestradores de los aviones eran saudís. Existen miles de sauditas manejando redes de violencia islámica, orquestando asesinatos suicidas y ataques yijadistas en el globo. De acuerdo a Yusef Ibrahim, del New York Sun, Arabia Saudita se ha convertido en exportador de terrorismo de alto vuelo.
Diariamente ingresan a Irak alrededor de 30 sauditas con planes de asesinar norteamericanos y Chiitas. Más de 1.000 saudís están entrenando en un campo de Al Qaida en Siria, mientras otros lo hacen en Afganistán, Pakistán e Irán. De los insurgentes que pelearon contra el ejército libanés durante el sitio del campo de refugiados Nahr el-Bared que cobró la vida de más de 300 personas, 30 por ciento eran sauditas. Por lo menos 800 saudís están actualmente bajo custodia en Irak y Jordania acusados de intento de terrorismo. Afuera del Medio Oriente, los yijadistas sauditas están operando en Somalia, Malasia, Bosnia-Herzegovina y las Filipinas.
Ibrahim indicó con detalle --en un segmento del programa de la cadena ABC “World News Tonight” durante el sexto aniversario del 11/S-- cómo el terror islamista comienza y termina en Arabia Saudita, su gobierno y su gente. El reporte mostró una imagen Orweliana de una cinta transportadora con bombas humanas puestas encima, saliendo de la Casa de Saud y envolviendo al globo. Las madrazas y mezquitas financiadas con dinero saudí proveen el contenido ideológico, y las alas de su establishment atizan el fuego de su infernal maquinaria.
¿Por qué los Estados Unidos hace la vista gorda ante el comportamiento de su llamado aliado y mayor proveedor de petróleo? La respuesta yace no solamente en la buena relación entre las familias Saud y Bush, pero en el proceso corruptivo que alcanzó a los segmentos de la clase dominante norteamericana durante tres décadas. Muchos individuos ligados a medios de comunicación y diplomáticos de Washington se beneficiaron por la generosidad saudita que intenta comprar influencias en los Estados Unidos.
Intelectuales, catedráticos universitarios e instituciones académicas se encuentran en la larga lista de beneficiarios de la generosidad saudí. No es de extrañar entonces que emane un reciclado antisemitismo de algunas universidades occidentales. El príncipe Alwalid bin Talal donó 20 millones de dólares a Harvard en 2005, que fueron gustosamente aceptados, bajo el lema, en palabras del monarca, de “disminuir la brecha entre Este y Oeste, entre el Cristianismo y el Islam, y entre Arabia Saudita y los Estados Unidos”.
En la última parodia internacional sobre el Medio Oriente: la Conferencia de Annapolis (Nov. 2007), los sauditas volvieron a mostrar su hipocresía, negando el reconocimiento de un Estado Judío, porque según ellos no puede haber un estado que establezca su identidad nacional ligada a una religión o etnia. ¡Y lo dicen nada menos, quienes no toleran ninguna religión en su territorio, más que la musulmana!
www.josebrechner.com

RESOLUCION DE LAS NACIONES UNIDAS


PROHIBICION EN LAS NACIONES UNIDAS
Las Naciones Unidas declara toda mención a la Shari'a islámica tema tabú en los debates del Consejo de la ONU.Ginebra - A partir de ahora, todas las referencias a violaciones de derechos humanos relacionados con la ley islámica Shar'ia están prohibidas en la sala de la ONU Consejo de Derechos Humanos. Así se pronunció el Presidente del Consejo Doru Costea después de un dramático debate en el recientemente concluido período de sesiones de junio. Todo empezó cuando el veterano activista de derechos humanos David LITTMAN - - trató de entregar un discurso sobre la violencia contra la mujer y lo que los estudiosos islámicos pueden hacer para evitarla. Amr Hassan Roshdy de Egipto, interrumpió en varias ocasiones, desafiando al Presidente del Consejo diciendo que “el Islam no será crucificado en este Consejo! " Finalmente el presidente declaró: "Los miembros deben abstenerse de hacer juicios o evaluaciones de una determinada religión. . . en la próxima evaluación de un credo religioso, voy a interrumpir al orador y daré pase al siguiente. "
La nueva decisión oficial de la ONU se ajusta a la letra del texto islámico aprobado por el Consejo en marzo que reversa su mandato sobre la libertad de expresión .
En lugar de investigar las acciones de los gobiernos con el fin de proteger la libertad individual, el experto está ahora encargado de investigar a las personas – para determinar si "abusan" de la libertad de expresión con frases en contra de la religión o de discriminación racial, o sea, por decir algo considerado ofensivo para la sensibilidad islámica. Todos en el mundo están ahora potencialmente sujetos al control de las Naciones Unidas sobre la libertad de palabra.¿Qué significa todo esto? Una cortina de hierro ha descendido delante del más alto organismo de Derechos Humanos. Detrás de esa línea se encuentran todas las violaciones de derechos humanos cometidos en nombre de una cierta religión, sobre la que nadie se atreve a hablar: los ataques terroristas suicidas, los asesinatos por honor, la mutilación genital femenina, el matrimonio infantil forzado, la violencia contra los homosexuales, las lapidaciones, la censura de estado al libre discurso, el encarcelamiento de los bloggers, las prohibiciones contra la libertad de religión, y mucho, mucho más. Funcionarios de las Naciones Unidas, diplomáticos e incluso personas conocidas por su defensa de los derechos humanos tienen miedo a esta nueva reglamentación que ahora ejerce un control casi total sobre el Consejo de Derechos Humanos, así como el aumento de su influencia en otros foros de la opinión pública mundial.

EDITORIAL PUBLICADA EN U.S.A.


¿Quién tiene más islamistas o Europa o América?
En términos políticos, los americanos no tienen ningún motivo de satisfacción.
por Daniel Pipes
"Desde el 11 de Septiembre, ha habido más de 2.300 detenciones relacionadas con el terrorismo islamista en Europa en contraste con alrededor de 60 en Estados Unidos." Eso escribe Marc Sageman en su influyente nuevo libro Jihad sin líder: redes terroristas en el siglo XXI (University of Pennsylvania Press).
Esta comparación estadística invita a Sageman, en un capítulo que titula "La división atlántica," a sacar conclusiones precipitadas acerca de las circunstancias superiores de los musulmanes norteamericanos. "El ritmo de detenciones bajo cargos de terrorismo per cápita entre los musulmanes es seis veces más elevado en Europa que en Estados Unidos." El motivo de esta discrepancia, argumenta, "se encuentra en las diferencias entre los grados en que estas comunidades musulmanas respectivas están radicalizadas." Elogia "el excepcionalismo cultural americano," recomienda a los gobiernos europeos "dejar de cometer errores que ponen en peligro la pérdida de disposición en la comunidad musulmana," e insta a los europeos a aprender de los americanos.
El argumento de Sageman trae de nuevo a colación lo que escribía Spencer Ackerman en un artículo de portada en un número del New Republic de finales del 2005, cuando concluía que "la creciente cultura de alienación, marginalización y jihad musulmanas de Europa no está arraigando" en Estados Unidos.
Pero todo el argumento de Sageman se sustenta sobre las cifras de 2.300 y 60 arrestos. Al margen de explicaciones causales probables distintas para estas diferencias, como que el sistema legal europeo concede más espacio para hacer detenciones relacionadas con terrorismo, ¿son correctas estas cifras siquiera? Él las sustenta únicamente con una vaga y breve nota al pie: "Citado de Eggen y Tate, 2005; Lustick 2006: 151-52 conviene con esta estimación." Aquí, "Eggen y Tate, 2005" se refiere a un artículo de prensa de dos partes y la fuente "Lustick 2006" alude a un desacreditado discurso extremista y monótono.
En realidad, las cifras de Sageman son escandalosamente incorrectas.
Detenciones europeas: su cantidad europea está exagerada. La European Police Office (Europol) difundía estadísticas que demuestran que en 2007 fueron detenidos 201 islamistas en el territorio de la Unión Europea (excluyendo al Reino Unido) bajo cargos relacionados con terrorismo, comparados con 257 en 2006. Las estadísticas anteriores de Europol no son tan claras, pero un examen de cerca de las pruebas llevado a cabo a instancias mías por Jonathan Gelbart, de la Universidad de Stanford, demuestra que en 2005 se hicieron 234 detenciones, 124 en 2004 y 137 en 2003. En total, la cifra de detenciones por cargos relacionados con terrorismo en Europa Occidental parece rondar las 1.400.
Detenciones norteamericanas: según el Ministerio de Justicia de los Estados Unidos, la cifra norteamericana de Sageman es demasiado baja en un orden casi de 10. El portavoz del Departamento Sean Boyd indicaba, según una información de Fox News, que "527 acusados han sido procesados en casos relacionados con terrorismo o por terrorismo derivados de investigaciones llevadas a cabo principalmente tras el 11 de Septiembre. Esos casos han dado lugar a 319 condenas, con 176 casos adicionales pendientes de juicio." Además, (como documenté en "Negar el terrorismo [islamista]" y su blog de seguimiento), los políticos, las fuerzas del orden y los medios son reticentes a reconocer los incidentes terroristas, de manera que la cifra real de detenciones relacionadas con terrorismo será sustancialmente más elevada.
Teniendo en cuenta que la población musulmana en Estados Unidos ronda la séptima parte de su homóloga de Europa Occidental (3 millones vs. 21 millones), utilizar las cifras de 527 detenciones para Estados Unidos y 1.400 para Europa sugiere que el ritmo de detenciones musulmanas per cápita bajo cargos relacionados con terrorismo en Estados Unidos es 2,5 veces superior al de Europa, y no seis veces inferior, como afirma Sageman. En la práctica, Sageman (a quien se dio la oportunidad de responder al presente artículo pero rehusó hacerlo) se equivoca en un factor 15 más o menos.
Su error tiene implicaciones importantes. Si a pesar de la situación socioeconómica mucho mejor de sus musulmanes, Estados Unidos sufre 2,5 veces más terrorismo per cápita que Europa, es improbable que las mejoras socioeconómicas vayan a solucionar los problemas de Europa.
Esta conclusión encaja en un argumento más general en torno a que el islamismo tiene poco que ver con las tensiones económicas u otras presiones. Dicho de otra manera, las ideas importan más que las circunstancias personales. Como decía en 2002, "Los factores que dan lugar a que el islam militante desaparezca o florezca parecen tener más que ver con asuntos de identidad que de economía." Quien quiera que acepte la visión del mundo islamista (o la comunista o la fascista), ya sea rico o pobre, joven o anciano, masculino o femenino, también acepta la infraestructura ideológica que conduce potencialmente a la violencia, incluyendo el terrorismo.
En términos políticos, los americanos no tienen ningún motivo de satisfacción. Sí, los europeos deben aprender realmente de Estados Unidos cómo integrar mejor a su población musulmana, pero no deben esperar que hacerlo vaya a reducir también su problema con el terrorismo. En la práctica, podría hasta empeorar.

CORTOMETRAJE RECOMENDADO

Extranjeros, es un excelente cortometraje israeli, que muestra una secuencia que transcurre en un "subte de Paris" .El tema es la discriminacion y realmente no tiene desperdicio. Esta filmado en el subte CARMELIT de Haifa y vale la pena ver, escuchar y palpitar cada momento detenidamente.
Si el "youtube" demora, pueden dejarlo cargar lentamente todo y cuando este terminado mirarlo de una sola vez, vale la espera...

http://www.youtube.com/v/RpjHSiQLPmA&hl=envale

SOBRE LA DIPLOMACIA NORTEAMERICANA


Vaivenes de la diplomacia estadounidense frente al conflicto israelí – palestino.

Las diversas administraciones americanas han tenido sus propias agendas políticas y sus procedimientos diplomáticos en cuanto al conflicto palestino-israelí se refiere
Apuntes del Lic. Samuel Leillen

Publicado en "AURORA" el 11.6.08

Barack Obama ha expresado la indudable disposición a respaldar la existencia y la seguridad de Israel (con el sorprendente agregado de su compromiso por la unidad de Jerusalén. La misma postura ha declarado el candidato republicano John McCain. ¿Cómo actuarán después de asumir el mando? ¿Qué ha caracterizado a las administraciones anteriores?

A .- EL SECRETARIO DE ESTADO HENRY KISSINGER

RICHARD NIXON (1969-1974) Republicano - Richard Nixon

Durante los años 70, Kissinger, entonces jefe asesor de seguridad nacional de Nixon, redefinió el papel de Estados Unidos en el escenario mundial. La administración americana no creía que podría llegarse a algún acuerdo entre israelíes y palestinos , por lo tanto derivaron la responsabilidad al canciller William Rogers ( "…let him do!..."), quien suponía que era factible llegar a algún tipo de entendimiento.,

Frente a ese optimismo, el pesimismo de Henry Kissinger veía una asimetría entre el poderío de Israel y su dominio sobre los territorios, por un lado, y por otra parte la debilidad árabe y la imposibilidad de apoyarse en los soviéticos. Israel ya entonces era considerada un aliado estratégico de los Estados Unidos y no había ningún interés en debilitarla. Mientras Israel se conservara fuerte, estaría también protegido el régimen hashemita de Jordania.

" Kissinger estaba interesado en que fueran los americanos quienes dominan el desarrollo de los procesos, sin que le preocupara cuáles serían las formas de solución: esto debía ser inquietud de las partes en conflicto", sostiene el Prof. Abraham Ben-Zvi de la Universidad de Haifa.

Al estallar la Guerra de Octubre 1973, Rogers ya había renunciado y Nixon estaba complicado con Watergate. En 1976 se entendió que la diplomacia de Kissinger no prosperaba.

GERALD FORD (1974-1977) Republicano - Ford , teniendo a Henry Kissinger como canciller, siguió con la política de distensión con la Unión Soviética iniciada por Nixon.

En Oriente Medio, ayudó económicamente a Israel y Egipto para persuadir a ambos países a aceptar una tregua temporal y evitar así la reiniciación de la guerra. Los esfuerzos de la Administración Ford para acercar a Israel y Egipto están considerados como el primer paso de lo que años más tarde serían los acuerdos de paz de Camp David.

B. - LA ADMINISTRACION DE JIMMY CARTER (1977-1981) Democrata

De una aspiración inicial de lograr acuerdos de paz globales, se pasó a tratar de avanzar hacia acuerdos locales si fueran posibles.

Jimmy Carter Según el Prof. Kenneth W. Stein, de la Emory University, "Carter prácticamente adoptó la visión de Rogers del conflicto regional: lo fundamental era conducir a las partes a la mesa de negociaciones".

En marzo de 1979 se firmó el acuerdo de paz entre Israel y Egipto, el país árabe más grande e importante.

Debemos reconocer que el "motor" de este acuerdo fue Anwar el-Sadat, quién exigía la devolución de Sinaí y estaba fuertemente motivado por el deseo de reconstruir su ejército. Sadat sabía que el legítimo representante del pueblo palestino era el PLO, pero entendía que Israel no le daría importancia a esa organización y acordó con Begin el establecimiento de una autonomía Palestina en los territorios ocupados.

C. - LA INTERVENCIÓN DEL CONGRESO

Como consecuencia de la Guerra de Vietnam y lo bochornoso del caso Watergate, el Congreso Americano se hizo muy sensible a las atribuciones del Presidente y aumentó sus intentos de ingerencia en la labor de la administración. "Esto marcó la tónica de las siguientes administraciones", recalca el Prof. Robert David (KC) Jonson del Brooklyn College.

Ronald Reagan

RONALD REAGAN (1981-1989) Republicano - En política exterior, su administración se distinguió por la enorme concentración de tropas militares en distintos puntos estratégicos del planeta y por la tensa confrontación con la Unión Soviética. Reagan fue considerado por historiadores y analistas políticos de oriente y occidente como figura importante en el colapso del comunismo soviético en 1991. En cuanto a nuestra región, resolvió vender a Arabia Saudita equipos militares sofisticados, lo que inquietó aún más a los miembros del Congreso y muchos de ellos se opusieron al negocio.

Durante su presidencia, estalló en 1982 la Primera Guerra del Líbano.

GEORGE H. W. BUSH (1989-1993) Republicano – De pensamiento ultraconservador, completó la venta de equipos iniciada por su antecesor y en 1991 resuelve intervenir en Irak. Esto descubre las debilidades de la administración y sus dificultades en argumentar sus políticas, reforzándose la falta de entendimiento entre la Casa Blanca y el Congreso.

Con todo, su prestigio se fortalece pues en su período se logra desmantelar a la Unión Soviética sin hacer uso de armas. Los EEUU se convierten en la única potencia mundial : “Como estadounidenses sabemos que hay veces en que debemos dar un paso al frente y aceptar nuestra responsabilidad de dirigir al mundo, lejos del caos oscuro de los dictadores. Somos la única nación en este planeta capaz de aglutinar a las fuerzas de la paz”.

D. - EEUU : LA ÚNICA SUPERPOTENCIA MUNDIAL

Bill ClintonBILL CLINTON (1993-2001) Democrata - Clinton asumió el poder en un ambiente político internacional muy favorable, resultando ser la única potencia implicada en Medio Oriente. Opinaba que la globalización es la vía para solucionar todos los problemas del planeta y que su país está al frente de una comunidad de aliados que pueden y deben intervenir en los conflictos locales y regionales

No consideraba que había en el Medio Oriente problemas de importancia y era preferible concentrarse en la política interior americana. Con todo, "Clinton se vió personalmente involucrado en los intentos por solucionar el conflicto israelí –palestino cuyos detalles, en un principio, le eran ajenos " , insiste el Prof. Shibley Telhami de la Universidad de Maryland .

Los árabes lo denominaron "el Presidente más pro israelí de la historia americana!". Destaquemos que el decenio del 1990 fue el único decenio en el que no estalló ninguna guerra entre Israel y sus vecinos!

El 26.10.1994 se firmó el acuerdo de paz entre Israel y el Reino Hashemita de Jordania.

En julio del 2000 fracasaron las conversaciones en Camp David entre Yasser Arafat y Ehud Barak.

GEORGE W. BUSH (2001-2008) Republicano - Después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, el Departamento de Estado puso como prioridad Oriente Próximo. El 7.10.2001, con apoyo internacional, Bush lanzó la "guerra contra el terrorismo", primero contra el régimen talibán de Afganistán, y luego en Irak acusada de "poseer armas de destrucción masiva, de desestabilizar el Oriente próximo, de incendiar el conflicto árabe israelí y de financiar terroristas".

Bush declaró la victoria el 1.5.2003 pero el despliegue militar estadounidense continuó hasta el presente, sometido al constante hostigamiento de la resistencia iraquí

En cuanto al conflicto israelí-palestino, una variada galería de personalidades trataron de influir – Dick Cheney, George Tennet, Colin Powell, Condoleezza Rice – pero sin obtener resultados.

Tras todos estos fracasos, el Prof. Robert Lieber de la Georgetown University considera que lo más importante es ver qué herencia le deja George W. Bush a su sucesor:

a) América seguirá estando involucrada en el conflicto dada su particular relación con el Estado de Israel. La continuidad en el tema, que caracterizó a todas las administraciones, persistirá.

b) ¿La democratización seguirá siendo objetivo primordial para el Medio Oriente ? Si se realizaran ahora elecciones libres, incluso bajo control de soldados americanos, se fortalecerían los sectores islámicos radicales. El mismo Bush entendió que "la democratización en el Medio Oriente es un proceso de generaciones, inalcanzable en breve tiempo…".

c) El radicalismo islámico seguirá siendo el desafío más cruel para la región y para el mundo.

En definitiva, la intervención americana en Medio Oriente no condujo a un mundo mejor y no ha evitado que vivamos en un mundo mucho más peligroso.

E. - CONCLUSIONES

Las diversas administraciones americanas han tenido sus propias agendas políticas y sus procedimientos diplomáticos en cuanto al conflicto del Medio Oriente y la problemática israelí-palestina. Los sucesos después de la transmisión de mando en enero 2009 dependen de muchos factores:

· ¿Cuánto tiempo necesitará la administración para estudiar los problemas y desarrollar estrategias en materia exterior?

· ¿Cómo se interpretarán las sutiles y complejas particularidades de la problemática del Medio Oriente, de la cultura política de los países árabes, de la historia de Israel?

· ¿Cuáles serán las prioridades globales y cuánta preferencia querrán adjudicar al prolongado conflicto israelí-palestino?

· ¿Quiénes serán los líderes en los diversos países de la región?

· ¿Quiénes serán los funcionarios en los diversos organismos de la administración, en especial el Departamento de Estado y el Consejo de Seguridad Nacional?

· ¿Cuáles serán las tácticas de acción de otras fuentes de influencia en la región: Rusia, la Comunidad Europea, China, etc.?

· ¿Cuánta será la confianza de los pueblos en litigio en cuanto a la factibilidad de soluciones que se propongan y eventualmente se acuerden?

ARTICULOS DE INTERES

Israel está pagando su derrota

Se cumplen dos años este mes desde que Hizbulah e Israel fueran a la guerra.

por Jeff Jacoby

Se cumplen dos años este mes desde que Hizbulah e Israel fueran a la guerra.

El 12 de julio de 2006, Hizbulah, una organización terrorista y política de patrocinio iraní y respaldo sirio, llevada a cabo una incursión sin provocación a lo largo de la frontera libanesa-israelí, matando a tres israelíes y secuestrando a dos más, Eldad Regev y Ehud Goldwasser. La guerra que siguió -- una guerra para la que obviamente Hizbulah llevaba seis años preparándose, construyendo búnkeres reforzados y acumulando miles de misiles Katyusha a lo largo de la frontera -- fue un desastre para Israel. La lucha se prolongó durante 33 días sangrientos, durante los cuales Israel no logró ninguno de sus objetivos. No destruyó a Hizbulah, no detuvo la oleada de misiles que golpeaban las ciudades del norte, y no rescató a los soldados secuestrados.

Nunca antes la capacidad disuasoria de Israel y su reputación de invencibilidad militar sufrieron un golpe casi. Por primera vez en la historia, Israel se había enfrentado a un ejército árabe y no había logrado derrotarlo. Cuando las hostilidades finalizaron con la adopción de la resolución 1701 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, Hizbulah aún estaba en pie, sangrando pero decididamente erguido.

Dos años más tarde, Israel aún está pagando por su derrota.

En una humillante capitulación la semana pasada, el gobierno del Primer Ministro Ehud Olmert accedía a liberar a cinco terroristas de Hizbulah y palestinos, además de una cifra aún sin determinar de presos más, a cambio de los cadáveres de Regev y Goldwasser. Entre aquellos a ser liberados se encuentra el célebre asesino palestino Samir Kuntar, que en 1979 asesinaba brutalmente a Einat Haran, de cuatro años de edad, aplastando su cabeza contra una roca con la culata de su rifle, habiendo disparado a su padre por la espalda y después habiéndole ahogado en el mar. Kuntar, que también mataba a dos policías y era responsable de la muerte de la hermana de dos años de edad de Einat, está siendo elogiado como un héroe por los enemigos de Israel. La Autoridad Palestina le proclama "un guerrero valiente," y Beirut está sembrado con su fotografía.

Esta no es la primera vez que Israel ha negociado con terroristas a cambio de la liberación de rehenes israelíes (o sus restos mortales), tampoco es la primera vez que ha accedido a liberar a asesinos brutales. Al hacerlo, casi siempre garantiza el secuestro de más de sus ciudadanos o sus soldados en el futuro, y asegura el asesinato de más inocentes en los días siguientes.

Con cada acuerdo así, Jerusalén erosiona lo poco que queda de su reputación legendaria en tiempos de vengar la muerte de israelíes asesinados por terroristas. El Israel que en 1976 desplegaba un equipo de comandos a 2.000 millas para rescatar a los rehenes judíos secuestrados en el aeropuerto Entebbe de Uganda suscitando respeto y miedo entre sus enemigos, hoy les da risa. El líder de Hizbulah, Hassán Nasralah, ha dicho que a pesar de la fuerza nuclear y la fortaleza militar de Israel "es más débil que una telaraña." El acuerdo de la semana pasada de cinco terroristas a cambio de cadáveres de soldados solamente puede reforzar esa opinión.

Durante meses después de que la guerra de Hizbulah con Israel finalizase, hubo quien minimizó el significado de su victoria. Thomas Friedman argumentaba en el New York Times, por ejemplo, que Hizbulah "ha visto reducida su capacidad y la de Siria y la de Irán y no ha logrado 'un solo objetivo estratégico'". Bajo la resolución 1701, una nueva fuerza de pacificación de Naciones Unidas, conocida como UNIFIL, se suponía que iba a patrullar el sur del Líbano y evitar que Hizbulah se rearmase o amenazase a Israel -- "una enorme pérdida estratégica para Hizbulah," en palabras de Friedman.

Pero UNIFIL no ha evitado nada y la 1701 es más o menos sólo un papel. Lejos de evitar el flujo de armamento nuevo a Hizbulah, los pacificadores de Naciones Unidas han hecho oídos sordos de manera rutinaria mientras Irán ha reabastecido masivamente a su brazo libanés. Hizbulah está hoy mucho mejor armado de lo que estaba en julio de 2006, con alrededor de 40.000 misiles desplegados al norte de la frontera, y la capacidad para alcanzar el 97% de los centros de población israelíes. La Inteligencia militar israelí informa que alrededor de 2.500 terroristas de Hizbulah se encuentran en el sur del Líbano, y han construido una serie de elaborados búnkeres subterráneos equipados con plataformas de lanzamiento de misiles y proyectiles de mortero que pueden ser disparados por control remoto.

Lo más alarmante de todo es la toma de control efectiva del gobierno del Líbano por parte de Hizbulah, que intimidó hasta la sumisión a través de incursiones violentas en Beirut en mayo. Hizbulah reclama el derecho a designar a 11 ministros del gabinete, adjudicándose poder de veto sobre cualquier decisión del gobierno. Lo cual significa que Hizbulah ya no es una organización terrorista de patrocinio estatal. Ahora es algo mucho más peligroso: una organización terrorista con un estado propio.

Jeff Jacoby es columnista de The Boston Globe

Basta de deslealtad política

El Laborismo y el Shas se han echado de nuevo atrás en su iniciativa por obligar a nuestro fracasado y disfuncional primer ministro a dimitir.

por Isi Leibler

Fue solamente al dirigirme recientemente a una congregación judía en el extranjero que el grado de vergüenza ante el comportamiento indecente e inmoral de nuestros líderes electos me impactó de lleno. Todo me pareció un mal sueño mientras intentaba poner la nota positiva a nuestra desastrosa realidad.

El Laborismo y el Shas se han echado de nuevo atrás en su iniciativa por obligar a nuestro fracasado y disfuncional primer ministro a dimitir. Junto con el partido Kadima de Ehud Olmert en el poder, han traicionado una vez más sus obligaciones nacionales. Al prolongar la esperanza de vida política del primer ministro otros seis meses al menos después de proclamar repetidamente que es incapaz de liderar a la nación, el líder Laborista y Olmert demostraban que ambos son cartas del mismo mazo.

Mientras que antes incluso los líderes fracasados estaban motivados por lo que consideraban el interés nacional, los patéticos relaciones públicas de hoy en día están obsesionados con la necesidad de conservar el poder y promueven sin ninguna vergüenza sus agendas personales. Muestran su desprecio a la opinión pública y permanecen impertérritos ante los daños a largo plazo que provocan.

En el pasado, Israel era renombrada como nación de valentía, determinación y sofisticación. La disuasión era el sello de nuestra defensa y nuestros adversarios eran completamente conscientes de que se enfrentaban a una puntual retribución si derramaban sangre judía inocente. Hoy nuestros enemigos son conscientes de que las amenazas vacías están a la orden del día. La impotencia de nuestro gobierno queda subrayada cuando abandonaba a los ciudadanos del sur, convirtiendo a muchos de ellos en refugiados en su propio país.

Hoy, a pesar de disponer del ejército más poderoso de la región, tanto Olmert como Barak violan su repetido mantra de que "no habrá tregua con los terroristas" y las numerosas promesas realizadas al gabinete y a la familia Schalit de que no se consumaría ningún acuerdo con Hamas en Gaza sin asegurar la liberación de Gilad. Accedían a una tregua con la milicia terrorista que proclamaba abiertamente que no tenía intención de implementar su cumplimiento por parte de los demás grupos. Hamas también dejaba completamente claro que tiene intención de explotar la tregua con el fin de reagruparse, obtener armamento más letal procedente de Irán y renovar sus ataques contra nosotros en el momento que prefiera.

Tras haber convencido al mundo de rechazar cualquier relación con Hamas, ahora damos luz verde a todos los países para que reconozcan y traten directamente con ellos. Que una milicia terrorista pueda imponernos un sitio militar es una desgracia nacional aún mayor que nuestra debacle con Hizbulah en el Líbano. La "tregua" también contradice nuestra constante insistencia en que apaciguar a terroristas es la receta garantizada del desastre que refuerza a los jihadistas de todo el mundo.

El apaciguamiento y las concesiones unilaterales también están en marcha en el frente diplomático general. Nuestro primer ministro está tomando parte en negociaciones secretas a puerta cerrada en frenéticos esfuerzos por alcanzar un acuerdo con su impotente homólogo palestino Mahmoud Abbás antes de finales de año. Esto es especialmente barroco a la luz de la virtual seguridad en que la Autoridad Palestina se fusionará o será tomada por Hamas, que a continuación cosechará los beneficios de nuestra generosidad. Lo que es aún más increíble es que las concesiones que ofreció a los palestinos Olmert están relacionadas con Jerusalén y otros activos nacionales vitales que aún no han sido dados a conocer al gabinete o la Knesset.

Están las negociaciones con Siria, también iniciadas por el primer ministro sin la aprobación del gabinete, señalando a los sirios la disposición a prescindir del Golán. Olmert lo hacía sabiendo que un compromiso con los sirios, que están profundamente asociados a los iraníes, es en la actualidad virtualmente imposible. Al hacerlo, enfurecimos a los americanos y conferimos legitimidad a Assad, que hasta el momento era calificado de parias internacional. El representante de Naciones Unidas en el Líbano, Terje Roed Larsen - que no es ningún amigo de Israel - condenaba a nuestro gobierno por "hacer un gran regalo a Siria sin hasta la fecha obtener nada a cambio." Para rematarlo, también está mostrando señales a los reticentes libaneses de que estamos dispuestos a ceder las Granjas de Sheba a pesar del hecho de que hasta el momento las propias Naciones Unidas rechazaron las reclamaciones territoriales sobre este territorio altamente estratégico, con el argumento de que pertenece a Siria.

El primer ministro y sus asesores en relaciones públicas gestionaron mal de principio a fin las crueles negociaciones relacionadas con nuestros soldados desaparecidos. Difundieron declaraciones contradictorias a diario, provocando un dolor insostenible a las familias, socavando la moral de la nación y proporcionando un campo abonado a la propaganda de Hizbulah y nuestros enemigos.

En paralelo a este caos tenemos el flujo constante de manifestaciones irresponsables por parte de ministros del autobombo. Haim Ramon, primer ministro en funciones, afirma que la tregua es una derrota para Israel. Shaul Mofaz, otro primer ministro en funciones, proclama que Israel va a atacar a Irán. Tanto la ministra de asuntos exteriores como el ministro de defensa, directa o implícitamente, instan al primer ministro a dimitir a causa de su comportamiento inmoral. El ministro de defensa en funciones Matan Vilna'i dice a los habitantes de Sderot que dejen de quejarse de que les disparen misiles. El ministro del interior Avi Dichter condena al gobierno por no tomar medidas militares contra Hamas. El ministro de justicia Daniel Freedman describe la tregua de Hamas como un acto de locura. La lista podría prolongarse sustancialmente con una sección entera dedicada a la tradición política y los derroteros del ministro de defensa Ehud Barak

Y para rematar todo, nuestro primer ministro, bajo investigación por corrupción, se niega a dimitir y sigue tomando decisiones vitales que la mayor parte de la gente está convencida son productos de una mente completamente distraída por temores personales. Aunque los días de Olmert ciertamente están contados, solamente cabe esperar que lo que los regalos diplomáticos y otras iniciativas puedan estar contemplando sea su fase terminal, con el fin de salvarse para crear una herencia histórica.

Pero la coalición de partidos y ministros del gabinete, la mayor parte de los cuales le condena públicamente, carecen del valor hasta para exigir transparencia y actúan como si la responsabilidad del gabinete hubiera sido disuelta. Permanecen pegados a sus cargos, negándose a actuar por temor a enfrentarse al juicio de la opinión pública.

El núcleo del problema se encuentra dentro del propio Kadima, que desde el primer día -- con notables excepciones -- abarcó a un abanico disfuncional de políticos frustrados con puntos de vista contrarios, unidos solamente por la búsqueda de intereses personales. Suscribieron una creencia mesiánica pseudo-secular en que Ariel Sharon podía de alguna manera obrar milagros. Pero el culto a la personalidad se desintegró cuando las cuestionables actividades privadas de Sharon quedaron en evidencia, y las repercusiones de la desastrosa retirada unilateral de Gaza que despejaron el camino a la enfermedad actual ya no pudieron esconderse durante más tiempo.

Kadima pasará a la historia por haber erosionado los valores centrales del sionismo. Inició políticas virulentas de concesiones unilaterales, apaciguamiento y resistencia a ejercer la disuasión y la fuerza militar. La historia recordará al Kadima como el equivalente a las políticas de apaciguamiento de Neville Chamberlain que condujeron a la edad oscura de Europa.

El presente fracaso de todos los partidos de la coalición a la hora de obligar a Olmert a marcharse es monstruoso. Ellos pasarán a la historia como oportunistas desafortunados dispuestos a sacrificar el bienestar de la nación por sus propios objetivos egoístas.

La gente está enfurecida y se siente frustrada. Las masivas manifestaciones organizadas tras la guerra del Líbano pidiendo la cabeza del gobierno, especialmente del primer ministro, fueron ignoradas con desprecio. La mayoría piensa ya que manifestarse no va a lograr nada.

A lo largo de todo este desafortunado período, nuestra nación ha mostrado valentía y resistencia. Bajo una nueva directiva, se pondrá al día de nuevo. El ejército está en buenas manos y ha sido dramáticamente reforzado. Cuando sea autorizado por un nuevo gobierno a emplear la disuasión genuina, puede transformarla esencialmente de la noche a la mañana.

También un sistema electoral que pueda poner fin de una vez por todas a las negociaciones bajo la mesa que se han convertido en la carta de presentación de nuestra degradada Knesset.

La fuerza de la sociedad israelí vista por un periodista árabe.

En el londinense periódico Al Hayat se publicó el 5 de noviembre pasado un artículo del periodista y corresponsal palestino Madjad Kiali, titulado “En qué superan los israelíes a los árabes”.

Se trascribe un extracto de dicho artículo:

Los árabes tienden a interpretar la supremacía israelí sobre ellos, exclusivamente en las áreas de finanzas, tecnología y ejército, alegando además que gozan del favoritismo de los Estados Unidos. Sin embargo, dicha interpretación hace caso omiso de los factores internos que otorgan a Israel más poder y la capacidad de convertir dichos factores en preponderancia dentro de la zona. En consecuencia, Israel, que fue creada hace pocas décadas, parece mucho más grande y poderosa de lo que es en realidad, incluso más estable en comparación con los países árabes. A pesar del conflicto árabe-israelí y a pesar de su empuje en las áreas de economía, tecnología y militar, Israel prevé la continuación de su desarrollo y supremacía en virtud de dos factores:

El primero consiste en la capacitación, administración y explotación de los recursos humanos. Aunque en Israel el número de habitantes es limitado, el gasto de educación alcanza los 1.200 dólares por persona, mientras que en el mundo árabe no se superan los 110 dólares y las estadísticas demuestran un 40% de analfabetos.

La parte proporcional de cada israelí en el gasto de investigación científica es de 500 dólares anuales, siendo éste el 2,5% del PNB anual estimado en 120 mil millones de dólares. La totalidad del gasto de I+D e investigación en el mundo árabe no sobrepasa los 8 dólares per capita anual y suma 3 mil millones de dólares, cantidad similar a la que Israel gasta en esta área, a pesar de la abismal diferencia de población.

Las estadísticas indican que el número de ingenieros de Israel es el más alto del mundo: 135 por cada 10.000 trabajadores. En EEUU son 70 y en Japón 65. Israel también ocupa el primer lugar mundial respecto a científicos y tecnólogos expertos, que suman 140 por cada 10.000 trabajadores. Le siguen los EEUU con 83 científicos, Japón con 80 y Alemania con 60. Israel alberga otro Silicon Valley, como en California.

Según ciertos estudios, Israel ocupa el lugar nº 11 en el mundo por cuanto a la cantidad de inventos y patentes registrados en los Estados Unidos. Desde 1977 hasta 2004, israelíes registraron en ese país más de 12 mil patentes e inventos. Por otro lado, el entorno israelí atrae inversiones a pesar de lo que ocurre a su alrededor, mientras que los países árabes despiertan un cierto rechazo a la inversión extranjera.

Por cuanto a condiciones de vida, la participación de cada israelí en el producto nacional, este año superará los 20 mil dólares, con un incremento continuo del porcentaje de crecimiento, del 4,4% de 2004 al 5,2% de 2005.

La otra razón para la excelencia de Israel y que le proporciona un poder adicional capacitándola para aprovechar sus recursos humanos y materiales de la mejor manera, es la forma de administración de su sociedad y su régimen político democrático. Gracias a la administración y al régimen, Israel consigue sobreponerse a sus puntos débiles (territorio y población limitados, entorno adverso), así como superar las contradicciones y los conflictos internos, encauzándolos hacia el exterior. Esto se realiza a diferencia de la realidad árabe que produce un trato de debilidad y repulsa hacia la población marginal. Cabe señalar que el régimen democrático de Israel está basado en la participación política, la diferenciación entre las distintas autoridades, con elecciones correspondientes, la multitud de partidos y jurisdicciones y la determinación a través de las urnas, lo cual asegura a cada uno de los grupos, tendencias y partidos políticos, a cada una de las etnias (sea del tamaño que sea), manifestarse y asegurar sus derechos para conseguir escaños en la Knesset. Sin embargo, la medida de participación política en los países árabes refleja desidia, adversidad y negación.

La sociedad israelí cuenta con un índice de participación en los comicios del 80%, además de la actividad partidista y pública. Según un informe egipcio, el 88% de los ciudadanos egipcios no pertenecen a ningún partido político, mientras que el 67% no se interesa por la política; sólo el 52% tienen derecho a votar y están registrados en los libros electorales, de los cuales, el 20% acuden al sufragio. En el Líbano, el porcentaje de electores es del 44% y en Jordania llega al 47%.

De todo esto resulta que Israel constituye un objetivo para el mundo árabe, no sólo en el área militar y no sólo en la superioridad económica y tecnológica, sino como consecuencia de su prestancia en el terreno político, en la administración de los recursos humanos y en el alto grado de participación política.

TITULARES DE LOS DIARIOS ISRAELIES


YNET
La Demolición n de la casa del terrorista de Jerusalém está suspendida desde 2004”. La municipalidad de Jerusalém presentó una moción pidiendo al tribunal ordenar la demolición de la casa de Hossam Dawyyat, el terrorista que llevó a cabo el ataque con una topadora en el centro de Jerusalém, en 2004, pero la petición le fue negada. “Palestinos dispararon a agricultor en Nahal Oz”. No se reportaron heridos. “Paz Ahora organiza viajes por los asentamientos”. La organización decidió realizar giras de verano por los asentamientos para explicar a los “turistas” su postura. “Abbas y Assad se reúnen en Damasco”. Los líderes de Siria y Palestina se reunirán para discutir las negociaciones con Israel y el conflicto dentro de las facciones palestinas, entre otros temas. “Líderes de Palestina e Israel se reunirán la semana próxima en París”. El presidente palestino, Mahmoud Abbas y el Primer Ministro israelí, Ehud Olmert, planean mantener un encuentro el próximo 13 de julio en París, Francia, según informo el negociador Saeb Erekat.
ARUTZ SHEVA
“Paz Ahora llevara a los judíos a Judea y Samaria”. “El ensayo de Israel sobre un nuevo sistema de defensa contra misiles fue un éxito”. El "Domo de hierro" podrá interceptar, a mediano alcance, cohetes Katyusha, así como, en un plazo más corto, los cohetes caseros Kassam y morteros disparados por terroristas de Gaza, mediante un pequeño misil interceptor cinético denominado "Tamir". “Israel aprueba la construcción judía en Hebron”. Por primera vez en muchos años, el Gobierno israelí ha aprobado la construcción judía en Hevron, la Ciudad de los Patriarcas. Hamas advierte a Israel: “El alto al fuego está en peligro”. Israel ha advertido a Hamas que cualquier retraso en su parte en la liberación del soldado secuestrado Gilad Shalit podría socavar el frágil "alto el fuego" que se inició el mes pasado. “Israel recibe el Informe de Hezbolláh: Ron Arad murió hace 20 años”. Ofer Dekel, negociador de Israel para la liberación de los cautivos, ha regresado a Israel con un informe de Hezboláh que dice que el aviador Ron Arad murió dos años después de que fuera capturado.
HAARETZ
“Un ex alto diplomático israelí afirma que Siria está dispuesta a cortar los lazos Irán”. Un ex alto diplomático israelí ha afirmado que Siria está dispuesta a reducir sus estrechas relaciones con Irán a cambio de un apoyo financiero y militar de los Estados Unidos.
“La policía concluyó en que el terrorista de Jerusalém actuó solo”. La Policía de Israel ha llegado a la conclusión de que el trabajador de la construcción palestino que mató a tres israelíes con una topadora en Jerusalem, actuó solo y no como parte de una organización militante, dijo un portavoz el domingo. “Abbas y Assad examinarán las perspectivas de reconciliación de Fatah y Hamas en Damasco”. Palestina informe: “La primera fase del intercambio de prisioneros con Hezbolláh tendrá lugar Jueves”. “Líderes de Palestina e Israel se reunirán la semana próxima en París”.
THE JERUSALEM POST
Erekat: “Abbas y Olmert se reunirán en París”. Liel: “Siria está preparada para cortar lazos con Irán”. “La Policía incautó 104 kilogramos de cocaína en Haifa”. En lo que se ha considerado como uno de los operativos de drogas más grandes en la historia de Israel, la policía de la región costera de la Unidad Central de Investigación, junto con funcionarios de la Autoridad de Aduanas, incautaron 104 kilogramos de cocaína pura en el puerto de Haifa, el mes pasado. “Palestinos dispararon a agricultor en Nahal Oz”. No se reportaron heridos.
“Una mujer árabe fue arrestada después de intentar entrar en el Municipio de Jerusalem con una pistola de juguete”. La mujer alegó que la pistola pertenecía a su hijo. Olmert: “Los judíos de Rusia podrían desaparecer”. “Existe una verdadera preocupación de que la comunidad judía en la ex Unión Soviética, que hoy cuenta con 880000 personas, pueda desaparecer en una generación si no se toman medidas para frenar la creciente asimilación allí”, dijo el Primer Ministro, Ehud Olmert, durante la reunión de gabinete.