ESCRIBE GEORGE CHAYA


“La Europa hipócrita”
George Chaya
Semanariatlantico.com


“Las mezquitas serán nuestras bases, los minaretes nuestras bayonetas y los creyentes nuestros soldados…” ¿Quien dijo esta frase? y ¿cuando fue dicha? Usted puede pensar que la dijo algún fanático en el Siglo VII. Pues “no”, esta frase la dijo un hombre al que se condenó en un juicio en Turquía a finales del Siglo XX casi ingresando al XXI. ¿Qué costo debió pagar por decir esto? Nada; ninguna pena de cumplimiento efectivo y hasta logro ser elegido Diputado con un cambio constitucional adecuado a sus antecedentes penales. Estoy hablando del actual primer ministro Turco, el Señor Recep Tayyip Erdogan, quien desconoce el significado de la palabra vergüenza, pues de tenerla, no criticaría a los ciudadanos suizos por sus preocupaciones de que los minaretes se hayan convertido en los símbolos del Islam radical. Y hablo también de la hipocresía turca claro está, pues ellos no permiten por medio de su constitución la construcción de templos de ninguna religión que no sea el Islam, lo mismo que la mayoría de los países árabes islámicos. Vaya usted a construir una Iglesia, con o sin campanario, o una Sinagoga con o sin el Maguen David a Saudi Arabia, Yemen, Afganistán o Irán, gestione un permiso para tal empresa ante esos gobiernos y tal vez en unos cuantos años de espera reciba una respuesta de que “Los Reyes Magos son los padres”.

El caso es que los musulmanes se han dado a la exigencia para si de los mismos derechos que niegan al resto de las creencias religiosas en sus propios países. Pero lo realmente desvergonzado es que un ministro turco se rasgue las vestiduras porque un país democrático pretenda poner unos límites, que son mucho más moderados que los que se observan en el país de Erdogan. Los suizos podrían prohibir el Islam, como tantos países musulmanes prohíben el cristianismo y el judaísmo, pero no se trato de eso. Tan sólo se ha tratado de prohibir algo totalmente accesorio como lo son los minaretes. Nadie hubiera hecho comentario si un país musulmán permitiera la edificación de templos cristianos a condición de que no pongan campanario. Y de esto se trata. Son, lamentablemente, numerosos los musulmanes que requieren todos los derechos para sí, pero niegan esos mismos derechos a los otros. Así las cosas, el haber publicado los versos satánicos le valió a Salman Rushdie su condena a muerte. ¿Qué sería si lo mismo sucediera con quienes hablan mal del cristianismo o el judaísmo?

Europa ha cometido un error al no expresar que la cultura cristiana es base de su civilización. No se trata ya de creencias religiosas sino de desarrollo histórico. El arte, la filosofía, el derecho europeo, tienen su base en el cristianismo, incluso para los no creyentes. Suiza es un país prospero que ha sabido conjugar la tradición y el desarrollo. Pero Suiza no va a remolque de la tontera del resto de Europa, la realidad demuestra que es un país pionero en muchos aspectos, y más dinámico de lo que podría suponerse si únicamente hacemos caso a los estereotipos que se asocian hoy en día con la modernidad. Suiza es una potencia no sólo en la banca o en joyería; también en los campos más avanzados de la ciencia. En Suiza, cerca de Ginebra, está situado el acelerador de partículas más grande del mundo, popularmente conocido como “la máquina del Big Bang” que ayudará a la ciencia a lograr descubrimientos fundamentales sobre el origen del Universo. Empresas suizas son punteras en el campo biotecnológico. Suiza es un país moderno, pero además es un país que ha sabido acoger e integrar. En Suiza hay 4 idiomas oficiales y 26 cantones regionales con su propia representación en la confederación. Además, Suiza es el país que más lejos ha llegado en la representación popular mediante la democracia directa o semi-representativa directa.

Precisamente días pasados se ha celebrado en Suiza el referéndum para aceptar o descartar la construcción de nuevos minaretes en las mezquitas suizas. El referéndum no proponía “ni limitar la construcción de nuevas mezquitas, ni derribar minaretes que pueda haber hoy en día”. El referéndum finalmente fue aprobado por el 57,7 de los votantes y por 23 de los 26 cantones. Las motivaciones de cada uno de los suizos para inclinar su voto, desde luego es muy suya, y por supuesto, muy legítima, tanto si están a favor como si no. Seguramente, en la balanza del sí pesó el miedo a que por la fuerza de los hechos consumados, se impongan los símbolos de otras culturas sobre los símbolos de identidad propios de aquel país. Un minarete en cualquier pueblo, igual que un campanario, es un símbolo de la fe religiosa que define a esa comunidad. Un minarete, como un campanario, puede verse desde kilómetros de distancia y formará ya parte de la imagen de ese pueblo en adelante. Lo que quieren los suizos que han votado mayoritariamente sí a la prohibición, es que no se confundan las postales de Suiza con las de Bosnia. Lo que quieren los suizos que han votado sí a la prohibición, es que no se engañe al mundo sobre la naturaleza de la tradicional fe cristiana del país. Lo que no quieren los suizos, es que el 4% de la población inmigrante, que apenas lleva menos de una generación allí, imponga artificiosamente su marca indeleble sobre los más de mil años de tradición cristiana del 90% de la población. Seguramente, lo que no quieren los suizos, es que gentes carentes de toda relevancia pública por su poca preparación, su bajo estatus social y su escasísima aportación al desarrollo y a la cultura de Suiza, destaquen en las calles y los pueblos suizos mucho más de lo que le corresponden socialmente. Al final, de lo que se trata, es de que una comunidad que no ha llegado con voluntad de integrarse, imponga por dejación del resto, sus costumbres y sus símbolos a otra comunidad de la que se pueden decir muchas cosas, pero no que no sea integradora de diferentes culturas y religiones.

La imagen de Europa va a sufrir cambios trascendentales en los próximos años y sus ciudadanos deben hacerse a esa idea, ello debido a la permisividad migratoria de los gobiernos, que han mal interpretado la necesidad de un reemplazo generacional y escogieron el camino fácil, que es el de aceptar la entrada de trabajadores extranjeros cuya mano de obra es barata en relación a la local. También es cierto que Europa ha sido muy condescendiente con el derecho de asilo; pero no podemos obviar que los principales culpables de una inmigración descontrolada y perniciosa han sido los funcionarios implicados en diferentes trámites de extranjería, muchos de los cuales han convertido una cuestión administrativa, en un supuesto problema de conciencia personal que han decidido resolver por ellos mismos; casi siempre contra la legalidad y en contra de los intereses de sus propios países.

Lamentablemente, una vez limpia de polvo y paja la conciencia personal de políticos y funcionarios, es la sociedad quien tiene que apechugar con los estragos sociales que produce la inmigración descontrolada que ellos mismos han promovido. Entre los principales problemas está el de aceptar o no los continuos chantajes de quienes son refractarios a las costumbres del país de acogida. Cuando una comunidad muy minoritaria puede permitirse imponer sus costumbres a una muy mayoritaria, está ejerciendo una tiranía. Los suizos han decidido plantar cara a esta tiranía y autodeterminarse como comunidad cristiana y tradicional, con sus propios derechos y con la plena voluntad de decidir su futuro democráticamente. Por desgracia, los suizos son los únicos en Europa que al parecer pueden decidir su propio destino, porque en Europa la tiranía es muy otra y se disfraza de corrección política, lo que no es más que una forma de evitar el debate de ideas.

Solo en el contexto mencionado puede entenderse que legítimas decisiones democráticas tengan críticas tan agrias como las que se han dado en este caso. En general, todos los artículos de la prensa escrita han tratado a los convocantes de ultraderechistas, islamofóbicos, bárbaros y retrógrados. ¿Pero de quienes están hablando realmente? ¿Acaso son bárbaros los suizos, que han llevado la democracia más lejos que ningún otro país en el mundo; no digamos ya que los países musulmanes?

Hablando seriamente: ¿puede alguien atreverse a llamar bárbaro a un país que registra más patentes médicas al año, que todos los países árabes juntos? ¿Se puede llamar retrogrado a uno de los países más prósperos del mundo, dos de cuyas ciudades están entre las diez de mayor calidad de vida a nivel mundial? ¿Entonces cómo deberíamos llamar a esos países de donde provienen amenazas de destrucción de otros países democráticos por sus diferencias religiosas? ¿Avanzados? ¿Democráticos? Desde luego, es una absoluta desvergüenza la forma en que la prensa europea enfoco las noticias que tengan que ver con otra cosa que aceptar la sumisión al proceso de islamización de Europa. En la misma línea que la prensa, los políticos europeos, han lanzado airadas opiniones que van desde de la agresividad verbal y las injurias nada disimuladas a los suizos por parte de la izquierda bienpensante, a la ya habitual tibieza acomplejada de la derecha. Un ejemplo de esto último son las palabras del vocero del gobierno alemán Wolfgang Bosbach, a quien, más que la gozosa posibilidad de ver muchos minaretes en Suiza en un futuro próximo, le preocupa la mala imagen de los suizos: “Suiza que será vista como represora de una religión” sostuvo el verborrágico y genuflexo vocero alemán. Obviamente Suiza, que no reprime en absoluto a ninguna religión, sólo puede ser vista como un represor si unos mienten y otros se callan antes esas mentiras.

Lo cierto es, que si en el futuro los europeos dispusieran el derecho efectivo de decidir libremente sobre cuestiones tan importantes como estas, nadie debería extrañarse que el resultado fuera el mismo que el de Suiza o incluso mayor en sus márgenes. Por qué al fin y al cabo; y le pese a quien le pese: los suizos no quieren ser Bosnia ni Kosovo.

George Chaya (
chaya@semanarioatlantico.com) es escritor, docente y analista político internacional experto en asuntos de Oriente Medio e Iberoamérica. Escribe regularmente para periódicos de España y los Estados Unidos y en su propio site

Reenvia:
www.porisrael.org

ENTREVISTA A LIDER PALESTINO


PALESTINA-ISRAEL: "No hay más opción que dos estados"

Jerrold Kessel y Pierre Klochendler entrevistan a SAEB EREKAT, jefe negociador palestino

JERUSALÉN(IPS) - La Autoridad Nacional Palestina (ANP) se ha embarcado en una nueva campaña para conseguir un renovado reconocimiento de la comunidad internacional de las fronteras de su futuro Estado.
"Yo creo que todos verán que es una buena estrategia, la única que puede salvar la solución de dos estados", dijo en diálogo exclusivo con IPS el principal negociador de paz palestino, Saeb Erekat, de gira por Brasil, Argentina y Chile acompañando al presidente Mahmoud Abbas.

IPS: En los últimos días se habló mucho sobre una declaración unilateral de un Estado palestino. Si es así, ¿cuál es el propósito y por qué se hace?

SAEB EREKAT: En realidad no estamos planeando declarar nuestro Estado unilateralmente, como se ha informado erróneamente. Lo que intentamos hacer es llevar al Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) un pedido de que la comunidad internacional vuelva a aprobar la solución de dos estados, basada en las fronteras previas al 5 de junio de 1967. La clave son esas fronteras. Como de costumbre, Israel está tergiversando nuestras palabras para sugerir que estamos por declarar un Estado de modo unilateral. No estamos planeando hacer eso.

IPS: De todos modos, su iniciativa es unilateral…

SE: Todo lo que intentamos hacer es salvar la solución de dos estados a lo largo de las fronteras de 1967. Es Israel el que está dando pasos unilaterales todo el tiempo, mediante su ocupación, la demolición de casas, su política de expansión de asentamientos, sus controles carreteros y puestos de control. Mienten cuando intentan acusarnos de dar perjudiciales pasos unilaterales.

IPS: El modo en que el primer ministro (israelí Benjamín) Netanyahu habló el domingo de noche pareció ser una amenaza de que, en caso de que ustedes sigan esta dirección, en vez de volver a las conversaciones de paz, Israel puede responder con otro acto unilateral, como puede ser anexar bloques de asentamientos, grandes sectores de Cisjordania.

SE: En realidad, es la dirigencia israelí la que no quiere reanudar las negociaciones con nosotros donde éstas se interrumpieron en diciembre de 2008 (con la guerra de Israel contra el Movimiento de Resistencia Islámica, Hamás, en Gaza, seguida por las elecciones israelíes de febrero, que llevaron al poder a Netanyahu). El gobierno de Israel simplemente está intentando hallar una manera de culparnos a nosotros. Eso no convencerá al presidente (de Estados Unidos, Barack) Obama, estoy seguro. El mundo sabe qué está pasando.

IPS: ¿Usted ya ha convencido a la comunidad internacional del mérito de esta estrategia?

SE: El mundo árabe está a bordo: desde el jueves pasado tenemos la aprobación de la Liga Árabe. (Esta semana), el presidente Abbas y yo visitaremos Brasil, Argentina y Chile. Yo creo que todos verán que es una buena estrategia, la única que puede salvar la solución de dos estados.

IPS: ¿Y Washington? ¿Acaso usted no tuvo algunas decepciones con los estadounidenses en los últimos tiempos? ¿Qué hay del hecho de que hayan retirado su reclamo de que Israel congele sus actividades vinculadas a los asentamientos?

SE: Todavía no les hemos hablado sobre la iniciativa, pero intentamos hacerlo pronto, y esperamos obtener una respuesta positiva del presidente. Queremos continuar con Estados Unidos. ¿Qué podemos hacer? No tenemos opción.

IPS: ¿No sería preferible que Washington aprobara sus fronteras?

SE: El plan de fronteras es lo que trazará el Consejo de Seguridad de la ONU. Es imperativo para preservar la solución de dos estados.

IPS: ¿Le preocupa que Washington pueda ver esto como prematuro o inoportuno, y que por lo tanto vete una resolución en el Consejo de Seguridad?

SE: Estados Unidos no debería hacer eso. Sería malo para sus intereses, perjudicaría su posición en el Medio Oriente. Simplemente estamos intentando mantener viva la solución de dos estados, que Israel debilita diariamente con sus políticas de ocupación.

IPS: ¿No deberían esperar a ver si Washington puede revivir las conversaciones de paz entre ustedes y Netanyahu?

SE: Hemos hecho lo mejor que hemos podido. Hemos tenido 18 años de negociaciones. Israel sigue siendo la única autoridad, la potencia ocupante de nuestros pueblos y campamentos de refugiados, y continúa con sus asentamientos. Realmente es el momento. Nadie está en contra del derecho de Israel a existir. Hemos reconocido a Israel en 78 por ciento de nuestra tierra y hemos aceptado que nuestro estado comprenda sólo el 22 por ciento restante.

IPS: ¿No se está haciendo demasiado tarde para dos estados? Cada vez más palestinos parecen preparados para una solución de un estado de israelíes y palestinos viviendo juntos.

SE: Incluso sin un socio israelí seguimos y seguiremos comprometidos con dos estados. Los israelíes y los palestinos no podemos vivir juntos sin esa demarcación. No hay más opción que esa solución.

JORDANIA PIEZA CLAVE DE LOS ACUERDOS DE PAZ


JORDANIA: Clave de la seguridad regional

Por Jon Elmer
MUWAQQAR, Jordania, (IPS)

En el inhóspito y enorme desierto que se extiende al este de la capital jordana se encuentra una pieza clave del ambicioso engranaje político y de seguridad de Estados Unidos y sus aliados en Medio Oriente.
Se trata del Centro Internacional de Entrenamiento Policial de Jordania (JIPTC, por sus siglas en inglés), que es el punto de partida para la transformación de las fuerzas de seguridad de Estados Unidos y de sus aliados en este país, pero también en Iraq, Líbano y los territorios palestinos. Bajo el régimen jordano del rey Abdulah II, este país de seis millones de habitantes, ubicado estratégicamente en el corazón de Medio Oriente y vecino de Arabia Saudita, Iraq, Israel, Siria y el territorio palestino de Cisjordania, se convirtió en una especie de "Zona Verde", área de seguridad de Bagdad, en esta atribulada región. Jordania pasó a ser el "eje" de los esfuerzos para lograr una "región pacífica", según el general Craig McKinley, jefe de la Guardia Nacional de Estados Unidos, durante una misión de entrenamiento cuando visitó este país a fines del mes pasado. El JIPTC está compuesto principalmente por personal jordano, pero los instructores son policías y militares de más de 10 países, en especial de Canadá, Estados Unidos y Gran Bretaña, y de empresas de seguridad privadas como Dyn Corp. La base es relativamente sencilla, rodeada de un muro de protección contra explosiones y alambres de púa, con construcciones prefabricadas que se distribuyen en el recinto de cinco kilómetros cuadrados. El ambiente desértico es perfecto para los múltiples campos de tiro del programa de entrenamiento que tiene tres cuartos de actividades prácticas y un cuarto de clases en el aula. Desde que egresó la primera generación de oficiales en noviembre de 2003, el JIPTC entrenó a más de 50.000 efectivos destinados a Iraq. Además, la academia entrenó a cuatro batallones de las fuerzas de seguridad palestinas, bajo los auspicios del coordinador de seguridad de Estados Unidos, general Keith Dayton, para respaldar a la Autoridad Nacional Palestina (ANP), presidida por Mahmoud Abbas, en Cisjordania. Gracias al JIPTC, Jordania ocupa un papel central, pero solapado, en los planes de Estados Unidos para transformar la región. "Jordania sigue siendo un socio clave y desempeña un papel positivo en la región", declaró en abril el general David Petraeus, jefe del Comando Central, ante el Comité de Servicios Armados del Senado. "Participa en muchas iniciativas de seguridad regional y encabeza el entrenamiento policial y militar", añadió. Pero ese vínculo también es problemático, dijo a IPS Muin Rabbani, analista de Ammán. "Jordania es uno de los principales aliados de Estados Unidos en la región y sufre las consecuencias de su política, quizá más que otros, porque está ubicado, literalmente, entre los dos mayores fracasos de Washington: Iraq y Palestina", explicó. El general Petraeus vinculó de forma explícita el JITPC con los intentos de Estados Unidos para legitimar el fallido proceso de paz palestino-israelí. "Probablemente esos esfuerzos serán muy importantes en el desarrollo permanente de fuerzas de seguridad legítimas en Líbano y los territorios palestinos, y por lo tanto en la viabilidad del proceso de paz a largo plazo", declaró Petraeus. El apoyo de Jordania a Estados Unidos en el proceso de paz "deja dudas sobre una estrategia que, a los efectos prácticos, está alineada total y exclusivamente a un presunto mediador externo que es cada vez más hostil a los intereses nacionales palestinos, y árabes en general, y está totalmente ligado a los israelíes, según Rabbani. El general Dayton dejó bien claro sus intereses en la primera entrevista sustancial que concedió a un periódico israelí sobre su papel en el entrenamiento de las fuerzas palestinas de la ANP. "Estoy aquí para promover los intereses de Estados Unidos, pero también por la relación entre su país y el mío", declaró al diario Ha’aretz. Las fuerzas de seguridad de la ANP tienen como objetivo declarado los grupos armados de oposición, entre los que está Hamás que controla la franja de Gaza desde junio de 2007. El Movimiento de Resistencia Islámica obtuvo la mayoría en las elecciones legislativas de enero del año anterior. En mayo, seis personas fueron asesinadas cuando las fuerzas de Dayton arremetieron contra activistas de Hamás en la occidental localidad cisjordana de Qalqilya desatando un tiroteo que duró varias horas y ocurrió sin intervención de Israel. Hamás calificó el hecho de "delito horrendo" perpetrado por "colaboradores", en tanto Abbas declaró que sus fuerzas seguirían arremetiendo contra la oposición con "mano de hierro". Los efectivos palestinos entrenados en JIPTC emprendieron varios ataques que estuvieron "sorprendentemente bien coordinados" con Israel, según declaró Dayton en el Instituto Washington sobre Política de Oriente Próximo (Winep, por sus siglas en inglés). El resultado fue "electrizante", según el general. "Llamaron la atención de los funcionarios de defensa israelíes por su dedicación, disciplina, motivación y por los resultados" obtenidos, añadió Dayton. "Los muchachos entrenados en Jordania son la clave", remarcó. Organizar la seguridad en Jordania resuelve el problema de la credibilidad de las fuerzas autóctonas entre su propia gente porque existe la presunción de que no pueden entrenarse en su territorio porque carecen de legitimidad política. "Ustedes se preguntaran por qué Jordania", dijo Dayton al público presente en la sede de Winep. "La respuesta es simple. Los palestinos quieren entrenarse en la región, pero quieren estar lejos del clan, de la familia y de las influencias políticas. Los israelíes confían en los jordanos y ellos están ansiosos de ayudar". Efectivos entrenados en el JIPTC quedaron en medio de un duro enfrentamiento entre los distintos grupos palestinos. Hamás quedó muy debilitado en Cisjordania después de que varios de sus miembros elegidos en 2006 fueran detenidos por Israel y por la consiguiente designación del independiente Salam Fayyad como primer ministro en Ramalah. En las últimas elecciones, los votantes cisjordanos eligieron a 52 de los 74 miembros de Hamás del Consejo Legislativo Palestino, de 132 escaños. El partido de Fayyad, Tercera Vía, recibió menos de tres por ciento de los sufragios y ocupó dos asientos, en tanto el partido secular Fatah, de Abbas, 45. Pero las autoridades de Cisjordania reciben más de 1.800 millones de dólares de la asistencia internacional, respaldada por Estados Unidos, para ayudar a los 2,5 millones de habitantes. En tanto Hamás y los 1,5 millones de palestinos de Gaza sufren un bloqueo agobiante. Más de 1.000 palestinos fueron detenidos por las fuerzas de seguridad a cargo de Dayton, la mayoría miembros de Hamás. Muchos de ellos bajo cargos discutibles, si es que existen. El proceso judicial motivó numerosas críticas de organizaciones de derechos humanos palestinas. Estos acontecimientos dejan dudas sobre la legitimidad del proyecto de seguridad de Dayton, en tanto la disputa entre Hamás y Fatah perjudica la viabilidad de realizar elecciones presidenciales en los territorios palestinos, que debieron organizarse hace un año. El gobierno estadounidense de Barack Obama anunció en junio un aumento de 150 millones de dólares en la asistencia militar a Jordania, que alcanza 513 millones de dólares. Ese aumento se suma a la asistencia militar de 50.000 millones de dólares repartidos en 10 años, otorgada por el gobierno de George W. Bush (2001-2009) a sus aliados en la región: Arabia Saudita, Egipto, Jordania y los países del Golfo Pérsico o Arábigo. El acuerdo también incluye una ayuda a Israel de 30.000 millones de dólares en armamento hasta 2017.

NOTICIAS DE EURABIA


La Yihad islámica trata de vengarse por otro Corán
Vicente R. Gutiérrez
Gentiuno.com


Esta información viene de primer nivel y todo lo que afirma es correcto respecto a Alemania. Los musulmanes que viven en ese país ya pretenden darle la vuelta al calcetín. En Colonia quieren edificar una Mezquita más alta que su famosa Catedral católica, en la propia ciudad de Colonia. Ahora están infiltrados en las redes de metro de toda Alemania porque se mezclan entre los pasajeros normales. La Revista Focus Magazine cita a unos 90 islamitas radicales entrenados para la lucha armada y guerrillas urbanas. 30 de ellos tienen una experiencia amplia y real obtenida de enfrentamientos con soldados del ejército de Estados Unidos o de Pakistán. Yo no quiero alejar a Irak y Afghanistán. Se concluye que los jóvenes radicales son esos que dicen cumplir el Corán y aguardar a las 72 doncellas en caso de ofrenda vital, para poner bombas donde sea y con gente popular. No importa. Ellos quieren matar y suicidarse, con premio metálico para sus familiares, ya que la proporción matemática es de docenas de asesinados por unos pocos ofertados en nombre de Alá.
Muchos países con categoría de "adelantados" han dado marcha atrás y estos desaforados sociales hacen lo que les da la gana. Es tan difícil tomar decisiones previas para impedir barbaridades de estos terroristas islámicos? No sólo se trata de ostentar cargos políticos, sino de comunicación e influencia en la opinión pública. Cómo se ha podido permitir la entrada inmigrante de gente que perteneció a colonias antiguas y ahora quieren vengarse del Colonialismo en que nacieron. Esto no lo ha detectado la Madre Patria, ej: Reino Unido, Francia, España, Holanda, etc. Los yihadistas islámicos ya no sólo son captados en los centros musulmanes en actos religiosos, sino que son captados en universidades, presidios y lugares deportivos. No olvidemos el ataque brutal que hicieron en Munich en las Olimpiadas de 1974 para asesinar a deportistas "israelíes". Vaya otro crimen de Humanidad, como muestra del Holocausto Nazi
Europa actual - futura Eurabia si continúan evolucionando los acontecimientos - tiene problemas YA. Alemania con fuentes turcas inmigrantes, Reino Unido con palestinos que reniegan de su ciudadanía británica, indonesios colados en Holanda y buscando un peso poblacional (ya poseen la alcaldía de Rotterdam),
¡Oh la France! con lugares donde parece que estamos en la zona del Magreb (Marsella) y el propio París en los suburbios, España con zonas de Andalucía y comunidad valenciana con la adición de barrios de Madrid y Barcelona, países nórdicos donde va aumentando la presencia de islámicos terroristas ej: salida de discotecas con las jóvenes que salen con tragos ya bebidos. Tengo información de lo sucedido en Noruega este año, etc, etc. La Revista Der Spiegel señala que el Centro Común de Defensa del Terrorismo iniciará unas sesiones de trabajo inmediatamente para lograr una cooperación efectiva entre la policía alemana y las agencias de inteligencia para revisar las estrategias y los enfoques de terrorismo en toda Alemania. Ya se acabó la inercia. Hace falta trabajar a fondo correctamente y tener como mira en el telescopio a los terroristas fundamentalistas.
¿Quiénes han sido capaces de tomar decisiones e ir dando la vuelta a la presión islámica? Ya tenemos dos países muy democráticos que saben conservar sus derechos y proteger a las generaciones futuras. Cito a los dos ejemplos, situado uno bien lejos, en otro mundo que promete mucho en este Siglo 21 y el siguiente a un país admirado en pleno centro europeo. Me refiero a Australia y Suiza. En la primera, tierra de progreso y gran futuro, el ex-Primer Ministro John Palmer antes de terminar su período se dio cuenta que tenía que dejar en vigor ciertas legislaciones hacia los inmigrantes musulmanes que habían ingresado para llegar a dominar al país receptor que les solucionaba su vida material con mejor estándar de vida, pero... ellos imponiendo sus costumbres, lengua, religión, vestimenta sobre todo las femeninas, etc, etc. Mr Palmer antes de terminar su vigencia legal proporcionó una disyuntiva: O se adaptan al modo de vida australiano, con idioma inglés, costumbres, formas de convivir, vestimenta femenina frente a las costumbres mínimas para cumplir los requisitos oficiales como fotos por ejemplo. De lo contrario, las puertas del país quedaban abiertas para el regreso a sus propios países si no se adaptaban cumpliendo las leyes y costumbres oficiales que "todos" los ciudadanos cumplían.
Ahora, en Suiza ocurre otro tanto. Han recurrido al Referéndum contra la construcción de minaretes. Se prohibe ya la altitud de las mezquitas que son el templo musulmán para erigir alturas de rascacielos que dominen la visión urbanística. Los suizos se han decantado por no aceptar costumbres fundamentalistas en su propio país. Quiero citar a Ruben Kaplan que ha informado de versiones reales procedentes de medios de comunicación y uno de ellos comenta dónde está la fuente de creatividad de nuevos miembros fundamentalistas. Los "presidios" son considerados un lugar propio para la conversión al Islam debido a las numerosas posibilidades que gozan los reclusos que profesan esa Fe. Otro comentario es de Rebecca Camber, periodista del Daily Mail. Citaba a Abu Hamza, quien lleno de odio como predicador y clérigo musulmán, "daba sermones extremistas a los presos a través de las tuberías de agua de su Celda, incumpliendo y desafiando una prohibición impuesta por los jefes de la Prisión de Belmarsh". En una palabra mía y por conocer otros fanatismos como el castrista - robolución cubana -sobre todo en los primeros años del traicionero proceso lavaban el cerebro de mayores e instalaban el cerebro a los niños desde su inicio en las escuelas utilizando el Marxismo-Leninismo clásico.
Yo, como usualmente basado en las matemáticas, destaco que estas minorías según algunos "ayatollahs" los terroristas no exceden del 10%. El restante 90% es aceptable según ellos. Hagamos un pequeño cálculo. La población musulmana mundial ya está por los 1,200 millones. Hasta el ejemplo es bueno calculando no más de 1,100 millones y ese ejército fundamentalista representa más de 100 M! Existe algún ejército a nivel mundial que llegue siquiera a la cuarta parte del ejército terrorista, alocado y asesino que siempre pretende matar a niños, mujeres y ancianos, donde, como y cuando sea?
A ver si el ejemplo alemán procedente del estudio de la Policía y las Agencias de Inteligencia es capaz de plantar cara y hundir la del contrario, porque no se puede dar luz verde para que el Islamo-Fascismo siga incrementando su poderío asesino en cualquier parte del Mundo en que vivimos. A mí que no me ofrezcan 72 doncellas en la otra vida. Pongamos los pies sobre la Tierra y las tres grandes religiones - judaísmo, cristianismo y musulmanes - que se entiendan y trabajen en lo positivo, no en lo negativo!
Desde hace tiempo propongo el "super-diálogo entre las tres grandes religiones monoteístas".

Reenvia:
www.porisrael.org

NOTICIAS DEL MEDIO ORIENTE


• Bloqueo económico de España al régimen iraní
Las empresas que operan en Irán (Tubos Reunidos, Babcock, Symaga, Santander, BBVA) verán restringidas sus operaciones en febrero: España aplica el bloqueo con dos años de retraso
Estamos supervisando con lupa cómo el dinero percibido por estas empresas no procede de bancos embargados apuntan fuentes oficiales en referencia a las principales entidades financieras iraníes, los bancos Melli y Sepah, bajo estrecha vigilancia por sospechas de colaboración en financiación de terrorismo y del programa de proliferación nuclear iraní. Técnicos con acceso a la Dirección General del Tesoro y Política Financiera del ministerio que dirige Elena Salgado recuerdan a ECD que otros países hace tiempo que lo han hecho, por lo que España aplicará con dos años de retraso las sanciones impuestas por Estados Unidos y Naciones Unidas al Ejecutivo iraní. Fuentes del equipo económico de Zapatero destacan que se quiere poner en marcha esta medida antes del próximo mes de febrero, fecha en la que se reunirá el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) para decidir entre otras cuestiones la mejor manera de atajar la financiación de terrorismo y el blanqueo de capitales en Irán. Ya vamos con retraso y no queremos darles otro motivo para que nos saquen los colores aseguran. Cabe recordar que en de 2007, Estados Unidos impuso sanciones a los tres mayores bancos de Irán acusándoles de financiar la proliferación de armas, prohibiendo cualquier transacción financiera y confiscando todos los bienes de estas entidades localizados bajo jurisdicción estadounidense. Un año después, Timothy Geithner aprovechó una visita oficial a España para advertir a los principales bancos y empresarios españoles con intereses en Irán de la conveniencia de vigilar sus transacciones financieras en aquel país. Por su parte, el Consejo de Seguridad de la ONU impuso tres conjuntos de sanciones a Irán por su negativa a detener el programa de enriquecimiento de uranio.

ANALISIS
• Obama anuncia una estrategia de salida
El plan del presidente prevé el inicio de la retirada de Afganistán en este mandato
Barack Obama anunció anoche una nueva estrategia para Afganistán que incluye el rápido despliegue de 30.000 soldados más y un calendario de retirada a partir de julio de 2011.Entre tantos discursos relevantes que Obama ha pronunciado ya en su joven presidencia, el de ayer ocupa por ahora el lugar de honor. En menos de tres cuartos de hora Obama intentó convencer a los militares inseguros de su misión, a los congresistas contrarios a gastar más dinero, a sus compatriotas reacios a entregar más vidas, a los afganos y paquistaníes temerosos del avance talibán y a los aliados perezosos ante la perspectiva de más esfuerzos militares. Todas sus cualidades como líder, como comunicador, como comandante en jefe, se vieron sometidas a una prueba crucial.Tardará algún tiempo en saberse si ha conseguido solventar este difícil trámite en el que se juega sin duda su futuro político. Obama quiere levantar la moral de los combatientes y frenar urgentemente el avance de los talibanes y sus aliados de Al Qaeda. Las tropas de refresco ayudarán a ganar el control en la disputada provincia de Helmand (sur), y contribuirán a que los gobernantes surgidos de las últimas elecciones afganas adquieran autoridad y prestigio entre la población. Washington contempla la posibilidad de negociar con los talibanes que rompan con Al Qaeda, incluso de permitirles ganar poder o participar en los órganos de decisión en Kabul. Eso será más factible si crece la popularidad del Gobierno presidido por Hamid Karzai. Para ello, Obama estableció ayer una serie de metas -entre ellas, poner freno a la corrupción y a los abusos de poder- que las autoridades afganas tienen que cumplir para seguir contando con el respaldo de Washington.

• Irán: 10 nuevas plantas de uranio
Estados Unidos y otros países aseguran que Irán tiene como objetivo es desarrollar armas nucleares
El gobierno de Irán anunció este domingo que tiene previsto construir otras 10 plantas de enriquecimiento de uranio, según informó la televisión estatal.Los trabajos en el marco del controvertido programa nuclear iraní deben comenzar inmediatamente en cinco sitios ya asignados para las plantas y los otros cinco sitios deben ser determinados en los próximos dos meses. Esta noticia tiene lugar el mismo día en que los parlamentarios iraníes le pidieron al gobierno que reduzca la cooperación con el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) en respuesta a una resolución crítica con Teherán emitida el viernes 27 de noviembre. En Washington, Robert Gibbs, portavoz de la presidencia de EE.UU., aseguró que la construcción de esas plantas sería una grave violación de sus obligaciones internacionales y una prueba más de la voluntad de aislamiento de Teherán. El tiempo se está agotando para Irán para hacer frente a la creciente preocupación de la comunidad internacional sobre su programa nuclear.

• Karzai apoya a la nueva estrategia de Obama
El presidente de Afganistán calificó la medida que pretende llevar a cabo Estados Unidos como muy positiva
KABUL. (EP) El presidente de Afganistán, Hamid Karzai, apoya la decisión del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, de enviar 30.000 soldados adicionales al país centroasiático, según declaró este miércoles el comandante en jefe de la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF) de la OTAN y de la misión de Estados Unidos en Afganistán, el general Stanley McChrystal, tras reunirse en Kabul con el mandatario afgano.Por su parte, el primer ministro británico, Gordon Brown, instó este miércoles a los aliados de Estados Unidos a que apoyen la nueva estrategia de Obama y aseguró que su país "seguirá cumpliendo plenamente con su parte intentando persuadir a otros países para que ofrezcan a sus tropas para la campaña de Afganistán".

• Los textos secretos de Lula
El presidente brasileño se ha equivocado en su apoyo a Irán
Fragmento de la columna publicada por Moisés Naím en el Diario El País
El presidente de Brasil estuvo de acuerdo e invitó a Mahmud Ahmadineyad, ofreciéndole una calurosa bienvenida. Días después de la visita, recibió esta carta de un buen amigo: "Querido Lula. Como sabes, no me gusta molestarte. Como también sabes, me siento muy orgulloso de ti. Pero hoy te escribo con el derecho que me dan los años que pasamos juntos luchando como líderes sindicales cuando, en este país, organizar a los trabajadores y oponerse al régimen militar era un delito. Sentí una gran tristeza cuando te vi abrazando al presidente de Irán. ¿Pensaste en ese momento, viejo compañero, que si tú y yo hubiésemos estado hoy en Irán haciendo lo que hicimos en Brasil cuando éramos jóvenes -protestar contra la dictadura- ese presidente que tú abrazaste nos estaría condenando a muerte? La televisión oficial iraní anunció las sentencias a muerte de ocho personas. ¿Su delito? Protestar contra el Gobierno y contra la que ellos consideran que fue una elección fraudulenta del presidente a quien recibiste con todos los honores. En otras palabras, Lula, van a morir a manos de tu huésped por ser hoy como fuiste tú cuando tenías su edad y, al igual que ellos, no podías soportar callado los abusos de la dictadura. Además, en Irán, centenares de estudiantes y líderes políticos están en la cárcel y algunos seguramente estaban siendo torturados mientras tú ofrecías un banquete al responsable de estos hechos. No objeto que hayas invitado a este tirano: comprendo esos cálculos de Estado. Y espero que, en privado, le hayas hecho saber que a los brasileños no nos gustan los Gobiernos que matan a sus opositores. Pero me entristeció verte de la mano con él. Sus manos están manchadas de sangre, las tuyas no.

• Gilad Shalit: un dilema asimétrico
Israel debe entregar 980 presos por su vida. Entre ellos, varios feroces criminales
JAIME NAIFLEISCH opina que Gilad Shalit no es un prisionero cualquiera, no ha sido asesinado. Su secuestro en la frontera con Gaza ha sido previsto como táctica de largo alcance: jugar con la pasión por la vida de los israelíes, y la angustia de sus próximos, para forzar al gobierno a negociar un canje. ¿Y qué significa el canje? Que la táctica funciona, que Israel puede ser vencido, o al menos humillado. Que su evidente superioridad militar se inclina ante una vida.Los prisioneros israelíes son sistemáticamente torturados, mutilados y asesinados, por los palestinos, por los sirios, por Amal y Hezbalá. Nadie tiene contacto con ellos, y no vuelven vivos. Por otro lado en Israel los prisioneros árabes incluso siendo irregulares son tratados con arreglo a toda la legislación internacional vigente. Reciben visitas, bis a bis, y a abogados; algunos tienen teléfono; pueden celebrar reuniones de sus respectivos partidos, estudiar y diplomarse. Cuando cumplen condena, son liberados. El prisionero de guerra, aunque sea un irregular, no está detenido como castigo. No tiene sentido castigar al soldado enemigo, por mucho que el dolor y la indignación de la familia y los amigos de sus víctimas lo reclamen. Sí lo tiene no dejarlo en libertad para que no torne a ser un efectivo de la fuerza adversa.

EL LARGO CAMINO HACIA LA PAZ


El turno de los palestinos
Moshé Arens


Yasser Arafat no quiso hacer la paz con Israel. Mahmud Abbás carece de autoridad para llegar a un acuerdo. Hasta que los palestinos se repongan y hagan un poco de orden en su casa, no habrán posibilidades de avanzar.
Hace nueve años, el entonces Primer Ministro, Ehud Barak, viajó a Camp David con la absoluta convicción de poner fin al conflicto israelí-palestino. Con el apoyo del presidente de EE.UU, Bill Clinton, se plantó frente a Yasser Arafat, la autoridad palestina más competente para materializar cualquier acuerdo con Israel.
A pesar de demostrar predisposición a significativos renunciamientos, Barak regresó a casa con las manos vacías. Aún con las elecciones en puerta y sin la mayoría del gobierno o el Parlamento a su favor, envió a Taba una delegación presidida por el Ministro de Exteriores, Shlomó Ben Ami, para continuar las negociaciones y proponer conciliaciones adicionales que no condujeron a ninguna parte.
La conclusión de Barak fue que no había alguien en el lado palestino que le permitiera llegar a un arreglo conveniente. El premio a sus esfuerzos fue una derrota aplastante en las elecciones.
La mayoría de la población israelí no valoró lo que fue considerado un truco inútil tramado con Arafat. Barak, por su parte, argumentó que actuó en beneficio del país y evidenció la falta de predisposición del liderazgo palestino en pro de un arreglo con Israel.
No hubo ningún motivo para esperar algo más de parte de Arafat, quien ya había sido derrotado en Túnez e impuesto a la población palestina en Cisjoradania y Gaza, como parte de los acuerdos Oslo. Él fue un terrorista; aún después de Oslo, creyó que el terrorismo era el único medio a utilizar contra Israel. Este método, usado a mano abierta por los terroristas suicidas contra la población civil israelí, fue duramente combatido en la operación "Muro defensivo" llevada a cabo por Tzáhal, luego de la masacre de Pesaj en 2002, en el Hotel Park en Natania.
El operativo, al igual que la acción "Plomo fundido" en Gaza, despertó una ola de acusaciones que culpaban a Tzáhal de haber cometido crímenes de guerra, que fueron desmentidas cuando los hechos se aclararon. Las acciones del ejército israelí y su regreso a Cisjordania no sólo consiguieron disminuir radicalmente el terror palestino, sino que además convencieron a muchos de ellos de que la lucha armada no promovería sus intereses y que en realidad, no obtendrían ningún beneficio.
Uno de los dirigentes que llegó a esa conclusión fue Mahmud Abbás, quien se erigió en líder del pueblo palestino luego de la muerte de Arafat. Abbás trató de convencer a su pueblo de que el camino correcto para lograr los objetivos nacionales es a través de las negociaciones con Israel, y no por medio de actos terroristas contra civiles.
Ese fue un logro muy importante. El terror, que durante mucho tiempo, amenazó a la sociedad israelí, y que en la opinión de muchos no se hubiera podido abatir sólo con acciones militares, disminuyó de forma significativa. Las puertas de un acuerdo a conseguir por medio de negociaciones permanecieron, aparentemente, abiertas.
Pero ésto, sin embargo, no sucedió. Hamás dominó la Franja de Gaza y desde allí atacó con misiles y explosivos a la población civil en el sur de Israel. Abbás no logró controlar Cisjordania sin la presencia de Tzáhal. Resultaba claro que no era capaz de concretar ningún acuerdo que quizás se lograría con Israel.
Las negociaciones llevadas a cabo por Ehud Olmert y Tzipi Livni, sin ningún socio real del lado palestino, fueron surrealistas. El argumento de Olmert, según el cual le había ofrecido a Abbás la proposición más generosa concedida alguna vez a los palestinos, es una tontería, porque negoció con alguien incapacitado de llegar a un acuerdo. Como era de suponer, Abbás la rechazó.
Arafat no quiso hacer la paz con Israel. Abbás carece de autoridad para llegar a un acuerdo. Todas las habladurías sobre la necesidad de Netanyahu de reanudar las negociaciones abandonadas por Olmert y Livni, no son sino un ardid académico.
Hasta que los palestinos se repongan y hagan un poco de orden en su casa, no habrá posibilidades de avanzar. El aporte israelí para mejorar la situación financiera en Cisjordania o las contribuciones americanas para reconstruir sus fuerzas de seguridad son sumamente importantes. Pero todo el resto, los palestinos deberán hacerlo por ellos mismos.

Fuente: Haaretz

Traducción: Lea Dassa para Argentina.co.il

TERRORISMO INTERNACIONAL


EL SAHEL, NUEVO ESCENARIO DE AL QAEDA (EL PAÍS - 08/12/09)

A medida que las fuerzas internacionales han ido interviniendo en Irak y Afganistán la organización terrorista Al Qaeda se ha visto forzada a ir saliendo de estos países, encontrando un nuevo acomodo en los países subsaharianos. En 2003 uno de los fundadores del Grupo Salafista para la Predicación y el Combate, Al Bara, empezó a impulsar los campos de entrenamiento más allá de la frontera sur argelina, atrayendo a combatientes de los países vecinos. A esta iniciativa, que surgió inicialmente con el apoyo de Al Qaeda en el Magreb, se unió la designación de Al Mokhtar como representante de Al Qaeda en el África Occidental. Desde entonces, la presencia de Al Qaeda se ha proyectado de tal manera que ya no es tan apropiado denominarla como Al Qaeda en el Magreb sino en el Sahel, pues las ramificaciones de influencia wahabita están ya asentadas desde el norte de Senegal hasta Somalia, trazando una línea regular en cuanto a la naturaleza islamista de estos grupos y sus conexiones internacionales. Según un informe del Pentágono, ésta es la zona donde más está creciendo Al Qaeda últimamente. Muy especialmente desde que la situación en Irak ha empezado a mejorar y a asentarse el Estado de derecho, aunque de una forma paulatina, Al Qaeda ha ido desplazándose a esta subregión africana buscando una nueva base de operaciones. Estamos asistiendo, por tanto, a la conformación de un nuevo proyecto geoestratégico de la organización terrorista global. Ese desplazamiento afecta más si cabe a Europa, y en particular a España por ser zona de paso hacia el continente europeo, pues nunca antes la red había estado tan próxima de una forma tan amplia. Estaría sirviendo como nuevo escenario de entrenamiento y de apoyo logístico para atentar contra intereses occidentales en la zona, pero también en Europa.

SE CIERNE LA TORMENTA


Alemania amenazada por la Jihad islámica
Rubén Kaplan

La publicación alemana Focus Magazine, citando fuentes de seguridad germanas, denunció que en las redes de metro de Alemania, se mezclan entre los usuales pasajeros, aproximadamente 90 islamistas radicales entrenados para la lucha armada. El escozor aumenta al conocerse que, unos 30 de ellos, tienen experiencia en combate real obtenida a través de enfrentamientos con soldados de EE.UU. o de Pakistán. El reporte de la revista, añade que en total, 185 islamistas, entrenados en campamentos terroristas en Asia Central, habían vivido o trabajado en Alemania en los últimos 10 años. En lo que se interpreta como una nueva modalidad de captación, los jóvenes radicales ya no son reclutados sólo a través de mezquitas, sino también en las universidades, las prisiones y los clubes deportivos. Alarmados por la detección creciente de células terroristas, los organismos de seguridad alemanes planean adoptar una postura más firme, en el futuro, hacia los jóvenes islamistas radicales. Según un informe separado de la revista Der Spiegel, El Centro Común de Defensa del Terrorismo, (GTAZ) una cooperación entre la policía alemana y agencias de inteligencia, llevará a cabo en diciembre un foro organizado por el Ministerio del Interior, para la revisión e implementación en el país, de una nueva estrategia y enfoque contra el terrorismo. El foro, que aportará estudios hechos sobre jihadistas que fueron condenados y encarcelados, advierte sobre el riesgo que los detenidos puedan radicalizar a otros presos, y para ello, convoca a los imanes moderados e instituciones islámicas para contrarrestar a los fundamentalistas.
Los presidios, que son considerados un lugar propicio para la conversión al Islam debido a las numerosas prerrogativas que gozan los reclusos que profesan esa fe, son asimismo vectores del terrorismo. La BBC News, informaba el 15 de noviembre que los musulmanes radicales difundían propaganda extremista y la promoción de la Jihad desde el interior de las cárceles del Reino Unido. Rebecca Camber, periodista del Daily Mail, el 17 del mismo mes, publicaba que el clérigo musulmán y predicador de odio Abu Hamza, daba sermones extremistas a los presos a través de las tuberías de agua de su celda, desafiando una prohibición impuesta por los jefes de la prisión de Belmarsh.
El riesgo asociado es la radicalización en prisión, donde los miembros de la población penitenciaria, en general, son seducidos por las interpretaciones extremistas del Islam radical. Las prisiones están llenas de personas jóvenes con una predisposición a los comportamientos antisociales. Algunos se consideran víctimas de la sociedad y pueden ser especialmente susceptibles a las ideologías que propugnan la retribución.
En EE.UU. los islamistas radicales han apuntado a la población carcelaria para la contratación de potenciales terroristas durante años. Ahí, por ejemplo, fue donde se formó José Padilla quien, sospechoso de detonar una bomba sucia, fue declarado culpable de conspiración para asesinar a personas en el extranjero y de proporcionar apoyo material a terroristas, se convirtió y se radicalizó. Otro preso, Kevin James, creó su propia celda, Jam'iyyat Ul-Islam Is-Sahih (JIS), y reclutó a otros reclusos para planear ataques contra objetivos militares y judíos en los alrededores de Los Ángeles. En nueva York, el jefe religioso musulmán de las cárceles del Estado, declaró mártires a los secuestradores asesinos que perpetraron la masacre del 11/9.
Retomando el informe de Der Spiegel, la mayor revista semanal de Europa y la más importante de Alemania, con un tiraje semanal de un millón de ejemplares, éste afirma que las medidas contra la radicalización han sido poco efectivas y sistemáticas a través de los Estados de Alemania. Estas acciones van desde libros de historietas educativas, a conversaciones individuales con los islamistas proclives a la violencia. En agosto del corriente año, en Berlín, la Fiscalía Federal Alemana anunció la detención del germano-turco Adem Yilmaz, de 29 años, un sospechoso de terrorismo y supuesto colaborador de la célula islamista de Sauerland, cuyos miembros, acusados de pertenecer a la Unión para la Jihad Islámica, son juzgados por preparar cuatro grandes y simultáneos atentados en Alemania y detenidos con más de 700 kilogramos de material explosivo, obrantes en su poder. El llamado Cuarteto de Sauerland, la célula islamista desarticulada en 2007 y liderada por un alemán converso al Islam, planeó reeditar un nuevo 11 de septiembre (11-S) en Alemania, con atentados en tres discotecas frecuentadas por soldados estadounidenses, la base militar de Ramstein y un aeropuerto.
El grupo había recibido órdenes de perpetrar ataques de proporciones similares a los del 11-S en Estados Unidos durante el entrenamiento realizado en un campamento paquistaní de Al Qaeda en Waziristán. De acuerdo con la declaración de Yilmaz, las órdenes provenían directamente de la cúpula de la "Unión para la Jihad Islámica" (IJU), a la que los miembros de ese cuarteto han confesado pertenecer. Yilmaz repitió que el objetivo era lograr el máximo número de muertos posibles, con un mínimo de un centenar, y que el éxito o fracaso de la operación se mediría en función de la cantidad de víctimas. El presunto miembro del Cuarteto prosiguió así con la larga confesión iniciada tiempo atrás por el alemán converso al Islám Fritz Gelowicz, de 29 años, quien admitió ser el líder de la célula islámica Sauerland.
Los cuatro miembros del grupo se conocieron en el campamento de Waziristán, donde pasaron dos meses, tras lo cual regresaron a Alemania.
Antes de la reelección de Angela Merkel como Canciller de Alemania, la organización terrorista Al Qaeda había amenazado con atentados al país germánico, si éste no retiraba sus tropas de Afganistán. En un video que difundió la primera cadena de televisión alemana (ARD) se pudo observar al islamista germano marroquí Bekkay Harrach, buscado en Alemania por terrorista, profiriendo amenazas en nombre de Al Qaeda: “Si el pueblo decide por una continuación de la guerra, habrá dictado su propia sentencia”. En otro video en donde aparecen sitios y eventos famosos como la Puerta de Brandeburgo de Berlín, la Oktoberfest de Munich y la Catedral de Colonia, y algunos políticos, entre ellos el ministro del Interior, Wolfgang Schaeuble, y el de Defensa, Franz-Josef Jung, el Talibán , por intermedio de un hombre que dijo llamarse "Ajjub" y que se expresó en alemán advirtió: "Por vuestro compromiso aquí contra el Islam, atacar a Alemania se ha convertido en una idea atractiva para nosotros, los mujahidines. Es sólo cuestión de tiempo antes de que la Jihad destruya los muros alemanes". Al respecto, un investigador de la policía judicial alemana, declaró que se trataba de la amenaza “más concreta” contra el país, por la presentación de lugares y personas como blancos potenciales.

http://www.rkpress.com.ar/
Reenvia: www.porisrael.org

ASI FUNCIONA LA DEMOCRACIA IRANI


Irán confisca el Premio Nobel de la Paz de Shirin Ebadi
Efe Copenhague

El Gobierno noruego ha protestado por la decisión de las autoridades iraníes de confiscar a la abogada iraní Shirin Ebadi la medalla y el diploma con que fue galardonada en 2003 al recibir el premio Nobel de la Paz de ese año.
"Es la primera vez que las autoridades de un país confiscan el Nobel de la Paz. La medalla y el diploma de Ebadi han sido sustraídos con otras pertenencias de su caja fuerte bancaria. Estamos sorprendidos y no comprendemos un acto así", señaló en un comunicado el ministro de Asuntos Exteriores, Jonas Gahr Støre.
Exteriores convocó el miércoles en Oslo al encargado de negocios de la Embajada iraní, que recibió una protesta formal del secretario de Estado de Exteriores noruego, Gry Larsen.
Larsen se interesó además por el tratamiento al esposo de Ebadi, detenido a principios de otoño y herido de gravedad, además de ver cortada su pensión y bloqueada su cuenta bancaria, según Exteriores.
El Gobierno noruego ha expresado varias veces con anterioridad en los últimos años su preocupación por la situación de Ebadi, como cuando se decretó en 2008 el cierre del centro de derechos humanos que ella dirigía.
La "persecución" que sufren Ebadi y su familia muestra que la libertad de expresión se encuentra "bajo una fuerte presión" en Irán, según el comunicado.
"En la reunión con el diplomático iraní dejamos claro que Noruega seguirá con su trabajo internacional de protección de los defensores de los derechos humanos y que continuaremos vigilando de cerca lo que ocurra en Irán", afirmó Støre.
Shirin Ebadi fue premiada en 2003 por el Comité Nobel noruego por sus esfuerzos por la democracia y los derechos humanos, en particular en la lucha por los derechos de las mujeres y de los niños.
En agosto de 2009, la editorial La Esfera de los libros publicaba en España su libro 'La jaula de oro', una historia llena de injusticias y de enfrentamiento ideológico pero también de diálogo y esperanza en el seno de una de esas familias divididas por el nacimiento de la República Islámica de Irán.

Reenvia:
www.porisrael.org

FOBIAS Y MENTIRAS PERIODISTICAS


De ciertos medios de comunicación, periodistas y formadores de opinión
Guido MaisulsKiriat Bialik, Israel, IL


A causa de la persistencia obsesiva de la mitificación de la autentica realidad de este conflicto casi eterno (en la que se ve permanentemente afectada la seguridad del Estado de Israel), los judeófobos y sionófobos actuales aportan ciertas pautas y pareceres que intentan deslegitimar los derechos elementales y básicos que posee nuestro Israel a defenderse de los espurios intereses del fundamentalismo islámico y de los antisemitas de siempre que intentan destruir la existencia y continuidad de nuestro hogar nacional en esta Tierra de Israel.
Ciertos medios de comunicación, periodistas y formadores de opinión se han auto impuesto como meta el hacernos creer algunas mentiras fundamentales como:

* Que los palestinos existieron como pueblo en otras épocas históricas.
* Que son realmente los palestinos más nativos de estas tierras que los judíos.
* Que los judíos nunca tuvimos nada que ver con la Tierra de Israel.
* Que el regreso de los judíos a su patria ancestral es racismo e imperialismo.
* Que el ejército israelí comete permanentemente el genocidio a la supuesta "victima" palestina.
* Que la Franja de Gaza ha sido convertida en un gigantesco campo de concentración al estilo Auschwitz-Birkenau.
* Que los judíos vinieron a robarles las tierras a los "sufrientes palestinos" y a las naciones árabes.
* Que el Sionismo es sinónimo de imperialismo y racismo.

Los Psicólogos y Psiquiatras han llegado a la conclusión que uno de los elementos básicos de la fobia es el prejuicio, la tendencia a juzgar de antemano, a "pre-juzgar", a emitir juicio sobre un tema u objeto antes de analizar las evidencias o las experiencias previas.
Ciertos medios de comunicación, periodistas y formadores de opinión están poseídos por dos fobias fundamentales:

* La Judeofobia que es el temor y odio hacia lo judíos.
* La Sionofobia que es el miedo extremado e irracional a la existencia del Estado de Israel, que en lo superficial se manifiesta como rechazo y odio acentuado a la presencia de una nación judía en la tierra de Israel.
Podríamos pensar que es lo mismo hablar de antisionismo o de la negación al pueblo judío a tener su propia patria pero el verdadero significado de sionofobia es mucho más profundo e irracional de lo que aparenta.
¿Que es la sionofobia en ciertos medios de comunicación, periodistas y formadores de opinión?
* Es la actitud prejuiciosa de juzgar al Estado de Israel y a sus fuerzas de defensa, con parámetros inquisitorios y descalificativos que no utilizan con otras naciones y ejércitos del mundo en similares circunstancias.
* Es la fijación obsesiva de centrarse en el conflicto árabe israelí y en las acciones de Israel como si fuera el único, el mas sangriento y el mas violador de los derechos humanos, ignorando o minimizando el genocidio ruso en Chechenia que ha exterminado alrededor de 100.000 ciudadanos o el reciente genocidio en Darfur en el que 750.000 sudaneses han fallecidos por el hambre y la masacre.
* Es la motivación irracional para demostrar los supuestos propósitos racistas, genocidas e imperialistas del ideario sionista de seguir construyendo el hogar judío en la tierra de sus ancestros.
* Es la expresión encubierta que se nutre de los prejuicios psicopatológicos de la judeofobia de todos los tiempos, de las ideologías nazifacistas tradicionales, de las elucubraciones retrogradas y medievales del actual islamofacismo fundamentalista, de los desvaríos intelectuales pseudo progresistas de la izquierda antisionista y del fenómeno del auto odio patológico de numerosos intelectuales judeos.
* Es la necesidad justificatoria al servicio de los negadores de la Shoah, de los banalizadores del genocidio nazi de acusar al movimiento sionista de haber utilizado el evidente exterminio de millones de personas como un excelente pretexto para despojar de sus tierras a los supuestos auto sufrientes refugiados palestinos y a las naciones árabes.
* Es la manifestación solapada del racismo globalizado. Así como el racismo blanco niega a los hombres de color sus derechos básicos. Así como el Islam fundamentalista niega a las demás creencias su razón de ser. Así como el nazismo niega el derecho a la vida a los judeos, gitanos, discapacitados y homosexuales. Los periodistas zionófobos le niegan al pueblo de Israel el derecho inalienable a existir, crecer y realizarse en su tierra ancestral.
* La zionofobia de ciertos medios de comunicación, periodistas y formadores de opinión es también racismo porque es una simple y burda expresión de la judeofobia internacional.

Este Estado de Israel tan injustamente demonizado por ciertos medios de comunicación, periodistas y formadores de opinión tiene una cualidad extraordinaria que desgraciadamente hoy no la poseen los demás países de la región y es precisamente la elección de vivir en un sistema de completa democracia, de permitirles a sus ciudadanos poder desarrollar sus talentos en una forma completamente libre, permitiendo y potenciando la autorreflexión, la autocrítica, la capacidad de disenso y el pluralismo de ideas y sentimientos.
Felizmente hoy el ideal de paz y justicia de los israelíes goza de muy buena salud y se encuentra en su lugar habitual, siempre fue y será un atributo de nuestro pueblo y este conflicto se solucionaría mucho mas rápido si también fuera el elegido por ciertos medios de comunicación, periodistas y formadores de opinión.

Si no soy yo ¿quién?, si no es ahora ¿cuando? (Hillel)

NUEVA RESOLUCION DEL GOBIERNO EGIPCIO


Egipto construye un muro de hierro en la frontera de Gaza para frenar el contrabando
Por Avi Issacharoff, Corresponsal de Haaretz


Egipto ha comenzado la construcción de un enorme muro de hierro a lo largo de su frontera con la Franja de Gaza, en un intento de cerrar los túneles de contrabando en el territorio. El muro tendrá nueve a 10 kilómetros de largo, y penetrará 20 o 30 metros dentro del suelo, dijeron fuentes egipcias. Será imposible cortarlo o fundirlo.
El nuevo plan es el último movimiento de Egipto para intensificar sus esfuerzos en contra del contrabando. Aunque se ha producido algún progreso, el mercado del contrabando en Gaza sigue floreciendo.
Las fuerzas egipcias demuelen los túneles o los llenan de gas casi todas las semanas, frecuentemente con gente todavía dentro de ellos, y las bajas palestinas en los túneles han ido aumentando sin cesar.
Egipto examinó, recientemente, algunas posibilidades para bloquear los túneles, y patrullas conjuntas egipcio-estadounidenses han sido vistas en Rafah, tratando de detectar túneles, usando sensores subterráneos.
La construcción del muro ya ha comenzado. Estará hecho de enormes paneles de acero, que se hunden profundamente en el suelo. Sin embargo, no se espera que detenga completamente el contrabando.
Algunas fuentes de defensa le dijeron a Haaretz que creen que, una vez que se libere al soldado cautivo Gilad Shalit, Israel deberá reconsiderar los beneficios de clausurar a Gaza. El cierre ha sido minado por el sistema de túneles, que no sólo proveen municiones sino también alimentos, automóviles, motocicletas, drogas, medicinas y combustible, mucho más que lo que Israel permite ingresar en la Franja a través del cruce fronterizo oficial.
Los túneles también le permiten a la gente cruzar hacia adentro y hacia fuera de la Franja, incluyendo a terroristas que se reunieron con grupos pro Al-Qaida en Gaza y trataron de llevar a cabo ataques en Egipto, dijeron fuentes de defensa.
La industria del contrabando está tan institucionalizada que los operadores de los túneles compran licencias de la municipalidad de Rafah, lo que les permite conectarse con las redes de electricidad y agua. Hamas también se ha asegurado de que no se empleen niños en los túneles, e impone tasas a todas las mercaderías contrabandeadas.
Los egipcios, frecuentemente, interceptan municiones antes de que puedan ingresar en la Franja y han intensificado las verificaciones en controles en ruta y puestos de control en el Sinai. Observadores dicen que la creciente presión estadounidense es, en parte, responsable por los crecientes esfuerzos egipcios en el combate a los contrabandistas


Traducción para porisrael.org : José Blumenfeld
Reenvia:
www.porisrael.org

PALABRAS DE PILAR RAHOLA


Judíos de seis brazos.
Pilar Rahola


Esta es la conferencia que dio Pilar Rahola el 16/12/2009 en el Global forum for Combating Antisemitism, que se celebró estos días en Jerusalén.
Lunes por la noche, en Barcelona. En el restaurante, un centenar de abogados y jueces. Se han reunido para oír mis opiniones sobre el conflicto de Oriente Medio. Saben que soy un barco heterodoxo, en el naufragio del pensamiento único que impera en mi país, sobre Israel. Quieren escucharme. Alguien razonable como yo, dicen, ¿por qué se arriesga a perder la credibilidad, defendiendo a los malos, a los culpables? Les digo que la verdad es un espejo roto, y que todos tenemos algún fragmento. Y provoco su reacción: “todos ustedes se creen expertos en política internacional, cuando hablan de Israel, pero en realidad no saben nada. ¿Se atreverían a hablar del conflicto de Ruanda, de Cachemira, de Chechenia?”. No. Son juristas, su terreno no es la geopolítica. Pero con Israel se atreven. Se atreve todo el mundo. ¿Por qué? Porqué Israel está bajo la permanente lupa mediática y su imagen distorsionada, contamina los cerebros del mundo. Y, porqué forma parte de lo políticamente correcto, porqué parece solidario, porqué sale gratis hablar contra Israel. Y así, personas cultas, cuando leen sobre Israel están dispuestas a creerse que los judíos tienen seis brazos, como en la Edad Media creían todo tipo de barbaridades. Sobre los judíos de antaño y los israelíes de hoy, todo vale. La primera pregunta, pues, es porqué tanta gente inteligente, cuando habla sobre Israel, se vuelve idiota. El problema que tenemos quienes no demonizamos a Israel, es que no existe el debate sobre el conflicto, existe la pancarta; no nos cruzamos ideas, nos pegamos con consignas; no gozamos de informaciones serias, sufrimos periodismo de hamburguesa, fast food, lleno de prejuicios, propaganda y simplismo. El pensamiento intelectual y el periodismo internacional, ha dimitido en Israel. No existe. Es por ello que cuando se intenta ir más allá del pensamiento único, pasa a ser sospechoso, insolidario y reaccionario, y es inmediatamente segregado. ¿Por qué? Hace años que intento responder a esta pregunta: ¿por qué? ¿Por qué de todos los conflictos del mundo, solo interesa éste? ¿Por qué se criminaliza un pequeño país, que lucha por su supervivencia? ¿Por qué triunfa la mentira y la manipulación informativa, con tanta facilidad? ¿Por qué todo, es reducido a una simple masa de imperialistas asesinos? ¿Por qué las razones de Israel nunca existen? ¿Por qué nunca existen culpas palestinas? ¿Por qué Arafat es un héroe, y Sharon un monstruo? En definitiva, ¿por qué, siendo el único país del mundo amenazado con la destrucción, es el único al que nadie considera víctima?No creo que exista una única respuesta a estas preguntas. Al igual que es imposible explicar completamente la maldad histórica del antisemitismo, tampoco resulta posible explicar la imbecilidad actual del antiisraelismo. Ambas beben de las fuentes de la intolerancia, la mentira y el prejuicio. Si, además, aceptamos que el antiisraelismo es la nueva forma de antisemitismo, concluimos que han cambiado las contingencias, pero se mantienen intactos los mitos más profundos, tanto del antisemitismo cristiano medieval, como del antisemitismo político moderno. Y esos mitos han desembocado en el relato sobre Israel. Por ejemplo, el judío medieval que mataba niños cristianos para beber su sangre, conecta directamente con el judío israelí que mata niños palestinos, para quedarse sus tierras. Siempre son niños inocentes y judíos oscuros. Por ejemplo, los banqueros judíos que querían dominar el mudo a través de la banca europea, según el mito de los Protocolos, conecta directamente con la idea de que los judíos de Wall Street dominan el mundo a través de la Casa Blanca. El dominio de la prensa, el dominio de las finanzas, la conspiración universal, todo aquello que configuró el odio histórico contra los judíos, desemboca hoy en el odio a los israelíes. En el subconsciente, pues, late el ADN antisemita occidental, que crea un eficaz caldo de cultivo. Pero, ¿qué late en el consciente? ¿Por qué hoy surge con tanta virulencia una renovada intolerancia, ahora centrada, no en el pueblo judío, sino en el estado judío? Desde mi punto de vista, ello tiene motivos históricos y geopolíticos, entre otros el cruento papel soviético durante décadas, los intereses árabes, el antiamericanismo europeo, la dependencia energética de Occidente y el creciente fenómeno islámico. Pero también surge de un conjunto de derrotas que sufrimos como sociedades libres y que desemboca en un fuerte relativismo ético.Derrota moral de la izquierda. Durante décadas, la izquierda levantó la bandera de la libertad, allí donde existía la injusticia, y fue la depositaria de las esperanzas utópicas de la sociedad. Fue la gran constructora de futuro. A pesar de que la maldad asesina del estalinismo hundió esas utopías y dejó a la izquierda como el rey desnudo, despojada de atuendos, ha conservado intacta su aureola de de lucha, y aún marca las pautas de los buenos y los malos del mundo. Incluso aquellos que nunca votarían posiciones de izquierdas, otorgan un gran prestigio a los intelectuales de izquierdas, y permiten que sean ellos los que monopolicen el concepto de solidaridad. Como han hecho siempre. Así, los luchadores contra Pinochet, eran los luchadores de la libertad, pero las víctimas de Castro, son expulsados del paraíso de los héroes, y convertidos en agentes de la CIA, o en fascistas encubiertos. Recuerdo perfectamente como, de joven, en la Universidad combativa de la España de Franco, leer a Solzhenitsyn era un anatema… Y así, el hombre que alzaba el grito desde el agujero negro del Gulag estalinista, no podía ser leído por los luchadores antifranquistas, porqué ni existían las dictaduras de izquierdas, ni las victimas que las combatían.Esa traición histórica a la libertad, se reproduce en el momento actual, con precisión matemática. También hoy, como ayer, esa izquierda perdona ideologías totalitarias, se enamora de dictadores y, en su ofensiva contra Israel, ignora la destrucción de derechos fundamentales. Odia a los rabinos, pero se enamora de los imanes; grita contra el Tzahal, pero aplaude a los terroristas de Hamás; llora por las víctimas palestinas, pero desprecia a las víctimas judías; y cuando se conmueve por los niños palestinos, solo lo hace si puede culpar a los israelíes. Nunca denunciará la cultura del odio, o su preparación para la muerte, o la esclavitud que sufren sus madres. Y mientras alza la bandera de Palestina, quema la bandera de Israel. Hace un año, en el Congreso de AIPAC en Washington, hice las siguientes preguntas: “¿Qué patologías profundas alejan a la izquierda de su compromiso moral? ¿Por qué no vemos manifestaciones en París, o en Barcelona en contra de las dictaduras islámicas?¿Por qué no hay manifestaciones, en contra de la esclavitud de millones de mujeres musulmanas? ¿Por qué no se manifiestan en contra del uso de niños bombas, en los conflictos donde el Islam está implicado? ¿por qué la izquierda, solo está obsesionada en luchar contra dos de las democracias más sólidas del planeta, y las que han sufrido atentados más sangrantes, Estados Unidos e Israel?”… Porqué la izquierda que soñó utopías ha dejado de soñar, quebrada en el Muro de Berlín de su propio fracaso. Ya no tiene ideas, sino consignas. Ya no defiende derechos, sino prejuicios. Y el mayor prejuicio de todos es el que tiene contra Israel. Acuso, pues, de forma clara: la principal responsabilidad del nuevo odio antisemita, disfrazado de antiisraelismo, proviene de aquellos que tendrían que defender la libertad, la solidaridad y el progreso. Lejos de ello, defienden a déspotas, olvidan a sus víctimas y callan ante las ideologías medievales que quieren destruir la civilización. La traición de la izquierda es una auténtica traición a la modernidad.Derrota del periodismo. Tenemos un mundo más informado que nunca, pero no tenemos un mundo mejor informado. Al contrario, las autopistas de la información nos conectan con cualquier punto del planeta, pero no nos conectan ni con la verdad, ni con los hechos. Los periodistas actuales no necesitan mapas, porqué tienen Google Earth, no necesitan saber historia, porqué tienen Wikipedia. Los históricos periodistas que conocían las raíces de un conflicto, aún existen, pero son una especie en vías de extinción, devorados por este periodismo de hamburguesa que ofrece noticias fast-food, a lectores que desean información fast-food. Israel es el lugar del mundo más vigilado y, sin embargo, el lugar del mundo menos comprendido. Por supuesto, también influye la presión de los grandes lobbys del petrodólar, cuya influencia en el periodismo es sutil pero profunda. Cualquier mas media sabe que si habla contra Israel, no tendrá problemas. Pero ¿qué ocurrirá si critica a un país islámico? Sin duda, entonces, se complicará la vida. No nos confundamos. Parte de la prensa que escribe contra Israel, se vería reflejada en una aguda frase de Goethe: "nadie es más esclavo que el que se tiene por libre, sin serlo". O también en otra, más cínica de Mark Twain: “Conoce primero los hechos y luego distorsiónalos cuanto quieras”.Derrota del pensamiento crítico. A todo ello, cabe sumar el relativismo ético que define el momento actual, y que se basa, no en la negación de los valores de la civilización, sino en su banalización. ¿Qué es la modernidad? Personalmente lo explico con este pequeño relato: si me perdiera en una isla desierta, y quisiera volver a fundar una sociedad democrática, solo necesitaría tres libros: las Tablas de la Ley, que establecieron el primer código de la modernidad. “El no matarás, no robarás,…” fundó la civilizacion moderna. El código penal romano. Y la Carta de Derechos Humanos. Y con estos tres textos, volveríamos a empezar. Estos principios, que nos avalan como sociedad, son relativizados, incluso por aquellos que dicen defenderlos. “No matarás”…, depende de quien sea el objetivo…, piensan aquellos que, por ejemplo en Barcelona, se manifestaron con gritos a favor de Hamás. “Vivan los derechos humanos”…, depende de a quien se aplican, y por ello no preocupan millones de mujeres esclavas. “No mentirás”…, depende de si la información es un arma de guerra a favor de una causa. La masa crítica social se ha adelgazado y, al mismo tiempo, ha engordado el dogmatismo ideológico. En ese doble viraje, los valores fuertes de la modernidad han sido substituidos por un pensamiento débil, vulnerable a la manipulación y al maniqueísmo.Derrota de la ONU. Y con ella, una rotunda derrota de los organismos internacionales que deben velar por los derechos humanos, y que se han convertido en muñecos rotos en manos de déspotas. La ONU solo sirve para que islamofascistas como Ahmadineyad, o demagogos peligrosos como Hugo Chávez, tengan un altavoz planetario desde donde escupir su odio. Y, por supuesto, para atacar sistemáticamente a Israel. También contra Israel, la ONU vive mejor.Finalmente, derrota del Islam. El Islam de las luces sufre hoy el violento ataque de un virus totalitario que intenta frenar su desarrollo ético. Este virus usa el nombre de Dios para perpetrar los horrores más inimaginables: lapidar mujeres, esclavizarlas, usar embarazadas y jóvenes con retraso mental como bombas humanas, adiestrar en el odio, y declarar la guerra a la libertad. No olvidemos, por ejemplo, que nos matan con móviles vía satélite conectados… con la Edad Media…
Si el estalinismo destruyó a la izquierda, y el nazismo destruyó a Europa, el fundamentalismo islámico está destruyendo al Islam. Y también tiene, como las otras ideologías totalitarias, un ADN antisemita. Quizás el antisemitismo islámico es el fenómeno intolerante más serio de la actualidad, no en vano afecta a más de 1.300 millones de personas educadas, masivamente, en el odio al judío.En la encrucijada de estas derrotas, se encuentra Israel. Huérfano de una izquierda razonable, huérfano de un periodismo serio y de una ONU digna, y huérfano de un Islam tolerante, Israel sufre el violento paradigma del siglo XXI: la falta de compromiso sólido con los valores de la libertad. Nada resulta extraño. La cultura judía encarna, como ninguna, la metáfora de un concepto de civilización que hoy sufre ataques por todos los flancos. Ustedes son el termómetro de la salud del mundo. Siempre que el mundo ha tenido fiebre totalitaria, ustedes han sufrido. En la Edad Media española, en las persecuciones cristianas, en los progroms rusos, en el fascismo europeo, en el fundamentalismo islámico. Siempre, el primer enemigo del totalitarismo ha sido el judío. Y en estos tiempos de dependencia energética y desconcierto social, Israel encarna, en propia carne, al judío de siempre.Una nación paria entre las naciones, para un pueblo paria entre los pueblos. Es por ello que el antisemitismo del siglo XXI se ha vestido con el eficaz disfraz del antiisraelismo. ¿Toda la crítica contra Israel es antisemita? No. Pero, todo el antisemitismo actual se ha volcado en el prejuicio y la demonización contra el Estado judío. Un nuevo vestido para un viejo odio.Dijo Benjamin Franklin: “donde mora la libertad, allí está mi patria”. Y añadió Albert Einstein: “la vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa”. Este es el doble compromiso aquí y hoy: no sentarse nunca a ver pasar el mal yDefender siempre las patrias de la libertad.Gracias.
Pilar Rahola16/12/2009

Reenvia:
www.porisrael.org

LA DECISION DE LOS SUIZOS Y LAS CONSECUENCIAS


Los minaretes de la discordia
Rubén Kaplan

El referéndum del domingo 29 de noviembre en Suiza, en donde sus ciudadanos votaron masivamente a favor de una ley que prohíbe la construcción de nuevos minaretes en las mezquitas, a pesar de la activa posición en contra del gobierno y de las comunidades religiosas de diferentes creencias, generó apoyos y rechazos, pero fundamentalmente, trajo a la superficie la enorme hipocresía del algunos países musulmanes, y puso en evidencia el miedo cerval que suscita en Occidente, contrariar a los fieles de la grey islámica o herir su pundonor o susceptibilidad.

La prohibición de erigir minaretes o alminares, torres desde cuya altura el almuédano convoca a los mahometanos en las horas de oración, suscitó airadas reacciones. En la ciudad suiza de Lausana, aproximadamente 5.000 personas, convocadas por el Movimiento de Lucha contra el Racismo, organizaciones de izquierda y miembros de las comunidades judías, católica, protestante y musulmana, marcharon desde la catedral hasta la mezquita vociferando consignas como “no a la discriminación racial”, “por una Suiza solidaria” y “todos somos musulmanes”.

Las reacciones por diferentes motivos al “no” de Suiza a los minaretes, se sucedieron. Amnistía Internacional lamentó profundamente que los suizos votasen a favor de que se introduzca en la Constitución la prohibición de construir minaretes y advirtió de que esta medida "constituye una violación del derecho a la libertad de religión". La Alta comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Navi Pillay, conocida por su simpatía a los árabes, condenó hoy la decisión de prohibir los minaretes en las mezquitas de Suiza, adoptada el domingo pasado en un referéndum, y la calificó de "discriminatoria" y contraria a las obligaciones de Suiza en materia de derechos humanos. “La Federación Suiza de las Comunidades Israelitas (FSCI) y la Plataforma de los Judíos Liberales de Suiza, expresaron que “La iniciativa vulnera la libertad de religión establecida en la Constitución, que incluye el derecho para las comunidades religiosas, de construir sus lugares de culto en el marco de las leyes aplicables sobre las edificaciones y compromete por otra parte la paz religiosa y perjudica los esfuerzos de integración de los musulmanes en Suiza. También los musulmanes fueron apoyados por la Alianza Evangélica Española, que lamentó la prohibición de los minaretes en Suiza y paradójicamente, apoyó la retirada de los crucifijos en las escuelas pública de España.

La plausible adhesión a la libertad de religión, afirmada en el artículo 18° de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, pareciera que concierne a todas las confesiones, exceptuando al Islam, que ignora el concepto de reciprocidad. Según la prospectiva islámica, que difiere de la occidental, el Estado islámico, fundado sobre bases dogmáticas, tiene el derecho de restringir o prohibir otras prácticas religiosas. Un caso paradigmático es Arabia Saudita, que en virtud que en ella se encuentran los lugares más sagrados del Islam,- La Meca con la ka’ba, la fuente de Zamzam, de donde según los musulmanes, emana el agua fresca que recibe a los peregrinos del Hajj y apaga su sed física y espiritual, y Medina, la Ciudad del Profeta Mahoma- considera a todo su territorio “haram” que significa prohibido. Por consiguiente, no es posible construir en ella una iglesia cristiana, un templo evangelista o una sinagoga o, simplemente, realizar algún acto de culto de cualquier otra religión. El Islam, considerada por sus creyentes, como la religión “perfecta”, no admite la posibilidad de conversión a otra fe, puesto que ese acto es pasible de pena de muerte. “Quien desea una religión distinta del Islam, sepa que tal religión no será aceptada por Dios y que, en la otra vida, estará entre los perdidos. La maldición de Dios pesará sobre él, para siempre (s.3, 85-88 del Corán). Lo anteriormente descripto, no fue óbice, para que en Arabia Saudita, exhibiendo una hipocresía descomunal, varios prominentes estudiosos islámicos y predicadores, arremetieran contra el reciente referéndum suizo de imponer la prohibición de la construcción de minaretes en las mezquitas de Suiza. En declaraciones a la Gulf News, dijeron que esta es una prueba más del antagonismo de Occidente hacia el Islam y que el hecho conspira contra las iniciativas para la celebración de un diálogo entre los seguidores de diversas religiones en diferentes partes del mundo. Shaikh Abdul Mohsen Al-Shahri, un eminente erudito en jurisprudencia islámica, dijo que el referéndum suizo fue parte de una nueva campaña de hostilidad desatada contra el Islam y los musulmanes en Occidente. "Esta es una clara evidencia que la segregación racial y religiosa aún prevalece en Occidente, especialmente en un país que se jacta de ser un modelo ejemplar de los ideales democráticos", y agregó que esto sirve como un duro golpe para la imagen secular de Suiza. Por su parte, el jeque Al Murshid Motairi, un conocido predicador saudí, subrayó la necesidad de lanzar una campaña masiva de retirada de inversiones de los países musulmanes a los bancos suizos y poner fin a los viajes a Suiza para vacacionar. Según fuentes bancarias, el volumen de las inversiones árabes en los bancos suizos asciende a más de $ 400 millones de dólares. Mientras tanto, el Secretario General de la Organización de la Conferencia Islámica (OCI) Profesor Ekmeliddin Ihsanoglu, que agrupa a 57 países musulmanes, calificó la prohibición como un hecho lamentable que empaña la imagen de Suiza como país que mantiene el respeto a la diversidad, la libertad de religión y los derechos humanos (valores inexistentes en los países bajo la férula del Islam) y expresó su decepción y preocupación por el resultado del referéndum de Suiza que prohíbe la construcción de minaretes en las mezquitas en Suiza. El Jefe de la OCI, que representa alrededor de 1500 millones de musulmanes en todo el orbe, expresó su profundo pesar, señalando que en el momento en que el mundo musulmán y las sociedades musulmanas de todos los continentes se han comprometido en una lucha para combatir el extremismo, las sociedades occidentales están siendo rehén de los extremistas que explotan el Islam como un chivo expiatorio y un trampolín para desarrollar su propio programa político, que a su vez contribuye a la polarización y la fragmentación en las sociedades.

No conforme con la amenaza de sanciones económicas y más consistente con la ideología del Islam radical, el dictador vitalicio libio, Muammar Kadhafi, dijo a la agencia oficial de noticias Jana, que lo acontecido en Suiza, fue una invitación a Al- Qaeda para lanzar ataques en Europa. "Pretenden que son" la lucha contra Al-Qaeda y el terrorismo "cuando en realidad acaban de hacerle el servicio más grande," dijo, refiriéndose a Suiza con desdén, como "la mafia del mundo”. Kadhafi, al hablar en un acto académico el sábado en Zliten, 160 kilómetros al este de Trípoli, dijo sin inmutarse a AFP, que en los países musulmanes ahora no hay argumento para permitir la construcción de nuevas iglesias. "Yo no creo que nadie en el mundo musulmán a partir de ahora quiera autorizar la construcción de una iglesia”. Además, advirtió a Suiza del riesgo de sufrir un derrumbe económico como consecuencia de una ruptura con el mundo musulmán. "Ustedes deben pensar en sus intereses. Ustedes necesitan el gas, los puertos, el mar, la energía solar, las inversiones”.

Una encuesta realizada por el diario británico London Daily News, arrojó como resultado que el 75% de los londinenses, preocupados por la creciente influencia del Islam, expresaron su apoyo a la prohibición de minaretes en Suiza. Cabe señalar que en Londres, donde viven un millón de musulmanes y en muchos distritos rige la Sharia, se registra la mayor cifra de mezquitas de Occidente, estimadas en más de cien.

Buena parte del espectro político europeo, con actitud medrosa, criticó la prohibición que Suiza impuso de construir los minaretes, pero los recelos expuestos en el país helvético, se extienden por todo el continente. El epítome, se encuentra en las declaraciones de Stèphane Lathion, director del Grupo de Investigación del Islam (GRIS) en Suiza: Lo que mostraron los votantes suizos en el referéndum del domingo “es algo mucho más europeo; un miedo al Islam y los musulmanes”.

http://www.rkpress.com.ar/