EL TERRORISMO Y LAS ARMAS DE DESTRUCCION MASIVAS


La amenaza yihadista
Por Scott Stewart en STRATFOR

En una entrevista el 7 de febrero en la CNN, la secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton dijo que considera que las armas de destrucción masiva (WMD) en manos de un grupo terrorista internacional como la mayor amenaza que enfrenta hoy en los Estados Unidos, incluso más grande que la amenaza de un Irán con armas nucleares. "La peor pesadilla que muchos de nosotros tenemos es que una de las siguientes organizaciones terroristas dentro de este sindicato de terror tengan en sus manos un arma de destrucción masiva", dijo Clinton. Al referirse a la red Al Qaeda, Clinton señaló que "es, lamentablemente, este diabólico grupo de terroristas muy comprometido, inteligente, que están siempre en busca de puntos débiles y y filtraciones en la seguridad ."
Los comentarios de Clinton se produjeron inmediatamente después de la presentación por EE.UU del Director de Inteligencia Nacional Dennis Blair ante el Comité Selecto de Inteligencia del Senado. En su evaluación de la amenaza anual de la Comunidad de Inteligencia de EE.UU. el 2 de febrero, Blair señaló que, aunque las acciones contra el terrorismo han asestado un importante golpe a Al Qaeda, elaboran esfuerzos a largo plazo para desarrollar productos químicos sofisticados, biológicos, radiológicos y nucleares (CBRN) con capacidad de ataque mientras la comunidad de inteligencia de EE.UU vigilan en tanto los grupo siguen en la intención de adquirir la capacidad. Blair también afirmó lo obvio cuando dijo que si Al Qaeda fuera capaz de desarrollar armas QBRN y que los operarios para utilizarlos, lo haría.
Toda esta charla sobre Al Qaeda y armas de destrucción masiva ha provocado que un número de clientes Stratfor, lectores e incluso amigos y miembros de sus familias nos pidan nuestra evaluación de este tema tan preocupante. Por lo tanto, pensamos que sería un momento oportuno para actualizar a nuestros lectores sobre el tema.
Realidades: hacer el campo de juego
Para empezar una discusión sobre jihadistas y armas de destrucción masiva, primero es importante hacer una breve evaluació de STRATFOR de Al Qaeda y el movimiento jihadista más amplio.

Es nuestra valoración de que la primera capa del movimiento jihadista, el grupo Al Qaeda central, se ha visto afectada en gran medida por los esfuerzos de los Estados Unidos y sus aliados en las secuelas de 9 / 11. Debido a los militares, la inteligencia financiera, diplomática y operaciones policiales realizadas contra el grupo central, son ahora una organización mucho más pequeña y aislada de lo que una vez fue y es confinada geográficamente a la frontera afgano-pakistaní. Después de haber perdido gran parte de su capacidad operativa, el núcleo de Al Qaeda está involucrada principalmente en la lucha ideológica (que parece estar perdiendo en el momento actual).
La segunda capa en el campo yihadista consiste en grupos regionales terroristas o insurgentes que han adoptado la ideología jihadista. Algunos de estos han tomado la bandera de Al Qaeda, como Al Qaeda en el Magreb Islámico (Haz la) y de Al Qaeda en la Península Arábiga (AQAP), y nos referimos a ellos como Al Qaeda, como grupos de franquicias. Otros grupos pueden adoptar alguno o todo de la ideología jihadista de Al Qaeda y cooperar con el grupo, pero mantendrán su independencia por una variedad de razones. En los últimos años, estos grupos han asumido el manto de liderazgo para el movimiento jihadista en el campo de batalla física.
La tercera (y más amplia), componente del movimiento jihadista se compone de yihadistas de base
. Se trata de individuos o pequeños grupos de personas situadas en todo el mundo que se inspiran en el núcleo de Al Qaeda y los grupos de la franquicia pero que pueden tener poca o ninguna conexión real a estos grupos. Por su propia naturaleza, los yihadistas de base son los más difíciles de estos tres componentes para identificar y su objetivo y, como resultado, son capaces de moverse con más libertad que los miembros del núcleo de Al Qaeda o las franquicias regionales.
Mientras la ideología del yihadismo existe, y los jihadistas en cualquiera de estas tres capas abracen la filosofía de atacar a los más "lejos del enemigo", habrá una amenaza de ataques de los yihadistas contra los Estados Unidos. Los tipos de ataques que son capaces de llevar a cabo, sin embargo, dependerá de su intención y capacidad. En términos generales, la capacidad de los agentes relacionados con el núcleo de Al Qaeda es la más alta y la capacidad de los agentes de base es la más baja. Ciertamente, muchos agentes de base piensan en grande y les encantaría llevar a cabo un gran ataque devastador, pero sus planes grandiosos a menudo quedan en la nada por falta de experiencia y Tradecraft terroristas.
Aunque el público estadounidense siempre ha previsto un seguimiento en el ataque del 9 / 11, la mayoría de los ataques dirigidos contra los Estados Unidos desde el 9 / 11 han fracasado. Además de la incompetencia y la capacidad pobres, uno de los factores que contribuyen a estos fracasos es la naturaleza de los objetivos. Muchos de los objetivos estratégicos son grandes y bien construidos, y por lo tanto difíciles de destruir. En otras palabras, sólo porque se ataca un objetivo estratégico no significa que el ataque ha tenido éxito. De hecho, muchos de estos ataques han fracasado. Incluso cuando un complot contra un objetivo estratégico es ejecutado con éxito, podría no producir los resultados deseados, por lo que sería considerado un fracaso. Por ejemplo, la detonación de un camión bomba masiva en un estacionamiento del Centro de Comercio Mundial en 1993 no logró alcanzar los objetivos de los yihadistas de derribar las dos torres y producir víctimas en masa, o de causar un cambio importante de política exterior de EE.UU..
Muchos de los objetivos estratégicos, tales como embajadas, están bien protegidos contra ataques convencionales. Su enfrentamiento a grandes distancias y las medidas de seguridad física (como los muros del perímetro considerable) protegen de los vehículos cargados de dispositivos explosivos improvisados (VBIEDs), mientras que estas y otras medidas de seguridad hacen que sea difícil para causar un daño significativo a los más pequeños utilizando artefactos explosivos improvisados o armas pequeñas.
Para superar estos obstáculos, los yihadistas se han visto obligados a buscar medios alternativos de ataques. Utilización de Al Qaeda de grandes aviones de pasajeros llenos de combustible, como misiles guiados es un gran ejemplo de esto, aunque es preciso señalar que una vez que se conoció la táctica, dejó de ser viable (como el vuelo 93 de United Airlines lo demostro). Hoy en día, hay pocas posibilidades de que una tripulación de vuelo y los pasajeros de un avión les permita ser aprovechada por un pequeño grupo de secuestradores.
QBRN
Al Qaeda siempre ha trazado la manera de superar las medidas de seguridad y lanzar ataques con armas estratégicas CBRN. Además de las numerosas declaraciones públicas que el grupo ha hecho sobre su deseo de obtener y utilizar esas armas, sabemos que Al Qaeda ha desarrollado los métodos en crudo para la producción de armas químicas y biológicas
e incluyó esas tácticas en su enciclopedia de cursos de formación del jihad y el terrorismo.
Sin embargo, como Stratfor ha señalado en repetidas ocasiones, las armas biológicas
y químicas son caras y difíciles de usar y han demostrado ser ineficaces en aplicaciones del mundo real. Una comparación de los productos químicos Aum Shinrikyo en ataques biológicos en Tokio con los atentados yihadistas de marzo de 2004 en Madrid demuestran claramente que los explosivos son mucho más baratos, más fáciles de utilizar y más eficaz en matar gente. El hecho de que los jihadistas en Irak utilicen cloro de manera efectiva en sus ataques también pone de relieve el problema de la utilización improvisada de armas químicas. De estos problemas también se desprende que el liderazgo de Al Qaeda, eliminó una conspiración para utilizar armas improvisadas químicas en el sistema de metro de Nueva York debido a la preocupación de que las armas serían ineficaces. Los grupos de presión yihadistas harían muy difícil para ellos desarrollar un producto químico o biológico, incluso si tuvieran los recursos financieros y humanos necesarios para poner en marcha dicho programa.
Por supuesto, no es inimaginable para Al Qaeda y otros jihadistas a pensar producir un ataque de sitios de almacenamiento de productos químicos o petrolí.
O utilizar los productos químicos a granel, para atacar a otro objetivo - como el 9 / 11 cuando los secuestradores utilizaron pasajeros y aviones cargados de combustible para atacar a sus objetivos. Sin embargo, mientras que un ataque con productos químicos mortales a granel podría matar a muchas personas, la mayoría serían evacuados antes de que pudieran recibir una dosis letal, como accidentes industriales han demostrado. Por lo tanto, un ataque podría ser un poco incómodo, pero sería más probable que cause pánico en masa y las evacuaciones de víctimas en masa. Sin embargo, sería un ataque mucho más sustancial que la trama de anterior utilizando improvisadas armas químicas.
Un caso similar se puede preveer en contra de la eficacia de un ataque con un dispositivo de dispersión radiológica(RDD), a veces llamado "bomba sucia
" Mientras DDR son fáciles de implementar - tan simple que nos sorprendió no ha sido ya utilizada en los Estados Unidos - es muy difícil de administrar de forma inmediata una dosis letal de radiación a las víctimas. Por lo tanto, la "bomba", como parte de una "bomba sucia", es probable que mate a más personas que el dispositivo "sucio" o radiológico del componente. Sin embargo, el uso de un RDD daría lugar a un pánico masivo y de las evacuaciones y podría requerir un proceso de descontaminación largo y costoso. Debido a esto, nos referimos a DDR como "armas de perturbación masiva" en lugar de las armas de destrucción en masa.
La conclusión es que un dispositivo nuclear es el único elemento de la amenaza QBRN que puede ser invocada para crear gran número de víctimas y garantizar el éxito de un ataque estratégico. Sin embargo, un dispositivo nuclear también es, con mucho, el más difícil de las armas QBRN de obtener o de fabricar y por lo tanto el menos propenso a ser usado. Dada la presión que Al Qaeda y sus grupos regionales bajo franquicia en el mundo de la post-9/11, simplemente no es posible para ellos comenzar un programa de armas destinadas a diseñar y construir un dispositivo nuclear.
A diferencia de países como Corea del Norte e Irán, los yihadistas simplemente no tienen los recursos o el territorio seguro en el que construir dichas instalaciones. Incluso con el dinero y las instalaciones de seguridad, sigue siendo una tarea larga y difícil crear un programa de armas nucleares - como es evidente en los esfuerzos de Corea del Norte e Irán. Esto significa que los yihadistas se verían obligados a obtener un dispositivo nuclear completo de un país que tenga un programa de armas nucleares, o materiales fisionables como el uranio altamente enriquecido (enriquecido al 80 por ciento o más del isótopo fisionable U-235) que podrían utilizar para construir un crudo, del tipo de armas nucleares.
De hecho, sabemos de desertores de Qaeda como Jamal al-Fadl de que Al Qaeda trató de obtener material fisionable, ya en 1994. La organización fue engañada por algunos de los estafadores que vagaban por el mundo tratando de vender material falso tras el colapso de la Unión Soviética. Varias agencias gubernamentales de EE.UU. fueron engañados en estafas similares.
Las ventas en “negro” en el mercado de materiales radioactivos de punta de grado militar tras el colapso de la Unión Soviética cuando elementos criminales se abalanzaron sobre el abandono de las instalaciones nucleares rusas en busca de un dinero rápido. En los años siguientes el gobierno ruso, en colaboración con diversos organismos internacionales y el gobierno de EE.UU., cerraron la venta de la era soviética de los materiales radiactivos. Con ayuda de EE.UU. a Rusia en la forma de la llamada "asistencia de no proliferación" - el dinero pagado para destruir o asegurar adecuadamente los materiales nucleares y radiológicos, - hubo un crecimiento espectacular tras 9 / 11. En 2009, el Congreso de EE.UU. autorizó alrededor de US $ 1.2 mil millones para los programas de EE.UU. que ofrecen no proliferación y reducción de la amenaza de asistencia a la antigua Unión Soviética. Estos programas han dado lugar a una considerable cantidad de material fisionable que se retiró del mercado y se retirarán de los lugares de almacenamiento vulnerables, y han hecho mucho más difícil de obtener material fisionable hoy de lo que fue en 1990 o incluso 2000.
Otra complicación a considerar es que los yihadistas no son los únicos que están en el mercado de armas o material nuclear fisionable. Además de los programas contra la proliferación que se ofrecen para pagar por los materiales fisionables, países como Irán y Corea del Norte probablemente estén prontos para comprar tales bienes, y tienen los recursos para hacerlo, a diferencia de los grupos yihadistas, con escasos recursos financieros.
Algunos comentaristas han dicho que creen que Al Qaeda ha tenido armas nucleares durante años
pero ha estado esperando para activar a un mismo tiempo el "derecho". Otros afirman que estas armas fueron pre colocadas dentro de ciudades de EE.UU.. La posición de Stratfor es que si Al Qaeda tenía tales armas antes de 9 / 11, las habría usado en lugar de llevar a cabo los ataques de aviónes. Aunque el grupo haya logrado obtener un arma nuclear, después de 9 / 11, se habría utilizado en lugar de simplemente sentarse en él y correr el riesgo de que sea incautada.
También está la cuestión de la asistencia estatal a los grupos terroristas, pero las acciones del movimiento jihadista desde 9 / 11 han servido de manera constante a su vez los Estados una vez en silencio de apoyo (o ambivalente) en contra del movimiento. Arabia Saudita declaró la guerra a los jihadistas en 2003 y en países como Yemen, Pakistán e Indonesia han ido recientemente a la ofensiva. De hecho, en su 2 de febrero en la presentación a la comisión del Senado, Blair dijo: "No sabemos de ningún Estado que deliberadamente proporcione asistencia a los grupos terroristas. Aunque los grupos e individuos terroristas han buscado científicos con la pericia pertinente, no tenemos ninguna información confirmada que indica que los expertos han avanzado en la capacidad terrorista QBRN". Blair también señaló que," Nosotros y muchos en la comunidad internacional se preocupan especialmente del potencial de los terroristas para tener acceso a armas de destrucción masiva o materiales relacionados con la tecnología ".
Es evidente que cualquier Estado que considere proporcionar armas de destrucción masiva a los terroristas tendría que preocuparse por la devolución del golpe de los países que serían el objetivo (como los Estados Unidos y Rusia). Como los jihadistas han declarado la guerra a los gobiernos de los países en que operan, los funcionarios en condiciones de proporcionar QBRN a los jihadistas también tienen sobradas razones para estar preocupados por los materiales que se utilizan en contra de sus propios gobiernos.
Los esfuerzos por contrarrestar la proliferación de materiales nucleares y la tecnología, que seguirá en el futuro previsible, y sobre todo los esfuerzos para garantizar que los gobiernos con programas de armas nucleares no proporcionen armas o material fisionable a los grupos jihadistas. Aunque la posibilidad de tal ataque de un terrorista es remota, la devastación que podría causar significa que debe ser cuidadosamente vigilado en su contra.