LA FINANCIACION DEL TERRORISMO



Un trabajo realizado por la Universidad de Granada recomienda aumentar la comunicación entre los bancos y los servicios de inteligencia para detectar la financiación de Al Qaeda, al tiempo apunta que las medidas establecidas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, basadas en la congelación de activos, no han conseguido interrumpir la financiación de la banda terrorista.
En un comunicado de la Universidad de Granada (UGR) sobre el citado trabajo se señala que en el mismo se pone de manifiesto que el intercambio de información entre las autoridades y las entidades bancarias es fundamental para detectar las operaciones de financiación del terrorismo de Al Qaeda.
“Si la información financiera por si sola puede ser insuficiente para detectar cómo se financian la banda terrorista y sus grupos afines, cuando se combina con otra información en poder de los servicios de inteligencia sí puede ayudar para que los bancos vean un indicador de una posible actividad sospechosa”, según se desprende del trabajo de investigación ha sido elaborado por Juan Miguel del Cid Gómez, profesor de Economía Financiera y Contabilidad de la Universidad de Granada.
Su trabajo apunta que Al Qaeda ha utilizado desde su fundación distintos mecanismos para obtener fondos de facilitadores financieros, organizaciones caritativas y empresas. En la actualidad las células, ramas o grupos asociados a Al Qaeda están obligados a actuar de modo autónomo y autofinanciar en gran medida sus actividades a través del tráfico de drogas y otros delitos comunes.
Todos estos grupos “han tenido que recurrir al hawala (‘transferir’, en árabe) y a los correos de efectivo para mover el dinero al margen del sistema financiero formal”. Pero además, existen otros mecanismos que pueden ser utilizados por los grupos terroristas para desplazar sus fondos sin ser detectados, según el trabajo.
“Tal es el caso del comercio internacional que por su volumen y complejidad en los medios de pago es especialmente vulnerable –destaca el profesor Del Cid Gómez–. La aparición de nuevos métodos de pagos propiciados por el avance de las tecnologías de la información y las comunicaciones también supone un riesgo para las autoridades ya que pueden ser utilizados por los terroristas para desplazar el dinero con total anonimato”.
Asimismo, entiende que las medidas establecidas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, basadas en la congelación de activos no han conseguido interrumpir la financiación de Al Qaeda. Por otro lado, señala que la aplicación de la debida diligencia con el cliente tampoco ha mostrado gran eficacia en la detección de operaciones terroristas ya que los informes sobre transacciones sospechosas que generan las instituciones financieras en todo el mundo tienen escaso valor a la hora de congelar los fondos de la organización terrorista.
En su trabajo, el experto aporta numerosos datos relevantes sobre la financiación de banda, las necesidades financieras de Al Qaeda antes de los ataques del 11 de septiembre de 2001 eran de unos 30 millones de dólares anuales, según un informe de la CIA. Algunas estimaciones apuntan cuál fue el coste económico de la organización de este atentado: entre 400 y 500 mil dólares.
Del Cid advierte de que, sin embargo, los grupos terroristas necesitan sufragar tanto el coste directo asociado con la comisión de un atentado como los costes de estructura relativos al mantenimiento de la organización y propagación de su ideología.
Además de la compra de armas, vehículos, materiales explosivos y detonadores que vayan a ser utilizados en el ataque, los grupos terroristas tienen que atender otras necesidades como los gastos de subsistencia de los terroristas y de sus familiares; las comunicaciones entre sí y con la red matriz de la que reciben instrucciones; la formación de sus miembros; el coste de los viajes de los miembros para preparar un atentado; la propaganda de la causa a través de distintos medios de comunicación y las actividades caritativas, que constituyen un vehículo de legitimación social para las organizaciones que promueven sus objetivos a través del terrorismo.

NOTA DE DAVID BROOKS EN EL "NEW YORK TIMES"


Cómo nos ven de fuera

Aquí comento un artículo que mucho me ha impresionado, y espero que también deje mella en quien lo lea. Lo único que me pregunto, es si realmente la situación es tal como la describe el comentarista citado.
“Los judíos forman un sector conocido por sus extraordinarias realizaciones. Suman un 0,2% de la población mundial, pero constituyen el 54% de los campeones mundiales del ajedrez, el 27% de los físicos laureados con el premio Nóbel en física y el 31% de los laureados en medicina”. En estos términos se inicia un artículo publicado el pasado martes (12 de enero) en el New York Times, firmado por David Brooks, uno de los principales columnistas de uno de los más conocidos y respetados rotativos del orbe. Esta destacada figura del mundo periodístico, que nada tiene que ver con el judaísmo, es considerada en cierto modo un conservador (aunque ha expresado su admiración por Barak Obama), ha escrito varios libros (uno de ellos denominado “Bobos in Paradise”) y además de su columna semanal, es editor principal del Weekly Standard, colabora con Newsweek y el Atlantic Montly y aparece frecuentemente en debates televisados.
Este indudable admirador de quienes tan frecuentemente somos censurados por ciertos medios incapaces de discernir el cariz real de la situación en el Medio Oriente, sigue citando sus laureles: “Los judíos forman el 2% de la población de los EE.UU., pero el 21% de los integrantes de las entidades superiores de estudiantes (Ivy League) y el 26% de los laureados con los premios del Centro Kennedy resulta que también son judíos”. Y no solamente eso, el 51% los laureados con el Premio Pulitzer en literatura no-ficción, el 37% de los directores cinematográficos y el 38% de los principales filántropos citados en Business Week también lo son. Bueno, hasta ahora no hay tema de discusión; las cifras son elocuentes. Y en realidad, algo de ello ya sabíamos.
El comentarista agrega que en su libro “The Golden Age of Jewish Achievement,” Steven L. Pease cita algunas de las razones que a su modo de pensar explicarían esos logros tan excepcionales. La fe judía estimula el progreso y la responsabilidad personal de cada uno. Se basa más bien en el saber y menos en lo ritual.
La mayor parte de los judíos se vieron obligados a dejar de ser campesinos en el medievo, y sus descendientes han tenido que saber sobrevivir gracias a su perspicacia. Han emigrado frecuentemente, llevando consigo múltiples energías y el deseo de progresar. Lo raro del caso es que el Estado de Israel no ha sido tan exitoso en los ámbitos en los que los judíos de la Diáspora tanto se han destacado; en lugar de dedicarse a la investigación y al comercio, los israelíes han tenido que dedicar sus energías en luchar y sobrevivir políticamente. Milton Friedman solía reírse que el nuevo Estado ha desdeñado los estereotipos judíos. Yo diría que las circunstancias impusieron al nuevo Estado la prioridad de sobrevivir primero. Lo demás, llegaría más tarde. Y creo que estoy en lo cierto. Pero véase como sigue el artículo:
Sin embargo, todo ello ha cambiado, escribe Brooks. Las reformas económicas de Biniamín Netaniahu, la llegada de un millón de inmigrantes judíos y la estagnación del proceso de paz han dado lugar a un cambio histórico. Los israelíes más dotados se han dedicado a la alta tecnología y al comercio, no a la política. Ello habría afectado negativamente la vida pública del país, pero ha vigorizado la economía.
Tel Aviv se ha convertido en una de las principales capitales mundiales de nuevas empresas llamadas star up. Israel tiene más entidades de esa índole per cápita que cualquier otro país del mundo. Encabeza la nómina mundial en la inversión en investigación y desarrollo civil. Es el segundo país luego de EE.UU. en el número de compañías listadas en el Nasdaq, la bolsa neoyorquina. Israel, que tiene siete millones de habitantes, atrae más inversiones en proyectos considerados “audaces”, en los llamado “venture capital”, que Francia y Alemania juntas.
Gracias al vigor de su economía Israel ha afrontado relativamente bien la crisis global. El Gobierno no tuvo que rescatar los bancos o realizar fabulosas inversiones a corto plazo. En lugar de ello, aprovechó la recensión para afianzar su economía invirtiendo en I+D así como en su infraestructura. Los analistas del Barclays Bank han escrito que Israel “es la historia de recuperación más firme” registrada en Europa, el Medio Oriente y Africa. A todo ello puedo agregar que los índices económicos recientes confirman que la economía israelí va en buen camino, a pesar de que el número de parados todavía es alto.
El éxito tecnológico de Israel es fruto del sueño sionista, escribe el columnista norteamericano. El país no fue creado para que algunos colonos se instalaran entre miles de palestinos enojados en Hebrón. Sino para que los judíos tuvieran un lugar seguro en donde estar y, además, idear cosas nuevas para el mundo.
Este cambio en la identidad judía tiene implicaciones a largo plazo. Netaniahu estima que Israel se convertirá el Hong Kong del Medio Oriente, y brindará beneficios económicos en todo el mundo árabe. Y ya hay síntomas que evidencian esa tesis en lugares tales como Judea y Samaria y Jordania.
Pero el autor estima que, todo por el contrario, ello puede aumentar el abismo ya existente entre Israel y sus vecinos. Todos los países hablan del anhelo de estimular una innovación. Algunas naciones enriquecidas por el petróleo han gastado miles de millones de dólares para crear centros científicos. Pero ello no es suficiente; se precisa también de cerebros creativos.
Por ejemplo, entre 1980 y 2000, los egipcios inscribieron 77 patentes en los EE.UU. Los saudíes, 171. Y, ¿los israelíes? No menos de ¡ 7,652 !
Sin embargo, el artículo termina con una nota de advertencia. Afirma que los innovadores son las criaturas más móviles del universo. Si las cosas no andan bien, pueden buscar lugares más tranquilos. Si mañana hay inestabilidad en Israel, pueden que se trasladen a Palo Alto.
A mi modesto modo de ver, el último párrafo queda en tela de juicio. Lo he incluido para presentar la visión completa de un observador imparcial, que ve las cosas incluso de otro modo que nosotros nos atreveríamos a contemplar aquí, en Israel. Pero es un gran aliciente saber que hay quienes así lo estiman. Y pensar que el territorio de este país es tan minúsculo, que en un mapa mundi el nombre Israel se escurre del espacio disponible, para caer al mar. Pero solamente el nombre, que no quepa duda. Parece ser que lo grande no siempre implica lo mejor.
Moshé Yanai

SARKOZY, A FAVOR DE RESOLUCION PARA PROHIBIR LA BURKA


En medio del fuerte debate que divide a oficialismo y oposición, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, se pronunció hoy a favor de una resolución del Parlamento para prohibir el velo integral islámico o burka, que podría ser seguido de una adaptación de la legislación francesa."Debemos buscar una solución que permita obtener la mayor adhesión posible. Deseo que el Parlamento saque conclusiones para una resolución sin ambigüedades porque la reforma constitucional del 2008 les otorga ese poder”, subrayo el mandatario galo.En su tradicional discurso de principio de año ante el Congreso, el Jefe de Estado francés dejó en claro su postura en torno al debate sobre la prohibición de la burka, pero estimó necesario esperar las conclusiones de la misión parlamentaria encargada de estudiar el tema, que serán presentadas el próximo 26 de enero.Poco más de cinco años después de la prohibición de portar el velo islámico y otros signos ostensibles de religión en los lugares públicos, Francia continúa debatiendo la necesidad de extender esa ley para abarcar a la burka.La burka o niqab es una vestimenta que cubre completamente el cuerpo de mujeres musulmanas y disimula los ojos detrás de una hendidura. Muchos en Francia y otros países consideran que excede lo religioso para convertirse en símbolo de sumisión.Para Sarkozy, "el velo integral no es bienvenido en Francia porque es contrario a nuestros valores, a la idea que nosotros tenemos de la dignidad de la mujer”.De esta forma, el presidente francés opta por el camino de una prohibición por ley, como lo desea parte del oficialismo y la oposición, siguiendo una iniciativa que en junio pasado presentaron 60 diputados de diferentes tendencias.No obstante, el riesgo de que la resolución sea censurada por el Consejo Constitucional o el derecho europeo en nombre del respeto a la libertad individual es grande. Por ese motivo, algunos parlamentarios, de diferentes corrientes, se posicionaron abiertamente contra la idea de una ley al respecto.Ante este escenario, Sarkozy manifestó que "debemos estar atentos a no ofrecer a nuestros adversarios de la democracia, de la dignidad e igualdad entre los sexos la oportunidad de una victoria que pondría a nuestra sociedad en una situación muy difícil”.Sarkozy fijó el calendario para la resolución y la ley, que no deberían intervenir antes de las elecciones regionales de marzo.Se estima que en Francia la burka es usada por no más de 3.000 mujeres y, por eso, muchos dirigentes de la oposición califican a este debate como "estéril”. El diputado socialista Manuel Vals afirmó que "el único objetivo de este debate es continuar estigmatizando a quienes practican la religión musulmana”.En marzo del 2004, el Parlamento sancionó la ley de laicidad, más conocida como la "ley del velo islámico”, que prohíbe el uso de todo signo religioso "ostensible” en los lugares públicos, incluyendo la kipa judía o los rosarios y cruces católicas.La burka es utilizada por algunas mujeres musulmanas en Medio Oriente y en menor medida en Asia del sur y Africa del norte.En Afganistán fue impuesta por los talibanes como vestimenta obligatoria a todas las mujeres.


Télam

IRAN NUCLEAR


Nubes de tormenta
Por: Hernán González Rodríguez


De acuerdo con la prensa internacional, Irán posee ya los conocimientos para fabricar armas nucleares y podría construir luego, antes de un año, su propia bomba atómica.
Los israelitas consideran que si Irán no buscara realizar sus sueños de borrar del mapa el estado judío, un Irán con bombas atómicas ocasionaría cambios "cataclísmicos" en el Medio Oriente y hasta en Latinoamérica.
Occidente perdería influencia y los grupos radicales de Hizbolá, Hamás, chavistas y Farc se envalentonarían. Arabia Saudita y Egipto seguramente responderían fabricando sus propias armas nucleares.
Si Irán se torna nuclear, "el Medio Oriente se convertiría en un infierno. El 2010 es el año de las decisiones de Israel. Sin embargo, su capacidad para destruir los bastiones nucleares de Irán se pone en duda. Una decisión de tal clase precipitaría una guerra regional o algo todavía peor", opina la revista The Economist de Londres.
El artículo citado considera que no es viable a la fecha ejecutar de nuevo bombardeos relámpago como en años pasados, para destruir las plantas de enriquecimiento de uranio de Irán con base en minerales venezolanos, porque ellos las han separado, enterrado y distanciado en las montañas.
Un ataque aéreo tan sólo podría retardar el programa de Irán uno o dos años. Una acción más definitiva requeriría necesariamente el envío de tropas a Irán y nadie parece estar pensando en esta opción. Rusia y China eluden participar en cualquier medida preventiva.
Existen grandes dudas acerca del apoyo que los Estados Unidos le prestarían hoy a Israel. Al presidente Barack Obama le falta la empatía que demostraban Bill Clinton y George Busch con Israel. Algún ministro judío afirmó recientemente: "Hemos caído, infortunadamente, en manos de esta terrible administración de los Estados Unidos".
Habida cuenta de lo anterior, Israel se encuentra en medio de una situación paradójica: demonizado por sus aliados occidentales y aliado con los regímenes árabes. Sí: los países árabes de la región perciben la amenaza de Irán y sus amigos radicales y por eso están optando por aliarse con Israel.
Obama considera con gran sentido común que los progresos con los palestinos ayudarían a cohesionar la coalición árabe para confrontar a Irán. Ha planteado Obama un estado palestino desmilitarizado. Para ello propone comenzar por suspender durante 10 meses las construcciones judías en las zonas palestinas, propuesta que, al parecer, ya fue aceptada por el primer ministro, Netanyahu.

MI ENFOQUE DESDE ISRAEL por DAVID MANDEL


MI ENFOQUE DESDE ISRAEL
DAVID MANDEL, No.304


En este número:
· Los Colores Unidos del Judaísmo
· Porqué es dudoso que se firme la paz
· Insultos no se responden con insultos
· "Pérfida Albión": Inglaterra y los judíos a través de la historia
· El terremoto de Haití
· La respuesta educada

Los Colores Unidos del Judaísmo
Una de las compañías italianas de mayor éxito es Benetton, con 6,200 tiendas en 120 países. La firma se hizo famosa con su slogan "Los Colores Unidos de Benetton" y sus avisos publicitarios donde se ve gente de distintos grupos étnicos y colores de piel.
Si el judaísmo hiciera similares avisos publicitarios, presentaría en ellos rubios, pelirrojos, morenos, blancos, negros, achinados, y todo otro color que uno se puede imaginar, reflejando lo que se ve diariamente en cualquier calle de Tel Aviv.
Un amigo me escribió que no puede entender la gran variación en apariencia y color de piel de los judíos.
La explicación es muy sencilla. Las causas del multicolor son básicamente tres:
a) A través de los siglos más hombres judíos solteros que mujeres judías solteras han viajado a otros países por diversas razones, incluyendo el deseo de mejorar su situación económica. Una vez allí, algunos de ellos pedían que les enviasen novias de su lugar de origen, pero otros se casaban con chicas del lugar. Esto está comprobado por estudios de DNA, donde el 75% de los hombres judíos tienen los mismos genes, pero solo el 50% de las mujeres.
b) Pogroms, donde mujeres judías eran violadas.
c) Conversiones al judaísmo de gente perteneciente a otros grupos étnicos.
En resumen, no existe raza judía. Lo que existe es la identificación de un grupo étnico, dispersado en el mundo, con la historia, valores y aspiraciones del judaísmo.

Porqué es dudoso que se firme la paz

El conflicto árabe-israelí fue, en su origen, un conflicto geo-político. Dos naciones, judíos y árabes, disputan el mismo territorio. La solución, en estos casos, puede ser el resultado de una guerra, cuando el triunfador impone nuevas fronteras, como fue el caso al finalizar la Primera y Segunda Guerra Mundial, y el Imperio Otomano fue desmembrado para crear varios estados árabes; o, mediante negociaciones, como en el caso de la devolución de la península del Sinai que hizo Israel a Egipto, parte integral del acuerdo de paz entre las dos naciones.
Desde que los fanáticos clérigos islámicos se adueñaron del poder en Irán, los Ayatolas iraníes usan sus petro dólares y su propaganda islámica para basar el conflicto árabe-israelí en una contienda religiosa entre el Islam y los judíos. Hoy los principales antagonistas de Israel son dos partidos islámicos extremistas, Hizballah en el Líbano, y Hamás en Gaza.
Para los fanáticos islámicos un territorio que en algún momento ha estado bajo el gobierno del Islam, (como lo fue el Medio Oriente bajo el Imperio Otomano) debe quedar ya para siempre como parte del Islam, (lo cual se aplica tanto a Israel como a la región de Andalucía en España). Aceptar que esté bajo el control de gente no islámica es una blasfemia y una herejía que ni Allah ni sus fieles pueden tolerar.
En el caso de Israel hay un agravante: es un país de mayoría judía con un gobierno judío. En el Islam, de acuerdo al Corán, los judíos son dhimmis, ciudadanos de segunda clase, que carecen de derechos humanos y legales. Ser gobernados por dhimmis es una humillación y una vergüenza.
Hamás fue fundado con el propósito de destruir Israel y combatir a los judíos, como claramente lo expresa su constitución. Mientras Hamás continúe en el poder no negociará con el Estado Judío ni aceptará una solución que permita a los judíos continuar controlando aunque sea de una parte mínima del territorio. Esto es imposible ya que va contra sus principios islámicos más elementales. Es, como dice la frase popular, "pedirle peras al olmo".
El "moderado" Abu Mazen, presidente de la Autoridad Palestina, aunque no es un fanático islámico como sus enemigos de Hamás (hizo sus estudios universitarios en la atea Unión Soviética) comparte básicamente el concepto de que los judíos son dhimmis, y, por lo tanto, le es imposible aceptar lo que Israel pide, que los árabes lo reconozcan como Estado Judío, aun cuando esa definición fue específicamente mencionada en el Plan de Partición de las Naciones Unidas, en 1947.
Abu Mazen sabe que reconocer a Israel como Estado Judío equivale a abandonar la exigencia de que los descendientes de los refugiados árabes del año 1948 regresen a Israel. Esto significaría reconocer la injusticia cometida por los países árabes de no haberlos aceptado como ciudadanos, con iguales derechos y obligaciones, (como lo hizo Israel con los cientos de miles de refugiados judíos que escaparon de los países árabes), y, por el contrario, haberlos forzado a vivir durante décadas en miserables campos de refugiados.
Tal vez se reanudarán las negociaciones, pero es una irreal esperar que lleguen a un acuerdo, mientras los palestinos continúen obsesionados con su teología extremista.

Insultos no se responden con insultos
Durante décadas hubo estrecha amistad entre Israel y Turquía, pero, desde que el partido islámico de Recep Tayyip Erdogan asumió el gobierno, las relaciones se han deteriorado.
Erdogan no pierde oportunidad de insultar a Israel. En una ocasión ofendió personalmente al presidente Shimon Peres. La televisión turca está presentando series con las más "clásicas" acusaciones antisemitas contra Israel.
El hecho que Turquía persigue y discrimina a su minoría kurda, y mantiene un ejército de ocupación con 40,000 soldados en el norte de Chipre, no le impide a Erdogan acusar a Israel de crímenes de guerra. Hace unos días, después que las fuerzas israelíes mataron a tres terroristas que habían matado a un motorista judío, Erdogan preguntó insolentemente, "¿Y cual es la excusa de Israel esta vez?"
La dignidad nacional de Israel obligó al gobierno israelí a reaccionar. Lamentablemente, la forma como lo hizo Danny Ayalon, Vice Ministro de Relaciones Exteriores, (llamar al embajador turco y humillarlo, haciéndolo que se siente en una silla más baja, y no tratarlo con el respeto que merece el representante de otra nación) fue ofensiva e infantil.
El resultado no se hizo esperar. El presidente de Turquía amenazó con traer de regreso a su embajador si no recibía ese mismo día una disculpa escrita. Ayalon no tuvo más remedio que, abyectamente, escribir y enviar la disculpa.
Turquía, en vez de disculparse por las frases ofensivas de su primer ministro, y las series antisemitas de su televisión, recibió una disculpa de Israel.

"Pérfida Albión": Inglaterra y los judíos a través de la historia
La frase "Pérfida Albión", (Albión es el antiguo nombre griego de Inglaterra), se remonta a muchos siglos atrás. Se originó en Francia, con un significado religioso, cuando los ingleses abandonaron la Iglesia Católica. Durante la Revolución Francesa la frase adquirió significado político, cuando Inglaterra, que inicialmente había apoyado la causa revolucionaria, se alió con otras monarquías europeas contra Francia.
La frase también se puede aplicar a la relación de Inglaterra con los judíos, que, aunque tuvo épocas de tolerancia, generalmente fue hostil.
Los judíos llegaron a Inglaterra en el siglo XI, con Guillermo el Conquistador. Durante el siglo XII se empezaron a manifestar sentimientos anti-judíos. En el año 1130 los judíos de Londres fueron multados con una suma exorbitante acusados de haber matado a un hombre enfermo. Pocos años después comenzaron a acusarlos de usar sangre cristiana para sus ritos. También les impusieron enormes impuestos: en el año 1188 los judíos de Londres pagaron 60,000 libras casi la misma suma que pagó el resto de la población de la ciudad, (70,000 libras).
El primer pogrom tuvo lugar en Londres en el año 1189 cuando la mayoría de los judíos fueron matados. En el año 1190 toda la población judía de York fue masacrada.
En el año 1290 el rey Eduardo I los expulsó de Inglaterra, la primera expulsión de judíos ocurrida en Europa durante la Edad Media.
Durante el siglo XVI algunos judíos expulsados de España y Portugal se radicaron en Inglaterra. En el año 1655 presentaron una petición a Cromwell para que permita a judíos vivir en Inglaterra. En el año 1698 se legalizó la práctica del judaísmo, lo cual permitió a la comunidad crecer con la llegada de inmigrantes de Holanda, España, Portugal y Alemania.
En el siglo XIX algunas familias judías, especialmente los Goldsmids y los Rothschilds, asumieron altas posiciones en el mundo social y financiero. En 1847 un judío fue elegido alcalde de Londres. En el año 1885 Nathaniel de Rothschild fue el primer judío que recibió el título de "Lord". El Primer Ministro Benjamín Disraeli, convertido por su padre al cristianismo cuando era niño, nunca escondió su origen y sus simpatías. En 1890 se eliminaron todas las restricciones religiosas que aún existían y la emancipación judía en Inglaterra fue completa. Esto resultó en un crecimiento de la comunidad que llegó a contar con 300,000 personas en el año 1914.
En el año 1917 el gobierno inglés emitió la Declaración Balfour, por la cual reconocía a Palestina (provincia del imperio turco que comprendía ambos lados del río Jordán) como hogar nacional del pueblo judío. Pocos años después, al finalizar la Primera Guerra Mundial con la derrota del imperio turco― desmembrado por Francia e Inglaterra―la Liga de las Naciones confirió a Gran Bretaña un mandato sobre Palestina.
En el año 1922 el gobierno inglés unilateralmente dividió el área del mandato, lo cual fue confirmado por la Liga de las Naciones. Separó la región al este del río Jordán (76% del área total) y se la entregó al Emir Abdullah, quien había nacido en lo que hoy es Arabia Saudita, como recompensa por su ayuda en la lucha contra los turcos.
La región recibió el nombre de Transjordania, y los ingleses prohibieron a los judíos que se establecieran allí. El territorio que quedó al oeste del río Jordán, (24% del área total), hoy incluye Israel y las regiones de Judea y Samaria, (conocidas bajo sus nombres bíblicos, Judea y Samaria, o, como la prensa mundial gusta llamarlas, West Bank), continuó siendo considerado hogar nacional del pueblo judío.
En mayo del año 1939, a pesar de que los nazis en 1936, mediante las leyes de Nuremberg, habían despojado a los judíos de la nacionalidad alemana, el gobierno de Chamberlain aprobó el llamado White Paper, ley que limitaba la inmigración judía a Palestina a un total de 75,000 personas durante los siguientes cinco años, después de los cuales la inmigración judía dependería del permiso de los árabes. El derecho de los judíos de comprar tierras en Palestina también fue restringido.
Después que estalló la guerra, en setiembre de 1939, Ben Gurión declaró, "Lucharemos contra el White Paper como si no hubiese guerra, y pelearemos en la guerra como si no existiese el White Paper".
Al final de la Segunda Guerra Mundial, el Partido Laborista Británico votó a favor de la abolición del White Paper pero Ernest Bevin, el ministro laborista de Relaciones Exteriores, persistió en continuar la misma política hasta que los británicos se retiraron de Palestina en el mes de mayo de 1948. (Los ingleses, sabiendo que los estados árabes vecinos invadirían de inmediato Israel, estaban convencidos de que los judíos, que sólo eran 600,000 en todo el país, los llamarían desesperados para que regresen y los defiendan).
Desde el final de la Guerra Mundial en 1945 hasta mayo de 1948 numerosos sobrevivientes del Holocausto, incluyendo niños y huérfanos, trataron de entrar ilegalmente a Palestina, pero fueron detenidos por los británicos y encarcelados en campos de prisioneros en Chipre.
El primer acto del estado de Israel, al día siguiente de declarar la independencia, fue anular el White Paper.
Hoy, Gran Bretaña es el líder mundial de los intentos de boicotear Israel, a sus académicos y a sus productos. También es el único país de Europa al cual los líderes políticos y militares de Israel no pueden viajar por temor de ser encarcelados y juzgados como "criminales de guerra".

El terremoto de Haití
Mientras escribía este número de Mi Enfoque escuché por radio la noticia del catastrófico terremoto de Haití, donde han perdido la vida decenas de miles de personas.
Nací y me crié en el Perú, país que diariamente sufre de temblores―la mayoría de ellos imperceptibles―y donde cada cierto número de años ocurren terremotos que causan cientos de muertos y grandes daños a la propiedad, pero nunca he visto una tragedia de la magnitud del terremoto en Haití.
El último terremoto que experimenté en el Perú fue el 15 de agosto del año 2007, de 8 grados de intensidad y dos minutos de duración, con un epicentro a unos 150 kilómetros al sur de Lima. Si el epicentro hubiese sido en la capital, el número de muertos habría llegado a miles, en vez de los quinientos que murieron.
Una ironía del destino fue el hecho de que la mayoría de las víctimas del terremoto peruano murieron en iglesias cuando se desplomaron los techos mientras rezaban. Al mismo tiempo, los muros de la cárcel local se desmoronaron y decenas de presos lograron fugarse. Si uno atribuye la causa del terremoto, no a las impersonales fuerzas de la naturaleza, sino a una decisión divina, es difícil entender porque Dios castigó a los piadosos y liberó a los pecadores.
(Thornton Wilder, en su libro clásico El puente de San Luis Rey, ganador del premio Pulitzer en 1928, trata justamente este tema. La novela relata la muerte de cinco personas que cayeron al abismo cuando un puente peruano se derrumbó en 1714. Un monje testigo trata de entender si la tragedia fue causada por intervención divina o si fue un lamentable accidente).
Israel también corre el riesgo de un terremoto catastrófico, que, según los geólogos puede ocurrir en cualquier momento, debido a la falla sirio-africana que pasa por el Valle del Jordán y el Mar Muerto. La Biblia menciona un terremoto que, evidentemente, fue de tal intensidad que sirvió a los autores como referencia de acontecimientos ocurridos en la época. El libro de Amos (Amos 1:1) relata que el profeta tuvo visiones "en los días de Uzziah, rey de Yehudah, y de Jeroboam, hijo del rey Yoash de Israel, dos años antes del terremoto", (siglo 8 A.E.C). El libro de Zacarías (Zacarías 14:5) también lo menciona: "huirás como huiste del terremoto en los días de Uzziah, rey de Yehudah".

La respuesta educada
¿Qué diferencia hay entre un judío que con la edad se queda calvo, y cualquier otro hombre al que le sucede lo mismo?
Que el otro se compra una peluca y el judío vende el peine.
Un amigo indignado me acaba de enviar una carta, incluyendo una serie de "chistes judíos" (el menos ofensivo va arriba como muestra) que alguien le envió por correo electrónico, y me pide que le sugiera una respuesta educada. Aquí va:
Estimado xxxx:
Los "chistes" que enviaste solo tienen por objeto reforzar la imagen estereotipo del judío que tienen los antisemitas y los ignorantes.
La acusación de "tacaños", "avaros" y "hambrientos de dinero" va completamente contra la realidad. Un estudio comparativo de grupos étnicos en los Estados Unidos encontró que son los judíos los que mas donan a causas de caridad, no sólo judías sino generales, que benefician a toda la sociedad.
Pero, la peor característica de los "chistes" que enviaste es que carecen de humor y no tienen nada de graciosos.
En espera de escuchar de ti en el futuro chistes más humorísticos y menos ofensivos, te saluda cordialmente
David

¿Está Irán perdiendo la guerra de inteligencia?
Meir Javedanfar en
Guardian.co.uk

El lunes a las 10:13 am, la agencia de noticias Fars informó que Masoud Ali Mohammadi, un prominente físico, conferencista, había sido muerto por un acto “terrorista”. De acuerdo al informe, fue muerto por una bomba con control remoto ubicado en una motocicleta. La bomba explotó cuando salió de su casa en el barrio Gheytariye de Teherán, de mediana categoría.
Una hora y cinco minutos después, a las 11:22 am hora de Teherán, la misma agencia de noticias, esta vez citando al fiscal jefe de Teherán, declaró que la víctima era, en realidad, un científico nuclear. De acuerdo con el mismo informe, la motocicleta bomba-trampa que lo mató fue ubicada al lado de su automóvil. La explosión fue suficientemente poderosa como para destrozar ventanas cercanas. La noticia fue recogida por Press TV, con base en Teherán.
Masoud Ali Mohammadi era un muy conocido conferencista en la Universidad de Teherán. Se especializaba en física cuántica y, en 1992, había recibido su PhD de la prestigiosa Universidad Sharif.
Esta mañana, las oficinas del bureau de contrainteligencia Oghab-2 debieron haber estado zumbando con interrogantes y preocupaciones. Este bureau fue especialmente creado, en diciembre de 2005, para impedir que información concerniente al programa nuclear de Irán, sus científicos e instalaciones, cayeran en manos de agencias de inteligencia extranjeras o de grupos de oposición internos.
La probabilidad de que Mohammadi fuera asesinado por un grupo de oposición iraní, como Mujahideen del Pueblo (MKO), podría ser pequeña. Sin embargo, no puede ser desechada. El MKO ha asesinado, ya antes, a importantes funcionarios militares, a plena luz del día. Un ejemplo famoso fue el asesinato del General Ali Seyyed Shirazi, el jefe de personal del ejército iraní, en el umbral de su casa, en abril de 1999. Aunque, normalmente, ellos tendrían mucho que ganar apuntando a una figura política, como a un político importante, asesinar a un científico nuclear podría, también, ser beneficioso para ellos. Esas personas serían blancos altamente valiosos y, su eliminación, un bochorno para el gobierno de Ahmadinejad. Asimismo, enviaría un fuerte mensaje al gobierno de Teherán, acerca del aumento de la capacidad del grupo de reunión de inteligencia.
Es también posible que Mohammadi fuera asesinado por una agencia de inteligencia extranjera.
Si ese fuera el caso, este incidente se suma a una serie de reveses para el bureau de contrainteligencia Oghab-2.
Primero fue la misteriosa muerte de Ardeshir Hassanpour, un científico nuclear, en enero de 2007. De acuerdo con el Times de Londres, fue asesinado. Esto fue seguido por la desaparición del General Ali Reza Asgari en marzo de 2007. Algunos creen que desertó a USA.
Y este año, Shahram Amiri, un científico nuclear, desapareció durante una peregrinación a Arabia Saudita. Algunos creen que desertó, mientras otros informes hablan de su secuestro. Cualquier perspectiva es una mala señal para la comunidad de inteligencia de Irán.
Esto fue seguido por la exposición, por el Presidente Obama, del emplazamiento nuclear secreto en Fordo, cerca de Qom.
Los reveses para el aparato de inteligencia de Irán, contra sus contrapartes occidentales, hacen que se debiliten las manos de Teherán en sus tratos con occidente. Muestran que la inteligencia occidental está haciendo progresos en penetrar el programa nuclear de irán.
Esto significa que las metas y capacidades nucleares de Irán se harán más claramente conocidas, haciéndoles más difícil desarrollar una fuerte posición de negociación.
De hecho, es muy posible que ésta sea una de las razones por las que USA insiste en que Irán transfiera el 75% de su uranio de bajo enriquecimiento (LEU), un lote a Rusia y otro a Francia, para convertirlo en combustible nuclear.
No se puede dictaminar sobre la posibilidad de que funcionarios de inteligencia de USA, vía sus propios recursos o a través de agencias de inteligencia, hayan descubierto que a Irán se le está agotando el óxido de uranio concentrado, que es necesario para fabricar LEU. Por lo tanto, una vez que los 1.200 Kg. de LEU se conviertan en combustible nuclear, Irán ya no podrá producir una bomba, por no tener la cantidad de LEU requerida a su disposición. Y ésta podría ser la razón por la cual Irán insiste en transferir el LEU en lotes. Teherán tendría la esperanza de que, prolongando el proceso, podría encontrar nuevas fuentes. El hecho que Teherán fue recientemente atrapado tratando de comprar óxido de uranio concentrado en Kazakhistan agrega peso a esta posibilidad.
Desde que George Bush dejó el cargo, mucha gente comenzó a descartar la posibilidad de un ataque de USA contra Irán.
A juzgar por el acontecimiento de hoy, no se puede decir lo mismo acerca de una guerra de inteligencia contra Irán. Obama no es Bush, pero tampoco es pacifista. Es posible que, junto con otros aliados, habrá de confiar más y más en inteligencia, como alternativa a la acción militar. Con problemas internos incrementándose en casa, esto frustrará al Ayatolah Khamenei, ya que tales operaciones no le suministran las necesarias excusas para probar y congregar al público alrededor de la bandera.

Traducción para porisrael.org : José Blumenfeld
Reenvia:
www.porisrael.org

FINALIZO EN JERUSALEM FORO MUNDIAL


Foro Mundial para Combatir el Antisemitismo
Celia Michonik


La semana pasada asistí en Jerusalén a la Conferencia del Foro Mundial para Combatir el Antisemitismo, organizada por el Ministerio de Relaciones Exteriores. Fue la primera vez que me invitaron a participar en este foro que reúne la élite de activistas políticos pro israelíes.La Conferencia condensó en dos días una variada cantidad de disertaciones de personalidades de Israel y del exterior, así como un importante número de figuras políticas no judías. Lamentablemente, el sobrecargado orden del día no permitió que todos los conferencistas tuvieran la oportunidad de presentar sus disertaciones completas ni les dio tiempo para contestar preguntas.Más de 500 personas, representando 66 países, estuvieron presentes: 13 personas de países latinoamericanos, 14 de Asia y África, 41 de EE.UU., 27 del Reino Unido, 16 de Francia, 13 de Lituania y 10 representantes de cada uno de los países siguientes: Alemania, Polonia, Hungría y la República Checa.
El evento comenzó con las palabras de apertura del vice Primer Ministro y Ministro de Relaciones Exteriores, Avigdor Liberman. Liberman se refirió a la deslegitimización de Israel como una nueva forma de antisemitismo, señalando que regímenes totalitarios como los existentes en Corea del Norte, Cuba, Irán y Arabia Saudita, entre otros, tienen la mayoría de votos en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU y que son estos países los que condenan continuamente al Estado de Israel.A continuación, Yuli Edelstein, Ministro de Diplomacia Pública y de Asuntos de la Diáspora, señaló que si bien es cierto que ser antiisraelí no es considerado políticamente incorrecto, el antisemitismo logró su objetivo "re-empacando el producto" para mostrar a soldados israelíes matando a los pobre palestinos. Añadió que a pesar de que Israel está de acuerdo en la necesidad de crear un estado palestino, la opinión pública mundial no expresa inequívocamente su conformidad con la idea del derecho del pueblo judío a tener una patria.El Ministro de Relaciones Exteriores de Lituania, Vygaudas Usackas, declaró lo obvio: que el antisemitismo sigue vivo y fuerte. Cometió un desliz al comparar el genocidio de los judíos perpetrado por los nazis con los crímenes del gobierno comunista de Stalin. Era evidente que su declaración era un intento por menoscabar los horrores del holocausto.Jason Kenney, Ministro de Ciudadanía, Inmigración y Multiculturalismo de Canadá, dijo que su gobierno no tolerará ningún tipo de antisemitismo. Añadió que Canadá se esfuerza por hacer pública su posición de que el Estado de Israel tiene el derecho a la existencia y corta relaciones con cualquier organización que sostiene o promueve el antisemitismo. Además, se opone a todas las resoluciones contra Israel adoptadas por el Consejo de Seguridad de la ONU así como a la política iraní. Canadá fue el primer país en retirarse de la Conferencia de Durban II. El ministro insistió que no puede haber neutralidad hacia la intolerancia, el racismo o el terrorismo. Se debe luchar contra todas estas tendencias perversas.Abraham Foxman, sobreviviente del holocausto en Lituania y director de la Anti Defamation League de la B'nei Brit, opinó que los foros sobre el antisemitismo deben hacer algo más que reunirse anualmente a discutir; deben estructurarse para que las conclusiones adoptadas puedan ser implementadas en forma efectiva. Foxman afirmó que "no debemos considerar los incidentes antisemitas como un dato estadístico, sino como una enfermedad que debe ser tratada. Hay que desarrollar una política específica para combatir esta crisis". Agregó que al regresar a sus casas, los asistentes a la Conferencia no tienen que seguir como si nada hubiera pasado.En su disertación, el profesor Yehuda Bauer, de la Universidad Hebrea de Jerusalén, recordó a la audiencia que de los 35 millones de personas que perdieron la vida durante la Segunda Guerra Mundial, 29 millones no eran judíos. El Prof. Bauer repitió la frase: "Lo que empieza con los judíos, termina con el resto del mundo." Según él, 23 millones de musulmanes viven en Europa. Ellos constituyen una minoría en crecimiento que no se adapta a sus países de residencia. Su integración a la sociedad europea no se logrará por coerción, sino a través de la educación. El Islam no es todo radical, pero el islamismo radical se está infiltrando dentro de la sociedad islámica. Bauer citó a Yousef El Karami, uno de los imanes fundamentalistas de Qatar, quien continuamente incita al público que lo escucha, diciendo que él morirá como un mártir en manos de los judíos y de los bolcheviques porque ellos quieren dominar el mundo. Bauer cree que los judíos solos no pueden luchar contra el antisemitismo. Los judíos pueden beneficiarse del apoyo de instituciones como la Iglesia Católica y de países de África y Asia que apenas conocen la existencia del antisemitismo. Él apoya a los musulmanes que se oponen activamente al Islam radical, promueve la realización de conferencias en las universidades como forma de iniciar un diálogo efectivo cara a cara y considera que estas medidas pueden ser efectivas en prevenir que la joven generación adopte ideologías dañinas. Al concluir su discurso Bauer preguntó: "¿Somos los judíos paranóicos?" Contestando su propia pregunta, afirmó: "Sí, somos, y tenemos buenos motivos para serlo." El profesor Robert Winstrich, de la Universidad Hebrea de Jerusalén, informó que según la última encuesta realizada en Europa sobre el antisemitismo, el 25% de los encuestados consideran que los judíos tienen más influencia que la que deberían tener. El 41% cree que los judíos explotan el tema del Holocausto para sus propios intereses. Ante estos resultados el problema del antisemitismo debe ser abordado primero por la elite de la sociedad civil, y de allí por la opinión pública. La tendencia a demonizar la ideología sionista y el Estado de Israel tomó fuerza a partir del año 2000; desde entonces hemos sido testigos de los intentos de presentar al pueblo judío como un pueblo criminal. Wintrich enfatizó la necesidad de denunciar ideologías deshonestas contra Israel, ya que éstas crean un clima de odio que conduce al antisemitismo.Winstrich informó que en 1975 la ONU comparó por primera vez el sionismo con el racismo. Aquellos que apoyaron la resolución dijeron no tener nada contra los judíos. En la actualidad el antisionismo y el antisemitismo son reconocidos como dos caras de la misma moneda. Anne Bayefsky, directora del Instituto Touro de Derechos Humanos y el Holocausto, y también directora de Eye on the UN, a quien recientemente le retiraron su tarjeta de entrada en la ONU por su supuesto exabrupto en la Conferencia, declaró que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU no es más que una plataforma legal para que los antisemitas presenten sus mensajes de odio. Bayefsky afirmó que durante el año pasado, el 80% de las resoluciones adoptadas en la ONU fueron contra el Estado de Israel. El Profesor Irwin Cotler, ex Ministro de Justicia de Canadá y actual miembro del Parlamento, quien lidera una campaña internacional para juzgar a Ahmadinejad por incitar al genocidio, informó que los intentos por deslegitimizar a Israel se suceden desde hace treinta años. Este emprendimiento puede anotarse a su favor algunos éxitos, ya que activistas antisemitas, antisionistas y antiisraelíes han logrado distorsionar la historia del conflicto árabe israelí para que concuerde con sus perversas aspiraciones.Israel es acusado de todo lo que ocurre en el mundo. Somos testigos de la deslegitimación de Israel y del pueblo judío bajo la cobertura legal de la ONU. Cotler señaló los puntos siguientes:
Las resoluciones de la ONU adquieren status legal y tienen como objetivo catalogar a Israel como un estado que comete actos ilegales. Además involucran a Israel en la ley de crímenes contra la humanidad.
Marchando bajo el estandarte de los derechos humanos, el Consejo de los Derechos Humanos ha acusado a Israel infinidad de veces. En su orden del día, las resoluciones que vienen primero son las que censuran a Israel, y después, como de paso, las resoluciones contra la violación de los derechos humanos en otros países. Al disfrazar la deslegitimación del Estado Judío con dos ideologías malignas, el apartheid y el nazismo, intentan incluir a Israel en estas categorías porque constituyen crímenes contra la humanidad.
Cotler afirmó que la integridad de la ONU ha sido socavada. Esto es perjudicial no solo para Israel y los judíos sino para todo el mundo. Urgió a la opinión pública a adoptar una postura moral en este tema. Advirtió que actualmente somos testigos de la globalización de la deslegitimación, pero recalcó que en el presente existe el Estado Judío que lucha por una causa justa. No estamos en el año 1939.
El Dr. Daniel Pipes, director del Foro del Medio Oriente, relató la historia del antisemitismo. Los cristianos lo introdujeron y los musulmanes lo adoptaron. En algunos periodos de la historia los cristianos eran más moderados. El antisemitismo es la fuerza detrás del antisionismo. En la década de los 70 los países islámicos iniciaron las campañas antisemitas. El antisemitismo creado por los musulmanes puede ser comparado con la ola nazi de 1939. Las armas de destrucción masiva reemplazan actualmente los campos de concentración. En los EE.UU. el miedo por el poder musulmán es un tema de gran preocupación.
La organización MEMRI (The Middle East Media Research Institute) ofreció una interesante presentación en la cual se demuestra cómo los musulmanes radicales emplean la Internet para difundir las formas más extremas de propaganda antijudía y antiisraelí.
Pilar Rahola, renombrada periodista y activista política española, habló sobre los "judíos con seis brazos". Rahola afirmó que por muchos años ha tratado de averiguar por qué Israel es segregado continuamente y por que un país tan pequeño que lucha por sobrevivir siempre es acusado. ¿Por qué los palestinos no son acusados? ¿Por qué Arafat es considerado un héroe? Ella dice que no cree que haya una sola respuesta, que es imposible explicar el mal del antisemitismo a través de la historia y que tanto el antisemitismo como el antisionismo beben de la misma fuente de intolerancia, mentiras y prejuicios.
La ONU ha sido irrelevante en la lucha por la libertad y la justicia. Las agencias internacionales de la ONU que deben proteger los derechos humanos se han convertido en marionetas en manos de estados dictatoriales. La ONU sirve a fascistas islamistas como Ahmadinejad, o demagogos peligrosos como Hugo Chávez, y es la plataforma sobre la cual vuelcan su odio y atacan sistemáticamente al Estado de Israel. Rahola habló sobre las acciones del Islam extremista que lapida a mujeres, las esclaviza, usa a adolescentes retrasados mentales como bombas humanas y declara la guerra contra la libertad. El Islam extremista afecta a 1.300 millones de personas en el mundo musulmán. Rahola concluyó citando a Benjamín Franklin: "Donde vive la libertad, ése es mi país." También citó a Albert Einstein: "La vida es muy peligrosa, no por las personas que hacen el mal, sino por los que se cruzan de brazos y miran." Este es el doble compromiso de hoy: Nunca te sientes a mirar pasar el mal. Defiende siempre la libertad.
Considero que la Conferencia tendrá más importancia en los años venideros. La creciente seriedad del evento atraerá más participantes de gobiernos y de organizaciones no judías.

VANDALOS MUSULMANES ATENTAN CONTRA IGLESIA EN PORTUGAL




La iglesia de la Santísima Trinidad y cuatro estatuas, en el Santuario de Fátima (Portugal), fueron objeto de vandalismo durante este fin de semana. En un comunicado de prensa, el Santuario informa sobre “un abuso realizado al alba del domingo 10 de enero”.
Cuatro estatuas a los flancos de la iglesia de la Santísima Trinidad (en la plaza Juan Pablo II, de Pablo VI y Juan Pablo II; en la plaza Pío XII, las de Pío XVI y monseñor José Alves Correia da Silva) y el exterior de la iglesia han sido ensuciadas con graffiti con las palabras “Islam”, “Luna”, “Sol”, “Musulmán” y “Mezquita”.
Según informa el Santuario, desde ayer “se están llevando a cabo los difíciles trabajos de limpieza de las inscripciones”.
“Dando noticia de lo sucedido, y sin conocer a los autores de este acto, el Santuario hace pública su tristeza e informa de que la cuestión se ha confiado a las autoridades de la policía”, subraya el comunicado.

UNA FUTURA DISCUSION


La Nakba de los judíos en los países árabes
Por Roni Goldberg para Guysen International News


No habrá de pasar demasiado tiempo, y tarde o temprano la Autoridad Nacional Palestina conducida por Abu Mazen dará por concluida la presente etapa de cargar contra Israel en los distintos foros internacionales –por cierto, estrategia preferible infinidad de veces a los cruentos métodos de su predecesor, Yaser Arafat– y se avendrá a sentarse nuevamente a la mesa de negociaciones. Uno de los temas más ríspidos sobre la mesa, quizá el último en abordarse, será la solución al problema de los refugiados palestinos, que reclaman su llamado "derecho al retorno". Lo que nos lleva indefectiblemente a la historia de los refugiados judíos que huyeron de los países árabes.
El establecimiento del Estado de Israel en 1948 trajo aparejados dos movimientos migratorios encontrados: la denominada Nakba ("tragedia") del pueblo palestino, durante la cual unos 650.000 palestinos según datos de UNRWA abandonaron sus propiedades y sus tierras en el que pudo ser el Estado palestino, rumbo al exilio; y el éxodo no menos trágico de 850.000 judíos que habitaban hasta ese momento en el mundo árabe, y que debieron abandonarlo todo en su huida rumbo al Estado judío. Por publicitado, manido y machacado que haya sido el exilio palestino a lo largo de los 62 años transcurridos, eso no lo convierte en un evento histórico más trágico, o su solución más justa, que el exilio forzoso sufrido por los judíos del mundo árabe. Los palestinos abandonaron sus tierras al fragor de los combates, de los que muchos de ellos participaron activamente, si bien los más lo hicieron aleccionados por los países árabes atacantes: "pónganse a resguardo por unos días o unas semanas – recomendaron – hasta que arrasemos al incipiente Estado y arrojemos a los judíos al mar; entonces podrán regresar, y todo será de ustedes".

Lamentablemente para ellos, el fin fue bien distinto. Los judíos, en cambio, debieron huir masivamente de sus países dejándolo todo para salvarse de los pogromos, los asesinatos impunes y la discriminación institucional a la que fueron sometidos por los gobernantes árabes desde antes aún de la institución del Estado hebreo, convirtiendo a sus pacíficos y leales súbditos en rehenes de lo ocurrido en la lejana Palestina. Comunidades judías milenarias fueron condenadas a desaparecer en poco tiempo casi sin dejar rastros. La diferencia entre los refugiados judíos y árabes no se detiene sólo en su origen distinto, sino radica principalmente en su destino desde entonces: los palestinos han sido convertidos en propaganda viviente, discriminados adrede por los líderes de su propio pueblo y de los soberanos árabes que les brindaron limitada acogida, perpetuando su miseria generación tras generación, en un caso único en el mundo en que los nietos y los bisnietos aún son segregados como refugiados, con su propia agencia humanitaria –la mencionada UNRWA– que sigue manteniéndolos luego de más de seis décadas. Los países árabes les niegan hasta el día de hoy los más elementales derechos, les impiden naturalizarse, trabajar libremente o incluso casarse con sus ciudadanos – no sea cuestión de apagar la llama votiva de la causa – sin ofrecer un mínimo paliativo a tanto sufrimiento inútil. Los emigrados judíos que huyeron de los Estados árabes, en cambio, jamás le pusieron nombre propio a su desgracia ni persiguieron efectos propagandísticos ni reclamaron el retorno a sus países de origen, y sólo últimamente defienden su derecho a una indemnización justa por los bienes confiscados, propios y comunitarios. En lugar de seguir rasgándose las vestiduras, hicieron ingentes esfuerzos por dejar atrás la huida ilegal por caminos peligrosos, las condiciones paupérrimas y las privaciones con las que los recibió a falta de medios su nueva tierra de acogida, y prefirieron apostar por el futuro: por un Estado judío convertido en un vergel y en un faro de modernidad y libertad, y por hijos y nietos liberados de la tragedia de sus progenitores. Israel jamás habría imaginado hipotecar las vidas de segundas y terceras generaciones de refugiados, sólo para que oficien de propaganda. Los palestinos y sus mentores lo siguen haciendo hasta hoy, exprimiendo hasta la última gota unas penurias meticulosamente resguardadas y transmitidas de padres a hijos, y rechazando de plano cualquier intento de solución. Lamentablemente, se han quedado con poco más que eso: propaganda. Toda solución al conflicto entre árabes y judíos en el Medio Oriente, deberá poner punto final y hacer justicia con sendas tragedias de árabes y judíos. Si la solución habrá de estar enmarcada en la fórmula "Dos Estados para dos pueblos", entonces el remedio al drama humanitario de los refugiados palestinos y su retorno y reubicación deberá hallarse exclusivamente en el marco del futuro Estado palestino, del mismo modo que los refugiados judíos se asentaron en el Estado de Israel. Las reparaciones y compensaciones pecuniarias a las que dicha solución haga lugar, deberán tener en cuenta los derechos de los refugiados judíos que huyeron de los países árabes dejándolo todo. El anhelado momento de las soluciones será también el tiempo de reivindicar los hechos históricos tal cual fueron, sin manipulaciones ni tergiversaciones.


Roni Goldberg es Vicecónsul de Israel en Uruguay, desde marzo del 2007. Terminó sus estudios de B.A en Derecho en la Universidad Hebrea de Jerusalem. Estudió también escribanía y traductorado público.

La seguridad se juega ahora en su aeropuerto por Daniel Pipes (Jerusalem Post) en Guysen International News
Mientras se presentan dolorosas excusas como consecuencia de la casi-tragedia a bordo de un vuelo de Northwest Airlines con destino a Detroit, viene a la cabeza una conversación mantenida desde el aeropuerto londinense de Heathrow en 1986.
Nizar al-Hindawi, y Ann-Marie Murphy. Se trata de un agente de seguridad de la aerolínea El Al que interroga a una tal Ann-Marie Doreen Murphy, una pasajera de 32 años de edad recién llegada a Londres desde Sallynoggin, Irlanda. Mientras trabajaba como camarera del Hotel Hilton en Park Lane, Murphy conoció a Nizar al-Hindawi, un palestino de izquierda radical que la dejó embarazada. Tras ordenarle "deshacerse del feto", de repente cambió de parecer e insistía en contraer matrimonio inmediatamente en "Tierra Santa". También insistió en viajar por separado. Murphy, descrita más tarde por la fiscalía como "una chica irlandesa y católica nada sofisticada", aceptó incondicionalmente los preparativos que hizo Hindawi por ella para que viajara a Israel con El Al el 17 de abril. También aceptó una maleta de ruedas con un falso fondo que contenía cerca de 2 kilos de Semtex, un poderoso explosivo plástico, y ella aceptó ser entrenada por él para responder a las preguntas de la seguridad del aeropuerto. Murphy superó con éxito la inspección rutinaria de la seguridad de Heathrow y llegó a la puerta de embarque con su maleta, donde un agente de El Al la interrogó. Como reconstruyen Neil C. Livingstone y David Halevy en la revista Washingtonian, el agente empezó preguntando si se había hecho el equipaje ella misma. Ella contestó negativamente. A continuación: "¿Cuál es el propósito de su viaje a Israel?" Recordando las instrucciones de Hindawi, Murphy respondió: "Turismo"."¿Está usted casada, señorita Murphy?" "No." "¿Viaja sola?" "Sí"."¿Se trata de su primer viaje al extranjero?" "Sí"."¿Tiene parientes en Israel?" "No." "¿Planea encontrarse con alguien en Israel?" "No. "¿Ha planeado sus vacaciones con mucha antelación?" "No." "¿Dónde se alojará mientras está en Israel?" "En el Tel Aviv Hilton"."¿Cuánto dinero lleva usted encima?" "Cincuenta libras". Dado que la noche en el Hilton costaba por lo menos 70 libras en aquella época, él preguntó: "¿Tiene usted tarjeta de crédito?" "Oh, sí", respondió ella, mostrándole un carné para cobrar cheques. Eso bastó, y el agente envió su bolsa para ser inspeccionada, donde fue descubierto el dispositivo explosivo. Seguridad en el Aeropuerto Ben Gurión en Israel. Si El Al se hubiera fiado del protocolo occidental usual de seguridad, 375 vidas se habrían perdido en algún punto sobre Austria. El complot salió a la luz, en otras palabras, a través de una intervención no tecnológica, basada en la conversación, la percepción, el sentido común, y (sí) el fichado. El agente se centró en el miembro del pasaje, no en el armamento. El contraterrorismo israelí toma en cuenta las identidades de los pasajeros; en consecuencia, los árabes son objeto de inspecciones especialmente exhaustivas. "En Israel, la seguridad es lo primero", explica David Harris, del Comité Judío Americano. Tan obvio como pueda sonar, el exceso de confianza, la corrección política y la responsabilidad jurídica impiden que tal enfoque sea posible en cualquier otro lugar de Occidente. En Estados Unidos, por ejemplo, un mes después del 11 de Septiembre el Departamento de Transportes difundía directrices entre su personal que prohibían generalizar con "la tendencia de los miembros de cualquier grupo racial, étnico, religioso o nacional a tomar parte en actividades ilegales". (Póngase un hijab, aconsejé medio en broma a las mujeres que desearan evitar ser vigiladas por la seguridad de los aeropuertos). Peor aún, considere las vergonzantes y cómicas medidas adoptadas presa del pánico por la Administración de Seguridad en el Transporte implantadas horas después del intento de atentado de Detroit: nada de anuncios por megafonía "que se refieran al rumbo del aparato sobre ciudades o lugares", y desconectar todos los servicios de comunicación del pasaje. El pasaje puede tener prohibido levantarse durante la última hora de un vuelo, acceder a su equipaje de mano o tener "mantas, almohadas o pertenencias personales sobre el regazo".Algunas tripulaciones han ido más allá, conservando encendidas las luces de cabina toda la noche mientras se desconecta el entretenimiento en vuelo, se prohíben todos los dispositivos electrónicos y se obliga a los pasajeros a tener las manos a la vista durante la última hora de un vuelo sin comer ni beber. Las cosas se han puesto tan feas, cuenta Associated Press, "que el aviso de un auxiliar de que nadie podía leer nada… despertó gestos de incredulidad y auténticas carcajadas".Ampliamente criticada por estas medidas propias del Inspector Clouseau, la administración decidió al poco sumar la "vigilancia avanzada" del pasaje que viajara a través o desde catorce "países de interés" – como si salir de un aeropuerto concreto constituyera un indicio de la intencionalidad de alguien de inmolarse. La Administración adopta el "escenario de seguridad" – disponer medidas muy aparentes que tratan igual a todo el pasaje con tal de no arriesgarse a ofender a alguien por centrarse en, digamos, su religión. El enfoque alternativo es la israelificación, definida por el Toronto Daily Star como "un sistema que protege la vida y la integridad física del pasaje sin matarte a base de molestias".¿Qué es lo que queremos - numeritos teatrales o seguridad?

UN NUEVO FRENTE DE BATALLA


Yemen, la guerra del futuro
Por Rubén Kaplan para Guysen International News


Transcurridos pocos días desde la captura de Mohammad Ahmed al Hanak, presunto jefe de Al Qaeda en Yemen, y un mes desde que el ejército yemení lanzara sus mayores ataques contra refugios de Al Qaeda en la República de Yemen en años, su presidente Ali Abdullah Saleh, sorpresivamente, anunció que está dispuesto al diálogo con la red terrorista, a pesar de las presiones de EE.UU. para que el país de Medio Oriente desmantele al citado grupo.
Washington afirma que la presencia de Al Qaeda en Yemen es una amenaza a la seguridad global desde que la organización islamista reivindicó un reciente intento de ataque contra un avión de pasajeros estadounidense, cuando iba a aterrizar en la ciudad de Detroit. Como consecuencia directa de este episodio, Estados Unidos incrementó la ayuda a Yemen, en dinero y entrenamiento, para combatir a la organización terrorista. En lo que señalan como una actitud paradójica, voces críticas de la oposición del gobierno norteamericano denuncian que la posibilidad de obtener información crucial sobre operaciones de Al-Qaeda en Yemen, se perdió porque la administración de Barack Hussein Obama decidió procesar a Umar Faruk Abdulmutallab como un delincuente común y no como terrorista. Peter Hoekstra, el diputado republicano de más rango en el comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, ha declarado que "esta Administración está tomando a la ligera la amenaza del terrorismo". Luego de haber confesado en su declaración inicial al FBI su intención de volar el avión con destino a Detroit y de jactarse que Al Qaeda, lo entrenó y le suministró los explosivos cosidos en su ropa interior y que además estaba preparando a otros 20 jóvenes musulmanes en Yemen para misiones similares contra territorio estadounidense, Umar Faruk Abdulmutallab, el abogado nigeriano de 23 años, en virtud del cambio de fuero penal, siguiendo el consejo de la defensoría de oficio, se declaró inocente de los cargos que se le imputan y redujo a la mínima expresión su cooperación con los interrogadores del Federal Bureau Of Investigation. Los servicios de inteligencia británicos conocían los "múltiples contactos" entre extremistas islámicos en el Reino Unido y Umar Farouk Abdulmutallab, el acusado por el atentado frustrado en el avión a Detroit, pero esta información no fue transmitida a las autoridades estadounidenses, según fuentes de la lucha antiterrorista. Según el diario Londinense “The Sunday Times”, que cita a expertos en la lucha antiterrorista, durante su estadía en la capital inglesa, el africano musulmán, Abdulmutallab, había intentado ponerse en contacto con extremistas que estaban bajo la vigilancia del MI5, el servicio de seguridad de Reino Unido. No obstante que Estados Unidos ya se había quejado de que Yemen llegaba a acuerdos con miembros de Al Qeada y los liberaba de prisión a cambio de la promesa de no reincidir en el extremismo y la creencia que algunos de estos terroristas volvieron a la rama local de la red, el presidente de Yemen, Ali Abdullah Saleh, si bien prometió que su gobierno está "determinado a enfrentar los desafíos" que supone Al Qaeda y que sus fuerzas de seguridad perseguirán a cuantos militantes rechacen deponer la violencia tanto como les sea posible, también dejó un resquicio para la negociación. En una entrevista con el canal de televisión Abu Dhabi afirmó: "El diálogo es la mejor forma, incluso con Al Qaeda, si dejan sus armas a un lado y recuperan la razón". "Estamos listos a llegar a entendimientos con cualquier persona que renuncia a la violencia y el terrorismo", dijo el mandatario a la agencia de noticias Europa Press. Más escéptico, el gobernador de la provincia yemenita Shabwa, Ali al- Rassas declaró que decenas de combatientes de Al Qaeda se esconden en una remota zona del empobrecido país del sur de la Península Arábiga y que cientos de islamitas, entre los que predominan egipcios y sauditas, procedentes de Afganistán, se asociaron con miembros de la rama local de Al Qaeda y se ocultan en las cavernas de las montañas Kour, en Shabwa. Entre ellos está el líder de operaciones de Al Qaeda en la Península Arábiga, Nasser al-Wahishi, uno de los 23 prisioneros que escapó de la sórdida prisión de máxima seguridad en Sana’a, en febrero de 2006. Las amenazas de Al Qaeda de atacar intereses foráneos en Yemen, que originaron los cierres temporales de las embajadas de EE.UU., Gran Bretaña, Alemania, Francia y Japón, constituyen un nuevo desafío para el presidente Obama, quien deberá soportar las presiones que lo conminan para actuar con la mayor energía posible. En ocasión de la visita que hizo a Yemen en agosto pasado en su carácter de presidente de la comisión de Seguridad Nacional de EE.UU. el senador Joe Lieberman, éste vaticinó premonitoriamente: "Afganistán es la guerra del presente, pero Yemen puede ser la guerra del futuro"

PRESENCIA ATEMORIZANTE EN PALESTINA


MEDIO ORIENTE: Temor por posible accionar de Al Qaeda en Gaza
Publicado por
IPS Noticias
Por Mel Frykberg


RAMALAH (IPS) – Dos ataques con explosivos perpetrados en cibercafés de Gaza hacen temer a expertos en inteligencia de Israel y Estados Unidos que las organizaciones insurgentes en ese territorio palestino resulten más poderosas que el propio Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás), que lo gobierna.
Los ataques de comienzo de este mes en Khan Yunis precedieron a una advertencia contenida en un estudio del Washington Institute for Near East Policy (Instituto Washington para las Políticas sobre Medio Oriente) cuya presentación estaba prevista para los próximos días.
En esa investigación se señala que las entidades palestinas insurgentes instaladas en Gaza pueden estar operando cerca de la red fundamentalista Al Qaeda, liderada por el saudita Osama bin Laden, que llama a una guerra santa mundial.
La agencia Associated Press (AP) obtuvo una copia del estudio, realizado por Matthew Levitt, un experto en antiterrorismo e inteligencia que trabajaba para el Washington Institute, y Yoram Cohen, ex subdirector de los servicios de seguridad israelíes, conocidos por sus siglas en hebreo Shin Bet.
“Es probable que Al Qaeda no esté convencida del compromiso ideológico de organizaciones como Jaish al-Islam”, dijo Levitt a AP.
“Al Qaeda también puede tener preocupaciones sobre la supervivencia de esos grupos, incluida su susceptibilidad a la infiltración por parte de la inteligencia israelí”, agregó.
Se sabe que en Gaza operan varias organizaciones, entre ellas Jaish al-Islam, Jaish al-Sunna y Jund Ansar Allah. Se presume que cada una tiene entre 200 y 300 hombres, lo que las vuelve pequeñas, pero de todos modos una amenaza significativa.
El enfrentamiento más serio entre los grupos extremistas y Hamás, que ha intentado controlarlos, estalló en agosto, cuando Jund Ansar Allah declaró al meridional pueblo de Rafah como “emirato islámico” y escondió a sus combatientes en una mezquita local.
Un tiroteo entre las fuerzas de seguridad de Hamás y los insurgentes armados, que habían colocado explosivos en puntos estratégicos de ese templo, dejó unos 20 muertos, principalmente rebeldes.
La semana siguiente se pudo ver a policías de Hamás registrando automóviles en controles carreteros instalados por toda la ciudad de Gaza, mientras varias bombas explotaban en el exterior de edificios del gobierno, en evidente represalia por la balacera de Rafah.
Antes de que Hamás tomara el control de Gaza en junio de 2007, tuvieron lugar varios secuestros de occidentales, entre ellos el del periodista de la BBC Alan Johnston, a quien luego Hamás logró liberar.
Se creyó que los secuestros eran efectuados por clanes de Gaza afiliados a Al Qaeda, que antes habían administrado redes de extorsión y contrabando vinculadas a la Autoridad Nacional Palestina, que gobernaba en la franja antes del golpe de Hamás.
Desde entonces, Hamás se las arregló para llevar seguridad a las calles de Gaza. Sin embargo, la serie de ataques contra cibercafés, peluquerías y otros comercios han continuado esporádicamente.
Los extremistas consideran que este tipo de locales son occidentales y anti-islámicos, y argumentan que Hamás no aplica estrictamente la ley islámica en Gaza.
También están en contra de la tregua de Hamás con Israel.
Mientras, los servicios de seguridad del Estado judío dicen que decenas de combatientes extranjeros y extremistas islámicos han ingresado a Gaza, mediante sus túneles subterráneos utilizados para el contrabando, donde reciben más enfrentamiento en la preparación de una confrontación militar con Israel.
Se presume que muchos de los combatientes se han abierto paso hacia Gaza tras dejar Iraq, mientras las fuerzas de Estados Unidos continúan reduciendo sus operaciones allí y, por ende, se vuelven un blanco menos interesante para los insurgentes.
Los rebeldes son parte de la Jihad (guerra santa) internacional. Muchos de ellos se identifican con Al Qaeda, y pueden haber participado en unos pocos ataques contra Israel desde la franja de Gaza.
Israel sostiene que es probable que se incremente el flujo de combatientes, y declara que aunque Hamás ha podido controlar a grupos como la Jihad Islámica y el Frente Popular para la Liberación de Palestina, se está esforzando por dominar a los combatientes extranjeros.
Sin embargo, los israelíes creen que Hamás no está interesado en los luchadores extranjeros que ingresan a Gaza, dado que estos operan independientemente del movimiento de resistencia basado en la franja, y amenazan con provocar ataques en represalia por parte de Israel.
Los autores del estudio del Washington Institute creen que aunque Al Qaeda todavía no tiene vínculos firmes con las organizaciones extremistas, debido a su falta de compromiso en el abordaje de un blanco occidental, esto puede cambiar.
Samir Awad, del Departamento de Ciencia Política de la Universidad de Birzeit, cerca de Ramalah, cree que es improbable que alguna vez se establezcan lazos fuertes.
“Estos grupos escindidos son pequeños y desorganizados, y (constituyen) una reacción más espontánea al bloqueo israelí de Gaza y a la falta de trabajo, esperanza y futuro”, dijo Awad a IPS.
“Estas personas están desesperadas y desempleadas, y tienen demasiado tiempo (libre), y en esas circunstancias la gente se empieza a quebrar y a fijarse en maneras alternativas de aliviar la presión social y económica”, explicó.
“Es por eso que el bloqueo de Israel es tan contraproducente y puede instigar una violenta reacción contra el Estado judío”, dijo Awad.
Ahmed Yousef, asesor del líder de Hamás en Gaza, Ismail Haniyeh, dijo a IPS: “Mantendremos la situación bajo control y nunca permitiremos que estas organizaciones vuelvan a llevar el desorden a nuestras calles”.
Mientras, en las afueras del campamento de refugiados de Burej, al sur de la ciudad de Gaza, un grupo de combatientes enmascarados y armados de Jaish al-Sunnah fue detectado realizando entrenamientos.

CARTA DESDE ESPAÑA


ISRAEL Y EL SUEÑO DE EUROPA

PROSPER BENSADÓN

Como español y judío he de trasladarles mi convencimiento de que Israel desea la paz, instrumento imprescindible para la prosperidad de los pueblos. Sin embargo, la opinión pública y los medios de comunicación españoles tienen una visión distorsionada de la realidad de Oriente Medio, creyendo en la fortaleza de un país de seis millones de habitantes frente a la supuesta debilidad de 1.500 millones de musulmanes que nos circundan. ¿Desde cuándo los israelíes vivimos en Israel?, ¿desde cuándo los judíos habitamos Judea? Hace tan sólo 4.000 años nuestro patriarca, Abraham, abandonó Ur Kashdim (Mesopotamia) y asentó nuestro pueblo en Judea y Samaria, y, si no fuera suficiente, se reinstaló hace 3.456 años, regresando a la Tierra Prometida siguiendo los pasos de Moisés.
La destrucción del Templo y la diáspora provocada por los romanos Adriano y Tito en el 70 d.C., así como el aplastamiento de la rebelión Bar Kojba en el 135 d.C., nos llevó a otras tierras, quedando una limitada población judía en el área que convivió secularmente con cristianos y armenios que habían llegado siguiendo la luz de Cristo.
Desde el siglo XIX el regreso a nuestras tierras (aliya), provocó que la mermada población judía en Israel aumentara en número. Sin embargo, la actitud de los británicos, que no han cumplido la promesa de un hogar para el pueblo judío -Declaración Balfour - noviembre 1917-, empero, más pendientes del equilibrio petrolífero, supuso una fuerte entrada de árabes en la tierra de Israel que dificultó el proceso. Entre 1928-39 hubo sangrientos enfrentamientos de árabes contra judíos inmigrantes, ocasionándonos una masacre.
En 1939, el Libro Blanco británico impuso restricciones a la inmigración judía, provocando una oposición del sionismo, el Irgún, que consigue la expulsión de los británicos. En 1947, la ONU declara la partición de Palestina en un Estado judío y otro árabe, rechazada por los árabes, no evitando que el 14 de mayo de 1948 Ben Gurión proclamara el Estado de Israel. Al día siguiente, todas las armadas árabes atacaron el recién nacido Estado y, ante la derrota, llamada Nakba , los árabes huyeron a los Estados limítrofes. Ben Gurión consiguió que, en el Estado de Israel, muchos de sus hombres y mujeres se convirtieran en agricultores, obreros profesionales y soldados en la mismísima tierra de sus abuelos. Estamos asentados en 22.000 kilómetros cuadrados, de los cuales tres cuartas partes son desierto, habiendo hecho de la otra parte un auténtico vergel del que estarían muy orgullosos nuestros antepasados, y sobre el que se asienta un pueblo trabajador, diverso, democrático y, como se ve, con escasa capacidad para la propaganda.
Los árabes, sin embargo, poseen veintitrés países en los que disponen de las mayores reservas de petróleo del mundo, disfrutando del mismo idioma y de la misma religión. Sin embargo, es sabida la intención de una gran parte de sus mandatarios de sumir a sus pueblos en dictaduras y a sus habitantes, en ciudadanos sin instrucción y formación. Aún así, el maniqueísmo de sus dirigentes, su potencia financiera y la riqueza petrolífera hacen que los árabes ganen la batalla más sutil: la de los medios de comunicación. ¿Se han dado cuenta de que las mezquitas y los centros culturales árabes no necesitan seguridad alguna y, sin embargo, las sinagogas y los centros judíos han de ser protegidos tanto por la policía nacional como por nuestra propia seguridad?, ¿se han preguntado por qué? Como dijo Golda Meir, primera ministra de Israel, el día que las madres árabes quieran a sus hijos como odian a los judíos, empezará el entendimiento y, posiblemente, la paz. En cualquier caso, el respeto, a pesar de la propaganda del petróleo, de Israel por el pueblo árabe en nuestra propia tierra ha sido infinito. Si Israel hubiera querido hubiera podido arrasar Gaza en cuestión de horas sin arriesgar la vida de sus soldados. Sin embargo, Israel ha hecho una guerra quirúrgica con la intención de no dañar a la población civil ni provocar inocentes, si bien el cobarde empleo de escudos humanos sin ninguna compasión impidió el enfrentamiento con la cúpula de esa organización terrorista llamada Hamás. Recuerden que Tzahal -el Ejército de Defensa de Israel-, nunca ha sido el primero en atacar, pero sí el más presto en defenderse.
¿Cuáles son las intenciones de Bin Laden, Al Zawahiri o del propio Ahmadineyad? Recuerden: Israel es la mejor frontera de Occidente y, sobre todo, para Al Andalus. Sin embargo, ¿en qué profundo sueño se mantiene la vieja Europa? Muchas veces he llegado a pensar que los europeos no están interesados en una paz para el Medio Oriente porque para mediar se necesita un intermediario neutral y ése no es el caso precisamente del ministro de Asuntos Exteriores español, señor Moratinos.
¿Dónde está esa cultura judeocristiana? Es preferible no presumir y actuar en consecuencia, defendiendo las raíces propias. Dice el Talmud que quien se apiada del enemigo termina cavando su propia tumba, y esto es lo que le puede ocurrir al pueblo judío por su cultura y tradiciones como pueblo piadoso que es. Estoy convencido, y no por eso soy profeta, que la paz llegará un día a Israel cuando el coche eléctrico inventado por el ingeniero israelí Shay Agassi triunfe y el petróleo deje de ser una necesidad primordial. Amén, veamén.

ISRAEL BLINDARA CON SENSORES Y VALLAS LA FRONTERA CON EGIPTO


La alambrada sellará el último confín fronterizo israelí que aún no está cercado
La valla que delimita la frontera entre Israel y Egipto, cerca de la ciudad de Kadesh Barnea, en el Sinaí
EUGENIO GARCÍA GASCÓN - CORRESPONSAL


Dos años necesitará Israel para levantar una doble alambrada con sensores a lo largo de su límite con Egipto, en el sur del país, el único vecino con el que hasta ahora no había vallado la frontera. El objetivo es evitar las infiltraciones de inmigrantes que se producen en cantidades que preo-cupan a los líderes israelíes.
El principal peligro no radica tanto en el paso de milicianos, que también ocurre aunque sea de forma esporádica, como en el tráfico de personas, básicamente refugiados originarios de países subsaharianos como Eritrea o Sudán. La gran mayoría de estos aspirantes al asilo político no son judíos.
Esta frontera también se utiliza para el tráfico de drogas y de mujeres blancas. En su mayor parte, son los beduinos que viven en la península del Sinaí quienes controlan ambos negocios. La trata de blancas permite a las mafias israelíes introducir mujeres, generalmente eslavas, que acaban en los prostíbulos del centro del país.
Después de largas deliberaciones y consultas con responsables de varios ministerios, el primer ministro, Binyamin Netanyahu, ha decidido que ha llegado el momento de levantar una doble valla metálica que se complementará con un sistema electrónico de vigilancia. Se empezará por los extremos norte, junto a la franja de Gaza, y sur, cerca de la ciudad de Eilat, y por ahora no se completará en la zona intermedia entre ambas. La valla blindará, de momento, 112 de los 266 kilómetros de la frontera con Egipto.
"Inundación de ilegales"
"Es una decisión estratégica para asegurar el carácter judío y democrático de Israel", ha dicho Netanyahu. "No podemos permitir que decenas de miles de trabajadores ilegales se infiltren y que nuestro país se inunde con extranjeros ilegales".
Netanyahu ha aprobado el plan que ha elaborado el ministerio de Defensa y que costará unos 200.000 euros, frente a otro plan interministerial que hubiera costado unos 400.000 euros.
Según Netanyahu, "al final, Israel no tendrá otra alternativa que no sea la de rodearse completamente con una valla porque es el único país del primer mundo al que se puede entrar caminando por todos los lados desde países del tercer mundo".
Fuentes oficiales egipcias han indicado que no se oponen al vallado, aunque puntualizan que Israel no les ha informado hasta ahora de su decisión. Los egipcios soportan constantemente la presión de Israel para detener el flujo de refugiados que intentan penetrar en su territorio. Desde el pasado mes de mayo, los egipcios han matado a por lo menos a 17 subsaharianos en esas circunstancias. Israel calcula que cada mes entran en el país entre 100 y 200 trabajadores sin papeles desde el vecino Egipto.

ATENTADO CON BOMBA EN IRAN


Muere experto iraní en energía nuclear


Un profesor universitario iraní, experto en energía nuclear, murió al estallar un artefacto frente a su domicilio en el norte de Teherán, informó la televisión estatal por satélite PressTV.
El docente, identificado como Masud Mohammadi y adscrito a la Universidad de Teherán, fue víctima de un atentado con una motocicleta bomba accionada al parecer por mando a distancia en el barrio septentrional de Qeytariyeh, agregó la fuente sin facilitar más detalles.
Poco después de conocerse la noticia, el fiscal general de Teherán, Abas Yafari Dolatabadi, confirmó el ataque y describió a la víctima como "experto en energía nuclear".
"Como resultado de una bomba colocada por agentes sionistas y norteamericanos, dos coches y una motocicleta resultaron severamente dañados y las ventanas de las viviendas de los alrededores fueron destrozadas", informaron medios oficiales. Irán, por lo general, se refiere a Israel como el "régimen sionista".
Según el boletín de la televisión estatal, Masud Mohammadi era un profesor de la Revolución, muerto mártir en un atentado perpetrado por elementos anti-revolucionarios y agentes de la opresión mundial.
La cadena oficial en árabe Al Alam fue más precisa y, citando fuentes "bien informadas" pero no identificadas, sugirió que el ataque podría ser obra del movimiento de oposición en el exilio Muyahidin Jalq, que el régimen iraní considera terrorista.
Es el primer atentado de estas características del que se tiene noticia en Teherán desde que el pasado 13 de junio estallara la crisis política y social que divide al país

EFE

INTRANSIGENCIA RELIGIOSA


Más de la mitad de la población se opone a reuniones religiosas no-musulmanas

Mientras Turquía nos muestra su verdadero rostro en cuanto a intransigencia y nula libertad religiosa, políticos españoles se empeñan en abrir las puertas de Europa a este país musulmán. Desde Rodríguez Zapatero al popular Vidal-Quadras, la lista de políticos que se han mostrado favorables a la entrada de Turquía en la UE es interminable. Mientras tanto, más de la mitad de la población de Turquía se opone a que miembros de otras religiones celebren reuniones religiosas o publiquen materiales que explican su fe, según una encuesta recientemente publicada. En total, el 59 por ciento de los encuestados dijo que a los no musulmanes o “no les deben” o “absolutamente no les deben” ser permitidas reuniones abiertas donde puedan discutir sus ideas.
El 54 por ciento dijo que “no se debe” o “absolutamente no se debe” permitir a los no musulmanes publicar literatura que describa su fe. La encuesta también reveló que casi 40 por ciento de la población de Turquía dice tener percepciones “muy negativas” o “negativas” de los cristianos. En dicha encuesta al azar, el 60 por ciento de los encuestados dijo que existe solo una religión verdadera; más de 90 por ciento de la población de Turquía es musulmán suni. Ali Çarkoglu, uno de los dos profesores en la Universidad de Sabanci que realizaron el estudio, dijo que ninguna reunión religiosa no musulmana en Turquía, está completamente “libre riesgo.” “Aun en Estambul, no es fácil ser un observador no musulmán,” dijo Çarkoglu

EUROPA DEFINE INGRESO TURCO AL MERCADO COMUN EUROPEO


¿Turquía en Europa?

Con más de 65,9 millones de habitantes en 1999, su población se dobló entre 1960 y 1990, sería uno de los Estados más importantes en el seno de la Unión Europea. Con un ritmo de nacimientos de 3,1 / 1000, en 2015, los turcos serán 100 millones (70 millones hoy). 1 de cada 5 europeos será turco.

ARGUMENTOS DIPLOMÁTICOS PARA UN NO A TURQUÍA :
Las condiciones fijadas sobre la adhesión de Turquía en 1987 no se han cumplido En primer lugar, podemos comprobar que Turquía, a pesar de algunos gestos simbólicos, no respeta ninguno de las cuatro condiciones fijadas sobre su adhesión.

1.- El respeto de los derechos de las minorías y la igualdad de los ciudadanos, cualquiera que sea su origen o su religión. Las leyes turcas preven que los cristianos y los judíos están considerados como ciudadanos de segunda. Para acceder a las responsabilidades políticas es necesario abrazar la religión musulmana e islamizar su nombre. La pertenencia religiosa siempre es inscrita en el pasaporte turco. Continua la vejación a los kurdos. La única televisión kurda emite desde Bélgica, país que sufre regularmente las presiones turcas para el cierre de la estación. Leyla Zana, exdiputada kurda, fue condenada a quince años de prisión por haber hablado en kurdo en la ceremonia inaugural del Parlamento turco en 1993. . Los asirio-caldeos, los primeros cristianos, cuyos numerosos pueblos han sido aniquilados durante las operaciones de represión de los kurdos, ni siquiera son reconocidos.

2.- La resolución pacífica de la cuestión chipriotaEsta cuestión esta lejos de ser solucionada.

3.-. El respeto de los derechos del hombre La influencia islamista creciente sobre la vida turca política y social amenaza cualquier tipo de reforma en este sentido.

4.- El reconocimiento del genocidio armenio:Podemos hablar de un verdadero revisionismo turco sobre el genocidio armenio: El genocidio arménio no ha sido reconocido en los centros culturales como las escuelas y las universidades. El reconocimiento de los errores y los crímenes del pasado es sin embargo, un signo esencial de la madurez democrática de una sociedad. Es revelador plantearse la cuestión de saber por qué Turquía se niega, tan obstinadamente y contra toda evidencia, a reconocer el genocidio arménio. Desde un punto de vista histórico y político, el genocidio arménio está íntimamente vinculado a la fundación del kémalisme. La razón es que el mito del kémalisme y la legitimidad del ejército se encontrarían puestos en duda. El reconocimiento del genocidio arménio sería pues el simbólo de la voluntad de Turquía de romper con su pasado militarista para volverse resueltamente hacia una democratización efectiva.. La Turquía actual, en vías de réislamizacion, crea nuevas cuestiones y plantea nuevos problemas. Europa jamás aceptó la adhesión de la España franquista ¿ Por qué debería aceptar la adhesión de un país codirigido por un ejército golpista y un partido islamista?Turquía desempeñó un papel positivo durante la guerra fría, pero el contexto estratégico ha cambiado radicalmente. Hoy, la apuesta es la guerra contra el terrorismo islamista. En este contexto, la entrada de Turquía en el espacio de circulación libre de Schengen es una perspectiva inquietante, teniendo en cuenta el hecho de que Turquía comparte fronteras con Siria, Iraq, Irán, el Cáucaso (Chechénia), etc...

ARGUMENTOS INSTITUCIONALES PARA UN NO A TURQUÍA :El equilibrio y el funcionamiento de la Unión Europea La adhesión de Turquía rompería los equilibrios internos de la Unión Europea y provocaría dificultades graves en los Estados miembros. Con más de 65,9 millones de habitantes en 1999 -su población se dobló entre 1960 y 1990- sería uno de los Estados más importantes en el seno de la Unión Europea. Con un ritmo de nacimientos de 3,1 / 1000, en 2015, los turcos serán 100 millones (70 millones hoy). 1 de cada 5 europeos será turco. Turquía contaría con más representantes en el Parlamento europeo que Francia o que Alemania. El país más importante de Europa sería musulmán. Por lo menos, este extremo merece un verdadero debate, y que se planteen las consecuencias de este hecho sin precedentes.

ARGUMENTOS CULTURALES PARA UN NO A TURQUÍA :
El argumento central: la incompatibilidad política y cultural Geográficamente y culturalmente, Turquía no pertenece al continente europeo. Sólo el 10 % del territorio turco (la Tracia oriental o Turquía de Europa) está situado en Europa, el 90 % restantes- Anatolia-(o Turquía ásiatica), está sobre el continente asiático. Además, mientras que los Estados miembro de la Unión Europea están totalmente arraigados en la herencia grecolatina y la religión judeocristiana, Turquía esta compuesta en un 98 % de musulmanes que se dividen en diferentes minorías (Kurdos, árabes, etc.) .

ARGUMENTOS ECONÓMICOS PARA UN NO A TURQUÍA :
Efectos económicos El PIB medio de Europa es de 21.000 euros / habitante. El de Turquía es 6.500. Si Turquía entra en la unión, podemos esperar una inmigración creciente y ayudas financieras de alcance considerable. La aplicación de las disposiciones relativas a la circulación libre de los bienes, las personas, los servicios y los capitales, se traduciría en dos fenómenos mayores: de una parte, la llegada masiva de inmigrantes turcos a nuestro país y, por otra parte, de numerosas deslocalizaciones de empresas de España hacia Turquía. Turquía es todavía un país esencialmente agrícola, cuya agricultura tiene un retraso importante sobre la de la Unión Europea. Con sus decenas de millones de agricultores que masivamente pueden acudir a las ayudas previstas por la Política Agrícola Común (PAC), y después del choque de la entrada de la agricultura de los países de Europa central y oriental, no hay duda que la adhesión de Turquía conduciría el PAC a una explosión presupuestaria, en detrimento de los agricultores y los contribuyentes europeos. La principal motivación de la adhesión de Turquía es el acceso a los fondos europeos. Visto desde países menos avanzados, Europa parece como una fabulosa hucha.

ARGUMENTOS GEOESTRATÉGICOS PARA UN NO A TURQUÍA :
El islamismo Europa no puede aceptar en su seno un país dirigido por islamistas, no haciendo distinción entra la esfera política y religiosa, y que preconiza la aplicación de la sharia. Más aún, Al Quaida está presente en Turquía y en Azerbaijan, vía enlace con Chechénia, que es hoy uno de los puntos neurálgicos de esta organización. Desgraciadamente pudimos comprobar que el Gobierno islamista en Turquía no constituía de ninguna manera una muralla contra un terrorismo islamista con ocasión de los atentados perpetrados en Estambul en noviembre de 2003 contra dos sinagogas (63 muertes).El panturquismo Más allá de Turquía, el espacio turcofono (Turkemistan , Uzbekistan, etc) representa hoy más de 200 millones de turcofonos. La política panturca, que se apoya en la noción de pueblo turco, preferentemente a una nación turca, es apoyada por todas las fuerzas políticas turcas. Conduce a Turquía a facilitar en lo posible los intercambios con las diferentes "repúblicas" turcofonas, entre las que está Uzbekistan. De todos los movimientos islamistas del mundo musulmán, el movimiento islamista de Uzbekistan es el más próximo a Al quaeda. Lo reivindica casi oficialmente. Hay en este contexto un riesgo de efecto dominó venido de Asia Central que podría ser considerable y terriblemente problemático para Europa. La conflictividad turca La adhesión de Turquía arrastraría a la Unión Europea en los numerosos litigios en los cuales Turquía se bate en la actualidad, por su naturaleza nacionalista y militarista, por no decir belicosa. Turquía tiene numerosos litigios con sus vecinos: fronteras con Siria, respecto a los kurdos y respecto al agua con Iraq, sin olvidar la cuestión de la ocupación de Chipre.