CONFERENCIA DE PILAR RAHOLA EN MEXICO


Sinopsis de la Conferencia en México.

El Ing. Emilio Srougo, Presidente de B'nai Bith México, dio la bienvenida a Pilar Rahola alegando que es una noche de lujo para B´nai B´rith México así como para las instituciones que co-auspiciaron este evento: Fesela (Federación Sefaradí Latinoamericana), Consejo Sionista, la Wizo y el Centro Comunitario Ramat Shalom.
Por parte de Ramat Shalom presentó a la Dra. Iliana Chmelnik y a la Dra. Judit Liwerant quien moderara la conferencia.
El Ing.Srougo dijo:
“Para B’nai B’rith y las instituciones co-auspiciantes es una noche muy especial.
No está de más recordar las coincidencias que tenemos en B’nai B’rith con nuestras instituciones amigas, arrancando que B’nai B’rith es una organización internacional comprometida con la seguridad del pueblo judío y el pueblo de Israel. Defensora de los derechos humanos, combate el racismo, el antisemitismo y la ignorancia y presta servicio a la comunidad bajo el más amplio principio de humanidad.
Su misión es unir judíos, realzar su identidad a través del fortalecimiento de la vida familiar y de la educación de la juventud, de servicio para la tercera edad y defensa de los judíos en todo el mundo, esto es parte de la Declaración de Principios de 1843. Quiero decirles que con el correr de los años esto se vio superado cuando B’nai B’rith toma como suya no solo la defensa de los Derechos Humanos de los judíos sino también de grupos vulnerables como bien antes lo mencione: de toda la humanidad.
B’nai B’rith México trabaja desde 1932 en forma ininterrumpida, sigue haciendo hasta el día de hoy la ayuda extracomunitaria, no solamente de nuestras comunidades que son blancos de nuestros esfuerzos sino que esta ayuda extracomunitaria ha sido importante durante los últimos 50, 60 años.
Entrando en tema hemos tenido otras visitas, pero esta noche ella es la visita destacada y esperada, postergada dos veces. Hoy, aquí te tenemos Pilar. “Bienvenida.”
Pilar es filóloga, escritora, periodista televisiva y prensa escrita. Ha cubierto conflictos como la guerra de Etiopia y Eritrea, la guerra de los Balcanes, la primera guerra del Golfo desde Jerusalem, la caída del muro de Berlín, el asalto al parlamento ruso y el proceso de independencia de los países bálticos.
De 1994 al 2000 fue vicealcaldesa de la ciudad de Barcelona
De 1993 al 2000 fue diputada del parlamento español por la izquierda de la Republica Catalana.
Algunas de sus publicaciones fueron: “Mujer venerada, hombre cabreado”; “Carta a mi hijo adoptado”; “La Historia de Ada”; “Derechos pisoteados de los niños”; “El Libro de la Vida” y “La libertad Herida” entre otros.. Colaboró en el libro “En Defensa de Israel”, una antología de artículos de varios periodistas muy importantes.

Ha dictado diferentes conferencias en universidades de Argentina, Colombia, Brasil, Costa Rica, Chile Uruguay, Panamá, Estados Unidos y en México en el Colegio de México y en el Tecnológico de Monterrey.
Desde hace tiempo sigue de cerca el conflicto en el Oriente Medio, luchadora incansable contra la distorsión informativa, ha convertido la batalla contra el antisemitismo en una de sus banderas.
Concediéndole la palabra Pilar Rahola comenzó diciendo que Emilio le pidió algo especial, que hablara en un terreno más personal.



“No es fácil hablar de uno mismo por lo que voy a tratar de pensar en ustedes como una sola persona, como una sola alma colectiva y voy a tratar de abrir un poco, a cierto nivel, mi intimidad.
Para unas claves personales donde una chica como yo está en un lugar como este.
Nací en una familia católica, el primer judío que conocí fue a los 20 años, periodista de varios medios. Más adelante hablaremos de Islam, Medio Oriente y ustedes ya conocen mis argumentos.
Voy a hablar del comedor de mi casa, como estamos en un mundo difícil, estamos en una lucha compleja recordando de dónde venimos, ¿Qué fibras son las que nos mueven las cosas?, ¿Qué emociones configuran nuestro alma de lucha? Pero también nuestro alma humana que quizá sirve para que cada cual este bien situado en el comportamiento del otro y conocimiento del otro.
De manera que, para ser absolutamente fiel a lo que me pidieron, vamos a abrir la puerta a nivel personal, cosa que no hago a menudo, pero tengo la impresión de estar bien en familia.
Vengo de una familia de la alta burguesía catalana, por supuesto arruinada como toda alta burguesía catalana que en su momento tuvo importancia en el mundo político, social cultural de España.
En mi familia ha habido intelectuales, políticos, ministros y toda la familia en general ha estado o estuvo vinculada a sus valores y a la lucha por la libertad. Nadie de mi familia estuvo del otro lado y forman históricamente cuatro supuestos fundamentales: amor por su cultura, que es la de Catalunya, la voluntad de una sociedad mejor, el progreso y un amor profundo por la libertad.
Como familia comprometida también fue una familia muy castigada por la dictadura de Franco. Sin ponerse ninguna medalla ya que muchos españoles, miles fueron muy castigados también, pero cada uno pone lo suyo, mi familia sufrió el exilio, la expulsión de su patrimonio económico.
Su tío abuelo Carlos Rahola, un hombre famoso de la época, un pacifista, un hombre de bien que incluso había escondido a curas católicos perseguidos por los comunistas de la republica. Cuando empezó el camino hacia el exilio, en las montañas de Francia decidió que volvía a casa, que no había hecho nada malo y se volvía. Al tío abuelo lo condenaron a muerte. Fue la primera condena a muerte que Franco firmó, por supuesto que Franco mando matar a mucha gente antes de eso, pero el tío abuelo tuvo la suerte de tener un juicio militar. Nos explica esto para que entendamos el sufrimiento de su familia.
En el comedor de su casa se respiraba libertad y a la vez miedo, se respiraba cultura y a la vez se respiraba puertas adentro que era el miedo que produce toda dictadura, era muchas veces implícito y muchas veces en la intimidad. De manera que, ese comedor de casa era un espacio de libertad pero se vivía como en una dictadura. En ese comedor de casa se hablaba catalán porque en la calle se tenía prohibido.
Su padre es de una categoría extraordinaria, categoría de vida humana que tuvo un ejemplo de dominio. Se vivía en una España machista, en el comedor de casa donde había tantos valores vinculados a la libertad donde tantos miembros de la familia habían sufrido por motivos diversos, existía una cosa muy extraña que no existía fuera de los muros de la casa y que sin embargo en su casa era un tema muy importante: el Holocausto. “Porque mi padre consideraba que el Holocausto era el ejemplo máximo de lo que había que compartir, luchar y despreciar, cuando él hablaba de los malos, cuando hablaba del fascismo, de aquellos que destruían la esperanza de la gente y ponía como ejemplo a la locura que había llevado a que seis millones de personas fueran asesinadas sencillamente por tener una identidad”. De manera que se crió en un comedor de casa que se hablaba de algo que afuera no se hablaba ni se conocía, porque en España se vivió de espalda al Holocausto. Se crió en un comedor donde se hablaba de los judíos sin haber conocido nunca uno. Hasta que fue a Israel, con una mochila, y a vivir en un kibutz.
De allí le quedo algo: desde que empezó su proceso de educación, siempre la acompañó en la vida un padre que respetaba a las mujeres, una familia que amaba la libertad, un espíritu de lucha porque su padre ama la libertad pero es prudente, su madre es la del carácter luchador que ella sacó.
Se fue tomada por las muletas de la adolescencia, los estudios universitarios como mujer fueron de ese comedor feliz pero protegido. Formando parte de lo no judío, lo judío era como algo extraño: gente muy inteligente, que ha dado mucho a la humanidad, gente que siempre hemos perseguido, gente que ha resistido y ahora tienen un estado, gente que ha recuperado un idioma después de miles de años. Era parte de lo que ocurría en su casa junto a los libros que su padre le dio a leer entre ellos la Biblia.
Llego a la universidad empezó a vivir algo curioso, creía que se hablaba del tema de Israel en el que aun había cierta mítica idealizante con los kibutzim, pero al mismo tiempo se empezaba a dar cierto discurso ofensivo que no es lo que es ahora pero tenía cierta maldad. Ella tuvo la impresión desde siempre de que la mayoría que hablaba del tema realmente conocían poco el significado profundo de lo que significaba que es un estado como Israel. Pero lo que la motivo para tomar la mochila e irse a Israel fue algo frívolo, el libro de ¡Oh, Jerusalem! de Dominique La Pierre que formo parte de sus lecturas, y que la fascinó e impulsó a saber más, desde ese momento nunca dejo de leer y desde ese momento nunca dejo de viajar a Israel y nunca dejo de sentirse comprometida por muchos motivos con un país, una causa.
Pero seguramente no hubiera dado un paso tan decisivo como el que dio hace algunos años, comprometiéndose frontal y abiertamente con todo lo que ello significa, si no hubiera habido una absoluta y tan abierta cultura anti- israelí como la que se produjo en España. Cree que fue realmente la convicción profunda, que igual que ella es una idea emancipada, que nunca ha tenido miedo de ser mujer, exitosa, con una vida completa, con un marido fantástico, siendo una luchadora social por los derechos de la mujer, por los animales. Todos los sectores le preocupan.
“Cuando empecé a ver el nivel de distorsión informativa, de maldad periodística, de falta de valores fundamentales que se producía en una crónica de un relato conflictivo como es el conflicto en Oriente Medio, no pude dejar de hablar, si algo me educo el comedor de casa fue que cuando conoces una injusticia tienes que alzar la voz y mirar de frente porque si no, no eres digno ni de la memoria familiar, ni de la tradición de lucha de tu gente, que ha sido gente que ha luchado siempre por la libertad y sus creencias, que tiene que ver siempre con los valores fundamentales y sobre todo porque no podría mirar al otro extremo”.
Lo mejor de la vida es ser inconsciente de los problemas por que llevas vida tranquila, porque cuando uno es consciente y no hace nada, entonces, no se puede uno mirar al espejo. Y le gusta mirarse al espejo porque es una coqueta moral, porque tuvo la familia que tuvo, porque leyó a La Pierre, porque se fue a Ein Guedi, porque después leyó mas, se comprometió, luchó, después se enfadó, después se indignó y allí estamos en ese camino y sobre ese tema no tengo cosas que explicar pero si anécdotas. Por ejemplo:
Su marido es un vasco enorme, de una familia muy católica que desde luego no estaban contentos que se casara con ella porque era divorciada con dos hijos, no era conservadora y era muy guerrera. Era una familia muy católica y no tenia demasiada buena imagen de los judíos. Un día en Tel-Aviv, siendo vicealcaldesa de Barcelona, hizo unos acuerdos económicos para lo que fue una delegación con representantes hoteleros y en la mesa había un experto de apellidos sefaradíes. Hablando, de repente dijo el apellido de su marido a lo que Pilar le contestó “como era que el apellido de su marido es marrano”. Pilar le llamo a su suegra de inmediato para decirle lo del apellido y se rió mucho. Su marido, que ahora tiene un gran amor por el pueblo judío, dice que tiene deseos de convertirse pero que le tiene miedo a las tijeras.
Otra anécdota es que cuando comenzaban a salir, en una cena apareció el tema: diciendo estos judíos, estos israelíes, pobres de los palestinos, Pilar se dijo “me voy a divertir una barbaridad”. Lo bueno le duro poco, Pilar se lo llevo a Israel y entonces le dijo una frase sabia, antes era israelí ahora estoy informado, el conocimiento, la palabra y sobre este terreno no tiene nada que decir pero nos cuenta otra historia judía:
Tiene 3 hijos una ya mayor y 2 hijos adoptados: Ada que nació en Siberia, fue abandonada por su madre musulmana quien fuera violada por un ruso. Y Noé, que nació en un barrio de Barcelona llamado la Barceloneta, de Padre maltratador y según le dijeron de madre con problemas mentales. Cuando Noé tenía 13 años tenían planeado un viaje a Estados Unidos, lo típico, Nueva York, Orlando, Washington y una semana antes de ese viaje Pilar tuvo de visita a un amigo de la Universidad de Jerusalem que se quedaba en la casa de una sobrina. Así planearon una cena de Shabat. En esa cena Pilar comentó: qué lastima que otro amigo llamado Jaim no asistiera a esa cena por lo que le comentaron que el no podría asistir porque es Lubavitch y como no podía manejar y le quedaba lejos no iría. Pilar comento que por el apellido de Jaim este debía de ser converso a lo que le contestaron que no, que la madre de él era judía y que descendía de un judío que durante la Segunda Guerra Mundial vivía en Palestina y que fuera enviado a luchar con los brigadistas en apoyo a la república. Su apellido era Anfrutss los cuales casi todos habían muerto en la Shoah. Para Pilar fue un momento muy extraño ya que su hijo Noé se llama Noé Vilches Anfrutss. Acabando Shabat llamo su amigo Jaim por todo lo que sabía de la madre de Noé ya que posiblemente era algo de él, desgraciadamente Pilar sabia poco de la madre de Noé. Semanas después en el viaje a Estados Unidos visitando Washington fueron al Museo del Holocausto en el que Noé les preguntaba a sus padres ¿Por qué? A la salida Pilar le pregunto a Noé como veía todo esto del Holocausto a lo que le contesto que ya lo había oído en la escuela. Pilar aprovecho para decirle que a lo mejor eso tenía que ver con su historia por lo cual Noé ya no hizo más preguntas, ni una sola palabra. Le acababan de decir que posiblemente los seis millones de judíos formaban parte de su historia y no dijo ni una sola palabra. Un año después fueron a un viaje por Francia y pasaron por un pueblo llamado Oradour Sur-Glane, un pequeño pueblo en la zona de Vichy. Un poco después del desembarco de Normandía en el pueblo de agricultores que habían escondido a cuatro familias judías y 25 exiliados republicanos, un día a las 5 de la mañana, un destacamento de las Waffen SS rodeó al pueblo, sacó a todas las familias de sus casas, a las mujeres y niños los encerraron en una iglesia que después volaron y a los hombres los ahorcaron. De esta masacre sobrevivieron: una mujer que quedo enterrada por los cuerpos de los muertos y 2 hombres que lograron escapar y que fueron testigos en el juicio posterior que se hizo en Francia. Actualmente ese pueblecito está intacto, como quedó después de la masacre.”Esa noche después de visitar Oradour sur-Glane en la terracita de un hotel comiendo spaghetti y con tenedor en mano, Noé preguntó ¿Y, yo? ¿Quién soy? Había pasado un año. Y exactamente un año después nos pregunta esto. Le tratamos de explicar lo que sabíamos, y que no sabían si era cierto, no hay manera de comprobarlo, no estamos seguros, hay posibilidades y si las hay sería esto. ¿Acepto las respuestas?, ¿Le interesaron? No ha vuelto a preguntar, ahora ya tiene 17 años“. Esa es la pequeña historia judía de Pilar.


Pasando a la segunda parte de la conversación, el Ing. Emilio Srougo dio la palabra a la Dra. Judit Bokser de Liwerant quien comenzó comentando lo siguiente:
En lo que ha planteado hay una respuesta de cómo se involucró, qué le mueve, con qué se ha comprometido y piensa dos cosas, sin lugar a dudas una biografía personal en determinadas circunstancias culturales, sociales, políticas como es España y Europa, que hacen un clic muy importante y son detonantes del pensamiento de la pluma comprometida, y clara, regresando al concepto de compromiso que es exactamente lo opuesto a cualquier otro compromiso político al cual es muy difícil encontrar, no sólo en Europa sino en el mundo entero yo creo que todos hemos oído esta parte que dice que nos dio un rostro muy interesante.
En el caso del conflicto Palestino- Israelí yo creo que Pilar se ha comprometido íntegramente en toda la gama que acompaña a todo el conflicto. El conflicto se ha convertido en un foco donde se ha canalizado la distorsión con prejuicios y una expresión más de los monstruos que cambian del antisemitismo, esto es el hecho de hoy por hoy el gran embate que está sufriendo el Estado de Israel, en una nueva expresión para distorsionar al judío. Esta vez es el judío colectivo que hoy es el Estado de Israel. Creo que en la pluma, conferencia, artículo de Pilar crea, quedando claro que este es un conflicto que por una parte reduce todos los otros conflictos interestatales e interreligiosos del mundo árabe musulmán y por otra parte pretende cancelar toda la riqueza de un mundo judío que vio este proyecto que conmueve a un pueblo sobreviviente.

Judit le pide a Pilar que reflexione sobre tres cosas:
Que perversión tienen los medios que construyen la opinión en topar todo aquello que caracteriza la historia de un pueblo y procurar despojarlo por una parte después del Holocausto, convertir a la víctima en victimario como si el Estado de Israel y el pueblo judío estuvieran cometiendo un Holocausto esta vez al pueblo palestino.
Segundo tomar su propio discurso de haber utilizado su propia historia acusando ahora de falta de sensibilidad hacia otro como si no hubiera responsabilidad en el mundo árabe musulmán por la suerte de los palestinos
Tercero escuchar en una tesis que ha planteado Pilar con quien comparte totalmente, si uno quiere explicar este fin del siglo XX e inicio del siglo XXI no tiene uno que pensar cómo piensa el grandísimo porcentaje de europeos que lamentablemente cree que la amenaza en el conflicto palestino es Israel..



Pilar contesta y dice que es siempre algo que le sorprende y es que el pueblo judío siempre le pregunta ¿Qué es lo que hace ella aquí?
En una conferencia que dicto en el Global Forum, en Jerusalem, que combate el antisemitismo Pilar escribió: “Los ataques a Israel es porque a Israel se le demoniza porque es la piel judía en su estado puro y porque el judío se mete en la piel porque si al judío se le ha catalogado como paria, Israel se le ha considerado paria entre las naciones”.
“Al judío paria, el estado paria por tanto todo tiene que ver con la memoria, la tragedia, la historia por eso les decía a los alumnos del Tecnológico de Monterrey que unan codos, que aprendan historia, lean, porque si no nunca serán verdaderamente cronistas de la realidad, que no sean periodistas de fast food que sacan todo de Wiki pedía y Google”.
“No tengo duda del odio a Israel que es el odio al judío y no tengo duda que el anti sionista es un antisemita disfrazado a veces inconsciente pero sin ninguna duda un antisemita puro”.
“Es verdad que el antisemitismo clásico que tenía que ver primero con lo cristiano y después vinculados a los protocolos de los sabios de Sion etc. y que lo clásico era el antisemita de extrema derecha (el fascista, nazi) que hoy tiene poca importancia si solo existiera ese antisemita diría vámonos de fiesta, ya que actualmente tienen poca influencia”.
“En el caso del antisemita de izquierda que se presenta de manera distinta diciendo soy un militante, solidario, luchador por la libertad, soy alguien que apoya y soy anti sionista entonces le abren las puertas”.
Actualmente no es muy común que se diga en el mundo intelectual odio a los judíos sin embargo si odio a Israel que es el derecho del judío a tener un estado. Cuando alguien dice soy anti sionista está diciendo que niega el derecho del judío a tener un estado por que al final ¿Qué es el sionismo? O son tan incultos que ni eso saben o han leído”
“La primera pregunta, pues, es por qué tanta gente inteligente, cuando habla sobre Israel, se vuelve idiota. El problema que tenemos quienes no demonizamos a Israel, es que no existe el debate sobre el conflicto, existe la pancarta; no nos cruzamos ideas, nos pegamos con consignas; no gozamos de informaciones serias, sufrimos periodismo de hamburguesa, fast food, lleno de prejuicios, propaganda y simplismo. El pensamiento intelectual y el periodismo internacional, ha dimitido en Israel. No existe. Es por ello que cuando se intenta ir más allá del pensamiento único, pasa a ser sospechoso, insolidario y reaccionario, y es inmediatamente segregado. ¿Por qué?”
“Porqué Israel está bajo la permanente lupa mediática y su imagen distorsionada, contamina los cerebros del mundo. Y, porqué forma parte de lo políticamente correcto, porqué parece solidario, porqué sale gratis hablar contra Israel. Y así, personas cultas, cuando leen sobre Israel están dispuestas a creerse que los judíos tienen seis brazos, como en la Edad Media creían todo tipo de barbaridades. Sobre los judíos de antaño y los israelíes de hoy, todo vale”.
“Resulta posible explicar la imbecilidad actual del anti sionismo. Ambas beben de las fuentes de la intolerancia, la mentira y el prejuicio. Si, además, aceptamos que el anti sionismo es la nueva forma de antisemitismo, concluimos que han cambiado las contingencias, pero se mantienen intactos los mitos más profundos, tanto del antisemitismo cristiano medieval, como del antisemitismo político moderno. Y esos mitos han desembocado en el relato sobre Israel”.
“Los mitos del antisemitismo se reproducen en los mitos anti sionistas. Que se parecen tanto que no se enteran. Pero eso si el antisemitismo de corte clásico pinta poco, el anti sionismo a pervertido la imagen de millones de personas”.
“Ha contaminado al periodismo, ha contaminado a las universidades, ha contaminado a nuestros jóvenes, ha contaminado brutalmente la imagen de todo un pueblo por supuesto un estado y ha convertido en un mito histórico sobre una mentira profundamente dolorosa, a partir de allí tenemos problemas muy serios”.
Pilar haciendo homenaje a Zola dijo: “acuso directamente a la izquierda de haber traído a traicionar otra vez al pueblo judío, a pesar de que tantos pensadores judíos fueron luchadores de la izquierda y acuso a la izquierda de haber traicionado a la verdad informativa a la justicia y de haber convertido en víctimas a aquellas personas que por el fundamentalismo se han convertido en bombas humanas”.
“Que hoy en pleno siglo XXI haya personas que tomen a niños de 8 años y los conviertan en amantes de la muerte para que los conviertan, para que a los 16 años se maten y que en medio de esta locura no haya gente que levanten la bandera y la voz y que griten ante eso y que en lugar de eso se entretengan con una democracia que lucha por sobrevivir y que desde mi punto de vista solo se puede considerar como un profundo y malvado prejuicio. De manera que, hablamos de la violencia simbólica de la que hablo Judit, hay una violencia que mata pero la simbólica ha destruido a un pueblo, ha destruido su causa”.
“La otra parte es el fundamentalismo islámico donde la práctica principal es enseñar el odio a los judíos”
"Y hay 3 niveles de odio: el religioso a través del Corán, con el desprecio a Israel, en segundo nivel a los niños se les enseña por medio de la voluntad divina de odiar a otro ser, y tercer nivel el uso de libros como Mein Kamft, las propagandas de Goebels y los protocolos de los Sabios de Sion son, hoy por hoy, utilizados por el mundo musulmán. Esos libros se han encontrado en páginas de extrema izquierda en Internet y si uno lo ve se asustaría”.
“Por ejemplo, en el colegio de México, una catedrática comentó que Hamas no es un grupo terrorista que es un movimiento de resistencia, pero si es un grupo que mata disidentes palestinos, que casa niñas y que además educa niños para el odio y que hipotecan años para la paz. ¿Resistencia a qué? A la vida, al futuro. ¿Cómo una profesora universitaria educada se atreve a decir que Hamas es un grupo de resistencia?”.

En la ronda de preguntas con tres a cuatro preguntas y después sus respuestas
¿Es un mito o es verdad que el franquismo abrió las fronteras de España a los judíos que huían de los nazis y si hay salida al problema con Irán?
Usted dijo que España le dio la espalda al Holocausto ¿Cómo explica de Franco el apoyo a los judíos permitiendo el paso por España a Marruecos? Y los pasaportes que entrego a los judíos griegos
Comenzando con el tema de Franco comentó que hay que ser justo porque fue bastante belicista con los judíos. Franco es un mito también que los ayudara. Quienes si ayudaron fueron algunos embajadores del franquismo como el embajador en Hungría que ayudó a miles primero, a los que podían demostrar que eran sefaradíes se les hizo el pasaporte español después hizo trampa y comenzó a dar más pasaportes hasta dar más de 4000.
¿Por qué un país como España que tiene relaciones con Israel lo para y censura la judeofobia?
¿Cuál es el fenómeno que ha orillado a la prensa española a denigrar al judío y a Israel?
En primer lugar España fue el último país de la Unión Europea en establecer relaciones con Israel
Siempre han priorizado sus relaciones con el mundo árabe porque ha creído históricamente que le era más favorable y porque dinero es dinero
España tiene muchas contradicciones pero no olvidar que es un país ultra católico, ha sido el país que junto a Polonia ha sido el más antisemita en cuestión del lado cristiano.
Y es el país con la prensa más enferma que es más judeofoba, antisemita que en cualquier parte de Europa.
Luego preguntan por Irán el cual es un problema gordísimo. Primero Irán no es Irak es un país muy grande, muy fuerte económicamente y con una gran capacidad de autodefensa. Comenta que si no ¿Creemos que si Israel pudiera acabar con las plantas nucleares no lo hubiera hecho ya? Si no lo ha hecho es porque no ha podido.
Es un país que hay que ver con miedo y con esperanza ya que es un país históricamente con revueltas ahora los estudiantes están saliendo a las calles a manifestarse y eso da esperanza.
Cuando vas a las universidades ¿Cómo ves la posición de los jóvenes?
Fatal , ya que los jóvenes tienen el cerebro muy contaminado y la culpa la tienen los viejos que aun ondean la bandera del Che Guevara y dicen que viva Fidel Castro y vendiendo producto caduco que incluye el odio a Israel y la culpa de la contaminación de los jóvenes es la prensa y los maestros universitarios
Le gustaría saber ¿cuál fue la reacción de los estudiantes del Tec a tu conferencia?
Fue muy buena francamente hay que decirlo, muy callados, muy interesados pero dice que hizo trampa después del Colegio de México entro por la puerta de atrás primero hablando de periodismo de compromiso con la verdad y después entro al tema de Israel
¿Qué cambios políticos, sociológicos educativos deben de aplicarse para evitar las ideas anti sionistas y antisemitas?
No tengo la respuesta a esto
Más que cambiar el político es cambiar el estado de opinión, se puede hacer artículos, tesis donde se hagan estas denuncias para cambio de opinión
¿Qué podemos hacer nosotros para detener la ola anti sionista?
Esa pregunta es compleja porque uno no sabe que debe de hacer a los otros
Primero se debe de pensar que todos pueden salvar la humanidad pero todos a su nivel pero que nadie se quede más bajo de lo que puede.
Ustedes, judíos, solo son nuestros canarios. ¿Conocen la metáfora? Los canarios usados en las minas de carbón para medir la contaminación. Cuando morían, la contaminación estaba muy alta. Cuando mueren judíos en el mundo por ser judíos, la contaminación de la democracia es peligrosa. Los judíos son los canarios de la democracia: viven y mueren si vive o muere la libertad. Por ello, siempre que los enemigos de la democracia han crecido, han muerto judíos. Primero judíos. Después todos. El antisemitismo es un problema de la libertad. Como lo es también ese ojo tuerto europeo que no ve más allá de sus complejos, su estereotipo y sus prejuicios. Europa forma parte de la solución. Pero ese huevo de la serpiente que habita en su interior, forma parte del problema.
Acaba diciendo que nunca nos juntamos para que parezca que somos más, que digamos que somos más
Y Nunca volver al gueto ni al simbólico ni al físico.
Y con eso lo mejor no se terminara el antisemitismo pero seremos felices con nosotros mismos.
Con la entrega de un regalo por parte de la Dra. Iliana Chmelnik y Dan Tartakovski finalizó el evento.

Cortesia de Emilio Srougo. B.Brith Mexico


LA PELIGROSA ALIANZA DE LAS ORGANIZACIONES TERRORISTAS


Israel y los países árabes tienen los mismos enemigos

Los cambios que el tiempo, la tecnología y las ideologías han introducido en las características militares del conflicto del Medio Oriente, fueron analizados por expertos académicos y militares en un seminario en el marco del "Programa de Investigaciones de Estrategias Militares", organizado por el INSS – Instituto de Estudios de Seguridad Nacional.

Asimetrías constantes
Los puntos de coincidencia de los expertos se relacionan con las notables asimetrías que Israel siempre tuvo que enfrentar, que si bien son permanentes, a lo largo de los años han modificado sus características:
Territorio: la orientación a la solución de dos estados para dos Pueblos, la instalación del "muro de separación", han hecho que las distancias modifiquen las dimensiones de sus amenazas. La población israelí está hoy más expuesta a los frentes de choque que en los primeros decenios de la existencia de Israel. Las guerras son ahora, simultáneamente, en el frente, donde está el Ejército, y en la retaguardia, donde residen los ciudadanos.
Población: El desarrollo demográfico, tanto en la población palestina como en los países vecinos, ha acentuado la desproporción de "los pocos contra los muchos". Si agregamos a ello los avances intelectuales, las instrucciones paramilitares que ofrecen países como Siria e Irán, la penetración y expansión de las ideas islámicas radicales, todo ello hace que las motivaciones adquieran mayor impulso y polaricen las posiciones.
Respaldo internacional: La propuesta de 1947 en las Naciones Unidas en cuanto a la partición de Palestina en dos estados, fue votada por 56 países. Hoy son 192 estados los que integran ese organismo internacional, 56 de ellos islámicos que constituyen un 29% automático en toda votación. Esta realidad exige de Israel aplicar sus tácticas internacionales con mayor cautela, a distintos "precios" y con menor disponibilidad de tiempo para asumir decisiones. No cabe la menor duda, que el apoyo de los EE.UU., en estas condiciones, resulta cada vez más importante y decisivo, pero resulta asimismo más complejo y más condicionado.
Definiciones: Durante los últimos años, se ha dirigido contra Israel una campaña destinada a cuestionar la legitimidad de su existencia, incluso argumentando que "tal vez haya sido un error histórico el haber permitir el establecimiento del Estado Judío". Si bien la Carta de la ONU establece el "Principio de la prohibición de la amenaza y el uso de la fuerza armada contra la independencia política y la integridad territorial de los Estados miembros…", hace ya varios años que somos testigos de las violentas expresiones iraníes, desde la máxima tribuna internacional, en cuanto a la necesidad de la desaparición del Estado de Israel, conceptos expresados bajo la sombra de esfuerzos intensivos de equipamiento nuclear.
Concepciones morales: A pesar de todas las acusaciones, Israel sigue imponiéndose a sí misma limitaciones de conducta sin parangón, respondiendo a normas morales rígidas. Israel no se permite conductas como la de los rusos en Chechenya o la de los serbios en Albania. Nosotros no podemos actuar como los americanos en Vietnam ni como los británicos en Afganistán. Con todo, los planteamientos contra Israel y contra israelíes en tribunales de todo tipo, amparados por el principio de la jurisdicción universal en cuanto a delitos contra el derecho internacional, son más frecuentes, más agudos y festín permanente de los medios de comunicación.

Cambios ideológicos
Muchas son las razones de estos cambios. El Medio Oriente se ha hecho muy fundamentalista, y es constante el propósito de encontrar maneras efectivas que logren perjudicar al Estado de Israel intentando llevarlo a su desaparición. Lo sectores extremistas aprendieron algunas lecciones: sus continuados fracasos en el campo de batalla los ha inducido a entender que por las armas no doblegarán a Israel. Que no son capaces de producir armamento – excepto la relativa capacidad que poseen Irán, Egipto, Siria. Que frente a la potencia de fuego del ejército israelí rápidamente pueden recurrir a la comunidad internacional en busca de amparo y apoyo.
Y en la búsqueda de nuevas formas de enfrentamiento, se destaca el intento de trasladar el área de acción al corazón mismo de la población israelí – la derrota en el frente militar los ha llevado a exaltar los "logros" en las ciudades, en los supermercados, en los medios de transporte, en los secuestros, en los suicidios.
Pero también les ha resultado claro que el terror no es un arma que se puede utilizar indefinidamente en contra de un país establecido. El terror pudo haber liquidado los procesos de Oslo, pero no debilitó la entereza de la población israelí. De una situación que teníamos cientos de víctimas por año, ya van muchos meses que no se registran acciones terroristas con resultados trágicos.
Con todo, siguen suponiendo que el "talón de Aquiles" se encuentra en la población civil israelí. Este cambio fue evidente a partir de la primer Intifada. De esta manera llegaron también a la utilización masiva de misiles y proyectiles sobre la retaguardia israelí, directamente sobre áreas pobladas – tanto por judíos como por árabes israelíes - , disparando desde zonas densamente pobladas, lo que limitó las posibilidades de reacción de Tzahal. Y a esto se sumó siempre la protesta internacional que "Israel responde en forma desproporcionada" y es merecedora de toda condena. Como si fuera "desproporcionado" defenderse con un revólver cuando nos quieren acuchillar.

¿Quién es nuestro enemigo?
El conflicto árabe-israelí ha disminuido su energía. El país árabe más importante, Egipto, firmó el 26.3.79 acuerdos de paz con Israel. También Jordania lo hizo el 27.11.94. Israel y los países árabes sunitas comparten los mismos enemigos. El enfrentamiento es directo entre Israel y los palestinos, pero actúan fuerzas externas más radicales. La lucha es contra el Movimiento Yihad, corriente ideológica dentro del Islam político, caracterizado por la frecuente y brutal utilización del terrorismo y que ha puesto en peligro la estabilidad de todos los estados árabes.
Parte de este yihadismo es también Al Qaida, y todos ellos ven en Israel un enemigo central, ven a los judíos y al Estado de Israel como el mismo objeto de destrucción
Lo más grave está en la cooperación entre todas esas agrupaciones, aunque cada una de ellas por separado sea de proporciones limitadas. Al Qaida, Yiha, Talibán, y con ellos Hizbollah y Hamás, están interrelacionados, intercambian experiencias, comparten campos de entrenamiento, acumulan posibilidades operativas y cualidades técnicas, asimilan doctrinas de lucha y gozan de las mismas fuentes de financiación – en especial Irán y Siria.

Hisbollah: ¿País o movimiento?
Pero Israel también absorbe experiencias y actualiza sus perspectivas. La segunda guerra del Líbano, aún con resultados incompletos, fue seguida por tres años de cese de fuego. Hizbollah entendió muy bien el mensaje, el golpe recibido fue elocuente, le resultaron claras sus limitaciones.
Eso no significa que no se prepara para otra vuelta, ajustando las tácticas: habiendo sido alejado de la línea fronteriza con Israel por la presencia del ejército regular libanés y de las fuerzas de UNIFIL, se replegó a los 160 poblados chiítas al norte del río Litani. Ningún oficial o soldado libanés o de los contingentes internacionales se atreve a entrar en esos poblados. Allí se acumula armamento, se entrenan combatientes, esos 160 poblados constituyen el ejército de Hisbollah. Ellos se convertirán en el campo de batalla si nuevamente tronarán los cañones.
El hecho que esta organización terrorista es integrante del gobierno libanés y goza del reconocimiento estatal, con derecho de veto en el gabinete ministerial, hace que todo enfrentamiento futuro será contra el Líbano como país. Este desarreglo político debe ser entendido por la población libanesa, conocido por la comunidad internacional y argumentado claramente por Israel: puede resultar así un freno a cualquier intento de agresividad directa pues se supone que nadie está interesado en la destrucción del Líbano ni en aumentar las víctimas de su castigada población.

La amenaza iraní
Las amenazas iraníes son múltiples. Han mejorado sus cualidades militares convencionales, habiendo desarrollado misiles de largo alcance. Han ampliado en número y en capacidad los centros de entrenamiento terrorista, tanto dentro del territorio iraní como en otros países, incluso en América Latina. Han acelerado el abastecimiento de armas, recibiendo apoyo logístico del ejército sirio. Han extendido los mecanismos operativos ubicando unidades de expertos altamente entrenados en muchos países. Persisten en sus propósitos de equiparse con armamento nuclear mientras amplían su apoyo al terror internacional: es una combinación que exige reajustes en las estrategias y tácticas de todos los países de la región. No persisten las reglas conocidas de "defensa convencional".
Varios analistas han considerado a la Operación "Plomo fundido" del 2009 como el primer combate de la lucha abierta entre Israel e Irán. Pero el enfrentamiento de un ejército regular con unidades guerrilleras, exige ajustar las tácticas. En el 2006 se supuso, equivocadamente, que el impacto que pudiera infringir la fuerza aérea israelí sería suficiente. Se esperaba que fueran golpes decisivos y que en breve tiempo doblegarían al enemigo. Se desmereció la participación de las fuerzas convencionales de tierra, lo que provocó daños y decepciones. La lección permitió modificar la táctica y mejorar los resultados en el 2009.
El mayor peligro está en la combinación del desarrollo de la capacidad nuclear con el apoyo a elementos terroristas. Corea del Norte, Pakistán, Irán nucleares - son amenazas que combinan los tres elementos: lo convencional, lo nuclear y el terror. Es fundamental agotar todas las posibilidades de acción diplomática internacional para impedir el fortalecimiento de este proceso. Es imperioso para Israel evitar que las capacidades nucleares lleguen a ser operativas.

Lic. Samuel Leillen
Reenvia:
www.porisrael.org

LOS CHUETAS EN ESPAÑA


VICTOR M. AMELA para LA VANGUARDIA

La historia del judaísmo en España tiene muchos aspectos desconocidos. Les copio esta entrevista realizada en La Contra de hoy, al artista Jaume Pinya quien narra su historia familiar. Es realmente conmovedor.
Jaume Pinya, artista. “Me miró y me dijo: ´¡Chueta tenías que ser!´
Tengo 55 años. Nací en Sóller y vivo en Fornalutx. Soy pintor. Estoy casado y tengo tres hijos veinteañeros. Soy muy crítico con nuestros políticos. Leo con interés textos de la tradición judía: mi familia desciende de judíos mallorquines conversos. Reivindico la memoria chueta
¿Qué es un chueta? Así han llamado los mallorquines a conciudadanos tan católicos como ellos… pero descendientes de judíos conversos. Han sido familias repudiadas, durante siglos recluidas en guetos…
¿Qué familias son esas?
Son quince linajes, lo que no significa que otros no desciendan también de judíos…
¿Me dice los apellidos?
Aguiló, Bonnin, Cortés, Fortesa, Fuster, Martí, Miró, Picó, Pinya, Pomar, Valentí, Valleriola, Valls, Segura y Taronjí.
Usted es Pinya…
Sí, pero en casa no se hablaba de esto.
¿Cómo se enteró de que era chueta?
A los siete años, a la salida del colegio, dos niños se peleaban. Me acerqué a separarlos y uno cayó al suelo y se golpeó la frente. Sangró, lloraba… Llegó la madre del niño y le preguntó: “¿Quién ha sido?”.
Ay…
El niño me señaló, y aquella madre me miró y soltó: “Ah, tú…, ¡chueta tenías que ser!”.
¿Qué pensó usted?
Me quedé perplejo: era la primera vez que oía eso y quise saber qué significaba. Llegué a casa y corrí a contárselo a mi padre. “Ja hi tornem a ser!”, suspiró, resignado. (“¡Vuelta a empezar!”). Aquello me alertó…
¿Y qué hizo?
Al morir mi abuelo, su biblioteca subió al desván de la casa solariega, y yo pasé horas husmeando…: hallé un libro muy viejo de pergamino con textos ilegibles. Lo restauré.
Emocionante: ¿qué era?
Anotaciones del abuelo de mi abuelo: apuntes contables de 1810, préstamos, notas personales… Vi que trataba casi siempre con las mismas familias… Mi padre me confirmó que los chuetas, hostigados por la población, tenían que tratar mucho entre ellos…
¿Condenados a la endogamia?
Mi padre, que ahora tiene 90 años, recuerda a su padre, en la trastienda, comentar que un hermano se casaba “con una que no es de las nuestras, de fuera: ¿cómo le irá?”.
¿Qué temía su abuelo?
Que acabase teniendo problemas con la familia de ella, con la gente. ¡Casarte con una o un chueta estaba mal visto! Y, de hecho, el padre de la novia se negó a asistir a la boda.
Todo eso es ya pasado, ¿no?
Ha sido vigente hasta hace muy poco. Queda mucha deuda histórica pendiente, mucha memoria que recuperar y dignidad que restituir. Yo tomé conciencia de esto y he ido rescatando la memoria de mi familia…
¿Y qué ha desempolvado?
Cruzando archivos he armado mi árbol genealógico ¡hasta el siglo XVI! y he hallado retazos de vidas que me han conmovido…
¿Me contaría alguna de esas vidas?
Úrsula Fortesa, de 14 años, fue interrogada por los inquisidores: era sospechosa ¡por saber leer y escribir! El interrogatorio figura en las actas del proceso de la Inquisición contra los chuetas en 1679, que condenó a la hoguera a 37 de ellos en 1691.
Horror.
A unos los quemaron muertos, a otros en efigie (habían huido) y a tres en vida. La pira ardió cerca de la plaza Gomila de Palma.
¿Qué pasó con la pequeña Úrsula?
Ella contó que un vecino, encuadernador de libros, le había enseñado a leer. ¡Eran gente que entre ellos se ayudaban a cultivarse, a elevar el espíritu, en aquel entorno tan bárbaro! Yo lloré al leerlo… ¡Qué rabia les daba a los demás esa cultura! La familia de Úrsula fue expropiada y se exiliaron al destierro interior… Úrsula es antepasada mía.
Y entre los 37 quemados en la hoguera ¿hubo también algún antepasado suyo?
Cotejé mi genealogía con la lista de condenados… y sí. Era un matrimonio que vivía en Palma en 1679: Rafael José Cortés Fuster, llamado Filoa (comerciaba con hilos textiles), y su esposa, Violant Fortesa Aguiló, acusados de judaizar. Primero, garrote vil. Luego, a la hoguera… ¡Cuánto nos odiaban!
¿Por qué tanto odio?
España declinaba, el auge del protestantismo sacudía al catolicismo… y la tomaron con nosotros, que para la Iglesia éramos asesinos de Jesús, y encima prósperos (a costa de nuestros esfuerzos), lo que despertaba envidias, codicia, ansias confiscatorias.
¿Qué pasó con los chuetas tras esa hoguera de finales del siglo XVII?
Hubo una diáspora de familias chuetas de Palma a pueblos costeros, por si tocaba largarse. La mía fue a Sóller. Padeciendo un estigma infamante ¡que ha durado tres siglos!
¿En qué ha consistido ese estigma?
En segregación social, guetización:no podían ser militares, ni sacerdotes (aunque se les obligaba a ir a misa), ni matrimoniar con no chuetas… ¡Se nos ha repudiado hasta los años 60 del siglo XX! Pero fueron familias muy unidas, sacrificadas y trabajadoras, y a la larga siempre volvían a prosperar.
¿Mantuvieron prácticas judaizantes?
A partir de la última hoguera, de junio de 1691, no creo. Imperó el silencio prudente, la resignación, la humillación vergonzante. Algún hábito culinario sí pudo pervivir…
¿Tiene usted trato con otros descendientes de aquellos últimos condenados?
Sí. Y con ellos hemos diseñado un memorial en desagravio de nuestros antepasados. Será un pedestal escalonado que conducirá a un hoyo en cuyo borde inscribiremos los 37 nombres. Estará en el parque de Sa Quarentena, muy cerca del lugar donde, hace ahora 318 años, ardió la criminal pira.“Me miró y me dijo: ‘¡Chueta tenías que ser!’”
MemorialUn sastre llamado Pinha desembarcó en Mallorca entre los judíos de Jaume I, hace casi 800 años. La vida de sus descendientes, forzados a convertirse al cristianismo, padecería horas muy amargas y su progenie cargaría con una infamante marca: chueta. Hoy algunos de esos descendientes enarbolan el estigma y reivindican la memoria de sus abuelos. Es el caso de Jaume Pinya, que hoy pinta y vive plácidamente en Fornalutx, bellísimo pueblo de la sierra de Tramontana: junto con otros artistas chuetas (Ferran Aguiló, Rafa Forteza, Joan Segura, Mònica Fuster y el arquitecto Antoni Forteza) ultiman ahora un memorial que dignificará en el centro de Palma las trágicas vidas de sus martirizados ancestros.

ANTE AVANCE ATOMICO IRANI SE ALZAN VOCES


¿La hora de Israel?
RAFAEL L. BARDAJÍ en ABC.es

En treinta años de revolución, los dirigentes iraníes han conseguido dos cosas: un triste reguero de sangre; y un programa nuclear que está a punto de llevarles a ser una potencia con armamento atómico.
La comunidad internacional se indigna al escuchar que Irán comienza a enriquecer uranio en un grado que excede sus usos civiles. Ya se indignó cuando inició el proceso de centrifugado imprescindible para el material nuclear. O incluso antes, cuando Teherán reconoció sus planes de convertir el uranio natural en hexafluoruro de uranio, capaz de ser enriquecido.
La comunidad internacional no va a parar la bomba en Irán. Y ya es cuestión de meses, no de años, que los ayatolas la tengan. De hecho, la única cosa que se puede interponer entre nosotros y la bomba iraní se llama Israel. Desgraciadamente, todo el mundo ha aportado su granito para que Israel no pueda actuar o si lo hace sea solo y a un alto precio.
Los europeos no tenemos la voluntad ni contamos con las capacidades para actuar contra Irán. Los Estados Unidos tienen todo su arsenal disponible, pero han dado reiteradas pruebas de no saber hacer nada a pequeña escala. Lo suyo son las grandes guerras. Sólo Israel ha dado pruebas de saber hacer acciones limitadas.
De ahí que, aunque suene a paradoja, si de verdad se quiere evitar una nueva gran guerra en el Golfo, lo mejor sería que Israel actuara. Evitaría una amenaza existencial contra su suelo a la vez que libraría al mundo occidental de una pesadilla atómica incontrolable.
Ahora bien, deberíamos ser nosotros quienes se lo suplicásemos a los israelíes. Y quienes debiéramos estar dispuestos a pagar el precio justo. Además de ayudarles operacionalmente, reconocer que Israel es vital para nuestros bienestar; que el problema de Israel son sus vecinos, o que Israel es la única fuerza que garantiza la libertad religiosa en toda esa región.

ABU OMAR AL-BAGHDADI AMENAZA A IRAK


Jefe de Al Qaida en Irak amenaza impedir elección legislativa por la fuerza
WASHINGTON, (AFP)

El líder de Al Qaida en Irak, Abu Omar al-Baghdadi, amenazó este viernes en un mensaje de audio con impedir la elección legislativa allí utilizando "medios militares", afirmó el servicio de monitoreo SITE.
Se ha "decidido impedir las elecciones con todos los medios legítimos posibles, principalmente los medios militares", afirma el SITE que dijo el líder en un mensaje de poco más de media hora, difundido en sitios internet islamistas, indicó el SITE.
Según el servicio de monitoreo estadounidense, Abu Omar al-Baghdadi califica el escrutinio del próximo 7 de marzo de crimen político maquinado por los chiítas.
La campaña para las elecciones legislativas multipartidarias del 7 de marzo empezó este viernes, algunos meses antes del retiro masivo de las tropas estadounidenses del país.
En este escrutinio, casi 19 millones de irakíes podrán elegir entre 6.100 candidatos a los 325 diputados que ocuparán escaños en el Parlamento por los cuatro próximos años.
Estados Unidos invadió Irak a inicios de 2003 alegando que poseía armas de destrucción masiva, y desde entonces mantiene tropas allí.

INVESTIGACION DEL INSTITUTO REUT


Informe denuncia campaña mundial para negar legitimidad a Israel
JERUSALÉN, (AFP)
Israel enfrenta una campaña mundial para negarle legitimidad, destinada a aislarlo y a ocultar su carácter judío y democrático, señala un informe presentado al gabinete israelí.
Afirmar que hay en Israel un carácter demoníaco "tiene la finalidad de negar su legitimidad y presentarlo como una entidad colonial asociada a prácticas nazis, al apartheid o al racismo", afirma este informe del Instituto de Investigación Reut de Tel Aviv sobre las cuestiones económicas y sociales, que fue presentado el jueves al gobierno de Benjamin Netanyahu.
Este informe, del cual la AFP recibió una copia, critica fundamentalmente "manifestaciones hostiles a los representantes israelíes en universidades extranjeras o en los estadios, llamados a boicotear los productos fabricados en Israel, o incluso intentos destinados a detener y llevar ante la justicia en el extranjero a los responsables" del Estado hebreo.
Dicho informe acusa fundamentalmente a una red mundial de individuos, asociaciones y organizaciones no gubernamentales pro palestinas, árabes o musulmanas, a menudo vinculadas a la izquierda, "cuyo denominador común es presentar a Israel como un Estado paria y negar su derecho a la existencia".

OPOSITORES IRANIES DESAFIAN REPRESION



Itongadol/ EFE.- Cientos de miles de personas se concentraron hoy en la emblemática plaza de Azadi, en el oeste de Teherán, para celebrar el 31 aniversario de la Revolución en una capital iraní donde se volvieron a repetir los enfrentamientos entre los opositores y las Fuerzas de Seguridad.
Cientos de miles de personas se concentraron hoy en la emblemática plaza de Azadi, en el oeste de Teherán, para celebrar el 31 aniversario de la Revolución en una capital iraní donde se volvieron a repetir los enfrentamientos entre los opositores y las Fuerzas de Seguridad.
Según la página web "Nooruz", gestionada por la oposición, más de una treintena de personas fueron detenidas en diferentes partes de la ciudad, donde la Policía actuó con extrema dureza para reprimir las manifestaciones de la oposición.
El sitio de internet "Jaras", afín al "movimiento verde", afirmó que las fuerzas de Seguridad abrieron fuego contra la población en la plaza de Arashiah, en el oeste de la capital, y dispararon al aire en otros lugares del centro como la simbólica plaza de Enguelab.
Pero pese al vasto despliegue policial, los opositores lograron congregarse en un amplio número en la plaza de Vanak, en la zona norte del país, donde se produjeron violentos enfrentamientos, destacó la misma web sin ofrecer otro tipo de detalles.
La información no ha podido ser corroborada por otras fuentes debido a las restricciones que las autoridades iraníes han impuesto a la prensa, que por primera vez en tres décadas no pudo informar libremente del aniversario.
Los pocos medios extranjeros que aún permanecen en el país fueron convocados a las ocho de la mañana y trasladados en autobuses a la plaza de Azadi para asistir al discurso del presidente, Mahmud Ahmadineyad.
La televisión estatal no hizo alusión a los posibles disturbios y se limitó a informar de que "millones de personas" salieron a las calles para celebrar el aniversario.
Las páginas web reformistas también informaron de sendos ataques al líder opositor, Mehdi Karrubí, y al ex presidente reformista del país, Mohamad Jatamí, cuando ambos se disponían a participar en las manifestaciones.
Según "Jaras", milicianos islámicos "Basij" rodearon y lanzaron piedras contra el coche del Karrubí cuando éste circulaba por la calle Sadeghiyeh, al parecer en dirección a la manifestación.
El clérigo se vio obligado a huir después de que los agresores rompieran las lunas del vehículo y uno de sus guardaespaldas resultara herido, explicó Husein Karrubí, uno de los hijos del ex presidente del Parlamento.
Su hermano, Ali, hijo pequeño del ex candidato a la presidencia, fue arrestado durante el incidente, agregó.
Husein Karrubí dijo a "Jaras" que nunca había visto una represión igual y aseguró que varias personas vestidas de civil lanzaron sprays irritantes al rostro de su padre.
La misma página web informó, asimismo, de un ataque similar contra el ex presidente Jatamí, quien también habría resultado ileso, sin proporcionar otros detalles.
También fueron retenidos durante al menos una hora Zahra Eshraqi, nieta del fundador de la República islámica, gran ayatolá Rujolá Jomeini, y su marido, Mohamed Reza Jatamí, hermano del ex presidente reformista.
"Jaras" afirmó también que las protestas se extendieron a otras ciudades, como Isfahan, Mashad o Shiraz, donde hubo numerosos heridos y decenas de detenidos, una información que tampoco ha podido ser confirmada.
A menos de medio kilómetro del ataque a Karrubí, el régimen iraní congregó a cientos de miles de seguidores, que esperaron pacientemente la llegada de Ahmadienyad mientras coreaban eslóganes como "muerte a Estados Unidos", "muerte a Israel".
Vitoreado por su seguidores, el mandatario retomó su tono desafiante y anunció que su país tiene capacidad para enriquecer uranio hasta el 80 por ciento, pero que de momento no está interesado en llegar a ese nivel.
Flanqueado por réplicas de los avances aeroespaciales y militares anunciados durante la semana pasada, el mandatario aseveró que pese a ello, su país no busca armas nucleares.
"Cuando decimos que no estamos fabricando la bomba, lo decimos en serio. Si quisiéramos hacerlo, lo anunciaríamos", subrayó.
Asimismo, reveló que científicos iraníes han conseguido producir, en apenas dos días, el primer paquete de uranio enriquecido al 20 por ciento y que Irán es ya "un país nuclear" que tiene la intención de "triplicar la producción" de uranio al 3,5 por ciento.
El conflicto nuclear entre Irán y la comunidad internacional se agravó esta semana después de que el régimen iraní iniciase el proceso de enriquecimiento de uranio al 20 por ciento pese a las advertencias de las principales potencias.
En respuesta, Washington impuso ayer nuevas sanciones a cuatro empresas asociadas con la Guardia Revolucionaria y a un general de este cuerpo de elite de las Fuerzas de Seguridad iraníes, en un primer paso hacia un nuevo paquete de sanciones.
"Los enemigos sufrirán una sonora derrota", respondió hoy Ahmadienyad desde la tribuna.

ESCENARIOS DE ENFRENTAMIENTOS ENTRE ISRAEL E IRAN


¿HACIA UN ARMAGEDON NUCLEAR EN EL MEDIO ORIENTE?
POR JOSEPH HODARA

La última entrega de la revista New York Times Review of Books – confieso sin embozo que su lectura es una de mis adicciones – trae un ensayo del físico nuclear Jeremy Bernstein que evalúa el arsenal atómico de Irán. Sus hipótesis y consideraciones al respecto, en unión de mi pronunciado interés en el esbozo de escenarios futuros, me conduce a compartir con mis lectores ( justificadamente no abundan) algunas reflexiones sobre este áspero asunto.
Cómo evalúa las opciones de los dos principales actores del Medio Oriente – Israel e Irán – en esta esfera ? Empezaré mis apuntes apreciando las opciones de Israel. Más tarde, aludiré a las iraníes.
La primera opción de Israel es no hacer absolutamente nada, excepto justificadas acciones de espionaje en torno a un país enemigo que no ahorra sus declaraciones de destruir a ” la entidad sionista”. En tal caso, Israel depositará la confianza en su propia capacidad nuclear que viene perfeccionando – según múltiples fuentes – desde los cincuenta. La percepción iraní de esta confianza sería suficiente como para contener sus aspiraciones de potencia mayor, no sólo en el mundo musulmán sino respecto a Estados Unidos, considerado el ” gran Satanás”.
Este escenario es improbable. Primero, porque es incompatible con la ” doctrina Beguin” según la cual Israel no admitirá que ningún país en el Medio Oriente llegue a los umbrales de la capacidad nuclear, pues podrían reiterar el Holocausto padecido por los judíos en la II Guerra. Conforme a esta doctrina, Jerusalén resolvió en los últimos años destruir los inicios del poder nuclear en Siria ( 2007) después de de la exitosa operación, en 1981, contra Irak que perseguía igual propósito.
Más aún: considero que el ataque aéreo israelí contra un cargamento de armas en Sudán, destinado al Hammas, constituyó un exitoso ejercicio de la fuerza aérea. El objetivo se encontraba a varios miles de kilómetros de las bases de salida, y los aviones debieron ser reequipados en el aire. Ni Siria ni Sudán respondieron militarmente. Se limitaron a protestar en organismos regionales e internacionales. Desde luego, la respuesta vengativa puede producirse en el futuro.
En este marco de reflexiones, debo considerar la posibilidad de un ataque israelí contra Irán. Cuáles son sus perspectivas de éxito y de fracaso ?

En la parte anterior sobre el tema, referí su presencia y agudeza. Mi intención es elaborar escenarios, es decir, las probables acciones que pueden producirse en las ásperas relaciones entre Israel e Irán y los méritos y costos que cada elección de un escenario podría acarrear.
Se justifican algunas palabras sobre la elaboración de escenarios. Exigen tres cualidades fundamentales y sus derivados: conocimiento del tema, imaginación, y, sobre todo, la capacidad para lidiar con la ansiedad y los tormentos psicológicos que el enunciado de alternativas conlleva.
Me explicaré brevemente. Si suponemos que nuestro futuro personal no está pre-determinado y que gozamos de generosas latitudes de libertad para pensar y escoger sendas divergentes, podemos realizar el ejercicio de imaginarnos a cinco o más años: casado o divorciado, saludable o anciano, rico o con presupuesto apretado, con hijos o sin ellos, etc. Generalmente eludimos este ejercicio por miedo o por inercia. Vivimos según los días y sus noches, sin ponderar alternativas y sus costos.
Ahora bien: el Medio Oriente hoy se parece a un hombre que se creía y se veía sano, y de pronto le anuncian que adolece de cáncer. Es probable que el terror y la cercanía de su probable muerte le desplomen su capacidad de razonar y de escuchar consejos de especialistas. Así, lo imaginado se transforma en realidad. Pero hubiera podido eludirla, escogiendo un proceder más sensato.
Así las cosas, la elaboración de escenarios tiene tres objetivos y una esperanza: Crear conciencia sobre las alternativas es uno de ellos; segundo, hacer un balance de costos y ganancias de cada una de ellas; y el tercero, aminorar postergaciones y bloqueos en las decisiones vitales. La perspectiva: que el tiempo desmienta cada uno de los escenarios al escoger el sujeto su mejor decisión, después de cuidadosa deliberación. Paradoja: el autor de escenarios busca ser desmentido.
En la cuestión del probable conflicto no convencional ( atómico y bioquímico) entre Israel e Irán el primer escenario alude a la relativa pasividad de Israel: se limita al espionaje, a la eliminación de personajes y equipos vitales de Irán, al fortalecimiento de su retaguardia, y a la adquisión d e equipo militar sofisticado. Cuáles son los beneficios y costos de este proceder, que conducirá inevitablemente a una bomba atómica iraní en los próximos dos años ?

En las dos partes anteriores me referí a las probabilidades de un choque militar no convencional ( nuclear y bioquímico) entre Irán e Israel. Este último país parece radicalmente inclinado a no permitir el ascenso de Teherán como potencia atómica pues los iraníes no ocultan sus intenciones de destruirlo apenas posean el arsenal necesario. Por su parte, Jerusalén sostiene una doctrina llamada “opaca ” en torno a su capacidad no convencional, que viene construyendo desde los años cincuenta inspirada por el Holocausto. Los israelíes rehusan aceptar pasivamente la terrible suerte del judaísmo europeo durante la II Guerra. Ni confían en alguna ayuda externa.
También comenté que para ponderar con algún equilibrio este difícil tema he propuesto diferentes escenarios, tal como lo hiciera en la constelación de otros países ( México entre ellos).
Esbocé un primer escenario: Israel acepta resignadamente la obtención de bombas atómicas por parte de Irán, algo que sucederá en los próximos dos años. Pero resignarse no significa total inactividad: Israel continuaría mejorando sus redes de espionaje, tomaría iniciativas de sabotaje selectivo contra personas y equipos vinculados con el proyecto nuclear iraní, y presionará a países de Occidente con el objeto de que eleven las sanciones económicas y tecnológicas contra Irán.
Cuáles serían las consecuencias de esta postura ?
Primero, se evitaría un choque de enormes proporciones, destructivo para todas las partes. Segundo, Washington y Europa occidental podrían acordar un bloqueo marítimo a Irán, que le impida importar bienes y productos de elemental necesidad. Finalmente, estas medidas podrían conducir a la caída – o debilitamiento- del actual régimen, presidido por una irracionalidad estructural.
Sin embargo, este escenario también contempla reacciones defensivas y agresivas por parte de Irán. Contemplando la pasividad relativa de Israel, Teherán podría alentar al Hammás y al Hezbollah a emprender un ataque simultáneo contra Israel, amparados por el ” paraguas” nuclear iraní. Por otra parte, la obtención de armas nucleares por parte de Irán, conducirá a una crisis política de gran envergadura en Israel. El pavor cundirá. También las censuras a los gobiernos por su pasividad. Y acaso una guerra civil.
Finalmente, esta escalada de violencia – ofensiva mancomunada shiita contra Israel y ásperas tensiones dentro del país – obligarían a Jerusalén a considerar ” un golpe ( strike) nuclear ” contra Irán. Iniciativa que arrastrará enormes riesgos como se verá, considerando las diminutas dimensiones de Israel ( 25 mil kilómetros cuadrados contra 2 millones en Irán) y su escasa población ( seis millones enfrentados a ochenta millones). En cualquier caso, Israel deberá abandonar su ” doctrina opaca ” y revelar públicamente cuál es su potencial ( poseería unas 200 bombas atómicas según diferentes fuentes) a fin de tranquilizar a la población.
El próximo escenario que examinaré ( un ataque israelí aéreo y marítimo) presenta también ventajas y costos.

Examiné cuál es el papel de los “escenarios” en la toma de decisiones en lo que concierne a las alternativas que el futuro ofrece. Nada está pre-determinado. A pesar de conocidas e inconscientes limitaciones, la libertad para escoger alternativas aún se no has concedido. En Caín, reciente libro de Saramago, incluso el propio Dios escoge dentro de límites que ni El puede cambiar sin graves consecuencias.
El primer escenario plantea que Israel, en el juego nuclear de la región, se limita a tareas de espionaje, sabotaje, y presiones diplomáticas a Occidente, a fin de evitar un nuevo Holocausto. Este camino lleva a una paridad atómica, que obligará a Jerusalén a declarar públicamente que posee un arsenal nuclear desde los años cincuenta e, incluso, permitir una inspección internacional de sus instalaciones.
El segundo escenario – propondré cuatro – refiere un ataque combinado ( aéreo, marítimo, y unidades comando) a por lo menos tres centros atómicos en Irán. Formalmente, Israel posee la capacidad para esta acción que sería, por cierto, mucho más complicada que la que hiciera contra Irak en 1981 y contra Siria en 2007. Según fuentes internacionales, precisará movilizar más de 160 aviones, que serían recargados con combustible en el largo trayecto ( más de mil kilómetros) entre Israel e Irán.
Más aún: Israel precisará, conforme a este escenario, las colaboración de países árabes como Egipto , Jordania e Irak, y el apoyo indirecto de los Estados Unidos, a fin de atravesar el espacio aéreo. No es seguro que esta colaboración le será otorgada.
Si el ataque israelí tiene éxito, podría provocar la caída o debilitamiento del actual régimen shiita y postergar la capacidad nuclear iraní durante algunos años. Sin embargo, esta iniciativa encarará varias dificultades.
Las resumiré. Israel será ferozmente condenada por la opinión pública internacional. Ni ella ni las Naciones Unidas podrán tolerar esta acción agresiva de Israel. Segundo, un exitoso ataque israelí a Irán encenderá los ánimos antisemitas en todo el mundo, y en el universo musulmán en particular constituirá una herida profunda e inolvidable, que reclamará venganza durante varias generaciones.
Tercero, Irán posee capacidad inmediata de respuesta a un ataque israelí a través de cohetes con ojivas bioquímicas o nucleares, aparte de exigir al Hammás y al Hezbollah que agredan a Israel desde el norte y el occidente del país. Israel no tiene refugios que puedan aminorar los terribles resultados de esta respuesta.
Cuarto, el ataque a centros nucleares iraníes provocará la muerte no sólo de miles de ciudadanos inocentes en este país, sino una ” lluvia atómica” que caerá en los países del Golfo Pérsico, hoy cercanos a Jerusalén. Este hecho multiplicará la protesta regional y mundial contra Israel.
Quinto, la venganza musulmana tomará formas de un terrorismo suicida no sólo con bombas sino- además- con cultivos bacteriológicos que sembrarán la muerte en Israel. Esta modalidad de agresión será justificada por el terrible golpe israelí y sus nefastas consecuencias.
Finalmente, para protegerse de este encadenamiento de reacciones negativas, Israel deberá aumentar su gasto en rubros militares más allá de sus posibilidades. Circunstancia que traerá consigo una bancarrota económica y financiera . Cabe anticipar, en estas circunstancias, que muchos ciudadanos israelíes abandonarán el país.
Como indiqué, este escenario – su índole y sus consecuencias – supone un golpe israelí exitoso contra instalaciones nucleares iraníes.Pero, qué ocurrirá si fracasa ?

En el apunte anterior examiné las perspectivas de un ataque israelí por aire, mar y tierra a las instalaciones principales de Irán. Los beneficios se neutralizan con las graves desventajas de esta iniciativa. Ahora haré referencia a la posibilidad de una acción israelí que concluye en un fracaso total. Posibilidad que ningún político o militar puede esquivar. Hacerlo es un acto de deliberada ceguera.
En este escenario, que anticipa un fiasco israelí, la respuesta iraní será contundente con la ayuda de cohetes balísticos, fuerza aérea, e incluso comandos que podrían actuar desde Damasco o Gaza. Al perder la mayoría de su fuerza aérea en esta acción frustrada, Israel no tendría manera de defenderse.
Por añadidura, la reacción iraní sería avalada por la opinión pública internacional. Pues Israel atacó primero, sin éxito; y el derecho de defenderse asistirá en este caso a Teherán. En estas circunstancias, Irán podría completar ” la solución final” fraguada por Hitler en la II Guerra: aniquilar a todos los judíos en el Medio Oriente. Ningún país occidental ofrecería ayuda, pues el ” castigo ” a Israel sería considerado justificado.
Si Irán, en respuesta a la frustrada acción de Jerusalén, se limita a destruir los centros vitales de Israel que se encuentran en la costa ( desde Haifa a Ashkelón) se verificará en todo caso una crisis gubernamental de grandes proporciones. Probablemente, este hecho pondrá fin a la democracia israelí e invitará a ” un personaje salvador ” a asumir el poder.
La posibilidad de errores y desinformación en el caso de una acción unilateral israelí contra Irán es muy alta. Sin embargo, Estados Unidos ha resuelto fortalecer sus bases en Irak y en el Golfo Pérsico, ya sea para disuadir a Israel de un ataque que podría culminar en un desastre nacional y en un politicidio profundo, ya sea para complementar las sanciones que ha emprendido contra Teherán con el propósito de esterilizar sus aspiraciones nucleares.
En el apunte próximo esbozaré la posibilidad de un ” balance del terror ” en el Medio Oriente, a semejanza del que se verificó entre Estados Unidos y la URSS en el curso de la guerra fría. En este escenario, Israel e Irán contarían con una paridad en materia atómica, hecho que obligará a estos países a una comunicación de alta nivel que hoy está ausente.


El último escenario que me inclino a esbozar y evaluar refiere la posibilidad que Israel e Irán se abstinen de una colisión militar, y ambos países aceptan que han llegado a un arsenal nuclear que, si es activado, significará el desastre máximo para ambos países.
Ya se comprobó en entregas anteriores de esta serie que cualquier iniciativa militar israelí contra Irán, con o sin el respaldo de Occidente y particularmente de Washington, puede constituir un golpe mortal para Jerusalén. Particularmente, si el ataque concluye en un terrible fracaso.
Resta entonces la ecuánime aceptación que Irán tendrá acceso a las bombas atómicas, y que tanto Israel como el Occidente deberán aceptar este hecho. Qué ocurrirá entonces?
Primero, Israel deberá cambiar su doctrina ” opaca ” en esta materia, que implica que no confiesa públicamente si posee o no un arsenal no convencional, por una clara y abierta: desde los años sesenta contaría con su propio arsenal y que incluso habría hecho un experimento virtual o efectivo de estas armas, sin ser identificada.
La abierta declaración israelí en este renglón tendría dos propósitos: uno, tranquilizar a la propia población que no cuenta con refugios adecuados, y, dos, advertir a Irán que cualquier iniciativa de su lado tendrá respuesta equivalente.
El Medio Oriente ingresaría así a un equilibrio del terror semejante al que existiera en la guerra fría entre USA y la URSS. Esta nueva situación reclamará una comunicación permanente – hoy nula – entre las dos naciones, a fin de evitar el peligro uso de estos dispositivos.
Segundo, para que este escenario tenga alguna solidez, Israel demandará – como país frágil geográfica y demográficamente – garantías de Estados Unidos. esto aplacará en alguna medida sus temores y el pánico de los ciudadanos.
Tercero, la gobernabilidad tanto en Jerusalén como en Teherán deberá ser efectiva y democrática. El actual régimen iraní presenta con frecuencia tendencias dementes, inestables e irresponsables. Y en el caso israelí, los últimos gobiernos se han enredado con los tribunales por sus deshonestos manejos. En un contexto de equilibrio nuclear, es imprescindible establecer regímenes que inspiren confianza entre los ciudadanos.
Pero quién alterará o debilitará el actual régimen de los ayatollahs en Irán, que se inspiran en principios teológicos ajenos a cualquier racionalidad ?
Cuarto, la posesión de armas nucleares alentará su difusión en todos los países del Medio Oriente. Egipto y Siria en primer lugar. También Arabia Saudita y países del Golfo pérsico presentarían también esta inclinación. Un Medio Oriente atómico, con regímenes altamente inestables, constituirá un peligro para el mundo entero. El terrorismo con armas no convencionales creará un clima general de incertidumbre y suspicacia.
Este escenario tiene otras implicaciones para ambos países.

Llegamos al final de esta presentación de escenarios sobre la paridad nuclear entre Israel e Irán y la posibilidad de una terrible colisión entre estos dos países.
Intenté esbozar alternativas que comentaristas e incluso investigadores académicos procuran eludir, algunos por carencia de información y la mayoría por justificado temor. La diseminación de armas no convencionales en esta región pone en peligro – también – la estabilidad de Europa y de Rusia, y obliga a USA a adoptar posturas que hoy ensaya sortear.
Si un ataque israelí a las bases nucleares de Irán entraña riesgos mayores, y los avances de Teherán en esta materia son hoy imparables como los discursos oficiales muestran, sólo queda esta posibilidad: ambos países aceptan convivir con el perpetuo temor de que uno agrega y destruya al otro.
Esta posibilidad reclama una constante y empática comunicación entre las partes hoy beligerantes con el fin de evitar una torpe o mal interpretada iniciativa. No hay signos de avance en esta dirección, pero el balance nuclear lo tornará inevitable. Probablemente, los regímenes políticos tanto en Israel ( la derecha nacionalista hoy domina ) como en Irán con su fanatismo shiita religioso deben cambiar. De lo contrario no se producirá diálogo, indispensable en este balance del terror atómico.
En segundo lugar, Israel deberá abandonar la ” doctrina opaca ” en materia de armas no convencionales, y declarar públicamente qué se hace y producen los dos reactores con que cuenta y qué avances ha realizado desde que empezara a activarlos en los años sesenta.
Esta declaración pública es indispensable no sólo para asegurar la paridad con Irán. Israel debe tranquilizar a sus propios habitantes, ya fatigados con guerras convencionales y terror constantes. De lo contrario, los mejores elementos del país emigrarán a Europa, Estados Unidos y América Latina.
Tendencia que ya se verifica. El porcentaje de israelíes que ha abandonado el país por razones económicas y profesionales es superior al 12 por ciento y marca una tendencia en cifras sin precedentes.
En tercer lugar, la diseminación de armas no convencionales no se limitará a Israel e Irán. También Egipto, Siria, Arabia Saudita, y otros querrán adoptarla por razones militares o de prestigio nacional. Así, el Medio Oriente se convertirá en una de las zonas más peligrosas del planeta.
Por último, no cabe descartar esta posibilidad: a semejanza de lo ocurrido en la Reunión de Yalta ( enero 1945) donde el Occidente y la URSS fijaron nuevos límites geográficos a sus áreas de influencia, también Israel e Irán podrían concluir que ” razones de Estado ” las obligan a parcelar el Medio Oriente en zonas satélites, dependientes de uno o del otro país. La posesión del arma atómica permitiría esta alevosa división del botín. Posibilidad que seguramente no se les escapa a egipcios, sirios y otros.
En suma: he traído este tema por su indiscutible actualidad. Países latinoamericanos, como Argentina y Brasil, han intentado embarcarse en el desarrollo nuclear. Pero bastó una llamada de atención de Washington para desarmar este intento. No es así ni en Israel ni en Irán. El primero por el temor a otro Holocausto, y el segundo por aspirar a la supremacía shiita en el mundo musulmán, no se inclinan a obedecer ni a la lógica racional ni a la opinión internacional.
Si alguna vez hubo signos de Paraíso en el Medio Oriente, hoy se borran y se multiplican las voces del Infierno.

CASAMIENTO DE MENORES EN ARABIA SAUDITA



La pequeña, que reside en Buraidah, una localidad próxima a Riad, se casó con un primo de su padre a finales del año pasado a cambio de una dote de 85.000 riyals (16.250 euros), según relató su abogado, Sultan bin Zahim, que aclaró que la madre de la niña retiró la demanda de divorcio que había presentado en nombre de la pequeña sin dar ninguna razón la semana pasada tras la segunda audiencia judicial.
Ante este hecho, la Comisión de Derechos Humanos “se implicó en este caso por que una cuestión de derechos públicos (…) este caso sigue siendo válido después de que la madre se retiró”, indicó Bin Zahim. Esta es la primera vez que la Comisión interviene en un caso de un matrimonio de una menor en el reino, algo que hasta ahora era visto como un “asunto de familia” y fuera de las competencias de este órgano.
“Este caso es una inversión para impulsar una ley” sobre los matrimonios de menores, subrayó la activista Wajiha al Huweider. “Necesitamos influir en la opinión pública y creemos que Arabia Saudí emitirá una ley que impida los matrimonios de menores muy pronto”, añadió.
Por su parte, Zuhair al Harthi, miembro del Consejo de la Shura, señaló que un comité gubernamental está estudiando un proyecto de ley para prohibir los matrimonios de menores, pero los activistas de Derechos Humanos temen que todavía se tardará tiempo en aprobar esta ley.
“Llevará tiempo aprobar esta ley ya que hay aspectos sociales, religiosos y culturales” a tener en cuenta, reconoció el presidente de la Sociedad Nacional para los Derechos Humanos en Arabia Saudí, Mufleh al Qahtani.
Segun Al Harthi, un modo de abordar este asunto de forma más rápida sería que el Gobierno prohibiera a los notarios que celebraran matrimonios de niñas menores de 18 años, lo que supondría una intervención administrativa más que a nivel legal.
El abogado de la pequeña espera que el juez que lleva el caso se pronuncie en breve. “Esperamos que en días el juez tenga en cuenta nuestra objeción y apruebe el divorcio, o este caso será llevado ante jueces superiores al Tribunal de Apelación”, aclaró

RESOLUCION DEL GOBIERNO SAUDI



La policía religiosa saudí ha lanzado una operación para evitar que los comercios vendan artículos de color rojo o que aludan de modo alguno a la proscrita celebración del Día de San Valentín.
Miembros de esa temida fuerza inspeccionaban comercios para ver si tenían rosas rojas, productos en forma de corazón o regalos envueltos en papel rojo y ordenaron a los comerciantes deshacerse de ellos.
Los artículos rojos o en forma de corazón son legales en otros momentos del año, pero a medida que se acerca el 14 de febrero son proscritos. El reino prohibe la celebración de festividades occidentales como el Día de San Valentín, que lleva el nombre de un santo cristiano que se dice fue martirizado por los romanos en el siglo III.
La mayoría de los negocios en los vecindarios acaudalados de Riad han retirado todos los artículos rojos de sus estanterías.
Una declaración de la policía religiosa, conocida informalmente como muttawa, fue publicada en la prensa saudí con una advertencia a los comerciantes. “Todos los que no cumplan serán castigados”, advirtió la declaración sin aclarar las medidas punitivas.
La prohibición al Día de Valentín, que en algunos países occidentales es el día de los enamorados, responde a la estricta escuela wahabi del Islam que el reino sigue desde hace más de un siglo.

INTENSA BUSQUEDA DE IMAN EN ESPAÑA



La Guardia Civil busca desde el pasado viernes por toda España al imán de la mezquita de El Algar, Cartagena, para aclarar si ha abusado sexualmente de cinco niñas a las que daba clases de Corán desde hacía tres meses.
El jefe religioso, cuyo nombre responde a las iniciales A.B. y tiene 47 años, abandonó el pueblo la semana pasada antes de que los agentes del instituto armado iniciaran de oficio las investigaciones siguiendo la pista a unos rumores que circulaban por la diputación cartagenera.
Las niñas y sus padres han declarado durante los últimos días ante guardias especialistas del cuartel de Torre Pacheco y de la comandancia de Murcia. Tras analizar los primeros testimonios, las hipótesis policiales apuntan a que el imán habría realizado tocamientos a cinco de los diez menores (también había niños) que formaban uno de los grupos de estudio del Corán a su cargo.
Las presuntas víctimas son cinco niñas de edades comprendidas entre los 8 y 11 años de edad, confirmaron fuentes próximas a la investigación.
A.B. llegó a El Algar el pasado mes de septiembre procedente de Toledo para dirigir una de las mezquitas más antiguas y activas de la Región de Murcia. El templo de El Algar suele ser escenario de frecuentes reuniones y visitas de líderes radicales del Islam procedentes de Francia, Italia y del propio Marruecos. La última se celebró el pasado verano y a ella acudieron altos responsables de la Unión de Comunidades Islámicas de España.
Los servicios de Información de las policías española y marroquí tienen en el punto de mira esa mezquita por las sospechas de que partidarios del rey marroquí Mohamed VI y opositores de corte radical libran desde hace meses una silenciosa batalla por su control.

REPRESION CONTRA DISIDENTES EN IRAN


Violaciones de derechos humanos aumentan en Irán

WASHINGTON, (AFP) La represión del régimen iraní contra los disidentes "es más masiva y los abusos registrados más flagrantes" desde la controvertida reelección del presidente Mohamed Ahmadinejad el 12 de junio de 2009, indicó Human Rights Watch en un nuevo informe sobre ese país.
A lo largo de 19 páginas, la ONG describe "extensos abusos contra los derechos humanos, entre los cuales asesinatos extra-judiciales, violaciones y tortura, violaciones de los derechos a la libertad de reunión y de expresión así como miles de detenciones arbitrarias" registrados desde el escrutinio del año pasado, indicó el grupo en un comunicado publicado la noche del miércoles.
El informe está basado en "numerosas entrevistas telefónicas e intercambios por correo electrónico con manifestantes, periodistas, defensores de los derechos humanos y familias de representantes políticos detenidos", se precisa en el comunicado.
La publicación del informe coincidió este jueves con las multitudinarias marchas de celebración del 31º aniversario de la República Islámica en la capital iraní.
Entre los cientos de miles de personas que manifestaron en Teherán, dos jefes de la oposición, Mohammad Khatami y Mehdi Karroubi, y sus seguidores fueron agredidos por la policía, según reportó un sitio internet de oposición y el propio hijo de Karroubi.
El gobierno de Teherán intenta utilizar las celebraciones del aniversario "para desviar la atención del público de las violaciones de los derechos que está cometiendo", se lamentó Joe Stork, responsable de HRW para el Medio Oriente.

EL MOMENTO DE LAS CONSECUENCIAS CRECIENTES


EEUU-IRÁN: Las sanciones en boca de todos
Por Mohammed A. Salih

WASHINGTON, (IPS) - Las sanciones contra Irán parecen inevitables a juzgar por las declaraciones de altos funcionarios de Estados Unidos, que no dejan dudas acerca de lo que pretendía el presidente Barack Obama cuando advirtió a Teherán con "consecuencias crecientes" si no cedía en sus ambiciones nucleares.
Obama hizo su amonestación en su discurso anual sobre el estado de la Unión, pronunciado ante ambas cámaras del Congreso legislativo el 27 de enero. El lunes, cuando el secretario (ministro) de Defensa, Robert Gates, se refirió a las sanciones como la única opción que quedaba contra los planes atómicos de Irán, seguía el ejemplo de una colega más categórica, la secretaria de Estado (canciller) Hillary Clinton. "El único camino que nos queda en este punto, me parece, es la vía de la presión, pero exigirá el trabajo conjunto de toda la comunidad internacional", declaró Gates durante una conferencia de prensa en París, junto al ministro de Defensa francés Hervé Morin. Hervé estaba "de total acuerdo" con su colega de Estados Unidos. Pero en el caso de que Irán cambie de rumbo en el último minuto, Washington y sus aliados están abiertos a buscar "maneras pacíficas de resolver este problema", dijo el jefe del Pentágono (sede del Departamento de Defensa). "Pensamos que es importante fijarnos ahora en qué presión, qué sanciones se pueden ejercer sobre los iraníes", había dicho Hillary Clinton a la prensa el viernes. Las referencias a las sanciones no caen mal en Washington ni, en menor grado, en las capitales de Europa occidental, donde muchos están cansados de lo que consideran estratagemas e intransigencia de Irán. De hecho, Mehrzad Boroujerdi, experto en asuntos iraníes en la neoyorquina Universidad de Syracuse, dice que atacar a Irán se ha convertido en "un deporte popular en Washington". Las declaraciones de los dos altos funcionarios del gobierno de Obama se conocieron después de que recientemente Irán enviara mensajes contradictorios acerca de su programa nuclear. El martes 2, el presidente Mahmoud Ahmadineyad declaró a la televisión estatal iraní que no tenía "problemas" en llegar a un acuerdo con Occidente para entregar uranio enriquecido a 3,5 por ciento a cambio de recibir combustible a 20 por ciento, un nivel útil para alimentar un reactor con fines médicos y experimentales pero insuficiente para armar una cabeza nuclear. Aunque las palabras de Ahmadineyad fueron recibidas con escepticismo, también despertaron la esperanza de que Irán podría tomar un rumbo distinto. Sin embargo, el presidente iraní dio el domingo un giro de 180 grados y puso fin al entusiasmo que podría haber generado en el mundo exterior al ordenar a la organización de energía nuclear de su país que comenzara a enriquecer el uranio al 20 por ciento. Irán necesita el uranio enriquecido al 20 por ciento para poner en funcionamiento un reactor de investigaciones médicas en Teherán. Obama adoptó gestos de acercamiento sin precedentes hacia Irán cuando asumió el gobierno en 2009 para alentar a Teherán a llevar su programa nuclear a la mesa de negociaciones. Washington y sus aliados fijaron diciembre como fecha límite para que Irán respondiera a la propuesta de intercambio de combustible nuclear, pero Teherán no accedió a las demandas occidentales. "La ventana de la diplomacia se está cerrando con rapidez. El discurso del gobierno de Obama ha cambiado drásticamente y las acciones del gobierno de Ahmadineyad no ayudaron a generar confianza, precisamente", señaló Trita Parsi, presidente del Consejo Nacional Iraní Estadounidense. "En esta etapa es posible que un período de medidas punitivas y de enfrentamiento sea políticamente inevitable". Ahora, la cuestión clave es cómo y cuándo Estados Unidos logrará que China y Rusia – que junto a Francia y Gran Bretaña son los cinco miembros permanentes con derecho a veto del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas - compartan la actitud favorable a las sanciones del resto del grupo P5+1. El P5+1 está integrado por los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad más Alemania, un fuerte socio comercial de Irán. Aunque Rusia recientemente ha estado más acorde con las potencias occidentales, China sigue siendo un firme opositor a las medidas punitivas contra Irán. Analistas políticos atribuyen la postura de Beijing al creciente intercambio comercial entre los dos países. Un informe reciente del periódico internacional de negocios Financial Times indica que China se convirtió en el socio comercial número uno de Irán, superando a la Unión Europea (UE). El volumen de comercio entre Irán y China ascendió a 36.500 millones de dólares en 2008, según el Financial Times, comparado con los 35.000 millones del intercambio con la UE para el mismo año. Irán abastece a China 11 por ciento de sus necesidades energéticas, según la Cámara de Comercio Iraní China. "No voy a cruzar los dedos para que estas sanciones funcionen", dijo el experto Boroujerdi a IPS. "Es muy difícil sancionar a un estado rico en petróleo que tiene algo que el resto del mundo necesita". El contrabando que pasa por las fronteras iraníes es otro factor que podría provocar el fracaso de las sanciones, según Boroujerdi. De hecho, muchos expertos albergan un profundo escepticismo acerca de la eficacia de las sanciones y las consideran un fracaso en general. Aunque Estados Unidos y sus aliados hablan de "sanciones inteligentes", principalmente dirigidas a las instituciones militares iraníes, como los Guardias Revolucionarios y empresas relacionadas con ellas, las dudas persisten acerca de si una política de sanciones puede ponerle fin al programa nuclear iraní. En las últimas tres décadas Washington prohibió el comercio de empresas estadounidenses con Irán, pero las sanciones son consideradas en gran medida ineficaces porque la República Islámica recurrió a otros socios comerciales. El programa nuclear iraní no ha sido sólo fuente de controversia en el mundo occidental, sino también en los países de Medio Oriente, particularmente en Israel. Estos dudan que las actividades nucleares iraníes persigan fines de energía pacíficos y acusan a Teherán de querer obtener la bomba atómica. Teherán rechaza sistemáticamente la acusación y asegura que el programa sólo tiene fines pacíficos, como la producción de electricidad. A medida que se aleja la posibilidad de un acuerdo con Occidente, crecen las voces que exigen un cambio de régimen y el uso de la fuerza contra Irán. Richard Haas, director del influyente Council on Foreign Relations, un centro estadounidense dedicado al estudio de la política exterior, en un artículo titulado "Ya basta", pidió al gobierno de Obama que se dedicara a lograr el cambio de régimen en Irán, una política que el ex presidente George W. Bush (2001-2009) aplicó infructuosamente durante años. El analista político estadounidense Daniel Pipes, neoconservador especializado en terrorismo y Medio Oriente, pidió que Estados Unidos bombardeara a Irán para que Obama "salve a su administración tambaleante" y proteja a Washington y sus aliados.