FORMALIZAN RELACIONES URUGUAY Y LA AUTORIDAD NACIONAL PALESTINA


Pensando en voz alta, antes de abrir la embajada palestina en Uruguay
Ana Jerozolimski , Semanario Hebreo. Uruguay


La representación diplomática de un país en otro es por cierto una de las máximas expresiones de amistad en la arena internacional. Por eso, el comunicado publicado días atrás por el Ministerio de Relaciones Exteriores sobre la formalización de relaciones diplomáticas entre Uruguay y la Autoridad Palestina, es un tema importante. Y dado que nos importa tanto la política exterior uruguaya como el conflicto entre Israel y los palestinos, sentimos la necesidad de hacer unos comentarios.
En primer término, es natural que un gobierno y un país que desean aportar a la paz en una región en conflicto puedan tener buenas relaciones con todas las partes involucradas. Uruguay las tuvo siempre con Israel y ahora, el gobierno del Presidente José Mujica, consideró importante formalizarlas también con el otro lado, la Autoridad Palestina, como gobierno reconocido de los palestinos.
Aún así, este editorial está motivado por la preocupación. Y ésta no se refiere a las motivaciones o deseos del Presidente de la República Mujica, su Canciller Almagro o cualquier otra autoridad del gobierno, sino al comportamiento de la futura representación diplomática palestina, que en primera instancia funcionará a través de otro país-cabe suponer desde la Embajada palestina en Buenos Aires-y recién más adelante se instalará en Montevideo, con la contraparte uruguaya en Ramallah.
La representación palestina en Uruguay aún no existe y por ende, aún no ha hecho ni dicho nada. Pero hay representaciones diplomáticas palestinas y embajadas en distintos países, que sí funcionan hace años, y que por conocer al menos algo de lo que hacen o dicen, consideramos fundamental escribir estas líneas. Por razones obvias, nos concentraremos en lo que ha emanado en diferentes ocasiones de la Embajada de Palestina en la República Argentina. Demasiado a menudo, lamentablemente, sale de allí una combinación letal de tergiversación de la historia y demonización de Israel. Ha habido inclusive, a veces, un tono antisemita. .
Ocuparía demasiado espacio dar todos los ejemplos relevantes de la problemática que comentamos. Nos limitaremos sólo a algunos de ellos.
Un ejemplo que podría parecer inofensivo, pero que refleja un enfoque y una visión determinada, fue el anuncio que la embajada de Palestina en Argentina publicó en marzo del 2004, a raíz del operativo en el que Israel mató, en un ataque en Gaza, al entonces jefe máximo de Hamas, el Sheikh Ahmed Yassin. Así escribió la embajada:
“ La Embajada de Palestina en la República Argentina, presenta sus atentos saludos a las Instituciones Argentino Árabe e Islámicas de la República Argentina, y lamenta comunicarles el fallecimiento del Líder Espiritual Ahmed Yassin, asesinado en horas muy tempranas del día 22 de Marzo de 2004 en Gaza, por las Fuerzas de Ocupación Israelíes”.
¿Líder espiritual? ¿A qué “líder espiritual” se refería exactamente la embajada? Según a nosotros nos consta, Ahmed Yassin fue fundador de la organización terrorista Hamas, responsable de numerosos atentados contra blancos civiles israelíes. Su apariencia de anciano frágil en silla de ruedas, no bastaba para esconder la realidad.
Otro ejemplo del mismo estilo lo dio el ex Embajador Suhail Hani Daker al resumir en su sitio personal la historia de las relaciones argentino-palestinas y su propio rol en las mismas, como primer Embajador en Buenos Aires. En un extenso texto, en el que daba muchos detalles sobre el edificio de la calle Riobamba 981 elegido para la sede oficial, cuenta sobre los salones de recepción: “Jerusalem”; de conferencia: “Mártires”; de la Bandera: “Yasser Arafat”. Pueden no gustarnos estos nombres, pero ese no es el problema. Lo preocupante es la biblioteca: “Dalal Al Mogharabi”, una de las terroristas más sangrientas en la historia de los atentados palestinos contra Israel, responsable de la muerte de 37 civiles, entre ellos varios niños, en el secuestro y voladura de un ómnibus el 11 de marzo de 1978, en la carretera costera de Israel.
Nada puede sorprender cuando de ese embajador palestino se trata. No tenemos claro si el problema es su imaginación galopante o su convicción de que la gente que le oye y le lee no sabe nada y por ende es capaz de creer cualquier cosa que diga. Como por ejemplo cuando se refiere a la finalización de sus funciones y su despedida de la sede oficial:
“Una lágrima me corrió al besar por última vez el óleo de la Virgen María Reina de Palestina...”. ¿La Virgen María Reina de Palestina? ¿Estará hablando de la misma persona, la judía María, madre de Jesús?
Con este mismo espíritu, en abril del 2003, cuando estaba por celebrarse Semana Santa, la Embajada de Palestina en Buenos Aires escribió: “Hace 2003 años, el eje del mal ocupaba a Palestina y sometía al Pueblo Palestino, y hasta llevaron a crucificar al Palestino Jesús, intentando lapidar su mensaje de Paz, amor e igualdad entre los seres humanos y los pueblos...”. Es un hábil y preocupante juego de palabras, ya que la tierra en la que nació y murió Jesús, el judío, se llamaba en efecto en aquellos años Palestina, por decisión del imperio Romano, pero cuando la embajada agrega el gentilicio a Jesús y al pueblo, intentan cambiar la historia. El eje del mal ocupaba, sí, la Tierra de Israel y sometía al pueblo judío, llegando inclusive a crucificar al judío Jesús.....
¿Tan poca fe en sus propias raíces tiene quien escribió ese texto, que se ve en la necesidad de cambiar la historia mintiendo descaradamente?
En abril del 2007, el entonces embajador palestino en Buenos Aires Farid Suwwan fue entrevistado para “Periodismo internacional” por Raimundo Gregoire Delaunoy. El periodista le pregunta sobre las resoluciones de la ONU que “no se cumplen” y el diplomático palestino responde: “Israel es el único estado del mundo creado por una resolución de la ONU. Eso fue lo que le dio el aspecto legal, pero esta resolución de la ONU condicionó la existencia y la legalidad del estado de Israel a la creación del estado palestino, lo que hasta ahora no se ha cumplido. Entonces, son dos estados, no sólo uno, y si no se reconoce a uno de ellos, el otro no tiene aspecto legal. Israel ocupó todo el territorio donde tenía que estar nuestro estado palestino”.
Lo que el embajador omitió-y cuesta creer que haya sido por falta de conocimiento- fue que esa resolución 181 de la Asamblea General a la que hace referencia, fue violada por el mundo árabe todo que la rechazó abiertamente, anunció que no la cumpliría. Prefirieron no disfrutar de la parte de la misma que llamaba a la creación de un estado árabe-que hoy llamaríamos palestino- con tal de que no se cumpla la otra, la creación del estado judío. Los estados árabes invadieron al entonces naciente Israel, apenas se fueron los británicos. Pero ya antes, los árabes locales, o sea los palestinos, atacaron a los judíos. Fue así que perdieron los territorios destinados a su estado, no porque Israel se los haya quitado.
Especialmente preocupante nos resultó una información del 28 de enero del año pasado, que leímos en el sitio de la agencia Infobae.com
Así dice, aunque resulta increíble, el título: “El Embajador de Palestina en la Argentina agradecerá los escraches antisemitas”. Y luego, desarrollan la gran noticia: "Farid Suwwan recibirá hoy a las 16 a una delegación de Partidos Políticos y Organizaciones Sociales para manifestarle agradecimiento por el apoyo recibido ante el conflicto en la Franja de Gaza", según dice la invitación que llegó a la redacción de Infobae.com.
Cabe recordar que dicho apoyo consistió en las manifestaciones de grupos radicalizados, con carteles con insignias nazis, que recorrieron edificios porteños realizando pintadas antisemitas y calificando de "ratas" a los integrantes locales de la comunidad judía.
Los ejemplos son innumerables. Y eso, sin entrar siquiera en la problemática legal de abrir embajadas de una entidad que aún no es Estado. Pero sinceramente, no es ese “formalismo” el que nos preocupa, ya que realmente quisiéramos que los palestinos tengan su Estado. Lo que nos molesta es el temor de que los vientos que soplaron demasiadas veces desde la embajada de Palestina en Buenos Aires, lleguen también a Uruguay.
Sinceramente, creemos que esos tonos no van con Uruguay. Nos cuesta imaginarnos una recepción oficial en la representación palestina, que cuente con la participación de autoridades nacionales, en la que el mensaje sea una constante demonización de Israel. Nos cuesta imaginar a un embajador uruguayo tomando el té en una sala dedicada a la memoria de un terrorista.
Ojalá la pasada experiencia en Buenos Aires, no se copie con la nueva etapa de relaciones entre Uruguay y la Autoridad Palestina. Ojalá sea la altura que tuvo siempre la diplomacia uruguaya y la dignidad que Uruguay y su democracia irradian al mundo, las que dejen su impronta en las nuevas relaciones. Ojalá que de la embajada palestina salgan mensajes justos y propios de quien quiere lograr la paz negociando. Y ojalá también en Montevideo, en algún momento, puedan juntarse el embajador de Israel y el palestino, para compartir con el pueblo uruguayo que los acoge, la buena noticia del logro de la paz.

DAN A CONOCER CINTAS GRABADAS QUE PERMANECIAN DESCONOCIDAS


La historia completa detrás de Lyndon B. Johnson e Israel

Hace unas semanas, Associated Press informó que unas cintas grabadas, hechas públicas recientemente por la oficina de la Casa Blanca del presidente de EE.UU. Lyndon Johnson, mostraban una "personal y frecuente conexión emocional con Israel" de LBJ. La agencia de noticias señaló que, durante la presidencia de Johnson (1963-1969), "Estados Unidos se convirtió en el principal aliado diplomático y proveedor de armas de Israel".
Pero el informe periodístico hace poco para revelar el alcance histórico de las acciones de Johnson, en defensa del pueblo judío y del Estado de Israel. La mayoría de los estudiantes del conflicto árabe-israelí pueden identificar a Johnson como el presidente durante la guerra de 1967. Pero pocos saben acerca de las acciones de LBJ para rescatar a cientos de judíos en peligro durante el Holocausto, acciones que podrían haberlo expulsado del Congreso y metido en la cárcel. En realidad, el título de "Gentil Justo" es, ciertamente, apropiado en el caso del tejano, cuyo centenario se conmemora este año.
Apropiadamente, la Conferencia Anual de Jerusalem anunció esta semana que va a honrar a Johnson.
Historiadores han revelado que Johnson, cuando servía como un joven congresista, en 1938 y 1939, dispuso que se entregaran visas a judíos en Varsovia, y supervisó la inmigración, aparentemente ilegal, de cientos de judíos a través del puerto de Galveston, Texas....
Un recurso clave para descubrir la actividad en favor de los judíos de LBJ, es la inédita tesis doctoral de 1989 del estudiante Louis Gomolak de la Universidad de Texas, "Prólogo: Antecedentes de las Relaciones Exteriores de Lyndon B. Johnson, 1908-1948". Las actividades de Johnson fueron confirmadas por otros historiadores, en entrevistas con su esposa, familiares y socios políticos.
La investigación sobre la historia personal de Johnson, indica que heredó su preocupación por el pueblo judío de su familia. Su tía Jessie Johnson Hatcher, una gran influencia sobre LBJ, fue miembro de la Organización Sionista de Estados Unidos. De acuerdo a Gomolak, la tía Jessie había nutrido el compromiso de amistad de LBJ con los judíos durante 50 años. Cuando joven, Lyndon veía a su abuelo "Big Sam" y a su padre "Little Sam", políticamente activos, pedir clemencia para Leo Frank, víctima judía de un libelo de sangre en Atlanta.
Frank fue linchado por una turba en 1915, y el Klu Klux Klan en Texas amenazó con matar a los Johnson. Los Johnson les relataron más tarde a amigos, que la familia de Lyndon se escondió en su sótano mientras su padre y sus tíos hacían guardia con escopetas en su porche, en caso de ataques del KKK. El escritor de discursos de Johnson declaró más tarde, "Johnson citaba a menudo el linchamiento de Leo Frank como fuente de su oposición tanto al antisemitismo como al aislacionismo".
Ya en 1934 - cuatro años antes de la capitulación de Chamberlain en Munich ante Hitler - Johnson estaba agudamente alerta ante los peligros del nazismo y presentó un libro de ensayos, ‘El nazismo: Un Asalto a la civilización’, a la mujer de 21 años de edad a la que cortejaba, Claudia Taylor - más tarde conocida como "Lady Bird" Johnson. Fue un increíble regalo de compromiso.
Cinco días después de asumir el cargo, en 1937, LBJ rompió con los "Dixiecrats" [NT: sureños] y apoyó un proyecto de ley de inmigración que naturalizaría a extranjeros ilegales, la mayoría judíos de Lituania y Polonia. En 1938, Johnson se enteró acerca de un joven músico austríaco judío que estaba a punto de ser deportado de Estados Unidos. Con algún subterfugio, LBJ lo envió al Consulado de EE.UU. en La Habana, para obtener un permiso de residencia. Erich Leinsdorf, el músico de fama mundial y director de orquesta, acreditó a LBJ el salvarle la vida.
Ese mismo año, Lyndon B. Jonson le advirtió a un amigo judío, Jim Novy, que los judíos europeos enfrentaban la aniquilación. "Saca a tantos judíos como puedas fuera de Alemania y Polonia", fueron las instrucciones de Johnson. De alguna manera, Johnson le proveyó un montón de papeles de inmigración firmados, que fueron usados para lograr la salida de 42 judíos de Varsovia.
Pero eso no fue suficiente. De acuerdo al historiador James M. Smallwood, el congresista Johnson utilizó métodos legales y, algunas veces, ilegales para contrabandear "cientos de judíos a Texas, usando a Galveston como puerto de entrada. Suficiente dinero podía comprar pasaportes y visados falsos en Cuba, México y otros países de América Latina... Johnson contrabandeó barcos y aviones cargados de judíos a Texas. Los escondió en la Administració n Nacional de la Juventud de Texas... Johnson salvó por lo menos a cuatrocientos o quinientos judíos, posiblemente más".
Durante la Segunda Guerra Mundial, Johnson se unió a Novy en una pequeña reunión en Austin para vender $65.000 en bonos de guerra. De acuerdo a Gomolak, Novy y Johnson recaudaron entonces una muy "importante suma para armas destinadas a los luchadores clandestinos judíos en Palestina". Una fuente, citada por el historiador, informa que "Novy y Johnson habían estado enviando secretamente pesadas cajas etiquetadas 'Pomelo de Texas’ - pero que contenían armas – para los 'luchadores por la libertad’ clandestinos judíos en Palestina".
El 4 de junio de 1945, Johnson visitó Dachau. De acuerdo a Smallwood, Lady Bird recordó, más tarde, que cuando su marido volvió a casa, "todavía estaba sacudido, aturdido, aterrorizado y llenos de repulsión y de incrédulo horror ante lo que había visto".
Una década más tarde, mientras servía en el Senado, Johnson bloqueó los intentos de la administració n Eisenhower para aplicar sanciones contra Israel, después de la Campaña del Sinai de 1956. "El infatigable Johnson nunca cesó de presionar sobre el gobierno", escribió IL "SI" Kenen, el jefe de AIPAC en aquel momento.
Como líder de la mayoría del Senado, Johnson bloqueó, consistentemente, las iniciativas anti-Israel de su compañero Demócrata, William Fulbright, el presidente del Comité Senatorial de Relaciones Exteriores. Entre los asesores más cercanos de Johnson durante este período, estaban varios fuertes defensores de Israel, incluyendo a Benjamin Cohen (quien 30 años antes fue el enlace entre el Juez de la Corte Suprema Louis Brandeis y Chaim Weizmann) y Abe Fortas, el legendario "información privilegiada" de Washington.
La preocupación de Johnson por el pueblo judío continuó a través de su presidencia. Poco después de asumir el cargo, como consecuencia del asesinato de John F. Kennedy en 1963, Johnson le dijo a un diplomático israelí, "Ustedes han perdido a un gran amigo, pero han encontrado a uno mejor".
Apenas un mes después de suceder a Kennedy, LBJ asistió a la dedicatoria, en diciembre de 1963, de la Sinagoga Agudas Achim en Austin. Novy abrió la ceremonia diciendo de Johnson, "No podemos agradecerle lo suficiente por todos los judíos que sacó de Alemania durante los días de Hitler".
De acuerdo a Gomolak, Lady Bird, más tarde, describiría ese día: "Persona tras persona tiraba de mi manga y decía: ‘Yo no estaría aquí hoy si no fuera por él. Me ayudó a salir‘". Lady Bird dio más detalles, "judíos estaban tejidos en la urdimbre y la trama de todos los años [de Lyndon]".
El preludio a la guerra de 1967 fue un período terrible para Israel, con el Departamento de Estado de EE.UU., encabezado por el históricamente hostil Dean Rusk, instando a una política imparcial, a pesar de las amenazas árabes y de los actos de agresión. Johnson no apoyó tales ilusiones. Después de la guerra culpó firmemente a Egipto: "Si un sólo acto de estupidez fue el más responsable que cualquier otro por esta explosión, fue la arbitraria y peligrosa decisión anunciada [por Egipto] de que el Estrecho de Tiran sería cerrado para los buques de carga hacia y desde Israel".
Kennedy fue el primer presidente en aprobar la venta de armas defensivas de EE.UU. a Israel, específicamente misiles antiaéreos Hawk. Pero Johnson aprobó tanques y aviones de combate, todos vitales después de la guerra de 1967, cuando Francia impuso un congelamiento de las ventas a Israel. Yehuda Avner describió recientemente, en estas páginas, la exitosa apelación del primer ministro Levi Eshkol para obtener estas armas, en una visita al rancho LBJ.
Israel ganó la guerra de 1967, y Johnson trabajó para asegurar que también ganara la paz. "Segurísimo que quiero ser cuidadoso y no quedarme sin el pequeño Israel", dijo Johnson en una conversación en marzo de 1968 con su embajador ante las Naciones Unidas, Arthur Goldberg, de acuerdo a las cintas grabadas de la Casa Blanca, recientemente hechas públicas.
Poco después de la guerra de 1967, el primer ministro soviético, Aleksei Kosygin, le pregunto a Johnson, en la cumbre de Glassboro, por qué EE.UU. apoyó a Israel, cuando había 80 millones de árabes y sólo tres millones de israelíes. "Porque es lo correcto", respondió el directo tejano.
La elaboración de la Resolución 242, en noviembre de 1967, se llevó a cabo bajo el escrutinio de Johnson. La apelación a "fronteras seguras y reconocidas" era crítica. Los redactores estadounidenses y británicos de la resolución se opusieron a que Israel devolviera todos los territorios capturados en la guerra. En septiembre de 1968, Johnson explicó que "no somos nosotros los que les diremos a otras naciones donde deberían dibujar las líneas entre ellos, que les garanticen a cada uno la mayor seguridad. Es claro, sin embargo, que el retorno a la situación del 4 de junio de 1967 no traerá la paz. Debe haber fronteras seguras y reconocidas. Algunas de tales líneas deberán ser acordadas por los vecinos involucrados".
Goldberg señaló más adelante, "la Resolución 242, de ninguna manera se refiere a Jerusalem, y esta omisión fue deliberada". Esta histórica diplomacia fue conducida bajo la administració n de Johnson, como Goldberg lo relató a la historia oral de la Biblioteca Johnson. "Debo decir a favor de Johnson", dijo Goldberg. "Me dio un gran apoyo personal".
Robert David Johnson, un profesor de historia en el Brooklyn College, escribió recientemente en The New York Sun, “las políticas de Johnson provenían más de las preocupaciones personales - su amistad con los líderes sionistas, su creencia de que Estados Unidos tenía una obligación moral de reforzar la seguridad de Israel y su concepción de Israel como una tierra de frontera similar a su estado natal de Texas. Sus preocupaciones personales lo llevaron a intervenir cuando sentía que los departamentos de Estado o de Defensa habían apreciado insuficientemente las necesidades diplomáticas o militares de Israel... "
El presidente Johnson señaló, con firmeza, la política estadounidense en una dirección favorable a Israel. En un contexto histórico, el puente aéreo de emergencia estadounidense a Israel, en 1973, el constante apoyo diplomático, la asistencia económica y militar y los lazos estratégicos entre los dos países, pueden acreditarse a las semillas plantadas por LBJ.

PREOCUPANTE RELACION IRANI VENEZOLANA


Paramilitares iraníes en Venezuela
Ruben Kaplan

En una palmaria confirmación de su política terrorista, La República Islámica de Irán, está incrementando sus operativos paramilitares Quds en Venezuela, mientras secretamente continúa el suministro de armas y explosivos a los talibanes y otros insurgentes en Afganistán e Irak, según un informe del Pentágono al Congreso de EE.UU. sobre los militares de Teherán, que publica Bill Gertz en el Washington Times.
El reporte sobre el poderío bélico iraní provee nuevos detalles sobre el grupo conocido formalmente como el Cuerpo de Guardia Revolucionaria Islámica-Fuerza Quds (Guardianes de la Revolución), las tropas de choque islamistas desplegadas en todo el mundo para promover los intereses iraníes. La unidad está alineada con los terroristas en Irak, Afganistán, Israel, África del Norte y América Latina. El informe que proporciona la primera advertencia oficial sobre las actividades paramilitares iraníes en el Hemisferio Occidental, alerta que las fuerzas norteamericanas, es probable que deban enfrentarse a los paramilitares iraníes en el futuro. La estructura Quds "mantiene las capacidades operativas en todo el mundo", y "están bien establecidas en el Oriente Medio y África del Norte y los últimos años han sido testigos de una mayor presencia en América Latina, particularmente en Venezuela". "Si la participación de EE.UU. en los conflictos en esas regiones se profundiza, los contactos con los Guardianes de la Revolución, directamente o a través de grupos extremistas que apoya, serán más frecuentes y consecuentes". El informe del Departamento de Defensa de los EE.UU. también destaca los vínculos entre Irán y el gobierno antinorteamericano del presidente de Venezuela Hugo Chávez, a quien acusa de respaldar a los terroristas marxistas de la FARC en Colombia. El paper del Pentágono, no da detalles sobre las actividades de los iraníes en Venezuela y América Latina y señala que los terroristas apoyados por Irán han llevado hasta el momento pocos ataques en la región. Sin embargo, oficiales de inteligencia de USA afirman que los operativos Quds están desarrollando redes de terroristas en la zona, quienes podrían ser eventualmente convocados para atacar intereses norteamericanos en el caso que se suscitara un conflicto por el programa nuclear iraní. El apoyo del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica para los extremistas, que incluye la provisión de armas, financiación y entrenamiento de los paramilitares, no está constreñido a la filosofía islamista. El informe consigna que muchos de los grupos que sostiene el país persa, no comparten su ideología, y en algunos casos son abiertamente opuestos a los principios de la revolución iraní, pero Irán los respalda porque comparten intereses o enemigos comunes.
La Fuerza Quds, a la sazón creada durante la guerra entre Irán e Irak, y que depende del Líder Supremo de Irán Ayatolá Sayyed Ali Jamenei, es considerada por algunos analistas como "una de las mejores unidades de fuerzas especiales en el mundo", según una investigación del diario Los Angeles Times en febrero de 2007. Los comandos Quds son introducidos en las embajadas de Irán, instituciones de caridad, religiosas y culturales, apadrinadas por musulmanes chiítas. Cubiertos con la fachada de brindar algún tipo de ayuda humanitaria, los paramilitares iraníes tienen como misión el soporte de extremistas y desestabilizar a los regímenes que no son amistosos con el Estado teocrático de Irán. En 2009, el autor del presente artículo premonitoriamente escribió: “Está comprobado que el grupo terrorista chiíta Hezbollah junto a La Guardia Revolucionaria de Irán, país que lo financia y arma, han designado a Caracas como base de sus operaciones para expandir la Jihad en Sudamérica. Hugo Chávez invitó a “misioneros” chiítas para convertir a los Guajiros y otros indígenas de la Amazona venezolana, al Islam. La tribu Wayuu ha devenido musulmana, sus mujeres se ponen el velo, mientras que los hombres se adiestran en el uso de fusiles Kalashnikov. También se hacen fotografiar con cinturones cargados de explosivos, emulando a los fanáticos suicidas, para regocijo de Ahmadinejad y otros grupos terroristas del Medio Oriente. Irán, que también subvenciona con millones de dólares mensuales al Hamas aprovecha la distracción de Occidente para proseguir con su indeclinable intención de obtener armamento nuclear”.
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, afirmó el lunes 19 de abril durante el desfile cívico militar en Caracas, en ocasión de las celebraciones por el Bicentenario de la nación, que los venezolanos "están preparados para defender al país de cualquier poder extranjero".
En total unos 12.000 participantes desfilaron por el engalanado Paseo de los Próceres, ante la tribuna presidida por el jefe de Estado bolivariano con su uniforme de Comandante en Jefe y boina roja de paracaidista. Fue precisamente ésta unidad, la que cantando consignas antiimperialistas, marchó imitando la manera como lo hacen los terroristas de Hezbollah.Al despótico y peligroso Chávez, amigo entrañable de Irán, parece no importarle en absoluto que el Departamento del Tesoro de los EE.UU. haya denunciado a Qassem Suleimani el Comandante de las Brigadas Quds por entrenar, financiar y armar terroristas. Tampoco se inmutó porque fuera sancionado por la ONU con el congelamiento de sus bienes, ni por el hecho que Europa acusó a la Guardia Revolucionaria de comandar el programa nuclear iraní, y comenzó a rastrear a su conglomerado de empresas por “proliferación de armas de destrucción masiva.
El lapidario informe del Pentágono vincula a los Guardianes de la Revolución, la Fuerza Quds, con algunos de los peores ataques terroristas de los últimos 30 años: el bombardeo de la Embajada de EE.UU. en Beirut en 1983, el atentado de la AMIA, un centro judío en Argentina en 1994, el bombardeo de las Torres Khobar, 1996 en Arabia Saudita y muchos ataques de los insurgentes en Irak desde 2003.


PAGAR IMPUESTOS EN GAZA NO PRODUCE BENEFICIOS


Comerciantes en Gaza se quejan de los “impuestos” de Hamás

Comerciantes de Gaza se quejan de que el gobierno de la organización terrorista Hamás está cobrando "impuestos" extraordinarios de los residentes.
Ahmed al-Yamal, de 33 años y propietario de una carnicería al oeste de la ciudad de Gaza, se quedó perplejo cuando representantes de la municipalidad le informaron que tenía que pagar un impuesto anual por colocar una parrilla fuera de su establecimiento.
"Me dijeron que debía pagar 1.500 shékels (403 dólares) anuales por poner mi parrilla para asar la carne fuera del comercio", relata el carnicero que recuerda que nunca antes ha pagado un impuesto semejante a Israel o a la Autoridad Palestina (AP).
En las últimas dos semanas, los propietarios de comercios, supermercados y almacenes en Gaza vienen denunciando que Hamás ha comenzado a poner también impuestos a productos como cigarrillos, coches, motos o carburantes.
Zeyad Zaza, ministro de Economía del gobierno de Hamás, anunció hoy que su gabinete ha decidido activar la colecta del sistema de impuestos aprobado por el antiguo Parlamento palestino pero negó que se haya impuesto nuevos gravámenes a la población.
No opina así Abu Ibrahim, otro tendero de Gaza que afirma que "el gobierno de Hamás busca cualquier pretexto para colectar dinero de los pobres que sufren el bloqueo israelí, lo que demuestra la verdadera crisis financiera que se afronta en estos días".
Mohsen Abú Ramadán, un economista de Gaza, recuerda que cualquier gobierno en el mundo "tiene el derecho de recaudar impuestos del pueblo, pero según leyes transparentes y claras", lo que no es el caso en la Franja de Gaza, afirma.
"Normalmente, la población que paga regularmente impuestos o tasas a los estados o gobiernos obtiene beneficios a cambio, sin embargo no sentimos que se dé este hecho en Gaza", asevera.

Fuente: EFE

ACTO EN ESPAÑA POR CELEBRACION DE LA INDEPENDENCIA DEL ESTADO DE ISRAEL


Leháyim, por ISRAEL
Yolanda Alba*

La Embajada de Israel en España celebró hoy en Madrid la fiesta del 62 aniversario de la creación de su Estado en un acto al que asistieron alrededor de 700 personas, al igual que la ministra de Cultura (que anunció por sorpresa su próxima visita a Israel en viaje de trabajo y cooperación), el alcalde Madrid, el jefe del Estado Mayor del Ejército, la embajadora especial para los derechos humanos del ministerio de exteriores Silvia Escobar, Gustavo de Arístegui, la presidenta del PSOE madrileño Delia Blanco, el empresario internacional y filántropo David Hatchwell, el presidente de la Federación de Comunidades Judias Jacobo Israel, escritores, intelectuales, periodistas, militares de los 3 ejércitos, embajadores extranjeros, entre otros…
En este día de la independencia –Yom Haatzmaut- el embajador Rafael Schutz hizo referencia en su discurso –positivo, poco político al uso- a la situación de crisis económica global explicando que para Israel “ha supuesto un ligero resfriado en términos de salud”: están a punto de superar la barrera de los 23 mil euros de renta per cápita. Es pues Israel un estado que centra su desarrollo económico en palabras clave como innovación, inversión en I+D , donde invierte el 4,7% de su PIB en ello, es decir, más que ningún otro país en términos relativos, y tecnología avanzada basada en la revolución del conocimiento: “Como en el caso de la proclamación de la independencia en Tel Aviv ha sido la necesidad, el hecho de que Israel no tenga ningún recurso natural más que el humano, la causa de que esos mismos principios sean la base que sustenta la economía israelí”. Schutz – en su única referencia al tema- brindó por la integración de Israel en un espacio de paz junto a sus vecinos y por el continuo desarrollo de sus relaciones con España.
Si habló con énfasis de la valía de las mujeres israelíes en el ámbito de la creación artística y cultural, de ciencia y tecnología: “Ellas son quienes han conseguido generalmente los mayores logros”. Entre ellas citó a Ada Yonath, última ganadora del premio Nóbel de Química –y quinta figura israelí laureada con un Nóbel en los últimos ocho años-. Se refirió también al prestigioso periodista y escritor Tom Friedman y a su libro “La tierra es plana” en el que opina que la globalización y la revolución de la información han creado una realidad en la que la capacidad de identificar de forma rápida las oportunidades de cooperar con otros países cuyas características sean similares: “Si además sumamos el principio de que cada crisis encarna una oportunidad, podemos entender que el centro de gravedad de las relaciones entre Israel y España en el último año se han centrado en el plano económico”. Es bien cierto que ha sido un año lleno de visitas e iniciativas comerciales que son el resultado de un reconocimiento mutuo de la importancia y del entendimiento de que ambos estados podrían beneficiarse. Y parece que así está siendo. En esta celebración la nutrida representación de miembros del gobierno y del PSOE lo atestiguaban: la ministra González Sinde tomó la palabra para hablar de las relaciones entre Israel y España “Con sus luces y sus sombras, pero con futuro esperanzador para la relación entre los dos pueblos”. Se refirió la ministra de Cultura a la cultura judía como sinónimo de respeto por el conocimiento y por las artes y la vanguardia”.
Como dice el Talmud, la diferencia estriba no en el tamaño de los árboles sino en las raíces. En las naciones hay también una equivalencia a la naturaleza: puede haber naciones grandes y poderosas que no resisten los embates del tiempo y pueblos pequeños y con territorio reducido, como el Pueblo de Israel, que después de un invierno de 2000 años vuelven a florecer y dar fruto de nuevo. Ese es el significado del 62 Aniversario del Estado de Israel.
Por cierto, hubo murmullos entre los asistentes por la ausencia del ministro de Asuntos Exteriores.
Leháyim, por Israel.
Yolanda Alba

Consejera de INFOMEDIO (
www.infomedio.org) / Colaboradora de PORISRAEL FOUNDATION.ORG / Presidenta FORUM PERIODISTAS DEL MEDITERRANEO
Reenvia:
www.porisrael.org

NUEVO BROTE DISCRIMINATORIO EN RUSIA


Acto de antisemitismo en escuela judía de Kiev

Una Estrella de David colgada en la horca, las palabras "Feliz Holocausto", "Muerte a los judíos", "Muerte a Israel", esvásticas y una gama de símbolos contra el pueblo judío y el Estado de Israel fueron pintados en aerosol en una escuela judía pública en Kiev en vísperas de Iom Haatzmaut.
Los autores, desconocidos, habrían llevado a cabo su crimen en un intento por marcar el cumpleaños del líder nazi Adolf Hitler.
De acuerdo con evaluaciones realizadas por las fuerzas de seguridad locales, activistas de un grupo neo-nazi son responsables de los actos vandálicos realizados en la noche del lunes al martes. Dicha escuela es una escuela estatal judía, dirigida por la Organización de la Juventud Jabad.
Moti Levenhartz, director de la Organización de la Juventud Jabad en Kiev, que envía a dos de sus hijos a la escuela, afirmó que este último ataque es un paso más que toma el creciente antisemitismo.
"Esto sucede aquí y allá, que aparece algún graffiti escrito en contra de judíos, extranjeros, o negros, en toda la ciudad. Pero en este caso, hubo una penetración al corazón mismo de la escuela en la que 500 estudiantes vienen día a día, desde la guardería hasta la escuela secundaria", explicó Levenhartz.
En 2007, la escuela fue incendiada, pero el incidente fue atribuido al vandalismo juvenil. Levenhartz ahora sostiene que no hay lugar para más especulaciones. "Puede ser que fuimos ingenuos. Estoy preocupado por los niños judíos. Tengo dos hijos en esta escuela, uno es de un año y seis meses y una es de tres años, pero todos los chicos en la escuela son como mis propios hijos", agregó.
En cuanto a los sentimientos entre los judíos de la ciudad, Levenhartz dijo: "Es especialmente aterrador el hecho de que la policía local nos explicó que el acto se llevó a cabo por un grupo organizado que comprende la zona. Al principio, lo atribuimos al Día de la Independencia de Israel, pero la policía lo atribuye a el cumpleaños de Hitler".

2009: AÑO RECORD EN INCIDENTES ANTISEMITAS


La Universidad de Tel Aviv y el Congreso Judío Europeo presentaron el informe de antisemitismo mundial del 2009

TEL AVIV (CJL) - El reciente informe presentado por la Universidad de Tel Aviv, con el auspicio del Congreso Judío Europeo, acerca del nivel de antisemitismo registrado en el mundo durante el año pasado arrojó un dato preocupante: En el transcurso del 2009 los casos de violencia por razones antisemitas se multiplicaron en un cien por ciento en el mundo entero.El Instituto para la Investigación del Antisemitismo y el Racismo de la Universidad de Tel Aviv, indicó en su informe que se trata del registro más alto de incidentes denunciados en los últimos veinte años.El dato es más alarmante si se tiene en cuenta que existen cientos de casos que no son denunciados por las víctimas y que incluso no son estimados como "agresiones de carácter antisemita" pero cruzan un línea difusa entre la intolerancia y la agresión.La directora del Instituto, prof. Dina Porat, catalogó al 2009 como un "año anti israelí" en el cual la demonización del Estado de Israel como "una fuente importante de los problemas del mundo" se instaló sin dejar un espacio para el debate serio en una región candente que exige un análisis más profundo.

PERIODISTA POLITICA DE ORIGEN MUSULMAN HABLA SOBRE EL ISLAM


PUBLICADO EN MEMRI.TV
Wafa Sultan (en árabe وفاء سلطان, nacida en 1958 en Baniyas, Siria) es una conocida autora y crítica del Islam. Sultán se formó como psiquiatra en Siria y actualmente posee la ciudadanía estodounidense.
Sultan describe en su tesis que "el Islam pierde en una batalla entre la modernidad y la barbarie". Ha recibido amenazas telefónicas,pero también elogios de los reformistas. Entre sus comentarios, señaló que "ningún judío se explotó a sí mismo en un restaurante alemán".
Sultan considera que "El problema con el Islam está profundamente arraigado en sus enseñanzas. El Islam no es sólo una religión. Islam es también una ideología política
que predica la violencia y su programa se aplica por la fuerza."En un debate con Ahmad bin Muhammad, dijo: "Se que estas enseñanzas distorsionadas terrorista y matarán a la humanidad".
Sultan declaró que se sintió conmocionada por el secularismo de las atrocidades cometidas en 1979 por extremistas islámicos de la Hermandad Musulmana contra personas inocentes en Siria, incluyendo el asesinato con ametralladora de su profesor, Yusef al Yusef,un oftalmólogo de fama internacional, en su aula ante sus ojos en la Universidad de Alepo, donde estudiaba medicina. "Dispararon cientos de balas sobre él, gritando, 'Alá es grande! En ese momento, perdí mi confianza en su dios y empecé a cuestionar todas nuestras enseñanzas. Fue el punto de inflexión de mi vida, y me ha llevado a este presente. Tuve que parar. Tuve que buscar otro dios." Para ver la entrevista y discusión entra en el link
http://www.minutodigital.com/noticias/2010/04/18/entrevista-wafa-sultan/

ACALLAN A PROTESTAS CONTRA SIMBOLOS ISLAMICOS



El velo islámico en la escuela no ha sido capaz de movilizar a demasiados españoles en contra de esta práctica. Mientras algunos alumnos del instituto, que querían mostrar su desacuerdo con la presencia de símbolos islámicos, han sido sistemáticamente acallados, en el exterior las voces frente a la islamización han sido pocas.
La más llamativa sin duda ha sido una protesta que ha tenido como protagonistas un centenar de adhesivos en contra de la islamización firmados por Democracia Nacional.
Estas pegatinas aparecieron repartidas por el muro de la puerta de acceso. Llama la atención que una protesta tan sencilla e inocua haya sido calificada de violenta por determinados sectores sociales. En todo caso, a pesar de ser símbolica, demuestra que se puede alzar la voz contra lo políticamente correcto de forma democrática.
Las asociaciones de padres CONCAPA (Confederación Católica Nacional de Padres de Familia y Padres de Alumnos) y CEAPA (Confederación Española de Asociaciones de Madres y Padres de Alumnos) han respaldado el “derecho” del instituto de Pozuelo a “dictar sus propias normas”.

INMINENTE MEDIDA DEL GOBIERNO GALO



Francia está cerca de prohibir el burka islámico en los espacios públicos, y el Gobierno revisará un proyecto de ley el próximo mes entre un acalorado debate sobre los derechos de las mujeres y la libertad religiosa.
El presidente Nicolas Sarkozy ha hablado a favor de una prohibición completa, y este relevante proyecto de ley se presentará ante el gabinete en mayo, ha dicho el portavoz del Gobierno Luc Chatel.
Sarkozy piensa que este tipo de velo “hiere la dignidad de las mujeres y no es aceptable en la sociedad francesa”, dijo a periodistas.
Chatel citó a Sarkozy diciendo que debería hacerse todo lo posible para que “nade se sienta estigmatizado por su fe y prácticas religiosas”.
La propuesta ha atraído críticas feroces y alabanzas en el país con una mayor comunidad musulmana de los 27 miembros de la Unión Europea. Casi el 10 por ciento de los 63 millones de habitantes de Francia son musulmanes.
Muchos franceses respaldan la prohibición, según han mostrado las encuestas, pero expertos legales han advertido de que podría violar la Constitución.
El Tribunal Supremo de Francia, que asesora al Gobierno en la preparación de nuevas leyes, dijo en marzo que la prohibición podría ser ilegal.
La idea de la prohibición surgió por primera vez el año pasado de los alcaldes que se dieron cuenta de que cada vez más y más mujeres en sus barrios se cubrían por entero con velos. Se estableció una comisión parlamentaria para examinar la propuesta durante seis meses de audiencias.
Desde entonces, muchas feministas de los suburbios multiétnicos y pobres franceses han hablado en apoyo de la prohibición, diciendo que podría ayudar a las jóvenes que no quieren llevar el velo pero que se ven obligadas a hacerlo por sus parejas o familias.
Otros, sin embargo, ven la prohibición como parte de una hostilidad creciente contra el Islam y sus símbolos – desde los velos a los minaretes – y argumentan que muchas musulmanas en la actualidad quieren cubrirse.
El debate se ha extendido incluso hasta Afganistán, donde algunas activistas a favor de los derechos de las mujeres expresaron su ira contra la propuesta francesa, y dijeron que les disgustaba el burka pero que las mujeres deberían ser libres de llevar lo que quisieran.
La comisión parlamentaria concluyó su investigación en enero y recomendó que el Parlamento apruebe una resolución en la que denuncie los velos que cubren la cara, y que después vote una ley lo más estricta posible para impedir que las mujeres los lleven.

ANTIPATIA DEL MUNDO MUSULMAN POR CARTOON



La web Revolutionmuslim.com ha advertido a los creadores de South Park, Trey Parker y Matt Stone, que tendrán una “violenta retribución” por haber transmitido un episodio correspondiente a la nueva temporada de la serie norteamericana en el que aparecía el Profeta Mahoma disfrazado.
No es la primera vez que la polémica serie polemiza con la imagen de Mahoma, logrando la antipatía del mundo musulmán, sin embargo los creadores de la serie no habían recibido amenazas anteriormente como ha sucedió ahora.
“Tenemos que advertirles a Matt Stone y Trey Parker que lo que están haciendo es estúpido y que probablemente terminen como Theo Van Gogh por emitir este programa”, según publica el anuncio en la web RevolutionMuslim.com
No es la primera vez que la figura de Mahoma provoca violencia y polémica. A parte del ya citado caso de Theo Van Gogh, el pasado mes de marzo siete personas fueron detenidas en Irlanda acusadas de planear el asesinato del dibujante sueco Lars Vilks, que fue amenazado de muerte por grupos islámicos tras publicar en septiembre de 2007 una caricatura del profeta Mahoma.
Otro de los casos significativos fue el llamado ‘caso de Westergaard’. Un hombre intentó atacar con un hacha a Kurt Westergaard, dibujante del rotativo danés Jyllands Posten, quien también caricaturizó a Mahoma en el año 2005.
A continuación os dejamos un video en inglés con declaraciones de los creadores de la serie y una reseña con los testimonios más destacados de Parker y Stone
Matt Stone:
-Sabíamos que este capitulo con tantos momentos controvertidos iba a generar críticas de distintos puntos.
-Considerando que antes habíamos colocado la imagen de Mahoma en un capitulo y la cadena lo había transmitido sin censura previa, creemos que ahora al tener que mostrarlo disfrazado para evitar la censura… es perder la batalla.
-Quizás si el New Cork Times, El Washington Post y todas las publicaciones periodísticas serias se animaran a mostrar la imagen del profeta sin temor a represalias no viviríamos en este clima de paranoia.
-No queremos cambiar el mundo, pero si queremos tener la libertad de decidir como trabajar y que publicar en nuestro programa
Trey Parker:
-Teníamos la idea de tomar los momentos mas populares del show y revisar muchas de las viejas bromas que hicimos, pero reformar todo para crear un nuevo capitulo.
-La idea es jugar con imágenes que ya colocamos en la serie, reírnos y burlarnos de cómo se ve esto en la sociedad.-Seriamos hipócritas si dijéramos, esta vez no nos riamos de tal cuestión para no lastimarlos u ofenderlos, así no somos nosotros.

EL GOBIERNO ESPAÑOL RECHAZA PROHIBIR EL USO DEL HIYAB EN LAS AULAS


Tres compañeras de Najwa llegan al instituto con hiyab para solidarizarse con su compañera, ayer.
ANTONIO M. YAGÜE / MADRIDFIDEL MASREAL / BARCELONA


El Gobierno trató ayer de aislar y minimizar el conflicto educativo, político y religioso reabierto por la prohibición del uso del pañuelo islámico, el hiyab, en un instituto de Pozuelo de Alarcón (Madrid). No sin demostrar una cierta incomodidad y diferencias internas, el Ejecutivo y el PSOE rechazaron la petición del PP de impedir por ley el uso del velo e invocaron que debe prevalecer el derecho a la escolarización. La polémica ha llegado en pleno proceso de elaboración de la ley de libertad religiosa con la que el Gobierno pretende impedir la exhibición de simbología de confesiones religiosas en ámbitos públicos como las escuelas. Y eso sirvió ayer al PP para formular un silogismo. «Si lo que se pretende es quitar símbolos religiosos en los colegios públicos, ¿qué sentido tiene que algunas personas que vienen a España intenten imponer sus símbolos, como el velo, que supone una sumisión de la mujer al hombre?», se preguntó el diputado conservador Rafael Hernando, quien aprovechó para rescatar el discurso duro de su partido respecto al fenómeno migratorio. «Si la comunidad islámica quiere, que cree centros privados pero en los públicos no se nos puede imponer sus símbolos, tienen que integrarse», dijo.

TOLERANCIA Y AUTONOMÍA

Frente a esta propuesta, el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, y otros compañeros del Gobierno apelaron a la autonomía de cada centro escolar y a la tolerancia. Caamaño descartó que la futura regulación sobre libertad religiosa entre al detalle de prohibir o regular el uso del pañuelo. De hecho, la ley pretende avanzar en los derechos de las confesiones minoritarias y, por ejemplo, permitirá a los funcionarios llevar el hiyab en el trabajo.La diputada socialista Carmen Montón trató de diferenciar la prohibición de la simbología de las confesiones religiosas en centros públicos del derecho de cada persona, de cada alumno, a vestir a su manera siempre que no se vulneren los derechos humanos. Montón invoca una razón práctica: la mejor manera de evitar que una menor lleve el hiyab por imposición es ofreciéndole una escolarización que fomente los valores constitucionales.

DIFERENCIAS INTERNAS

Sin embargo, las diferencias de discurso entre los socialistas fueron ayer evidentes. Mientras la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, insistió ayer en que no le gusta «ningún velo», la titular de Sanidad, Trinidad Jiménez, opinaba que «llevar un pañuelo no molesta a nadie», y el vicepresidente tercero, Manuel Chaves, apuntaba que «los gobiernos también tienen responsabilidades en establecer normas claras al respecto».El presidente de la Junta Islámica española, Mansur Escudero, pidió que en la norma sobre libertad religiosa «quede claro lo público y lo privado, y preserve que en el segundo caso prime la libertad individual».

ACCIONES LEGALES

El presidente de la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas (FEERI), Mohamed Ali, fue más allá y anunció que emprenderá acciones legales contra el instituto de Pozuelo y que sus servicios juridicos se plantean presentar un recurso ante el Tribunal Constitucional. «Estamos trabajando para plantear un islam moderado y hechos como este dan la razón a los radicales, que se aprovechan de casos así», sostuvo Ali.Riay Tatary, presidente de la Unión de Comunidades Islámicas de España (Ucide), también avanzó que estudian acciones legales. Las comunidades islámicas temen que se produzca un efecto dominó y que más colegios sigan el ejemplo del instituto público de Pozuelo. El Movimiento Laico Progresista aplaudió ayer la decisión del instituto, pero censuró que las instituciones sí permitan la simbología católica en los centros. Sin embargo, la Confederación Española de Padres y Madres de Alumnos pidió a la Comunidad de Madrid que, como hizo la Conselleria d’Educació en un caso similar en Girona, tome cartas en el asunto y haga prevalecer el derecho a la educación de la menor.

UNA DEFENSA DEL DERECHO DE LOS JUDIOS A LA INDEPENDENCIA


Una nueva mirada sobre el sionismo desde la perspectiva de los derechos universales
Por Ruth Gavison


¿Es posible justificar la existencia de un estado judío? Esta pregunta, planteada con mayor frecuencia en los últimos años, no es sólo teórica. Israel prosperará como un Estado judío sólo si puede ser defendido, tanto en lo físico como en el sentido moral. Por supuesto, los estados pueden sobrevivir en el corto plazo por puro hábito o mediante la aplicación de la fuerza bruta, aún cuando su legitimidad haya sido gravemente dañada. A la larga, sin embargo, sólo un Estado cuya existencia es justificada por sus ciudadanos puede aspirar a perdurar. La capacidad de proporcionar una justificación clara para un Estado judío es, por tanto, de vital importancia para la supervivencia a largo plazo de Israel.
Es contra este telón de fondo que escribo este ensayo. En lo que sigue, argumentaré que la idea de un estado-nación judío está justificada, y que la existencia de tal estado es una condición importante para la seguridad de sus ciudadanos judíos y la continuidad de la civilización judía. El establecimiento de Israel como Estado judío estaba justificado en el momento de la independencia, hace medio siglo, y su preservación continúa estando justificada en la actualidad. Israel tiene la obligación de proteger los derechos de todos sus ciudadanos. Sin embargo, estas demandas no requieren una negación del carácter judío del estado. Ni tampoco tal carácter plantea una amenaza inherente a la naturaleza democrática del Estado: por el contrario, es deber de toda democracia reflejar las preferencias básicas de la mayoría, siempre y cuando no infrinjan los derechos de los demás. En el caso de Israel, esto significa preservar el carácter judío del Estado.
El carácter de Israel como un Estado nacional judío genera cierta tensión con el principio democrático de igualdad civil. Sin embargo, esta tensión no previene a Israel de ser una democracia. No hay desacuerdo inherente entre la identidad judía del Estado y su carácter democrático-liberal. Israel tiene obligaciones básicas de la democracia y los derechos humanos, pero su lengua es el hebreo, su día de descanso semanal es el sábado, y marca las fiestas religiosas judías como días festivos. La cultura pública de este estado es judía, aunque no es una teocracia, ni impone un concepto específico de la identidad religiosa judía a sus ciudadanos. En lo que sigue, voy a ofrecer un argumento a favor de la justificación de un Israel que es a la vez orgullosamente judío y fuertemente democrático; y que tiene el derecho, por lo tanto, a tomar medidas para preservar ambos elementos básicos de su identidad.
Para los judíos observantes -incluso aquellos que se oponen al sionismo- las ventajas de un Estado judío son evidentes. Ciertamente cualquiera que haya practicado un estilo de vida observante tanto en Israel como en la diáspora sabe lo fácil que es en el Estado judío. Además, judíos ortodoxos en Israel cumplen el mandamiento del yishuv Ha'aretz, de vivir en la tierra de Israel. Mientras que un estado judío puede no ser absolutamente necesario para cumplir con este mandamiento, su ausencia podría hacer muy difícil que los judíos pudiesen permanecer aquí. Además de ofrecer a los judíos un refugio seguro frente a las fuerzas de la asimilación, un estado judío ofrece la posibilidad de un excepcional dinamismo a la vida judía secular. Desde el surgimiento del movimiento sionista, el pueblo judío ha sido testigo de la creación, en hebreo, de un sinnúmero de nuevas obras de la literatura, la poesía y la filosofía, cuyas fuentes de inspiración son las creencias, costumbres e historia judías. Esta inmensa actividad creadora beneficia a los judíos en todas partes, ya que ofrece nuevas posibilidades para una identidad judía que no depende de la Halajá o de la ley judía.
Para los judíos en Israel y en la diáspora, pues, la pérdida del estado judío significaría la pérdida de todas estas ventajas. Sin un Estado judío, los judíos volverían a la situación de ser una minoría cultural en todas partes. Y como sabemos por la historia, el retorno de los judíos a la condición de minoría probablemente significaría el constante temor de un resurgimiento del antisemitismo, la persecución, e incluso el genocidio, así como la necesidad de dedicar cada vez más recursos para contener la asimilación. No siento que estoy siendo demasiado dramática, entonces, si digo que renunciar a un Estado es, para el pueblo judío, parecido a un suicidio nacional.
Este enfoque necesariamente distingue entre las reivindicaciones sobre la legitimidad de la creación de Israel y reclamos relativos al derecho de Israel, una vez establecido, para mantenerse como un Estado judío. Es importante ver que los dos no están necesariamente conectados. Porque aunque no hubiera habido ninguna justificación para la creación de un estado judío en 1948 -un alegato que no acepto- no se deduce que la preservación de Israel como Estado judío no esté justificada en la actualidad. La afirmación de que los asentamientos judíos perjudicaron los intereses árabes es ciertamente comprensible, y los temores que yacían en su esencia eran sin duda justificados. ¿Pero crearon estos temores una obligación moral sobre el pueblo judío de abstenerse de volver a su patria? Yo no lo creo.
Para entender por qué este es el caso, es útil recurrir a la distinción entre "derechos" y "libertades" inicialmente introducida por el jurista estadounidenses Wesley Newcomb Hohfeld. Usando este modelo, podemos decir que siempre y cuando sus acciones fueron legales y no violentas, los colonos judíos se encontraban en libertad para ampliar su número entre la población local, incluso con la declarada intención específica de establecer la infraestructura para un futuro Estado judío. Su libertad para crear esa infraestructura fue sin duda mayor, por ejemplo, que la de Inglaterra y España para establecerse en las Américas, y Palestina fue sin duda un destino más legítimo que Uganda o Argentina. La inmigración de judíos a Palestina era muy diferente del colonialismo, tanto con respecto a su situación en sus países de origen como con respecto a su relación con la tierra misma. A diferencia de las potencias coloniales, los judíos eran un pueblo en el exilio, eran extranjeros donde quiera que fuesen, estaban por todas partes como una minoría, y en algunos lugares eran perseguidos sin descanso; y nunca habían poseído la soberanía nacional sobre cualquier otro terreno que no fuera la tierra de Israel. Añádase a esto su profundo vínculo cultural y religioso con la tierra, y se tiene una base sólida para establecer una relación única entre los judíos y la tierra de Israel; una mucho más convincente que los reclamos de un grupo típico de colonos europeos.
De hecho, fue precisamente el poder de esta conexión que hizo que los árabes locales consideraran a la inmigración judía como mucho más amenazante que cualquier afluencia de colonos ingleses o franceses. A la luz de la conexión histórica de los judíos con la tierra de Israel, los árabes entendieron correctamente las olas de inmigración sionista como algo nuevo. Los resultados de la guerra: el sionismo hizo una transición crítica de tener la libertad moral para establecer un estado judío a tener un derecho moral de mantener y preservar su carácter judío.
La vida que ofrece el Estado judío a los árabes israelíes, en efecto, limita su capacidad para desarrollar su cultura y ejercer su derecho a la libre determinación, pero esto está lejos de ser motivo suficiente para disolver el estado judío. Como hemos visto, el Estado judío cumple un importante conjunto de objetivos para los judíos y para el pueblo judío -objetivos que los judíos tienen derecho a llevar a cabo, y que no podrían llevarse a cabo sin un Estado. Es posible, entonces, justificar el daño limitado hecho a los intereses individuales y comunales de los árabes a la luz del golpe mortal que la ausencia de Israel sería para los derechos del pueblo judío. El razonamiento para esto es simple: hay una gran diferencia entre preferir los intereses de un grupo sobre los de otro y la negación de derechos. Por tanto, es un principio fundamental de la democracia que ninguna minoría tiene el derecho de impedir a la mayoría promover sus intereses, siempre y cuando los derechos fundamentales de las minorías sean respetados. En otras palabras, siempre y cuando el carácter judío del Estado no viole los derechos humanos fundamentales de los árabes que viven dentro de Israel, y el estado es la única garantía de determinados derechos judíos, tanto individuales y comunales, entonces la existencia de un estado judío está justificada.
Es cierto que el historial de Israel en cuanto a democracia y derechos humanos no es perfecto. Pero tampoco lo es el de cualquier otro estado democrático, e Israel ha sido mejor en este sentido que muchos otros. Contrariamente a lo que popularmente se cree, sin embargo, los principios de la democracia, los derechos individuales y la igualdad ante la ley no requieren un rechazo del carácter judío del Estado. Por el contrario: el hecho de la naturaleza democrática de Israel significa que también debe ser judío en su carácter, ya que una considerable y estable mayoría de sus ciudadanos quiere que el estado sea judío.
Podemos mirar atrás con orgullo y hacia adelante con esperanza. La mayoría judía de Israel no tiene por qué pedir disculpas por tratar de conservar la identidad judía del Estado. Israel nunca será totalmente secular o totalmente religioso, del todo oriental o del todo occidental. Israel nunca será un país de Europa occidental, ni será un típico país levantino. La fuerza de la sociedad israelí se deriva de la combinación de sus elementos… no sólo va a servir a los fines de la mayoría, sino también salvaguardar la singularidad de las minorías.
"No está en nosotros terminar el trabajo", nos dicen los rabinos del Talmud. Nuestra generación no es responsable de establecer un estado judío, sino que somos responsables de su preservación para las generaciones futuras. Para ello es necesario que les demos motivos suficientes para creer en la justicia de nuestra empresa común. Si lo deseamos, esto tampoco será un sueño.

Ruth Gavison es catedrática de derechos humanos en la Universidad Hebrea de Jerusalém y es investigadora asociada en el Instituto Israelí de la Democracia.

El presente texto es un fragmento de un ensayo extenso que puede leerse en
http://www.azure.org.il/article.php?id=239


Cortesía de Julian Schvindlerman
Reenvia:
www.porisrael.org

Un silencio peligroso
Ed Koch

Lloro como testigo de los vergonzosos ataques verbales contra Israel. Lo que hace que estos ataques verbales y distorsiones sean más dolorosos, es que están siendo orquestados por el Presidente Obama. Para mí, la situación de hoy recuerda lo que ocurrió en el año 70 DC, cuando el emperador romano Vespasiano lanzó una campaña militar contra la nación judía y su antigua capital de Jerusalem. Finalmente, Masada, una meseta de roca en el desierto de Judea se convirtió en el último refugio del pueblo judío contra el ataque romano. He estado en Jerusalem y en Masada. Desde la cima de Masada, todavía se pueden ver los restos de las fortificaciones y guarniciones romanas, y las piedras y la tierra de la rampa de asedio romano que se utilizó para llegar a Masada. Los judíos de Masada se suicidaron en lugar de dejarse tomar prisioneros por los romanos.
En la misma Roma, he visto el Arco de Tito con la escultura que muestra a los judíos esclavos y los tesoros del templo judío de Salomón con la Menorah, el símbolo del estado judío, llevados como botín durante el saqueo de Jerusalén.
Oh, usted puede decir que es una exagerada analogía. Por favor, escúchame.
El saqueo más reciente de la ciudad vieja de Jerusalem - su barrio judío – tuvo lugar bajo los jordanos en 1948, en la primera guerra entre los judíos y los árabes, con, al menos, cinco estados musulmanes - Egipto, Jordania, Líbano, Siria e Irak - que buscaban destruir al estado judío. En ese momento, Jordania conquistó Jerusalem oriental y la margen occidental y expulsó a todos los seres judíos que vivían en el barrio judío de la ciudad vieja, destruyó todos los edificios, incluyendo las sinagogas en el antiguo barrio y expulsó, de todas partes de Judea y Samaria, a todos los judíos que vivían ahí, de modo que, por primera vez en miles de años, la ciudad vieja amurallada de Jerusalem y la Margen Occidental adyacentes fueron "Judenrein" - un término usado por los nazis para indicar el desplazamiento forzado o el asesinato de todos los judíos...
Los judíos habían vivido durante siglos en Hebron, la ciudad donde Abraham, el primer judío, plantó su tienda y donde ahora yace sepultado, se cree, en una tumba con su esposa, Sarah, así como otros antiguos patriarcas y matriarcas judíos. He visitado la tumba y entonces le pregunté a un soldado israelí que la custodiaba - ya que está abierta a todos los peregrinos, los cristianos, los musulmanes y los judíos - "¿dónde está el séptimo paso que lleva a la tumba de Abraham y Sara", que era la entrada más lejana para los judíos, cuando los musulmanes eran la autoridad que controlaba el lugar santo? Él respondió: "Cuando retomamos y reunificamos toda la ciudad de Jerusalem y conquistamos la Margen Occidental en 1967, eliminamos los pasos, de modo que ahora todo el mundo puede entrar", mientras que cuando los musulmanes estaban a cargo de la tumba, ningún judío podía entrar en ella. Y entré.
No soy una persona religiosa. Me siento cómodo en una sinagoga pero, por lo general, asisto sólo dos veces al año, en las altas fiestas. Cuando entré en la tumba de Abraham y Sarah, por lo que recuerdo, me sentí conectado con mi pasado y con las tradiciones de mi pueblo. Uno es judío, primero por nacimiento y después por la religión. Los que abandonan su religión, siempre siguen siendo judíos en virtud de su nacimiento. Si no lo creen así, que se lo pregunten a sus vecinos, quienes se lo recordarán. Recuerdo las palabras del columnista Robert Novak, quien fue durante casi toda su vida hostil al estado judío de Israel, en una entrevista con un periodista dijo que, si bien se había convertido al catolicismo, todavía era un judío cultural. Me mantengo, con orgullo, siendo judío, tanto por religión como por cultura. Mi apoyo al estado judío ha sido largo y firme. Nunca he pensado en dejar USA para ir a vivir a Israel. Mi lealtad y amor son primero por USA, que tanto me ha dado, al hijo de inmigrantes judíos polacos. Pero también he sido consciente, durante mucho tiempo, del hecho que cada noche, cuando me iba a dormir en paz y seguridad, había comunidades judías en peligro en todo el mundo. Y había un país, Israel, que les daría refugio y que enviaría a sus soldados a luchar por ellos y librarlos de todo mal, como Israel lo hizo en Entebbe en 1976.
Lloro hoy porque mi presidente, Barack Obama, en unas pocas semanas, ha cambiado la relación entre USA e Israel, de la de más cercanos aliados a una en la que hay una ausencia de confianza en ambas partes. El contraste entre la manera como el presidente y su administración tratan con Israel y cómo se ha decidido a tratar con el gobierno de Karzai en Afganistán, es sorprendente.
El gobierno de Karzai, que rige un estado corrupto y productor de opio, se niega a cambiar sus métodos corruptos – el propio hermano del presidente, muchos creen que dirige el tráfico de drogas que tienen lugar en Afganistán – y que muestra el mayor desprecio por USA, ha sido aclamado por la administración Obama como un aliado y públicamente tratado con dignidad. Karzai, incluso, recientemente amenazó con unirse a los talibanes si no dejamos de hacerle demandas. Sin embargo, Karzai recibe una cálida carta de agradecimiento del Presidente Obama. El New York Times del 10 de abril informó: "...que el Sr. Obama había enviado al Sr. Karzai una nota expresando gratitud al líder afgano por la cena en Kabul". ‘Fue una carta respetuosa’, dijo el General Jones".
Por otra parte, nuestro aliado más cercano - el de la relación especial con USA, ha sido degradado y calumniado, hecho responsable, por la administración, de nuestros problemas en Afganistán e Irak y otros lugares de Medio Oriente. El plan, sospecho, es debilitar la determinación del estado judío y de sus líderes, haciendo mucho más fácil imponerle a Israel un plan estadounidense para resolver el conflicto entre israelíes y palestinos, dejando en la estacada a las necesidades de seguridad y de fronteras defendibles de Israel.
Creo que la política del Presidente Obama es crear una completamente nueva relación con los estados árabes de Arabia Saudita, Jordania y Egipto, y a Irak como la contra de Irán - el Tiranosaurio Rex del mundo musulmán, que ahora estamos preparados para verlo en posesión de un arma nuclear. Si es necesario arrojar a Israel bajo el autobús para lograr esta alianza, que así sea.
Estoy conmocionado por la falta de indignación por parte de los más ardientes partidarios de Israel. Los miembros de AIPAC, la principal organización de lobby pro-Israel en Washington, le brindaron a la Secretaria de Estado Hillary Clinton una ovación de pie, después de que había llevado a cabo las instrucciones del Presidente Obama y, en una conversación telefónica de 43 minutos, enojada intimidó al Primer Ministro Benjamin Netanyahu.
Los miembros del Congreso, tanto en la Cámara como en el Senado, han hecho declaraciones lastimosamente débiles contra el maltrato de Obama a Israel, si la hicieron en absoluto. Los miembros Demócratas, en particular, son débiles. Simplemente tienen miedo de criticar al Presidente Obama.
Lo que más me molesta, es el vergonzoso silencio y la falta de acción de los líderes de la comunidad - judía y cristiana. ¿Dónde están? Si esto fuera una cuestión de derechos civiles, los judíos estarían en el centro de Washington protestando con y en nombre de nuestros conciudadanos estadounidenses. Le pregunté a un prominente líder judío ¿por qué nadie está preparando una marcha a Washington similar a la de 1963, en la que yo estaba presente y en la que Martin Luther King pronunció su memorable discurso? Su respuesta fue "Podrían asistir cincuenta personas". ¿Recuerda la década de 1930? Pocos se pusieron de pie. Se quedaron callados.
Recuerden la sentencia más perspicaz de uno de nuestros más grandes maestros, el rabino Hillel: "Si yo no soy para mí mismo, ¿quién es para mí? Y si sólo soy para mí mismo, ¿qué soy? Y si no es ahora, ¿cuándo?"
Es cierto que nos hemos levantado para todos los demás. ¿Cuándo nos levantaremos para nuestros hermanos y hermanas que viven en el estado judío de Israel?
Si Obama está tratando de construir una rampa de asedio alrededor de Israel, los judíos del moderno Israel, no van a suicidarse. Están dispuestos a negociar un acuerdo con los palestinos, pero no se dejarán presionar para seguir políticas autodestructivas.
A los que me llaman alarmista, les respondo que estaré feliz de disculparme si estoy equivocado. Pero los que se quedan en silencio y observan cómo la administración Obama abandona a Israel, ¿A quién le van a pedir disculpas?


Traducción : José Blumenfeld
Reenvia:
www.porisrael.org

LA BARBARIE A LO LARGO DE LA HISTORIA


Los nazis, la quema de libros y la bestialidad a través de la historia
Por Marcelo Sneh


"DONDE SE QUEMEN LIBROS, SE TERMINARÁ, INEVITABLEMENTE, QUEMANDO SERES HUMANOS )Heinrich Heine

No creo que sea posible afirmar que los nacional-socialistas (lindo y rimbombante nombre para un partido político, aunque un tanto incoherente) tuvieron la originalidad de presentar semejante espectáculo al pueblo alemán. La historia de nuestra humanidad abunda en actos de barbarie, y entre ellos, las quemas públicas de libros. Lo que sí puede afirmarse es que fueron los primeros en montar un "show esclarecedor" de ese jaez en el siglo XX. Tal vez.
Pero lo que resulta un tanto irónico es que fue precisamente un alemán, 500 años antes, el que generó una de las más profundas e importantes revoluciones intelectuales de toda la historia de la humanidad.
Se llamaba Gutenberg e inventó la imprenta de tipos movibles, con lo que proveyó al género humano de uno de los más preciados logros, la posibilidad de dejar impresa la palabra que expresaba un pensamiento, una idea… y personalmente creo que ese invento fue muchísimo más revolucionario y trascendental que la computadora personal.
A partir de entonces el mundo empezó a llenarse de libros, se vio bendecido por más y más expresiones de ideas… pero también comenzaron a surgir personajes que empezaron a darse cuenta que un libro puede ser a veces más peligroso que una daga, o un cañón… o todo un ejército Así pues, son famosos los intentos de evitar que la gente tenga acceso a determinados libros, a determinadas ideas, al pensamiento, al disenso… a la libertad por el pensamiento. Hubo muchas formas e intentos, todos conocemos la Santa Inquisición, la censura en todas sus formas y en todos los tiempos, el "Index Librorum Proibitorum" (Índice de Libros prohibidos) del Vaticano, que fue una detallada lista de libros de autoría liberal, de plumas librepensadoras, en fin… de ideas abiertas, de invitaciones a pensar.
Como les comenté anteriormente, cuando se supo que los nazis estaban programando entre otros "autos de fe", quemas de libros cuyo propósito era "salvar al buen pueblo germano", y que los libros destinados a alimentar la hoguera purificadora eran todos aquellos considerados "dañinos" por la clase dirigente de los nazis, muchos intelectuales y científicos relacionaron esos rumores con la famosa frase de Heinrich Heine con la que abro este escrito. Anticipándose a su tiempo y al satánico oscurantismo que llevaría siglos en llegar, el auto de fe nazi fue uno de los motivos, sino el principal, que muchos de esos científicos y pensadores decidieran poner cierta distancia entre ellos y el radio de alcance de los esbirros de la entonces SA por medio de un prudente y acertado exilio.
La Historia nos habla de muchas quemas de libros, desde la Antigua Grecia, cuando fueron quemadas las obras del sofista Protágoras, quien se atrevió a negarse a confirmar la existencia o la ausencia de los dioses. A la así llamada "verdad pluralista" contrapuso una simple frase, que vale más que mil libros: "el ser humano es la medida de todos los objetos". ¿Quién necesita libros? ¡Al fuego con ellos! Otras víctimas ostensibles de las quemas de libros fueron Voltaire, Hollbach, etc.
Pero volvamos a la Alemania nazi.
El Partido Nacional Socialista tomó la decisión en 1933, tan pronto asumió el poder, de imponer su verdad absoluta, ejercer su control sobre la vida cultural germana y "depurar" el espíritu del pueblo de todos los elementos que a juicio de los jerarcas nazis, se consideraban contradictorios del "espíritu germano". Fue para tal fin que se creó la "Liga de Lucha contra el Espíritu No-Germano" (sic)
La idea que surgió de quemar libros fue disputada por varios preclaros prohombres de la jerarquía nazi, ya que cada uno quería "tener la primicia", entre ellos el "teórico" Alfred Rosenberg y el "mago" de la propaganda, Joseph Goebbels. Para la ejecución de ese "noble proyecto" fueron convocadas y movilizadas organizaciones tales como la "Liga de los Estudiantes Nazis" (también sic), entre otras beneméritas instituciones para el bien de Alemania. La campaña llevaba como estandarte un slogan remanido y previsible: "reaccionar contra la desvergonzada propaganda de la judeidad mundial contra Alemania". Todo estudiante debía "depurar" su biblioteca privada de los "libros contagiados por la bacteria del espíritu judío". Se conminó a toda la población a deshacerse de libros que pudiesen estar contaminados de esa suerte. Comenzó a anunciarse, por medio de afiches y volantes, que la gran depuración se acercaba. Y además, estaba por salir un edicto prohibiendo a escritores judíos hacerlo en idioma alemán. El día 22 de abril, el diario "Volkischer Beobachter" ("El Observador Popular" o "El Observador del Pueblo") publicó los nombres de los lugares y la fecha del "evento": el 10 de mayo.
Quienes organizaron la quema de libros se habían propuesto darle a semejante "acto" el carácter de un "evento oficial". En la plaza frente al edificio de la Opera de Berlín se preparó una hoguera de inmensas dimensiones. El primer contingente de "estudiantes" se hizo presente después de las diez de la noche, junto con una banda militar, un destacamento de SS, seguidos por otras delegaciones de estudiantes uniformados y con antorchas en sus manos, seguidos por una rugiente turba hitlerista. A un costado de la plaza, ya estaban esperando camiones cargados con unos veinte mil tomos de libros diversos. Grupos de bomberos (sí, Bradbury, puedes sonreír desde debajo de tus cenizas: tu "Fahrenheit 451" no fue más que un doloroso y espeluznante testimonio) que ya estaban preparados en la plaza, se acercaron a las pilas de libros a rociarlos con nafta. A medida que cada paquete de libros era arrojado al fuego, un locutor, en el clímax de una extraña y demoníaca vehemencia perfeccionista, iba anunciando los autores de los libros, sus nombres y la causa por la cual se los quemaba. Tales "anuncios" eran contestados por el alegre rugido de la turba. Los locutores, abrasados quizá por el delirio piromaniaco o el simple calor infernal de la hoguera comenzaron a aullar, mencionando los valores opuestos a las ideas del libro a quemar, como por ejemplo Nacionalismo y Universalismo, el Tercer Reich y la república de Weimar, nacional socialismo y marxismo, etc.
Además (por supuesto) de los libros de Karl Marx, que fueron los primeros en ser quemados ("estamos tirando al fuego los escritos de Marx y de Kautski"! ¡Estamos en contra de la lucha de clases!""¡Por la Unidad del pueblo!"), fueron llevados a la hoguera Mann, Emil Ludwig, Erich-Marie Remarque (y eso que por ese entonces aun no había escrito su "Destello de Vida…"), los Zweig… Por supuesto que el acto se vio coronado por un frondoso "speech" de Goebbels, cuyo rostro transfigurado por el glorioso y demoníaco fuego del improvisado averno fue digno corolario de esa inolvidable "noche de cultura".
Tres días después del "evento", Bernhardt Rust, quien fue nombrado, con bastante coherencia por cierto, "Ministro de Cultura, Educación y Ciencias" del Tercer Reich, asumió en nombre del Führer la misión de "asumir el control del frente cultural". Poco tiempo después, se publicó la lista de los libros prohibidos, así como también el listado de autores prohibidos y sus obras. Tampoco se salvaron las bellas artes: de los museos desaparecieron obras de Paul Klee, Franz Marx y Vasili Kandinsky, definidas como "arte judeo - decadente". Y fue entonces cuando nació y se hizo popular el dicho "Al oír la palabra 'cultura', desenfundo mi revólver."
Y en lo que respecta a la música, existe una anécdota que podría tener connotaciones risibles si no fuera por su doloroso contexto: poco después del Anschluss (anexión) de Austria, un destacamento nazi llegó a un villorrio campestre y pintoresco, del que se habían recibido denuncias respecto a que su población estaba compuesta "eminentemente por judíos". Se cuenta que apenas llegaron los esbirros en sus vehículos y comenzaron a montar su campamento en la plaza principal del pueblo para cumplir con su siniestro cometido, una de las primeras órdenes dadas por el comandante fue, entre otras, tirar abajo "las estatuas de los judíos". Un sargento al que le había sido asignada la tarea se dirigió junto con sus hombres al comandante, herramientas en mano, para preguntarle por qué monumento empezar, a lo que el oficial le espetó: "busque la estatua que tenga la nariz más grande". Imbuido del más celoso sentido de la obediencia y profundamente convencido de estar haciendo lo correcto, el sargento y sus hombres derribaron enérgica e inmediatamente el monumento a… Ricardo Wagner, notorio antisemita, compositor-estandarte del nazismo, ídolo de Hitler y de muchos de sus seguidores y como se sabe… de aspecto no muy "ario" que digamos.


Fuente y reenvio: www.porisrael.org

DECLARACIONES DE GABRIELA SHALEV EN EL CONSEJO DE SEGURIDAD



Itongadol/AJN.- Gabriela Shalev, embajadora de Israel ante Naciones Unidas, analizó ante el Consejo de Seguridad de esa organización la situación en Medio Oriente, incluyendo la cuestión palestina. “En la búsqueda de paz en Medio Oriente todas las partes deben darse cuenta que no sólo tienen derechos sino, además, obligaciones. Los palestinos y el mundo árabe ampliado deben mostrar, tanto en palabras como en hechos, que están comprometidos con el proceso de paz”.
“Este debate ocurre entre dos importantes días en Israel. El lunes, Yom Ha´Shoah, conmemoramos la memoria de las víctimas judías del Holocausto. Y el próximo lunes, Yom Hazikaron, recordaremos la memoria de nuestros soldados caídos en las guerras, y a todos los israelíes asesinados por terroristas. Después de esos dos días de recordación, pueden nuestros corazones celebrar el día de nuestra independencia.Estos dos días de recordación echan luz sobre la interminable lucha de nuestro pueblo por construir un Hogar Nacional para el pueblo judío; un estado democrático, libre e independiente. Esos días solemnes señalan nuestro deseo de vivir en paz, prosperidad y cooperación con nuestros vecinos”, destacó Shalev, según indica Cidipal.
Continuó asegurando que “en la búsqueda de paz en Medio Oriente todas las partes deben darse cuenta que no sólo tienen derechos sino, además, obligaciones.Los palestinos y el mundo árabe ampliado deben mostrar, tanto en palabras como en hechos, que están comprometidos con el proceso de paz. Deberán demostrar su deseo no solo de exigir derechos sino, también, de aceptar responsabilidades. Deben adoptar medidas concretas para combatir al terrorismo, poner fin a la incitación, comprometerse en negociaciones directas y comenzar un proceso de normalización con Israel”.Shalev aseguró que los gobernantes terroristas de Hamas en la Franja de Gaza mantienen a Gaza como epicentro del terrorismo. Con apoyo, financiación y armas desde Irán, Hamas brutaliza a su propio pueblo mientras lanza ataques mortales contra civiles israelíes.“El 1º de abril de 2010, a través de la frontera entre Egipto y Gaza en Sinaí, fue descubierta una gran cantidad de armas con destino a Gaza. En febrero y marzo, una ola de misiles Qassam y otros ataques terroristas expusieron a la población civil del sur de Israel a una seria amenaza e inminente peligro. Como resultado, un trabajador agrícola resultó asesinado en Israel mientras que, decenas de civiles, fueron heridos.Dada esta realidad, Israel ejercerá su derecho a la autodefensa, según lo acordado con la ley internacional. Israel nunca fallará en el cumplimiento de su obligación para proteger a su pueblo”.
“Israel aprecia los esfuerzos de la comunidad internacional por el apoyo en el trabajo humanitario en Gaza. Mantenemos una estrecha coordinación con el Secretario General y destacados organismos de Naciones Unidas para el suministro de ayuda humanitaria a Gaza. Solo en 2009, 738.576 toneladas de materias primas humanitarias fueron transferidas a la Franja de Gaza y más de 100.000.000 litros de diesel se distribuyeron en las estaciones de energía de Gaza. 10.544 pacientes residentes en Gaza y sus acompañantes recibieron tratamiento médico en Israel.
Esas cifras reflejan solo parte de la ayuda humanitaria provista al pueblo de Gaza. Pero, así y todo, Israel es el conveniente chivo expiatorio para la situación en Gaza. Sin embargo, la verdad esta y se manifiesta. La complicada situación en Gaza es resultado directo de la ocupación terrorista de Hamas”.La embajadora apuntó que la complicada situación en Gaza es resultado directo del continuado rechazo, por parte de Hamas, de las obligaciones establecidas por la comunidad internacional, a saber: reconocimiento de Israel, renuncia a la violencia y aceptación de los acuerdos previos. La complicada situación en Gaza es el resultado del actual cautiverio de Gilad Shalit en manos de Hamas, a quien le son negados sus derechos humanos, incluyendo el acceso al personal humanitario internacional.
Por último, aseguró que “Más allá de Gaza, el Margen Occidental ofrece una alternativa de futuro. Como resultado directo de la cooperación económica y en materia de seguridad israelí-palestina, la vida para los palestinos e israelíes continúa mejorando. Sin embargo, los obstáculos permanecen. La violencia y el terrorismo son desafíos siempre presentes. Israel está profundamente consternado por ver que, una calle en Ramallah recibió su nombre en honor a Yehiya Ayash, cerebro terrorista de Hamas, responsable del asesinato de cientos de civiles israelíes inocentes: hombres, mujeres y niños”.

MEMORIA DE UN SOBREVIVIENTE


El hombre que me hizo llorar
Por Jack Fuchs *

En este tiempo, el de mi último tramo, tras luchar incansablemente por casi setenta años con mi memoria, como siempre, los recuerdos me ganan, toman la palabra, se inmiscuyen en mis sueños, dominan mi vigilia. Las fechas, nuevamente, hacen de las suyas. Otro 19 de abril. Otro aniversario del Levantamiento del Ghetto de Varsovia. Pasaron 67 años. Otro aniversario que me sacude.
Hoy se me hizo presente el fantasma de un hombre. Un hombre que vivía, junto con su familia, allí donde yo vivía. En Lodz, mi ciudad perdida. Ellos, en el tercer piso y nosotros, mis padres, mi hermano, mis dos hermanas y yo, en el segundo. Lo conocía muy bien y jugaba diariamente con sus hijos en nuestro patio. Aquel patio lleno de historias, fantasías, aromas, emociones.
Esos años, 1937, 1938, estaban heridos de escasez, pobreza, hambre. Pero nosotros aún así jugábamos. Fue ese el momento en el que aquel hombre decidió emigrar a la Argentina. Un país que prometía abundancia, un futuro. El partió solo. Y con el esfuerzo de su trabajo procuraba arrancar a su familia de las penurias. Yo tenía once o doce años por ese entonces. Ellos tenían tres hijos, dos niñas y un niño. Aquel primogénito, yo lo recuerdo muy bien, tenía síndrome de Down, y le hacíamos la vida imposible, en el patio, jugando con él. Siempre venía a mi casa y se ponía al lado de mi padre, quien lo protegía de nuestras inocentes travesuras.
El hombre, a la distancia, luchaba por reunir a su familia en la nueva tierra. Ellos, mientras tanto, se alimentaban con los manojos de ilusiones que recibían en cada carta. Quimeras que, al poco tiempo, empezaron a vacilar cuando el cónsul, en Varsovia, privó de la visa a ese hijo marcado como “indeseable”. Pero siguieron luchando en un intento desesperado por conseguir aquello que le negaban. El, desde Argentina, y ella clavada a su tierra. ¿Qué madre podría dejar a un hijo condenado al abandono?
Mientras tanto, el calendario seguía su implacable curso. Nadie podía imaginar aquello que se avecinaba. Y no pasó mucho tiempo para que la ocupación nazi diera su estocada a Polonia y un poco más, para sufrir las consecuencias del encierro en el Ghetto. Confinados, todos nosotros, a la hambruna y la miseria extrema, entre muros y púas, seguíamos jugando. Y, cuando pensábamos que lo peor ya nos había atravesado, Treblinka se llevó, entre muchos, a estos queridos vecinos, a mis amigos y compañeros de juego. Todos ellos murieron. La madre y sus tres hijos.
Y más tarde, Auschwitz nos borró a nosotros de Lodz, arrojándonos brutalmente a la condición de infrahumanos. Nunca más volví a ver a mi familia. Todos murieron. Y así, huérfano, me lanzaron con salvajismo a Dachau. La pesadilla parecía no terminar.
Hasta que al fin, en mayo de 1945, volví a nacer, en una soledad indescriptible. Todo había terminado. Todo. Ahora podía dar vuelta la página y sumergir aquel infierno en el río Leteo. Lo único que tenía era mi cuerpo enfermo y desnutrido, mi dignidad y muchos fantasmas. Lo único que deseaba era empezar de nuevo. En Argentina, una tía me esperaba dispuesta a ocuparse de mi humanidad. Sin embargo, sin saber por qué, yo me negué a ir. Y así la vida me llevó a los Estados Unidos. En ese tiempo no pensaba en los porqués. Todo estaba sepultado bajo un manto de sinrazones. Simplemente me decía: “No quiero ir. Punto”. Debieron pasar muchos años y muchos divanes para que me percatara del miedo que en aquel entonces había tenido, de enfrentar las preguntas que mi tía podría haberme hecho. ¿Qué pasó con tu mamá? ¿Y con tu papá? ¿Qué, con tus hermanos? ¿Y tus primos? Yo me había negado, tajante, a exhumar esos recuerdos sin lápida.
Recién diez años más tarde logré romper el tabú y emprendí la visita a aquella tía que tanto me había esperado. No hizo ninguna pregunta, no hubo ningún reproche ni lágrimas. La única evocación que trajo fue la de aquel hombre. “Aquí hay un tal Scherer –me dijo ella—, ese hombre que dejó a la familia ¿te acuerdas?” De repente se agolparon en mi mente un cúmulo de imágenes que suponía enterradas. Yo lo recordaba perfectamente. Su rostro. Su historia. Además de mi tía, él era el único testigo que quedaba de todo lo perdido. Y eso me impulsó a encontrarlo. Fue así que hallé a un hombre taciturno, abandonado y casi en la miseria. Vivía en una habitación, solo, sin ayer y sin mañana. Nos saludamos algo cohibidos. Era una gran conmoción encontrar a alguien que hubiese conocido a mi padre y a mi madre. E indudablemente para él también, que yo hubiera conocido a su señora y a sus tres hijos. Nuestras miradas eran esquivas. No podíamos articular palabra. Entre ambos parecía haber un profundo abismo de silencio. Yo tenía mucho para decir. Para preguntar. Y al mismo tiempo no había nada de qué hablar. Porque ¿qué preguntas le iba a hacer? ¿Qué nos podíamos contar, si ya sólo con vernos aparecía lacerante nuestra historia? Nuestro mutismo gritaba el vacío.
Apenas salí de allí, la inmensa congoja que había estado guardada en el fondo de mis entrañas desbordó en un llanto descontrolado. Yo pensaba que nada de lo pasado había subsistido. Pero ese día algo cambió. Yo nunca había derramado lágrima alguna. Nadie conocía mis heridas. Me había encargado de construir un poderoso dique que, durante años, se mantuvo firme, encerrando mis tan dolorosos recuerdos en un lugar olvidado. Este hombre fue el único que me hizo llorar. Y cada vez que lo veía, el llanto me invadía, incontenible, sin palabras. Sólo gemidos sordos resquebrajando mi muralla.
Ultimamente recuerdo los nombres de sus hijos: Abrahamek, Yakhna y Raskeh y el de la madre de ellos, Rushka. Era una mujer delgada, baja y se ganaba el pan haciendo ojales. La pila de camisas que llevaba, cada día, sobre su cabeza era más grande que ella. Trabajaba incansablemente. Y tenía a los chicos cuidados, impecables. Los recuerdo a todos vívidamente y cuando los evoco, puedo ver calcada a mi propia familia.
Hoy, después de los tantos ¿porqués? que me he atrevido a formular puedo comprender. Cada vez que veía a este hombre, ese que me hizo llorar, revivía a mi padre y lo volvía a perder. Me veía a mí mismo. Veía al sobreviviente. Cada vez que veía a este hombre, lloraba a mis difuntos. Cada una de las lágrimas que derramé les dio mortaja y los veló. Y hoy, con mis recuerdos, levanto sus lápidas. Los duelo.

* Con la colaboración de Viviana Kahn.