NUEVA MANIFESTACION ANTISEMITA EN POLONIA


Pancarta antisemita en partido de fútbol polaco no debe quedar impune

Nueva Cork- La Liga Anti-Difamación (ADL) ha pedido hoy a la cabeza de la liga de fútbol profesional de Polonia sancionar a un equipo por una exhibición descarada de antisemitismo por sus fans.
Durante un partido el 8 de mayo, los fans de Resovia Rzeszow mostraron a una gran pancarta que muestra una caricatura de un judío de nariz aguileña, con una kipá blanca y azul, los colores del equipo contrario, y la frase, "¡Muerte a los narices torcidas".
"Esta exhibición repugnante de crudo antisemitismo es una manifestación alarmante de un problema persistente en la sociedad polaca, donde nuestras encuestas y sondeos de opinión han encontrado otros niveles preocupantes de un sentimiento antisemita", dijo Abraham H. Foxman, Director Nacional de ADL.
"Hacemos un llamado al presidente de la liga para sancionar Resovia Rzeszow y aplicar las prácticas anti-racismo de la autoridad del fútbol europeo, la UEFA".
En una carta al Sr. Andrzej Rusko, presidente de la liga Ekstraklasa, ADL, dijo, "Una medida igualmente importante de la sociedad es cómo las autoridades reaccionan a estos incidentes."
"Sólo 700 de 15.000 judíos de Rzeszow sobrevivieron al Holocausto", dijo la carta. "Judios fueron muertos de hambre y ejecutadas en el ghetto de Rzeszow, que posteriormente se transformó en un campo de concentración para la región. Algunos fueron enviados a campos de la muerte cercana, mientras que otros fueron fusilados en el bosque. Llamar a la muerte de judíos en el mismo lugar no puede quedar impune . "

ESPAÑA Y LIBERTAD MANIFIESTA PREOCUPACION



España y Libertad afirma en su página web
que el Partido Renacimiento y Unión de España (PRUNE) -primera formación islámica presente en toda España-, se organiza contrarreloj con el objetivo de lograr representación en municipios claves tras las elecciones de 2011. El PRUNE podría recoger el voto de los casi 1.300.000 musulmanes residentes en España, una cifra muy superior a los votos obtenidos en los últimos comicios por IU, CiU o PNV.
El partido reconoce en su boletín interno, «Ruta», que luchará por lograr sus objetivos «desde la consideración del Islam como fuente de dichos principios», esto es, «tendrá en cuenta el Islam en su actuación política, considerándolo como factor determinante para la regeneración moral y ética de la sociedad española».
El PRUNE aspira a presentarse con garantías en las próximas elecciones municipales de 2011 y para entonces sus promotores quieren abarcar el setenta u ochenta por ciento del territorio nacional. Son conscientes de que el logro de alcaldías puede estar aún lejano pero, para empezar, aspiran a colocar concejales en ayuntamientos que consideran claves.
España y Libertad no ocultan cierta preocupación.Yolanda Couceiro Morin, presidenta de la organización, recuerda que “entre españoles conversos e inmigrantes procedentes de países islámicos la población musulmana residente en nuestro país se acerca a 1.300.000 musulmanes. Podrían superar los dos millones si se incluye a los todavía ilegales”.
Morín también afirma que “en municipios en los que ya son una mayoría, los musulmanes tratan ya de imponer sus propias costumbres. De controlar algunos ayuntamientos, las costumbres podrían adquirir entonces el rango de normativa municipal”.

EL FESTEJO DEL DIA DE JERUSALEM


Jerusalén 2010: Entre fiestas y problemas
Por Ana Jerozolimski (Semanario Hebreo-Uruguay) en Guysen international News


La capital de Israel se vistió esta semana de fiesta, con banderas, bailes y espectáculos especiales al cumplirse 43 años desde la reunificación de la ciudad. El Día de Jerusalén- “Iom Ierushalaim”- que recuerda, según el calendario hebreo, aquel 8 de junio de 1967 , es una de las fechas claves de la agenda oficial de Israel. Hay ceremonias formales, la Municipalidad de Jerusalén organiza recorridas gratuitas por la ciudad, el Intendente ofrece una recepción festiva y hasta se convoca a los jerosolimitanos a espectáculos atractivos a precios irrisorios.
Es oportuno que se celebre. Jerusalén es la capital de Israel y es el símbolo máximo del vínculo entre el pueblo judío y la tierra de Israel. Durante años los judíos no tuvieron acceso a su santuario más sagrado, el Muro de los Lamentos, en la Ciudad Vieja de Jerusalén, por la realidad de guerra creada tras la ofensiva árabe de 1948. Desde la conquista de la Ciudad Vieja en la Guerra de los Seis Días, hace 43 años, no sólo que esa limitación desapareció, sino que tanto judíos como musulmanes y cristianos pueden llegar a sus respectivos santuarios sin problema. Es cierto que en épocas de tensión y serias advertencias de seguridad, en base a hechos concretos en el terreno, la policía israelí veda el paso a las mezquitas a jóvenes hasta determinada edad y a musulmanes que no tienen cédula israelí. No nos gusta la limitación, pero nos consta que se impone únicamente cuando la tensión es tal que la falta del cuidado extremo podría desembocar en una situación peor todavía, peligrosa para todos. También es cierto que palestinos cristianos de Belén, no siempre pueden entrar a Jerusalén sin limitaciones, lo cual en principio les impide llegar, por ejemplo, al Santo Sepulcro. Pero eso nada tiene que ver con la libertad religiosa en Jerusalén sino con la situación compleja y de conflicto que aún se vive con los palestinos, por la cual el pasaje no es abierto como antes y pueden entrar a territorio israelí sólo quienes tienen permisos especiales. Pero basta con visitar Jerusalén para ver en sus calles ese impresionante mosaico de judíos seculares y religiosos con sus distintos matices, peregrinos y sacerdotes de variadísimas comunidades cristianas , árabes con su típica “kefía”, turistas extranjeros de diversas procedencias, de todo un poco, todos los grupos humanos que uno pueda concebir...Y todos se cruzan con normalidad. La grandeza de Jerusalén, su significado especial en la historia judía y , más que nada, en el corazón del pueblo judío, no puede, sin embargo, hacer olvidar los problemas. Por todo lo que antes comentamos, las autoridades israelíes suelen hablar mucho de Jerusalén. A un símbolo, y muy especialmente cuando tiene raíces históricas seguras y firmes, no se renuncia. Pero deberían acompañar sus rimbombantes declaraciones, con una actitud más coherente, destinada a fortalecer realmente a Jerusalén. La capital de Israel será fuerte no sólo si se construye más y más en el anillo de barrios judíos erigidos a su alrededor desde 1967.Es un tema polémico, claro está, pero la intención fue siempre proteger a Jerusalén envolviéndola desde “afuera”, aunque todos esos barrios son hoy parte integral de la ciudad. Jerusalén necesita inversiones, un apoyo oficial masivo, una economía vibrante, para atraer cada vez más jóvenes en lugar de ver una balanza negativa entre quienes la abandonan y los que se suman a ella. El fenómeno de los israelíes más que nada seculares que dejan Jerusalén-aunque hay también quienes vienen a residir en ella- se debe más que nada a la problemática de su demografía. La prueba está en que sólo casi la cuarta parte de los alumnos que estudian hoy en Jerusalén, son de corrientes sionistas. Hoy en día, de los casi 150.000 alumnos en las distintas instituciones educativas judías de Jerusalén, más de 92.000 son de la así llamada corriente “haredi”, o sea los ultraortodoxos. El problema al respecto es que se trata de una corriente que recibe financiación oficial, pero cuyos contenidos son independientes, no incluyen siempre las materias básicas que son obligatorias en las otras escuelas sino que se concentran mayormente en los estudios judaicos y que en gran parte de los casos son instituciones anti-sionistas . A ellos se suman más de 61.000 alumnos en la red árabe de estudios, con su propia evidente problemática. Claro que hay aquí procesos demográficos inevitables. Las familias ultraortodoxas y las árabes, tienen numerosos hijos, lo cual se refleja directamente en la cantidad de alumnos registrados en Jerusalén. Pero la dedicación del gobierno podría incidir.Y no solamente anunciando dramáticamente que “seguiremos construyendo siempre en toda Jerusalén”. Como consecuencia del ataque árabe en 1948, Jerusalén quedó dividida. Sin esa agresión, para pesar del entonces naciente Israel pero aceptado por su liderazgo debido al deseo de crear el Estado respetando la legalidad internacional, el estatus de Jerusalén habría sido el de un “corpus separatum” bajo control internacional, tal cual había determinado la ONU . Precisamente porque el pueblo de Israel recuerda esos años sin acceso a la Ciudad Vieja, con disparos de los francotiradores jordanos hacia todo aquel que intentaba acercarse, porque recuerda que las lápidas del cementerio en el monte de los Olivos fueron usadas para pavimentar calles y como letrinas, y porque tiene presente las sinagogas destruidas, por todo eso, hay que garantizar que Jerusalén no sea sólo un símbolo y que la política respecto a la ciudad sea inteligente y mesurada. Firme y sabia al mismo tiempo. Los errores del pasado, ya fueron cometidos, como por ejemplo, incluir en el perímetro municipal de Jerusalén a aldeas y zonas árabes que nada tenían que ver con la ciudad y por cierto no con su legado judío, lo cual significa que casi 300.000 palestinos formalmente residentes en Jerusalén tienen hoy residencia permanente de Israel, cédula azul israelí, reciben subvenciones del Seguro Social Nacional----pero votan en gran medida por Hamas en las elecciones palestinas. Locura total. Pero puede actuarse con inteligencia de ahora en adelante. Recordar el significado histórico y religioso de Jerusalén, es sin duda clave. Además, es justo, dado que Jerusalén ha sido capital sólo de los judíos y ningún imperio ni dominio extranjero-tampoco árabe-la convirtió nunca en su capital. Pero no es suficiente. Jerusalén debe ser un ejemplo de unidad y de las ventajas de la soberanía israelí en la ciudad. Pero los diferentes sectores de la población que la componen, viven en mundos diferentes, totalmente extraños entre si. A nuestro criterio, permitir a judíos construir en barrios puramente árabes-inclusive si éstos eran antes , históricamente, barrios de mayoría judía- equivale, en la constelación política actual, a una provocación innecesaria que debilita a Jerusalén en lugar de confirmarla en la visión del mundo todo como lo que es : la capital indiscutida del Estado de Israel y del pueblo judío. Cada tanto estallan hacia afuera las tensiones entre la población secular o al menos no religiosa (hay muchos matices de por medio) y sectores entre los ultraortodoxos, que desean imponer su forma de vida a los demás. No son todos y sería injusto generalizar. Pero como sucede en general, los fanáticos manchan a los demás y son los que hacen más ruido. Así sucedió meses atrás en las protestas violentas por la apertura de un estacionamiento municipal durante el shabat en Jerusalén, aunque no se trataba de un barrio religioso cerrado al tráfico. Esa división no va a desaparecer. En medio de este complejo mosaico y aún sin olvidar ninguno de estos problemas, aún con preocupación por el futuro, Jerusalén sigue siendo un verdadero tesoro. El hecho es que sus calles están llenas de israelíes, árabes y extranjeros, de judíos, cristianos y musulmanes, estudiantes jóvenes que la colmaron de cantinas y clubs nocturnos en los últimos años, de cafés repletos de gente a toda hora con una sensación de vida vibrante . En sus hospitales, médicos judíos y árabes atienden a pacientes judíos y árabes y en la Universidad Hebrea comparten las salas jóvenes de las más variadas procedencias y religiones. El Teatro Jerusalén y otras instituciones culturales de la capital, presentan variados espectáculos y son un foco de atracción a nivel mundial. Las callejuelas de la Ciudad vieja, con su historia milenaria y sus peregrinos emocionados, se combinan con los mercados multicolores y con la construcción moderna. Y eso que ni comentamos todavía sobre los atardeceres en Jerusalén, el shabat tan singular en la ciudad, las callecitas con sus historias...y el lugar que a pesar de todo y por todo, ocupará siempre Jerusalén, en nuestro corazón. Por su historia, por su significado, por su importancia desde siempre para el pueblo judío. Por todo eso, auguremos a Jerusalén, en su día, que no sea símbolo de conflicto sino de entendimiento. Que no sea vista como el obstáculo para un acuerdo político, sino que sirva de ejemplo para lograrlo. Y que tenga paz, mucha paz. Para todos sus hijos. Amén.

LA TIRANIA DE LA CULPA


Entender Europa
Por Daniel Pipes en Guysen International News


"Nada es más occidental que el odio a Occidente". Eso escribe el novelista y ensayista francés Pascal Bruckner en su obra La tyrannie de la pénitence (2006), hábilmente traducida al inglés por Steven Rendall y recientemente publicada por Princeton University Press como La tiranía de la culpa: un ensayo del masoquismo occidental". Todo el pensamiento moderno", añade, "se puede reducir a denuncias mecánicas de Occidente, haciendo hincapié en la hipocresía, la violencia, y la abominación de éste último".
El autor muestra cómo los europeos se ven a sí mismos como "el enfermo del planeta", cuya enfermedad origina cada problema que tiene el mundo no-occidental (lo que él llama el Sur). En cuanto el hombre blanco puso el pie en Asia, África o América, la muerte, el caos y la destrucción siguieron los pasos. Los europeos se creen nacidos del estigma: "El hombre blanco ha sembrado de dolor y ruina los lugares a donde ha ido". Su piel blanca avisa de su deficiencia moral. Estas declaraciones provocadoras sostienen la brillante polémica de Bruckner que defiende que el remordimiento europeo por los pecados del imperialismo, el fascismo y el racismo se ha apoderado del continente hasta el extremo de ahogar su creatividad, destruir su autoconfianza y agotar su optimismo. Bruckner en persona reconoce las manchas de Europa, pero también la alaba por la autocrítica: "No hay duda de que Europa ha alumbrado monstruos, pero al mismo tiempo ha dado a luz teorías que hacen posible entender y destruir estos monstruos". El continente, sostiene, no puede ser sólo una maldición, dado que sus sublimes logros complementan sus peores atrocidades. Esto es lo que él llama "la prueba de grandeza".Paradójicamente, es la misma disposición de Europa a reconocer sus defectos lo que suscita el auto-odio, porque las sociedades que no practican la introspección no se laceran. La fuerza de Europa es así su debilidad. Aunque el continente "más o menos ha vencido a sus monstruos" como la esclavitud, el colonialismo o el fascismo, decide revolcarse en el peor de su historial. De ahí el título del libro, La tiranía de la culpa. El pasado, con su violencia y agresión, se congela en el tiempo, una carga de la que los europeos nunca esperan zafarse. El Sur, por el contrario, es considerado inocente a perpetuidad. A medida que el colonialismo se desvanece en el olvido, los europeos se culpan valientemente de la difícil situación de los pueblos otrora colonizados. La eterna inocencia significa la infantilización los no occidentales; los europeos actúan como si ellos fueran los únicos adultos - una forma de racismo en sí misma. También ofrece una manera de anticiparse a las críticas. Esto explica el motivo de que los europeos pregunten lo que ellos "pueden hacer por el Sur en lugar de preguntar lo que el Sur puede hacer por sí mismo". También explica el motivo de que, tras los atentados de Madrid en 2004, un millón de españoles se manifestaran no contra los autores materiales islamistas, sino contra su propio primer ministro. Y peor aún: el motivo de que vieran a los civiles españoles "desgarrados por el acero y el fuego" como la parte culpable. Como se observa en los atentados de Madrid y en un sinfín de actos de violencia más, los musulmanes tienden a tener las actitudes más hostiles hacia Occidente, y los palestinos se cuentan como los más hostiles de los musulmanes. Que los palestinos se enfrenten a los judíos, las víctimas más graves de la criminalidad occidental, les convierte en el vehículo ideal para refutar perversamente la culpa occidental. Para empeorar las cosas, mientras los propios europeos se desarman, los judíos cogen la espada y se sirven de ella sin vergüenza. Europa se exonera de los delitos contra los judíos ensalzando a los palestinos como víctimas, sin que importe lo virulentamente que actúen, y retratando a los israelíes como los Nazis definitivos, al margen de lo imprescindible de su legítima defensa. De esta forma la cuestión palestina "vuelve a legitimar de forma discreta el odio a los judíos". Los europeos se centran en Israel con tal intensidad que se podría pensar que el destino del planeta va a decidirse "en una pequeña franja de territorio entre Tel Aviv, Ramalah y Gaza".¿Y Estados Unidos? Al igual que "Europa se redime del crimen de la Shoah culpando a Israel, [también] se exonera de los pecados del colonialismo culpando a Estados Unidos". Excomulgar a su vástago estadounidense permite a Europa pavonearse. Por su parte, Bruckner rechaza esta salida fácil y expresa su admiración por América y su orgullo del país. "Mientras América se reafirma, Europa se cuestiona". También señala que, en caso de necesidad, los condenados de la tierra invariablemente recurren a Estados Unidos y no a la Unión Europea. Para él, Estados Unidos es "el último gran país de Occidente".Él espera que Europa y América cooperen de nuevo, porque cuando lo hacen, "logran resultados maravillosos". Pero sus propias evidencias apuntan lo improbable de esa perspectiva.

Publicado en National Review Online en 27 de Abril de 2010

UNA RELACION DE CONVENIENCIA


Irán está ayudando a al-Qaeda, según Inteligencia de EEUU

Agentes de al-Qaeda que han sido detenidos desde hace años en Irán, han estado haciendo su camino en silencio dentro y fuera del país, elevando la posibilidad de que Irán está debilitando su control sobre el grupo terrorista, permitiéndole reponer sus filas, según revelaron ex y actuales oficiales de Inteligencia de Estados Unidos.
Este movimiento podría indicar que Irán está reexaminando su turbia relación con al-Qaeda, en un momento en que Estados Unidos intensifica sus ataques en Pakistán y debilita el liderazgo del grupo terrorista talibán. Cualquier flujo de mano de obra podrían entregar al-Qaeda un impulso en la moral y la experiencia y amenazan con perturbar la estabilidad en la región.
La relación entre Irán y al-Qaeda ha sido un misterio desde la invasión de Afganistán, liderada por Estados Unidos en 2001, cuando muchos líderes de al-Qaeda huyeron a Irán y allí fueron detenidos. El régimen chiíta en ese país es generalmente hostil al grupo sunita, pero tienen una relación ocasional de conveniencia en función de su enemigo común: Estados Unidos.
Oficiales de Inteligencia estadounidenses han tratado de monitorear a los hombres de al-Qaeda a través de escuchas telefónicas e imágenes de satélite. La CIA incluso desarrolló un programa secreto - nombre código RIGOR - para estudiar si se podría rastrear y matar a los terroristas de al-Qaeda en Irán. "Esta ha sido una zona oscura para nosotros", dijo el ex agente de la CIA Bruce Riedel. "¿Cuál es exactamente el nivel de actividad de al-Qaeda en Irán? Ha sido siempre un misterio para nosotros".
Las salidas de agentes de al-Qaeda de Irán comenzaron a finales de 2008, cuando Estados Unidos intensificó los esfuerzos internacionales para sancionar a Irán por su programa nuclear. Saad bin Laden, uno de los hijos de Osama (este en la foto), fue autorizado a abandonar el país en esa época con otras cuatro figuras de al-Qaeda

CONTROVERTIDA INTERPRETACION DEL CORAN


Pedofilia en el Islam
Por Rubén Kaplan para Guysen International News


Los siguientes fragmentos del libro “Tras el Velo. La mujer en el Islam” de próxima aparición, que escribió el autor de esta nota, reflejan el ultraje al que son sometidas millares de niñas musulmanas, al amparo de la interpretación del Corán por parte de los Mulás. "El matrimonio entre hombres adultos y niñas impúberes es una práctica arraigada entre los islamistas, en virtud que el profeta Mahoma cuando tenía 52 años, tomó como esposa a Aisha cuando ésta tenía seis o siete años.
Según diferentes hadices, la que pasó a ser la esposa preferida de Mahoma, padecía una enfermedad, motivo por el cual, fue desflorada recién a los nueve, cuando había presuntamente cumplido su primer ciclo menstrual. Numerosos musulmanes, en el afán de hallar algún tipo de justificación moral o defender el casamiento del Profeta con una menor, hecho considerado por Occidente como un inequívoco acto de pedofilia, rechazan las tradiciones o las refutan por erróneas. Hurgando en fuentes del Islam, principalmente sunnitas, se encontrarán las principales referencias, que aportan datos enfrentados y esclarecedores de este controvertido e intrincado tema. Sahih al-Bujari (Tomo 5, libro 58, número 234) (al-Bujhari es considerado como ‘auténtico’ por la mayoría de los académicos sunnitas. Sus hadices son la segunda fuente en términos de importancia después del Corán). Narrado por Aisha: “El Profeta se comprometió cuando yo era una niña de seis (años). Fuimos a Medina y se quedó en la casa de Bani-al-Harith bin Khazraj. Luego me enfermé y mi pelo se cayó. Más tarde mi pelo creció (otra vez) y mi madre, Um Ruman, vino a mí mientras yo estaba jugando en un columpio con algunas de mis amigas. Ella me llamó y me acerqué a ella, sin saber lo que quería hacer conmigo. Ella me agarró de la mano y me llevó a la puerta de la casa. Yo estaba entonces sin aliento, y cuando mi respiración se puso bien, ella tomó un poco de agua y me frotó la cara y la cabeza con ella. Luego me llevó a la casa. Allí, en la casa pude ver a algunas mujeres ansaris (de clase alta) que dijeron: "Mis mejores deseos y la bendición de Alá y la buena suerte". Entonces ella me confió a ellos y estos me prepararon (para el matrimonio). Inesperadamente el Apóstol de Alá vino a mí en la mañana y mi madre me entregó a él, y en ese momento yo era una niña de nueve años de edad”. En septiembre de 2009, Occidente fue espectador incrédulo y estupefacto, de la más descarada manifestación de pedofilia del siglo XXI. En la Franja de Gaza, dominada por el movimiento terrorista Hamás, que impuso la Sharia en el territorio, 450 niñas menores de 10 años contrajeron matrimonio con hombres adultos, en un evento de gala. Los novios, quienes estaban vestidos con trajes negros, camisas, corbatas y chales, y provenían del cercano campo de refugiados Jabalia, recibieron de parte de Hamás un regalo de 500 dólares; mientras que las niñas, que en muchos casos no superaban los 7 años, y estaban ataviadas con trajes de novias, sólo recibieron un ramo de flores y banderas palestinas. El acontecimiento fue anunciado con orgullo y gran pompa. “Presentamos este casamiento como un regalo a nuestro pueblo que se mantuvo firme enfrentando el sitio y la guerra”, declaró el hombre fuerte de Hamás, Ibrahim Salaf. “Así le decimos al mundo y a los Estados Unidos que los palestinos tienen derecho a la felicidad y la alegría”, manifestó Mahmud Zahar, un líder de Hamás, al que se le adjudicó la cínica misión de felicitar a las “parejas”. El ejemplo del casamiento de Mahoma con Aisha, la niña de 9 años, es la excusa para que en la actualidad, se sigan perpetrando escandalosos actos de pedofilia entre los musulmanes, con la fachada de matrimonios. El extinto Ayatolá chiíta iraní, Seyyed Ruhollah Musavi Jomeini, fallecido el 3 de junio de 1989, considerado por las potencias occidentales como un líder mesiánico y fanático, cuyas iniciativas ponían en riesgo la estabilidad internacional, dejó en su legado, pavorosas consideraciones concernientes a las niñas. “Un hombre puede tener placer sexual de una niña tan joven como un bebé. Sin embargo, no debe penetrarla; sodomizar a una niña está bien. Si un hombre penetra y daña a una niña, entonces debe ser responsable por su subsistencia toda su vida. Esta niña, sin embargo, no cuenta como una de sus cuatro esposas permanentes. El hombre no tendrá derecho a casarse con la hermana de la niña. Es mejor para una niña casarse en una época en que comenzará a menstruar en la casa de su esposo, mejor que en la casa de su padre. Un padre que case a su hija tan joven, tendrá un lugar permanente en el cielo”. Los esposos podrán consumar su matrimonio una vez que las niñas cumplan nueve años, sin embargo si lo hacen antes, la única sanción será que no podrán casarse con la hermana de la menor”.
En el link http://www.youtube.com/watch?v=RYmtaXQHEtw&feature=player_embedded#! se pueden ver imágenes de las masivas bodas celebradas en La Franja de Gaza, entre adultos y niñas que en algunos casos no exceden los seis años. En este video subido a Youtube filmado por Al Jazeera, se evita mostrar a las niñas, pero en el http://www.youtube.com/watch?v=wYnm36tQ-GA&feature=player_embedded se las ve claramente.

LO QUE NO SE PUBLICO EN LOS MEDIOS INTERNACIONALES ¿NO SERA NOTICIA?



La hija del ministro del Interior de Hamas transferida a Ammán gracias a la celeridad israelí

Un acto humanitario, si no es pura generosidad por parte de Israel ha contribuido sin duda a salvar la vida de la niña del ministro del Interior de Hamas, Fathi Hamad. Hospitalizada en el hospital de Jordania en Gaza , la niña fue víctima de un error de apreciación que ha puesto en peligro su vida. El rey Abdullah II de Jordania, alertado, telefoneó inmediatamente a las autoridades israelíes para que permitieran el traslado del niño al Hospital Real en Ammán. El ministro de Defensa, Ehud Barak y el Jefe de Estado Mayor, Gabi Ashkenazi han respondido favorablemente a la petición del rey, informando al Primer Ministro, Binyamin Netanyahu, sobre los detalles de la transacción. Una ambulancia transportó de inmediato a la niña, acompañada de su madre y una tercera persona al Hospital Barzilai en Ashkelon, donde un equipo de médicos israelíes la tomaron a su cargo. Dos horas más tarde, un helicóptero del ejército jordano Real aterrizaba en el área de aterrizaje del hospital para transferir la niña a Ammán. Recordemos que Fathi Hamad, un hombre fuerte de la dirección de Hamas, ha sido uno de los líderes del brazo armado de Hamas. Fue nombrado ministro del Interior en enero de 2009, con control sobre todos los servicios de seguridad interior del movimiento. Los líderes de Hamas han censurado toda la información sobre este evento en sus propios medios. Esto refleja su vergüenza, ante la celeridad israelí. Recordemos que Hamas, que mantiene secuestrado al soldado israelí Gilad Shalit desde junio de 2006, nunca ha permitido a la Cruz Roja Internacional visitarlo ni preocuparse por su salud y saber sobre las condiciones de su detención.
Fuente: Mati Ben Avraham
Sitio Oficial de la Cámara de Comercio franco-israelí, Domingo, 25 de abril 2010
LA MENTE QUE SE ABRE A UNA NUEVA IDEA, JAMAS VOLVERA A SU TAMAÑO ORIGINAL. ALBERT EINSTEIN

SE INCREMENTAN ACCIONES ANTISEMITAS EN UCRANIA


Antisemitismo: joven judío mutilado en Kiev

El cuerpo de un hombre judío de 25 años de edad, quien hubiera sido reportado como desaparecido hace más de tres semanas, fue encontrado mutilado y arrojado en un barrio de Kiev, la noche del viernes.
La policía de la capital ucraniana cree que el joven, Aryeh Leib-Misenzon, fue secuestrado y asesinado, y que sus atacantes mutilaron su cuerpo poco tiempo después. Integrantes de Jabad lo identificaron como el joven que estaba desaparecido desaparecido desde el 20 de abril, el aniversario del cumpleaños de Adolf Hitler. Yaakov Zilberman, un miembro prominente de la comunidad judía en la capital ucraniana, sostuvo que Misenzon fue asesinado porque era judío. "Yo identifiqué el cuerpo. Lo decapitaron", dijo con dolor. La policía dice que el líder de la banda ha sido detenido. "La policía continúa las pruebas, de genética y de ADN, ya que el cuerpo fue encontrado en casi diez partes" dijo, y agregó que el asesinato fue "sin duda" un acto de antisemitismo. Zilberman dijo que la víctima había estudiado en la yeshiva local de Jabad durante tres años y también vivió en Israel durante un corto período de tiempo. Los padres de Misenzon residen en Moscú. Según Zilberman, "muchos judíos aquí son confrontados por grupos de skinheads con uniformes nazis en las estaciones de metro en el centro de Kiev. Los skinheads caminan sin miedo en el centro de la ciudad y nadie dice una palabra". Zilberman, dijo que el jefe rabínico de Ucrania, rabino Moshé Reuven Asman, estuvo en Israel en el momento del asesinato, y acortó su viaje con el fin de organizar la liberación del cuerpo y su entierro.

CARTA ABIERTA DE ELIE WIESEL AL PRESIDENTE OBAMA


Jerusalem está más allá de la política
por Elie Wiesel

El ganador del Premio Nobel, y sobreviviente del Holocausto Elie Wiesel, sacó hoy un aviso de página completa en el Wall Street Journal en forma de carta abierta al Presidente Obama, con quien Wiesel visitó el campo de muerte de Buchenwald el año pasado. Aquí está el texto de la carta:

Para Jerusalem

Era inevitable: Jerusalem está otra vez en el centro de debates políticos y de tormentas internacionales. Tensiones nuevas y viejas salen a la superficie perturbando la paz. Destruida y reconstruida diecisiete veces, todavía está en el medio de confrontaciones diplomáticas que podrían desencadenar un conflicto armado. Ni Atenas ni Roma generaron tantas pasiones.
Para mí, el judío que soy, Jerusalem está más allá de la política. Está mencionada más de seiscientas veces en las Escrituras Sagradas, y ni una vez en el Corán. Su presencia en la historia judía es abrumadora. No hay una plegaria más conmovedora en la historia judía que la que expresa nuestro anhelo por retornar a Jerusalem. Para muchos teólogos, es historia judía, para muchos poetas, una fuente de inspiración. Le pertenece al pueblo judío y es mucho más que una ciudad, es lo que une a un judío con otro de una manera que aún es difícil de explicar. Cuando un judío visita Jerusalem por primera vez, no siente que es la primera vez; es un regreso a casa. La primera canción que escuché fue el arrullo de mi mamá sobre, y por, Jerusalem. Su tristeza y su alegría son parte de nuestra memoria colectiva.
Cuando un judío visita Jerusalem por primera vez, es un regreso a casa.
Desde que el Rey David tomó Jerusalem como su capital, los judíos han vivido dentro de sus murallas con solamente dos interrupciones: cuando los invasores romanos les prohibieron el acceso a la ciudad, y luego, bajo la ocupación jordana. A los judíos, más allá de su nacionalidad, se les negó la entrada al cuarto judío para meditar y rezar en el Muro, el último vestigio del Templo de Salomón. Es importante recordar: si Jordania no se hubiera unido a Egipto y Siria en la guerra de 1967 en contra de Israel, la ciudad vieja todavía sería árabe. Claramente, mientras que los judíos estaban dispuestos a morir por Jerusalem, no estaban dispuestos a matar por Jerusalem.
Hoy, por primera vez en la historia, los judíos, cristianos y musulmanes pueden adorar libremente es sus lugares sagrados. Y, al contrario de algunos reportes de la prensa, los judíos, cristianos y musulmanes TIENEN permitido construir sus hogares en cualquier lugar de la ciudad. La angustia por Jerusalem no es sobre bienes raíces sino sobre memoria.
¿Cuál es la solución? Ciertamente la presión no producirá una solución. ¿Hay una solución? Debe haber, habrá. ¿Por qué abordar el problema más complejo y sensible prematuramente? ¿Por qué no primeramente tomar pasos que permitan que la comunidad israelí y palestina puedan convivir en una atmósfera de seguridad? ¿Por qué no dejar de lado el asunto más complejo, más sensible, durante ese tiempo?
Jerusalem debe continuar siendo la capital espiritual judía del mundo, no un símbolo de angustia y amargura, sino un símbolo de confianza y esperanza. Como dijo el maestro jasídico Rebe Najman de Breslov: “Todo en este mundo tiene un corazón; incluso el corazón mismo tiene su propio corazón”.
Jerusalem es el corazón de nuestro corazón, es el alma de nuestra alma.

CRITICA DE FANATISMO RELIGIOSO DE HUMORISTA HOLANDES


REIRSE DEL BURKA

En clave de humor, el autor holandés lanza una crítica al fanatismo religioso y a la falta de identidad de esas mujeres sin rostro. Como botón de muestra, en una de las viñetas, una mujer le comenta a otra: “Apetece que llegue la primavera, ¿eh?”. Y su amiga contesta: “Mmm… no sé. Ya le preguntaré a mi marido”.
Tal como afirma
la web de España y Libertad, la forma ovoide es nada menos que una mujer vestida con burka, según los esbozos del caricaturista holandés Peter De Wit, de 51 años. Y es una de las protagonistas de la tira burka babes, (nenas en burka), unos cómics que publica el diario de Amsterdam, Volkskrant (La voz del pueblo).
La inspiración le vino a De Wit en el 2005, cuando trabajaba en un estudio de Amsterdam. Varias veces por semana, una mujer en burka pasaba por delante suyo, llevando dos grandes bolsas de la compra. «Era algo muy extraño», cuenta. Al cabo de unas semanas, dejó de verla, pero la imagen se le grabó en su mente, recuerda. Y se puso a dibujar cómics.
«Son divertidas de dibujar porque son objetos grandes y negros. Y no se sabe quien está detrás del burka, lo que le da misterio a la figura», opina el dibujante. Poco después, los medios de comunicación se interesaron por el tema y empezaron a salir reportajes.
El uso del burka –una ropa que cubre totalmente el cuerpo y la cara de una mujer, dejando solo una red fina de tejido ante los ojos– se usa principalmente en Afganistán y en las regiones fronterizas de Pakistán. Entre las musulmanas que viven en Europa, el 5% visten burka.
Holanda fue uno de los primeros países de Europa en prohibir el burka en las escuelas, las universidades y los transportes públicos (2007). Italia y Suecia siguieron el ejemplo e impidieron el velo integral en los espacios públicos.
Tras el 11-S, las críticas al islam desembocaron en el asesinato de sus autores: el político Pim Fortuyn (2002) y el cineasta Theo Van Gogh (2004). En el 2008, el diputado Geert Wilders hizo una película que vinculaba el Corán con la violencia islamista y provocó una gran polémica. En este contexto vieron la luz las burka babes y tuvieron un éxito inmediato en el Volkskrant. El fenómeno pasó a ser tan popular que el caricaturista publicó en el 2008 una selección de sus chistes. Hasta ahora, se han vendido 20.000 ejemplares en el país.

CONCURREN LIDERES DE JAISH-E-MOHAMMAD


LA MEZQUITA DE KARACHI INVOLUCRADA EN FALLIDO ATENTADO DE NEW YORK

La mezquita de la ciudad paquistaní de Karachi que ha sido relacionada con el presunto autor del atentado fallido de Times Square reclutaba a hombres jóvenes para enviarles a campos de entrenamiento militar.
La mezquita de Bat’ha, en un barrio de clase media en el norte de Karachi, es frecuentada por líderes de Jaish-e-Mohammad (JeM), según los vecinos, aunque el templo intenta disimular su vinculación con dicho grupo ilegalizado.
“A simple vista, la mezquita no tiene más vínculos con Jaish, pero no eso no es verdad”, dijo un vecino que estuvo implicado en la gestión de la mezquita. “Están todavía vinculados y los líderes del grupo vienen aquí regularmente para asistir a las reuniones”, agregó.
El JeM se formó en el año 2000 para liberar lo que considera la Cachemira india ocupada, aunque se ha escindido desde entonces. Este grupo es considerado responsable de numeroso atentados contra civiles paquistaníes y objetivos militares, y ha sido acusado del asesinato del periodista estadounidense Daniel Pearl.
El JeM estuvo implicado en la guerra de Afganistán contra la Unión Soviética y sigue reclutando y entrenando a miles de jóvenes para combatir contra las fuerzas extranjeras en Afganistán.
La mezquita y la escuela religiosa adyacente se encuentran en un barrio con pequeñas tiendas, viviendas y apartamentos. El templo se encuentra en el punto de mira de los investigadores que están buscando posibles vínculos entre el presunto autor del intento de atentado en Times Square, Faisal Shahzad, y grupos extremistas paquistaníes.
El presidente del comité de gestión de la mezquita, quien rehusó identificarse, negó que el centro religioso tenga alguna vinculación con el JeM, así como que alguien de la mezquita haya sido detenido.
La detención de Mohammad Rehan, miembro del JeM y, dicen, amigo de Shahzad, cuando abandonaba la mezquita de Bat’ha el pasado martes después de las oraciones matinales ha dado lugar a especulaciones sobre la relación de Shahzad con el grupo. Las autoridades dicen que todavía no han llegado a una conclusión al respecto.
“Estamos intentando unir los puntos, pero todavía faltan algunos nexos”, dijo una fuente de seguridad. “Sabemos que Rehan trabaja para Jaish y que conocía a Shahzad, pero no estamos seguros de en qué medida está relacionado con el grupo”, añadió.
Las autoridades y los vecinos dicen que la mezquita solía ser utilizada como sede provincial del JeM antes de que el grupo fuera ilegalizado en 2002. Ahora sigue reclutando a hombres jóvenes para la yihad, pero con más cuidado, según la fuente de seguridad citada anteriormente.

DECLARACIONES DE INTELECTUAL Y ESCRITOR ESPAÑOL


Gala: “Algún día nos tendremos que defender del Islam”

El escritor Antonio Gala ha afirmado que el islam “está mirando con ojos codiciosos” a Córdoba por el significado que ha tenido para el mundo musulmán como cabeza de Al-Andalus.
Tanto, que “hace poco tiempo que alguien, un mandante de entre ellos, me advirtió de que quizás algún día nosotros o nuestros sucesores tengamos que defendernos del Islam. A botellazos si es preciso” Eso sí, Gala precisó que “no olvidéis lo que hoy os digo, porque quienes aman siempre quieren poseer, aunque sea el cadáver de quienes amaron”.
Antonio Gala hizo una encendida defensa de Córdoba, de su historia y de personalidades ilustres como Lucano y Séneca, “que no eran españoles, pero ya eran cordobeses”. También recordó a Abderramán III, que tuvo que estar tan orgulloso de Córdoba, de Medina Azahara y de su corte de pensadores y poetas que “debía pensar que todos los demás reyes eran realquilados con derecho a cocina”.
Todos estos valores sirvieron al escritor para justificar una especial defensa de la candidatura de Córdoba como Capital Cultural Europea del 2016, algo en lo que “hay competencias”, aunque “casi todas desleales”. Antonio Gala, incluso, consideró que si Córdoba al final no resulta elegida será porque “la cabeza de las capitalidades está como una cabra”.

PROPUESTA DE PARTIDO POLITICO ESPAÑOL


EL PP QUIERE PROHIBIR EL BURKA EN BARCELONA

No sabemos si se trata de una petición meramente electoralista o una medida para contrarrestar el crecimiento de Plataforma per Catalunya, pero lo cierto es que cada vez más dirigentes del PP se apuntan a las medidas para hacer frente al totalitarismo islámico.
Alberto Fernández Díaz, presidente del grupo municipal del PP del Ayuntamiento de Barcelona, reclamará la prohibición del burka en la próxima Comisión de Presidencia. Fernández ha afirmado que “el uso del burka atenta contra la dignidad de las mujeres y no es una expresión religiosa ni cultural, sino una señal de esclavitud”
El dirigente popular ha recordado que ya presentó esta iniciativa en el año 2007, a la que se opusieron PSC y CiU.
Fernández Díaz afirma que asume el voto negativo del ‘fundamentalismo de ICV”, pero confía en que el PSC y CiU apoyen la propuesta

SE INICIO EL PROCESO DE DIALOGO


Israel y la Autoridad Palestina comienzan las negociaciones de paz

Finalmente se anunció hoy en Ramala que israelíes y palestinos han comenzado las negociaciones indirectas bajo mediación estadounidense, marcando el éxito de la visita a la zona del enviado de la Casa Blanca, George Mitchell.
El jefe negociador palestino, Saeb Erekat, reveló este mediodía que el proceso de diálogo ya se ha iniciado y confirmó que el presidente de la Autoridad Palestina (AP), Mahmud Abás, encabezará el equipo palestino.
"Podemos decir ahora que las negociaciones indirectas ya han comenzado y que durarán cuatro meses", declaró a los medios Erekat tras el encuentro que mantuvieron Mitchell y Abás en la sede de la gobernación de la AP en Ramala.
El enviado del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, abandona hoy la región tras mantener sesiones con los máximos dirigentes de Israel y la AP en los últimos cinco días, en un intento de arrancar un compromiso para el diálogo político bajo su intermediación.
Erekat, jefe del departamento de Negociaciones de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), insistió en que el senador estadounidense declarará formalmente la reanudación de las negociaciones indirectas en las próximas 24 horas, anuncio en el que dará más detalles acerca de la naturaleza del diálogo.
Las negociaciones abordarán todas las cuestiones relativas al estatuto definitivo de paz como son fronteras, seguridad, el status de Jerusalén, asentamientos, refugiados y agua, añadió.
Las palabras del negociador palestino se producen después de que el primer ministro israelí, Biniamín Netanyahu, dijera en Jerusalén que "es imposible hacer la paz a distancia o a control remoto".
El jefe del Gabinete respaldaó la nueva vía de diálogo y matizó que la postura de su gobierno respecto de las conversaciones "ha sido desde siempre que transcurran sin condiciones previas".
A ese respecto, Erekat aseveró que "Netanyahu no tiene derecho a hablar de condiciones previas mientras siga construyendo en los asentamientos judíos".
El Consejo Central de Al Fatah seguirá muy de cerca la negociación con Israel y, si continúa la política de construcción en las colonias judías, se pondrá fin a la negociación, declaró a los medios uno de sus miembros, Mahmud el Alul.

OPINIONES: EL FINAL DE LA NEGOCIACION


La Mejor opción para Israel: retirada y Estado Palestino
Por Ana Jerozolimski (Jerusalén) para Guysen International News


Como verán, esta vez comencé por el final. Antes de analizar el por qué de las cosas, ya opté por lo que considero la mejor fórmula para Israel de cara al futuro: retirarse de los territorios en disputa con los palestinos- o la mayoría de ellos- y ver creado allí un estado palestino independiente. Los palestinos deben poder demostrar al mundo y a si mismos si pueden dirigir y manejar un Estado en paz, sin que este suponga una amenaza para Israel. E Israel, debe librarse de la carga que supone controlar el destino de sus vecinos y debe además tener una dirección clara y responsable del lado palestino, que pueda hacerse responsable de todo lo que salga de su territorio, ante la eventualidad de nuevos problemas.
Por más que dentro de las ciudades palestinas se puede vivir la vida diaria sin ver un soldado israelí, la situación general es por supuesto distinta de lo que significará vida en soberanía y plena independencia. Para que haya buena vecindad, es clave que ambos vecinos se sientan bien, por decirlo de forma un tanto simplista. A mi criterio, todo ésto tiene que ver tanto con los derechos israelíes como con los palestinos. Claro está que cuenta el derecho palestino a vivir en su propio Estado. Pero a mi criterio, procurar que ello se concrete, equivale a velar también por el derecho israelí a vivir en una sociedad sana en el único estado judío que hay en el mundo. Permanecer en los territorios hoy en disputa, habitados mayormente por palestinos, donde los palestinos quieren construir su Estado, equivale a largo plazo –algunos dicen que no tan largo-a dejar de ser un estado judío y democrático. Es que si no hay retirada y no hay separación entre las dos partes, hay sólo dos malas opciones: Israel se convierte en un estado binacional en el que habrá que dar derecho a voto a los palestinos y se perderá así eventualmente la mayoría judía, o no se les da derecho a voto sino que se les tiene dentro de las fronteras como ciudadanos de segunda clase, convirtiéndose así Israel en un estado no democrático. Ni una ni otra cosa es sionismo, sino suicidio. Esto me lleva - y creo que es relevante mencionarlo justamente ahora, al haberse anunciado el lanzamiento de las negociaciones indirectas entre Israel y la Autoridad Palestina - a analizar lo que veo como la discusión de fondo en Israel en relación a la parte territorial del conflicto. No olvido que no pocos tienen una visión ideológica de la situación, según la cual toda la tierra de Israel pertenece al pueblo de Israel, alegando que los palestinos pueden vivir en ella sin problema, pero sin derechos políticos. Este sector de la ciudadanía israelí, motivado principalmente por consideraciones religiosas, existe, y no es ínfimo. Pero creo que el grueso de la población, ve la situación con otros ojos y analiza con otra óptica. De hecho, de fondo, chocan dos enfoques en lo relacionado a los territorios en disputa, especialmente lo que en Israel suele llamarse Cisjordania, o la Ribera Occidental del Jordán, o en términos bíblicos : Judea y Samaria. Por un lado, están aquellos que consideran que salir de los territorios, equivale a un riesgo para Israel. Dan, con razón, ejemplos de los problemas y amenazas con los que se lidia, cada vez que se pierde control de un determinado territorio. A menudo, tras levantar puestos de control del ejército para aliviar restricciones al movimiento interno, ello fue aprovechado por terroristas para pasar por el lugar y perpetrar atentados. Claro que el ejemplo más extremo lo dio la retirada de la Franja de Gaza en agosto del 2005, tras la cual no sólo no se detuvo el disparo de cohetes Qassam hacia el sur de Israel sino que se intensificó y amplió considerablemente. Claro está que controlando un territorio desde adentro, es posible o al menos más factible, lograr saber lo que sucede , lo cual puede ser clave cuando hay en la zona organizaciones terroristas que dieron repetidamente pruebas de sus planes , organizando y perpetrando atentados. En Cisjordania, gran parte de la infraestructura terrorista responsable por un sinfín de atentados suicidas en Israel en los primeros años de la segunda intifada, pudo ser desbaratada recién cuando Israel entró directamente a las ciudades palestinas en el operativo “Muro de Defensa” en el 2002, tras uno de los peores ataques de la época, la matanza en el hotel “Park” de Natania, en la noche de la Pascua judía. Por otro lado, están quienes consideran que justamente lo contrario, o sea permanecer en los territorios, equivale a un riesgo para Israel. Generalmente, esta gente es consciente de que la retirada no es una varita mágica .Nadie –o casi nadie-en esta parte de la opinión pública, sostiene que todo estaría solucionado apenas Israel se retire, que desaparecerían los riesgos y los problemas. En absoluto. Pero frente a las amenazas a la seguridad-con las que Israel puede lidiar manteniéndose fuerte y totalmente alerta en sus fronteras, también las que tenga con el Estado palestino- este sector ve la amenaza a largo plazo para el carácter mismo de Israel como estado judío y democrático. Eso no se soluciona con un operativo exitoso ni con buena información de Inteligencia. Si Israel pierde sus características básicas y fundamentales, su carácter judío y democrático, perderá su alma y por ende, su razón de existir. Yo, personalmente, me incluyo en el segundo grupo. Como sabrán quienes leen mis análisis y comentarios, lejos estoy de quienes culpan a Israel por todas las carencias y sufrimientos de los palestinos. Veo mucha culpa en ellos mismos, en el terrorismo que abrazaron durante demasiado tiempo y en las elecciones equivocadas que han hecho a menudo. Y lo digo sin generalizar y sin haber creído nunca que todos quieren tirar a Israel al mar o que ninguno quiere la paz. Lejos estoy también de creer que la creación del estado palestino independiente, es sinónimo del fin del conflicto. Lamentablemente, estoy casi convencida de que los terroristas- que también ahora, cuando la Autoridad Palestina dio el visto bueno al reinicio de las negociaciones, se opusieron- seguirán haciendo la vida imposible a Israel. Para ellos, el problema no es tal o cual frontera sino la existencia misma de Israel. Pero aunque el estado palestino no sea la solución automática del conflicto-recordemos que éste comenzó cuando nadie hablaba de Estado palestino-, es un paso ineludible. La solución no está garantizada por la creación de un estado palestino, pero sin un estado palestino, es seguro que ni nos acercaremos a ella. Por ello, vuelvo al comienzo: la retirada , que conduzca a la creación de un estado palestino independiente, es a mi entender la mejor opción para Israel... no sólo por los derechos de sus vecinos, sino por su propia vida, por la necesidad de garantizar su futuro.

¿TIENE UN ARSENAL ATOMICO ISRAEL?



Esta inserto como Punto 31 en un documento de trabajo que es hecho circular por Egipto y otras partes no alineadas en la conferencia de revision del Tratado de No Proliferacion en New York: una promesa por parte de paises firmando el tratado que ellos no permitiran la transferencia de ningun equipamiento relacionado con lo nuclear, informacion, materiales o conocimientos a Israel en tanto ese pais se rehuse a firmar el Tratado de No Proliferacion o ponga sus instalaciones nucleares bajo la salvaguarda de la Agencia Internacional de Energia Atomica. El Punto 31 tambien pide a los paises firmantes, incluyendo los EEUU, "revelar toda informacion disponible para ellos sobre la naturaleza y alcance de las capacidades nucleares israelies, incluyendo informacion perteneciente a transferencias previas nucleares a Israel." Francia y los EEUU han sido identificados como proveedores clave para el programa de desarrollo secreto de armas nucleares de Israel en los años 1950s y 1960s. Como la administracion Obama trata con el irritante problema del arsenal nuclear de Israel y el establecimiento de una zona libre de armas nucleares en Medio Oriente determinara el exito o el fracaso americano en la conferencia del Tratado de No Proliferacion. Israel tiene tantas como unas 200 armas nucleares. Tiene misiles con base en tierra, bombas, y submarinos capaces de disparar misiles crucero armados nuclearmente. Su politica es no reconocer su arsenal nuclear. No es firmante del Tratado de No Proliferacion, entonces no es un participante de la conferencia. Iran, por otra parte, no tiene armas nucleares-- al menos no por ahora. Pero como firmante del Tratado de No Proliferacion, los pasos de Iran hacia adquirir capacidad de armas nucleares lo han hecho un blanco para sanciones del Consejo de Seguridad de ONU, iniciadas por Washington y sus aliados, que son mas severas que aquellas que Egipto propone sean aplicadas a Israel. Los EEUU estan trabajando en conseguir sanciones aun mas duras contra Iran listas en una nueva resolucion para una votacion del Consejo de Seguridad el mes proximo. "El exito en tratar con Iran dependera en gran medida en cuan exitosamente tratemos con el establecimiento de una zona libre de armas nucleares" en Medio Oriente, dijo la semana pasada el Embajador egipcio ante la ONU, Maged A. Abdelaziz. Los egipcios no son recien llegados a este tema. Egipto busco ayuda infructuosamente de la Union Sovietica y China a mediados de los 1960s en medio de rumores que Israel estaba obteniendo armas nucleares.En 1974, cuando quedo claro que no podria permitirsele ingresar al bando nuclear, Egipto lanzo-- con Iran, entonces gobernado por el Shah Mohammed Reza Pahlavi-- el primer intento de una zona libre de armas nucleares en Medio Oriente. Fue aprobado en la Asamblea General, con Israel no votando. Desde entonces, Egipto ha presentado la resolucion repetidamente, con poco efecto. En la Conferencia de Revision del Tratado de No Proliferacion de 1995, la zona libre de armas nucleares en Medio Oriente fue un importante tema. Una resolucion patrocinada por los EEUU, Rusia, Inglaterra e Irlanda del Norte pidio a los estados no firmantes unirse al Tratado de No Proliferacion, sin mencionar especificamente a Israel, y adopto un Medio Oriente zona libre de armas quimicas, biologicas y nucleares. Tambien reconocio que el progreso en las conversaciones de paz "contribuiria" al proceso de establecer una zona libre de armas de destruccion masiva. Los EEUU argumentaron que Israel no discutiria sus armas con paises que no reconocieron su existencia, ni se uniria a conferencias sobre el tema a menos que su seguridad sea garantizada. Egipto, por otra parte, ha visto el vinculo del proceso de paz y la zona libre de armas de destruccion masiva como un escollo. Pero el Cairo ha hecho algo similar. Ha vinculado su rechazo a participar en la Convencion de Armas Quimicas con el rechazo de Israel a unirse al Tratado de No Proliferacion. El objetivo de los EEUU en la conferencia de revision del Tratado de No Proliferacion es reafirmar su apoyo por un Medio Oriente libre de armas de destruccion masiva, pero con un vinculo para promover el proceso de paz. Como la Subsecretaria de Estado Ellen Tauscher dio a entender la semana pasada, la administracion Obama podria marchar junto a una conferencia "que trabajara para una oportunidad en el futuro cuando las condiciones en el Medio Oriente sean mas favorables" para una discusion seria sobre el tema. Pero ella agrego que "a menos que todos los miembros de la region participen"-- incluida Israel -- "ustedes no podrian tener la conferencia que logre lo que estamos buscando lograr, que es para que la region tome sus propias decisiones." En cuanto a aquellos dos elementos en el Punto 31 del documento de trabajo, las sanciones contra Israel y la informacion respecto a su programa, "nunca sucedera, nunca," dijo un alto funcionario americano.


Fuente: The Washington Post

Nota: Aclaramos que no sabemos si Israel esta o no en posesion de armas nucleares. En caso que si lo estuviera, de acuerdo a lo que dice el autor, esto solo hablaria de la responsabilidad nuclear del estado judio, ya que jamas las ha utilizado ni amenazado con hacerlo. Lo unico que podemos asegurar con certeza a los lectores del blog, basados en la breve historia del estado judio y en los acontecimientos recientes en materia de politica internacional, es que el Estado de Israel no puede basar su seguridad y supervivencia en lo que otros estados decidan para el.

HALLAN YACIMIENTOS PETROLIFEROS Y GASIFEROS EN AGUAS ISRAELIES


ISRAEL:PETROLEO Y GAS

MÁS VALE UN BUEN DESMERSAR QUE UN BUEN GANAR.
Refrán sefaradí

¿Hasta qué punto puede considerarse a Israel como feliz poseedor de grandes yacimientos de gas? ¿Permiten los hallazgos de estos yacimientos frente a la costa considerar a Israel como futuro integrante del selecto club de mercaderes energéticos? Porque aquellas perforaciones de prueba al oeste del puerto de Hadera y frente a Haifa fueron fructuosas. “Dalit 1”,”Tamar”. Tres veces las dimensiones de cualquier otro anterior. Cerca de 25.000.000.000 euros de beneficios. Lo que el ministro Ben Eliezer calificó como un momento histórico para Israel tiene visos de convertirse en una espléndida realidad. Ahí es nada la independencia respecto al gas egipcio, siempre caro, difícil y a veces problemático.
Los amargos dardos de gnósticos, cristianos y judíos poco piadosos ya no tienen sentido, puesto que la Tierra de Israel, como dice la Biblia, “es buena”; “la mejor tierra del mundo para los judíos del mundo”. Estos frutos tardíos se convierten en dulces frutos de temporada. Moisés no se equivocó. Basta con que uno se pregunte si la Declaración de Independencia hubiera sido realmente posible si los británicos fuesen quienes hallaron estos yacimientos antes de 1947.
Así pues, el Tamar 1 ha dado paso al Tamar 2, y los cerca de doscientos mil millones de metros cúbicos calculados para Tamar 2, dejan las primeras estimaciones efectuadas en pacatas y balbuceantes afirmaciones. Pero debe estar escrito en algún sitio que Israel no pueda disfrutar de ninguno de sus bienes, ni de su esforzada seguridad, sin que el enemigo de mil cabezas, llámese filisteo, faraón, asirio, griego, romano, cristiano, católico o musulmán, amenace, agreda, asalte, acometa, embista sus fronteras, sus ciudadanos, sus bienes, sus riquezas con otras tantas artimañas, artilugios, hordas y gente uniformada. Unas veces el enemigo esgrimió el insidioso edicto, la sibilina calumnia, otras el vil acero y otras la ignominiosa horca, la hoguera sistemática o el pogrom rapiñador. El enemigo pretendió el exterminio y, ahora con cambios en el decorado, armas nucleares y uniformes más mugrientos, amenaza con repetirlo. Mientras tanto y lija, saca brillo y decora el arma total, sirviéndose de los elementos patógenos que el Sistema Democrático genera en su seno, pretende constreñir a Israel en cárceles de papel, disputándole incluso la credibilidad histórica.
Lo cierto y verdad es que, en relación al importante tema que nos ocupa, el gas encontrado por Israel mediante prospecciones efectuadas en su territorio “offshore”, esta camaleónico enemigo también pretende agriarle la sopa. Da igual que sea Chossudovsky, Muñoz o cualquier otro, cada uno en su ámbito, pero ninguno ceja en su empeño de enmerdar la imagen de Israel. Como apéndices al Informe Goldstone, puntualmente surgen informaciones por doquier afirmando que el Tzahal, en su Operación Plomo Fundido, no sólo pretendía matar a todos los niños de Gaza, sino que tenía como objetivo prioritario el control de las reservas estratégicas del gas de Hamás. Vamos, una verdadera guerra de conquista. No sabemos, ni esta gente lo explica, los motivos por los que el ejército israelí no culminó con éxito este objetivo militar y se entretuvo malignamente en sacrificar a los bebés gaceños. ¿Y cuál es el gas de Hamás? Pues, obviamente, todo. Si Israel ha usurpado la tierra, también ha usurpado la mar; si aquella tierra pertenece a Hamás, también le pertenecen las aguas. Y todo lo que bajo ellas exista.
En primer lugar, habría que dejar claro que la soberanía de las aguas frente al territorio de Gaza no es de Hamás, ni siquiera de Gaza jurídicamente hablando. Porque Gaza, hoy por hoy, es un territorio dominado por un grupo terrorista que expulsó de la zona a su presidente con toda su ANP y seguidores, armados o no. Y es que la historia es simple. Cuando Israel certificó el hallazgo de las inmensas bolsas de hidrocarburo (Tamar), deduciendo que más allá de la línea divisoria se extendía el resto del tesoro, ofreció a la ANP la compra de la futura producción. Como quiera que Hamás hizo fuerte su posición dominante en los territorios, exigiendo si no toda la tarta, sí buena parte de ella. Los hechos son los hechos y la realidad se hace evidente. Israel accedió a la transacción, pero pagando el gas adquirido mediante bienes de equipo y a expensas del resultado del contencioso de ANP-Hamás y de las futuras negociaciones respecto de los territorios. Por supuesto, y quién lo discute, que el Gobierno israelí no iba a permitir que Hamás recibiese un centavo más de lo que ya recibía gratuitamente gracias a la UE, para que acudiese a su privativo mercado armamentístico con la billetera a rebosar. Pagaría en bienes y servicios, ofreció. La compraventa se fue al garete e Israel, como resultado de ello, se nutre en el mercado egipcio.
Pero a partir de ahora el mundo islámico va a llorar petróleo, viendo a Israel autosuficiente energéticamente y, quizás, en el lado de allá del mostrador en el mercado del gas. Lo más probable es que pretendan crear, los musulmanes, tormentas políticas alrededor de los hidrocarburos y sus derivados, y también es probable que estas tormentas se queden en vientos removedores de polvo en el desierto. Ya algunos de sus analistas sentencian que “los nuevos campos de gas harán poco por la paz en Oriente Medio”, confirmando que estos afloramientos son el preludio de otros mucho mayor tamaño, “gigantescos”. Todo hace prever, dicen, la independencia israelí respecto a las importaciones energéticas, con un medio ambiente más limpio y un posible sustancial incremento de sus ingresos por exportaciones. Es decir, un espejo demasiado límpido para un ambiente tan turbio, tan enrarecido como el árabe. Sin embargo, en ese frente, grueso pero resquebrajado, surge alguna voz casi coherente que, ahora sí, pide “algo de gas para los vecinos pobres” y que “Israel podría participar en el gasoducto que se extiende desde Egipto hasta Siria, y que por tanto podría extenderse hasta la UE a través de Turquía”. Obviamente, este sería un escenario idílico, muy lejos del que Hamás y Hizbollá recrean a diario entre aplausos y vítores, mientras sus abogados en Londres y Bruselas reclaman una propiedad imposible sobre todos los yacimientos, los de Israel y los que en su día puedan funcionar frente a la costa de Gaza, convencidos al tiempo de que Tamar acarreará conflictos entre Israel y Líbano por la disputa de nuevos pozos en la zona fronteriza común, aún sin delimitar por la falta de un acuerdo de paz.
Uno de los embelecadores de las bondades del Islam, Robin Mills, no se recata en afirmar cínicamente que estos yacimientos “son un recordatorio de que en sí mismos, el petróleo y el gas, son tanto una bendición como una maldición. Todo depende de lo que se hace con ellos. Tamar aportará beneficios sólo a Israel y fomentará su intransigencia”. Habría que recordarle a este miembro del henchido club de los denostadores de Israel que lleva años ensalzando las virtudes del Islam, de su doctrina aplicada al gobierno de las masas musulmanas en esos países protagonistas de sus panegíricos, muchos de ellos miembros de la OPEP, favorecidos con un subsuelo repleto de hidrocarburos que explotan desde hace décadas, a los que ese oro negro supuso una excesiva bendición para sus teócratas gobernantes y una maldición añadida para esa masa musulmana que mencionada antes.
Le advertiría yo que, en cualquier caso, es absolutamente legítimo y agradable a D-s que Tamar aporte beneficios sólo a Israel, su dueño, y sí debe servir para mantener firme su brazo en el pulso que mantiene con todos esos países que, disponiendo de abrumadoras cantidades de petrodólares, esgrimen para orgullo del Islam y vergüenza del género humano tasas de mortalidad infantil (10,3 al 149 0/00), esperanza de vida (46 al 76,8), IDH desarrollo humano (0 patatero al 0,83), número de médicos (0,19 a 1,53 por mil habitantes), niños con una esperanza de escolarización del 0 patatero al 12,9 años, con acceso a Internet denegado absolutamente para los afganos y 230,8 por cada mil habitantes para los kuwaitíes, con un producto interior bruto, PIB, que oscila entre 206 de Afganistán y 16.066 de Kuwait. El de Israel era de 23.500, antes de Tamar. ¿En qué contexto habría que colocar entonces las declaraciones de muchos de los líderes petroleros, entre los que se incluye el Presidente caribeño Chávez, en el sentido de considerar el petróleo y sus derivados “clave para la victoria de los musulmanes en el Oriente Medio”? Esta afirmación ha sido suscrita hace escasos días en Teherán por Rahimi, primer vicepresidente de Irán, con el siguiente corolario: “En relación con el punto de vista geopolítico de Oriente Medio y la ubicación de las gigantes reservas de petróleo en tres países musulmanes de Oriente Medio, Irán, Irak y Arabia Saudita, se puede concluir que Alá ha puesto el petróleo como la llave para la victoria de los musulmanes en el Medio Oriente”.
Vamos pues, Israel, a administrar Tamar, sin perder de vista que el petróleo es un arma importante en manos de estos teócratas y, en definitiva, teniendo siempre en cuenta que el origen del conflicto está más allá de los pozos y los yacimientos.

UNA VISION DIASPORICA DE LA REALIDAD ACTUAL


¿Se puede ser pro-Israel y criticar a su gobierno?
Por Marcelo Kisilevski para Guysen International News


Binyamín Netanyahu ofreció al mejor y más brillante defensor del “Caso de Israel”, el famoso abogado norteamericano Alan Dershowitz, ser embajador de Israel en la ONU. Éste rechazó cortésmente la invitación, porque le crearía problemas con su ciudadanía norteamericana, pero además, según dijo, porque “tiene problemas” con la política israelí de asentamientos en los territorios.
Si hablábamos de la posibilidad o no de criticar las políticas de Israel desde una postura pro-israelí, tres iniciativas que son una, tocan esa posibilidad con por medio de la acción. Empezó J-Street (http://jstreet.org/), un grupo de lobbistas judíos norteamericanos que decidieron impulsar la política oficial de la Casa Blanca de impulsar la solución pacífica del conflicto palestino-israelí basada en ”dos estados para dos pueblos”. Lo hacen como saben los estadounidenses, con mucho fundraising, con imagen, nivel intelectual y contactos en las altas esferas. Fue fundada por Jeremy Ben-Ami, ex asesor político de Bill Clinton, en abril de 2008. Les siguió una iniciativa llamada J-Call (http://www.jcall.eu/?lang=es), que comenzó como un petitorio internético titulado “Un llamado judío europeo a la razón”, y fue lanzado como agrupación este 3 de mayo en el Parlamento Europeo en Bruselas, autoproclamándose como la versión europea de J-Street. Por último, despacio, los latinoamericanos han decidido promover “J-Llamada” (http://www.petition.fm/petitions/jllamado), un petitorio titulado: ”Un llamado a la razón: judíos latinoamericanos por la paz en el Medio Oriente”. Lo impulsa Darío Teitelbaum, miembro de la dirigencia del movimiento Hashomer Hatzair Mundial, y la idea es también tender a convertirlo en movimiento. Los principios y el texto del petitorio son los mismos que en la versión europea: Llamamiento a la razónCiudadanos de países Latinoamericanos, judíos, estamos implicados en la vida política y social de nuestros respectivos países. Cualesquiera sean nuestros itinerarios personales, el vínculo al Estado de Israel forma parte de nuestra identidad. El futuro y la seguridad de este Estado al que estamos indefectiblemente ligados nos preocupan. Sin embargo, vemos que la existencia de Israel está de nuevo en peligro. Lejos de subestimar la amenaza de sus enemigos exteriores, sabemos que este peligro se encuentra también en la ocupación y la implantación ininterrumpida de los asentamientos en Cisjordania y en los barrios árabes de Jerusalén Este, lo que constituye un error político y una falta moral. Y esto alimenta, además un proceso de deslegitimación inaceptable de Israel como Estado. Por estos motivos hemos decidido movilizarnos en torno a los siguientes principios: El futuro de Israel pasa necesariamente por el establecimiento de una paz con el pueblo palestino según el principio de “dos Pueblos, dos Estados”. Lo sabemos todos, es urgente. Pronto Israel deberá enfrentarse a una alternativa desastrosa: o convertirse en un Estado donde los judíos serían minoritarios en su propio país o establecer un régimen que deshonre a Israel y lo transforme en un campo de guerra civil. Si bien la última palabra pertenece al pueblo soberano de Israel, la solidaridad de los judíos de la Diáspora les obliga a actuar para que esta decisión sea la correcta. La alineación sistemática en favor a las políticas del gobierno israelí es peligrosa ya que va en contra de los intereses verdaderos del Estado de Israel. Queremos crear un movimiento latinoamericano capaz de hacer oír la voz de la razón a todos. Este movimiento se sitúa más allá de desacuerdos partidistas. Ambiciona trabajar por la supervivencia de Israel como Estado judío y democrático y dicha supervivencia se ve condicionada por la creación de un Estado palestino soberano y viable. Más allá del escándalo que pueda producir su contenido pro-estado palestino, la novedad de estas tres iniciativas, que son en realidad una sola, no es esa. En efecto, la idea de “dos estados para dos pueblos” ya había sido instituida en los avatares del proceso de paz desde la Hoja de Ruta, el primer documento -elaborado por la Administración Bush (hijo)- que explicitó las palabras “estado palestino” como estación terminal de las negociaciones. El documento, recordemos, fue firmado por el entonces primer ministro israelí Ariel Sharón y refrendado por el gabinete israelí. La última expresión oficial fue el pronunciamiento del actual premier, Binyamin Netanyahu, en su discurso de Bar Ilán, en favor de la fórmula de dos estados. La verdad es que, con su llamado a la paz y a dos estados, estos judíos de la Diáspora no están haciendo más que dar un espaldarazo a lo que ya es política oficial del Estado de Israel. Por eso, no es ésa la innovación de J-Street y sus vástagos. A decir verdad, se trata por ahora de llamados a la paz bastante generales y, si bien se lee, simplistas: paz en el Medio Oriente, dos estados, no a la construcción en los territorios, incluido Jerusalén, hasta que se decida qué pasará allí. Eso es todo. La idea, lo declaran ellos mismos, es ser abarcativos, tratar de superar las diferencias partidistas, anteponiendo la preocupación por la legitimidad y la seguridad de Israel como estado judío. La novedad, en cambio, es que se trata de judíos de la Diáspora que intentan romper un tabú: el de que “nuestros desacuerdos los ventilamos sólo puertas adentro”, pues “críticas de judíos son utilizadas por los antisionistas para deslegitimar a Israel”. Ya he dado mi posición al respecto en más de un lugar y ocasión: este argumento se ha utilizado para censurar a las izquierdas comunitarias, más que lo que ha servido a la hasbará de Israel o a la lucha contra el antisionismo. En la era de Internet, no se puede plantear como real que, por ejemplo, la prensa crítica israelí se acalle. Se ha llegado a asegurar que el escritor israelí ”Amós Oz y muchos como él son los peores enemigos de Israel”. ¿De verdad se pretende que Amós Oz, Premio Israel y Premio Príncipe de Asturias, entre otros premios, deje de escribir lo que piensa y que sus artículos no sean traducidos al inglés y al español? ¿De verdad piensan que el silencio de Amós Oz sería “bueno para los judíos”? Al contrario, Amós Oz debe seguir escribiendo, y a él se le deben sumar voces judías pro-israelíes en la Diáspora. El mentado tabú está basado en ciertos supuestos erróneos o irrealistas: - Como está dicho, “los antisionistas se basan en opiniones judías para atacar a Israel”. Vean, si no, el ejemplo de Noam Chomsky. Respuesta: el problema es que los judíos pro-israelíes no habían hecho hasta ahora oír su voz. Noam Chomsky es un judío judeófobo, enfermo de auto-odio. Aquí hablamos de voces judías sionistas que se atreven a disentir desde el amor a Israel, desde el denominador común entre izquierda sionista y derecha sionista, de la defensa del derecho de autodeterminación del pueblo judío. A partir de ahí, el judío diaspórico no debe estar obligado a defender toda política del gobierno israelí de turno. Esa censura interna es la que ha terminado por alejar a masas de judíos de los ámbitos comunitarios institucionalizados. Lo que faltaba no era una voz judía crítica, sino una voz judeo-sionista crítica. -”Los antisemitas no deben ver nuestras divisiones; debemos mostrar una imagen de fuerte unión, y sólo así los disuadiremos de atacar nuestra legitimidad”. Como se diría en inglés: yeah, right. Los ataques, lejos de disminuir debido a la supuesta unión, aumentan, con o sin ayuda de los Amós Oz del mundo. Yo prefiero otra estrategia: no dirigirnos a los antisemitas deslegitimadores, sino a la gran mayoría que desea entender la complejidad del conflicto desde el derecho de todos los pueblos a su autodeterminación, incluido el judío. A esa gran mayoría, yo quiero contarle de nuestra pluralidad, nuestra disidencia interna, nuestra política de inclusión de todas las opiniones, cuyo denominador común son el sincero deseo de paz. -”El gobierno israelí necesita ‘silencio de radio’ en la calle judía, un alineamiento incondicional con el estado israelí”. Nuevamente, este supuesto confunde entre estado y gobierno. Las comunidades están unidas incondicionalmente con Israel como estado judío, pues es un componente central -aunque no el único- de su identidad como pueblo. Pero eso no significa que deban apoyar sus políticas coyunturales. Más aun: el gobierno de turno no quiere “silencio de radio”, sino apoyo a sus políticas gritado a los cuatro vientos. Lo busca con fruición Binyamin Netanyahu cuando habla ante AIPAC, y cuando recluta a Elie Wiesel para que haga hasbará “pro-israelí”, que es en realidad pro-gobierno de derecha israelí. Tengo noticias para ustedes: yo estoy de acuerdo con Bibi, aunque ahora mis amigos de la izquierda frunzan la nariz. Me parece absolutamente legítimo que Netanyahu busque apoyo donde le dé la gana. Que lo haga en AIPAC, que lo haga en Francia con Elie Wiesel, y que mande a Avigdor Lieberman a buscar el apoyo de la AMIA a su gobierno, aunque la institución judeo-argentina esté dirigida por el Laborismo; allá ellos y sus incoherencias. Estoy incluso de acuerdo con que el Likud israelí recaude fondos en USA para sus campañas electorales. Con lo que no puedo estar de acuerdo es con la hipocresía de estimular voces judías diaspóricas cuando están a favor de su gobierno, pero censurar las voces judías diaspóricas que le están en contra. Si se abre el juego a las voces judías diaspóricas, que se abra para todas ellas. Pero tengo mejores noticias aun: el gobierno israelí no es hipócrita porque no censura ni puede censurar nada, sino que la autocensura viene de adentro. La verdad es que a Israel le importan bien poco, lamentablemente, las repercusiones de sus políticas en las comunidades judías del exterior. Y por eso es peligroso, no solamente para Israel sino también para las propias comunidades, alinearse con todas las medidas, políticas y acciones del gobierno de Israel de turno. Parafraseando a Clemenceau, la identidad judía es demasiado importante para los judíos de la Diáspora, como para dejarla en manos de Israel y, mucho menos, de los antisionistas. Es hora de otra mirada judeo-diaspórica sobre Israel. Una mirada de militancia por reafirmar el derecho del pueblo judío a su propio estado, pues esa es la línea roja, y es innegociable. Una mirada, también, que no se alinee automáticamente con todo lo que hace Israel en tal o cual situación. Una mirada que sirva también a sus hermanos en Israel para obtener otra perspectiva: ni mejor ni peor, sencillamente con otro ángulo. Una mirada que sirva de posibilidad a los judíos de relacionarse de otra manera con el Israel que en el fondo aman. Una mirada que le sirva al judío diaspórico preocupado para hacer la defensa de Israel desde una postura que no violente sus principios en pos de la paz. Binyamin Netanyahu ofreció al mejor y más brillante defensor del “Caso de Israel”, el famoso abogado norteamericano Alan Dershowitz, ser embajador de Israel en la ONU. Éste rechazó cortésmente la invitación, porque le crearía problemas con su ciudadanía norteamericana, pero además, según dijo, porque “tiene problemas” con la política israelí de asentamientos en los territorios. Israel también se puede beneficiar la nueva voz del judío diaspórico, al ganar a un amigo que le sea sincero, que le diga de verdad, y sin obsecuencia, lo que espera de él

LA FALTA DE AFINIDAD


Obama e Israel
Por Julián Schvindlerman en Guysen International News


Cuando vemos a seguidores-estrella del Partido Demócrata como Elie Wiesel y Alan Dershowitz ventilar públicamente su disgusto con la política hacia Israel del actual presidente estadounidense, podemos deducir que lo que ha sido evidente por largo tiempo para los escépticos finalmente ha sido aceptado por los simpatizantes: Barack Obama no es afín al estado judío.
Los indicios que surgieron durante la campaña de Obama se han convertido en evidencia durante su presidencia. Su circunstancia personal (miembro de la comunidad africano-americana, hijo de padre musulmán, educación temprana en Indonesia), sus asociaciones sociales con prominentes figuras anti-israelíes (el pastor radical Jeremiah Wright, el orientalista “anti-orientalista” Edward Said, el académico de la OLP Rashid Khalidi), y su ambigüedad durante la campaña electoral, despertaron numerosas inquietudes acerca de su posicionamiento ideológico respecto de Israel; sus discursos y acciones como presidente no han hecho más que acentuarlas. Su acercamiento al mundo islámico, su problemática omisión de la conexión judía con la Tierra de Israel durante su famoso discurso en El Cairo, su debilidad en torno al avance nuclear de Irán, su hostigamiento diplomático a Jerusalem a propósito del tema de los asentamientos; todo ello es parte de la misma paleta ideológica. El desapego de Obama respecto de Israel ha sido tan cabal que bajo su corto mandato el Partido Demócrata ha prácticamente abandonado la defensa de Israel incluso en el Congreso norteamericano, bastión tradicional del apoyo bipartidista al estado judío. Conforme ha observado la periodista del Jerusalem Post Caroline Glick, “el apoyo a Israel se ha transformado en una posición minoritaria entre los Demócratas”. Ella sustenta esa afirmación en lo siguiente: Durante la Operación Plomo Fundido, la Cámara de Representantes aprobó una resolución contra el Hamas, once días antes de la inauguración de Obama, con 390 votos a favor, 5 en contra (4 de ellos demócratas) y 37 abstenciones (29 de ellas demócratas). En noviembre de 2009, el Congreso adoptó una resolución de condena del Reporte Goldstone con 344 votos a favor, 36 en contra (33 de ellos demócratas) y 52 abstenciones (44 de ellas demócratas). En febrero de 2010, 44 congresistas enviaron una carta a Obama instándolo a presionar a Israel; todos ellos eran demócratas. En medio de la crisis desatada por esta Casa Blanca por la construcción de viviendas en Jerusalem Este el pasado marzo, 327 congresistas enviaron una carta a la Secretaria de Estado Hillary Clinton pidiendo un cese a las críticas públicas de Washington a Jerusalem; de los 102 miembros que se opusieron a firmarla, 94 eran demócratas. Otras varias iniciativas legisladoras tendientes a respaldar a Israel cosecharon solamente apoyo republicano. A esto debemos agregar la divulgación pública -por parte del propio presidente Obama y de altos funcionarios del Pentágono- de la noción de Israel como factor de desestabilización del Medio Oriente. En una conferencia de prensa a mediados de abril, Obama dijo que su país tiene un “interés vital de seguridad nacional” en la resolución del conflicto palestino-israelí puesto que “cuando el conflicto estalla…ello termina costándonos significativamente tanto en sangre como en tesoro”. El cuestionable postulado de que Israel es la causa de los males que aquejan al Medio Oriente ha sido por largo tiempo parte del arsenal retórico de la propaganda árabe, en tiempos más recientes fue tomado por izquierdistas europeos y tercermundistas. Que una administración estadounidense luzca dispuesta a respaldarlo marca un precedente tan novedoso como sorprendente. Ciertamente, una confrontación entre israelíes y sus vecinos tendría un impacto en los objetivos estratégicos, recursos humanos y ganancias materiales de los Estados Unidos. Pero también lo tendría una guerra que involucrara a Pakistán, Irak, Irán, Afganistán o a cualquier otro país mesoriental desvinculado de la cuestión palestino-israelí. Y a diferencia de numerosas crisis que motivaron la intervención o acción militar norteamericana en países musulmanes o con altas concentraciones poblacionales islámicas -Kuwait, Arabia Saudita, El Líbano, Bosnia, Kosovo y Somalia- nunca debió Washington enviar soldados a la guerra para proteger al estado judío, en la atinada observación del Wall Street Journal. Por su parte, la impresión de que un Israel en paz con sus vecinos facilitaría la resolución de las disputas entre sunitas, chiítas y kurdos en Irak; la relación de Washington con el poco confiable presidente afgano; las ambiciones nucleares e imperiales de Irán; o el revanchismo religioso universal de Al-Qaeda et al, es tan fantástica que lo empuja a uno hacia la incredulidad. Haber llevado a un deterioro tal en la relación entre dos aliados históricos en poco más de un año de gobierno no es una proeza menor. Imagínese cuanto más podrían empeorar las cosas en los restantes dos años y medio de mandato demócrata.

SOLO SERIA UTILIZADO COMO ULTIMO RECURSO


Estados Unidos: el ataque a Irán es una opción

Un ataque militar contra Irán sigue siendo una de las opciones a disposición del presidente, dijo ayer miércoles un alto portavoz del Gobierno de los Estados Unidos.
Más temprano, Michele Flournoy (foto), una alta asesora de política del Pentágono, dijo a la prensa en Singapur que un ataque militar contra Irán es una opción de "último recurso" y "fuera de la mesa en el corto plazo", ya que Washington persigue sanciones económicas.
Sin embargo, el jefe vocero del Departamento de Defensa aclaró las observaciones de Flournoy, haciendo hincapié en que ninguna opción esta fuera de la mesa en relación con Irán.
"Está claro que no es nuestra preferencia a ir a la guerra con Irán, emprender una contienda militar", dijo. Pero "siempre está a disposición del presidente la opción de tomar una acción militar", dijo Geoff Morrell, aclarando que los comentarios anteriores de Flournoy no deben interpretarse como un cambio de estrategia.
Morrell añadió que el Pentágono está "muy confiado" de que puede defender a los Estados Unidos contra la amenaza de un ataque con misiles balísticos iraníes.
"Estamos seguros de que el sistema que tenemos en marcha ahora mismo, los (interceptores de tierra) que están ubicados en Alaska y California, son suficientes para protegernos de esa amenaza que viene de Irán y Corea del Norte," aseguró la Secretaría de Prensa del Pentágono.
En Estados Unidos están cada vez más preocupados sobre el programa de misiles de Irán, sobre todo porque Washington cree que Teherán se está moviendo hacia la construcción de un arma nuclear.