HASBARA ES VERDAD

LA FLOTILLA DE LA LIBERTAD 3RA.PARTE FINAL

2010-07-28T11:56:00.005-03:00

Miente, miente que algo queda. La propaganda como arma
Por Natalio Steiner*
Israel vuelve a estar en el banquillo de los acusados como consecuencia de su intento de frenar la entrada a Gaza de una flotilla de activistas pro palestinos de diversos orígenes, y por errores militares y de inteligencia en la coordinación y ejecución del operativo
Desde el operativo “Plomo Fundido”, en enero de 2009, que no se veía algo igual. Y no es el último capítulo. Israel vuelve a estar en el banquillo de los acusados como consecuencia de su intento de frenar la entrada a Gaza de una flotilla de activistas pro palestinos de diversos orígenes, y por errores militares y de inteligencia en la coordinación y ejecución del operativo. El propio jefe de las Fuerzas Armadas israelíes, Gral. Gaby Ashkenazi, admitió que los soldados que abordaron el barco turco “Mavi Marmara” no contaban con suficientes armas para la dispersión de los manifestantes y se toparon con una situación desbordada, que los obligó a usar armas de fuego.
Un video de la televisión qatarí -que cubría el viaje de propaganda- confirma estos hechos, al mostrar cómo eran apaleados y apuñalados los soldados que se deslizaban desde helicópteros y los gritos histéricos de alguien a bordo de la nave, diciendo que estaban apuñalando y golpeando a los marinos con barras de hierro. Varios soldados se tiraron al mar ante el ataque de una treintena de los 500 pasajeros de la nave.
Aun así, la condena mundial no se hizo esperar ante la muerte de al menos 9 civiles que iban en el barco. Turquía, Rusia, Francia, Italia, países árabes y hasta el Vaticano repudiaron la forma en que Israel manejó la operación, obviando las reiteradas advertencias israelíes a los incursores de la flotilla.
El viceministro de Relaciones Exteriores de Israel, Daniel Ayalón, expresó que "fue una provocación sin sentido y premeditada. Los organizadores son conocidos por su relación con la Jihad Global y Hamas. La ayuda humanitaria no era tal, y de haber sido el caso, deberían haber aceptado nuestra ayuda por los canales que impiden el paso de armas".
"El hecho de permitir el ingreso de esos barcos a Gaza habría abierto un corredor de amas y terroristas, con los inevitables resultados en muertes de civiles. Ningún país soberano toleraría semejante violencia contra su población civil, su soberanía y el derecho internacional", expresó.
Otras fuentes del ejército israelí aseguraron que los participantes del convoy no eran para nada inocentes. "Estaban esperando que nuestras fuerzas arribaran."
Huwaida Araf, uno de los organizadores de la flotilla, dijo que "nuestro objetivo es llegar a Gaza, más allá de cualquier intimidación o amenaza de violencia en nuestra contra. Tendrán que frenarnos por la fuerza".
Cabe destacar que el resto de los cinco barcos fue abordado sin graves incidentes y sólo en el “Marmara” había gente armada, para generar un nuevo impacto mediático negativo sobre Israel.
Ahora vendrán los pedidos de condena, un agravado deterioro en las relaciones con Turquía, el aumento de la soledad de Israel en la región y de la legitimidad de Hamas en la calle palestina.
Cabe destacar que:
1) Los organizadores de la flota rechazaron las advertencias israelíes realizadas por vía diplomática.
2) Si los organizadores hubiesen aceptado que se revisaran los insumos en el puerto israelí de Ashdod, la ayuda habría llegado a destino por los pasos fronterizos, previo chequeo de que no hubiesen armas. Tampoco se usaron los canales tradicionales, como ser la ONU o la Cruz Roja. De esa forma, el pasado año ingresaron a Gaza 5.300 camiones con provisiones. Cabe destacar que del “Marmara” se requisaron estructuras de hierro que Hamas utiliza, en Gaza, para construir refugios para sus terroristas y cohetes.
La intención era quebrar el bloqueo de seguridad impuesto por Israel desde que Hamas llegara al poder, en 2007. Por otro lado, se obvia que Israel suministra todos los días combustible, energía eléctrica, medicamentos y otros insumos vitales a una zona gobernada por terroristas que no aceptan la existencia de Israel y han tomado a su población como rehén, algo admitido por la propia Autoridad Nacional Palestina.
3) Ningún país del mundo habría aceptado un asalto de esta naturaleza a su soberanía y tal trasgresión al derecho internacional, que conlleva una amenaza a su seguridad y un violento ataque a civiles y soldados.
Por su parte, el embajador de Israel en la Argentina, Daniel Gazit, aseguró que los organizadores de la flotilla tuvieron éxito en su objetivo, que era denigrar la imagen de Israel, a la vez que expresó que Hamas aprovechó la oportunidad para sabotear el reinicio de las conversaciones de paz.
Gazit admitió que es complicado luchar contra este tipo de campañas, que utilizan eslóganes pacifistas y humanistas: "Se quiso ayudar a un enemigo declarado de Israel bajo el pretexto de la ayuda humanitaria".
Entretanto, en nuestro país, ya se registraron las tradicionales puestas en escena del Partido Obrero, Convergencia Socialista y otros activistas antisionistas, frente a la Embajada de Israel, "en defensa de los derechos humanos de los palestinos". Claro que "olvidaron" hacer lo mismo hace algunos días, cuando Hamas ejecutó, sin proceso judicial alguno, a varios palestinos acusados de espiar en favor de Israel.
Codirector del periódico Comunidades.

Haciendo Números
El día 25/5 murieron 18 personas en atentados terroristas en manos de islamistas en Iraq y en Filipinas…y el mundo callado.
El 26/5 el islamismo se llevó 19 vidas en Pakistán, Tailandia, Rusia, Iraq y Somalia…Y en la ONU todo ok.
Un día después mueren 4 en Pakistán e Iraq, en manos de judíos? NO, Budistas tal vez? NO, Cristianos? NO, mmmmm, Islamistas????Correcto…y “El País” no dijo nada.
El 29, 108 cadáveres en Pakistán y Somalia (en manos de terroristas islamistas, claro), pero como siempre…no pasa nada.
El 30 matan a 6 en Pakistán, Dagestan e Iraq y…a la gente de “Clarín” parece que no le llega la información.
Al día siguiente 28 muertitos en Afganistán, Tailandia e Iraq y como siempre…la gente de Human Rights Watch ni se inmuta.
Y ahora prepárense porque el 31 mueren 12 seres humanos en manos de islamistas en Jordania, Pakistán….ehh…Como???? Israel que???…el ente sionista asesino a sangre fría a 9, INCREIBLE, YA MISMO HAY QUE PUBLICARLO, SI, SI, SI, BASTA DE ISRAEL…BASTA DE NAZISMO…BASTA DE MATAR INOCENTES…La raíz de todos los males…”hijos de Hitler”…etc.
Y se reúne el Consejo de Seguridad de la ONU, Todo el mundo repudia el ataque a la “flotilla de la libertad”, Israel debe pagarla, Chávez se pregunta donde esta la justicia en el mundo, Erdogan maldice al Estado Genocida, Marchas en las calles, Artículos en los diarios, Ahmedinejad pide por la desaparición del Ente Sionista y pide por justicia y derechos humanos y la gente pide investigaciones, búsqueda de culpables y justicia.
Ahora…esto me resulta medio raro… ¿Si en Pakistán, Iraq, Dagestan, Rusia, Tailandia y otros están matando decenas de personas todos los días y nadie dice nada, será por algo? ¿Tal vez sean menos seres humanos?…mmmm, que raro…¿Israel es un estado nazi por matar a 9? ¿Y si son tan nazis, como no bombardearon directamente o los metieron a todos en campos de concentración en lugar de deportar a los capturados? ¿Y si Israel es nazi, la gente que esta matando a otros todos los días suicidándose con bombas, esos son “Humanitarios”? mmmmm…todo esto es medio raro…¿Acaso si en Israel matan a 9 se reúne el Consejo de Seguridad de la ONU y si en Pakistán matan a 98 sus miembros se quedan en su casa comiendo galletitas?…Acá algo hay…Le pido al lector que haga la prueba: si usted se identifica con el antisionismo porque Israel mata a 9 y siente que debe salir a las calles a protestar, cuando lee que en Pakistán matan a 98, dígame, ¿que siente?…ganas de pedir por la justicia y los derechos humanos…escribe en foros y sale a las calles a protestar contra Al Qaeda y la Jihad Islámica???…Protesta y lucha por el derecho a la vida de los pakistanies?
Y si la respuesta es un no, entonces pregúntese porque misteriosamente solo cuando Israel se defiende le surgen de adentro esos epítetos que solo guarda para con el país judío, llamándolo nazi, asesino, genocida, etc. Haga la prueba y me cuenta después.
Y mientras tanto, el 1/6 los muchachos de la bandera del fundamentalismo islámico matan a 9 en Pakistán e Iraq mientras todos miran a Israel y piden justicia. Dimensione usted mismo estas reacciones mientras sigue la lista de muertos de la que nadie habla.
Entrar en: http://www.thereligionofpeace.com/
¿ALGUNO ESCUCHO EN LAS NOTICIAS TODAS ESAS MUERTES?

ACLARACIONES SOBRE” LA FLOTILLA HUMANITARIA”
En la prensa se escribe de todo y hasta Moratinos y el Papa y Chávez sacaron declaraciones que no tienen nada que ver con la realidad y solamente satisfacen el odio visceral a Israel de gente liberal en Europa , cuya naturaleza y razones yo no entiendo….
El bloqueo de Gaza
1. Israel bloquea a Gaza desde 2007,
2. Israel bloquea a Gaza porque existe un estado de guerra entre Gaza e Israel.
3. Oficialmente no existió declaración de guerra alguna.
4. Simplemente el Hamas declaró en Mayo del 2007 ,- apenas desalojó al Fatah-, que su Carta Magna exige la destrucción de Israel y que se propone invertir todos los esfuerzos en lograrlo.
5. Legalmente, eso es una declaración de guerra. Es suficiente hasta para un abogado recién diplomado.
6. Cualquier país tiene legalmente todo el derecho, -si cuenta con la fuera necesaria-, en bloquear a un enemigo y limitarle la posibilidad de armarse.
7. Mientras el Hamas no se desdiga de su intención de destruir a Israel, el bloqueo militar es internacionalmente legal.
8. El que quiere romper un bloqueo militar comete un acto de guerra.
9. Las flotas o flotillas que quieren quebrar el bloqueo con la intención de pasar ayuda humanitaria pueden hacerlo sin problema por Israel o Egipto. Directamente o a través de la Cruz Roja.
10. Israel sospecha que el plan real por detrás de la presión de dejar pasar libremente a barcos a Gaza es abrir la posibilidad permitirles más adelante traer armamentos que no pueden contrabandear hoy día.
11. Si el Hamas no se desdice y no reconoce la existencia de Israel, y si va a haber en el futuro otra flotilla tendrá los mismos resultados. Lamentablemente para algunos.
12. Por las dudas, el bloqueo es un acuerdo tácito entre Israel, Egipto y los palestinos del Fatah.
El control humanitario de Gaza
1. El control de Gaza pasó de los Turcos a los Británicos en 1918.
2. Después pasó de los Británicos a los Egipcios en 1949.
3. Cuando Israel tomó Gaza en 1967 pasó el control a Israel. 4. Egipto no aceptó hacerse responsable de Gaza cuando Sadat acordó la paz con Israel, -ya que la población de Gaza es preponderantemente fundamentalista y aliada de los Hermanos Musulmanes.
5. Israel provee por lo tanto a Gaza de energía, alimentos y agua por haber desalojado a los Egipcios en 1967…. El dinero proviene como siempre de la ONU.
6. En Gaza no existe crisis humanitaria y no existe hambre como en Sudan o en la India. Es suficiente ver las estadísticas: La mortalidad infantil es baja y la expectativa de vida es larga. Nada que ver con países con crisis humanitarias. El nivel de vida en Gaza es bajo, siempre lo fue. Más que nada por una falta crónica en inversiones. No es raro de esperar en una población que vive de arriba y no tiene mucho incentivo en esforzarse. No existieron universidades hasta 1975 y las que existen se ocupan de temas religiosos.
7. Israel deberá hacerse responsable del control humanitario de Gaza hasta que ellos declaren la independencia y sigan renegando de los acuerdo de Oslo, donde los Palestinos acordaron mantener una economía interrelacionada con Israel.
8. Para Israel sería ideal que los de Gaza declaren la independencia, se mantengan con la intención de destruir a Israel y también renieguen de Oslo. Se podría seguir legalmente con el bloqueo militar, sin la necesidad de proveerlos de electricidad y alimentos…. Pero ellos también lo saben, Por eso no lo hacen….
Iran
1. Con Irán no existe estado de guerra.
2. Simplemente Irán no dice que hay que destruir a Israel, solamente dicen “que habría que destruir a Israel” .
La carga humanitaria a Gaza que trajeron los 7 barcos de la flotilla:
1. Aun esta en el puerto de Ashdod porque los de Gaza no aceptan recibirla directamente y ponen condiciones que no tienen nada que ver con lo humanitario.
2. Los camiones que salieron con la mercadería, los remedio y las sillas eléctricas esperaron en el límite y regresaron al puerto.
3. Sus razones tendrán…
No queda otra alternativa.
Lástima que murió gente. Si existe gente que organiza y planea estos operativos , esperando que “pase algo” (muera gente o cualquier cosa similar ) para que impacte a la opinión pública contra israel, no queda otra alternativa.
Te lo voy a tratar de explicar desde el principio.
Israel bloquea a Gaza por dos razones, (la segunda tiene que ver con los acontecimientos trágicos del barco y de los barcos que sigan viniendo): 1- Los acuerdos de Oslo firmados por Arafat consideran que no contando los Palestinos con suficiente masa crítica para tener una economía independiente, se acordó que Palestinos e Israelíes convivirán dentro de una economía interrelacionada con la frontera general controlada por Israel. Significa que usarán una única moneda, que los palestinos no contaran con puerto o aeropuerto libre, ya que todas las importaciones se realizaran por puertos oficiales israelíes pagando las aduanas e impuestos que correspondan y que los Palestinos se comprometen a no contrabandear armamentos. Mientras no contrabandeen armamentos, Israel mantendrá un paso libre entre Gaza y Cisjordania. O sea que los Palestinos aceptaron desde el comienzo que todas las importaciones se realizaran por puertos Israelíes, que se pagará IVA e impuestos y que se les serán reintegrados el IVA y los impuestos el día en que las mercaderías ingresen a Gaza. Además Israel los provee del 85 por ciento de electricidad, -el resto Egipto-, de toda la gasolina, el diesel y el agua.
2- En el 2007, cuando el Hamas tomó el control total de Gaza, el Hamas se desentendió de todos los acuerdos previos de paz firmados con Israel y también prometió hacer todo lo posible para destruirla. Desde ese momento, tanto Israel y Egipto, - que mantienen fronteras con Gaza,- y con el apoyo tácito de los mismos Palestinos de Cisjordania-, decretaron el bloqueo formal de Gaza para limitar la posibilidad de contrabandear armas hasta que los del Hamas entren en razones y dejen de disparar misiles contra la población civil de israel
La fórmula es muy simple: si no quieren la paz y disparan cohetes, no se les hará fácil abastecerse de armamentos…La situación de Gaza-Israel es similar a que si Mónaco supuestamente amenazara a Francia. Los bloquearían. O si San Marino amenazara a Italia. (y peor aun si aparte de amenazar también dispararan cohetes cotidianamente…). Si miles de Mexicanos trataran de pasar sin permiso a USA a la larga van a haber victimas, lo mismo ocurriría si miles de Marrocanos quisieran entrar a Ceuta….
Esas son la razones.
Egipto es un país árabe y musulmán. Tiene casi 10 km de frontera con Gaza y sin embargo la mantiene cerrada. Más aun, están construyendo una pared metálica subterránea para terminar con el tráfico subterráneo de mercaderías. El 6 de enero de este año los palestinos quisieron entrar libremente a Egipto e irrumpieron sin permiso… Los balearon sin asco. 17 heridos de bala. Un egipcio resultó muerto. Decidieron no publicar datos de Palestinos muertos. Egipto no quiere saber nada de Gaza-Hamas. El Hamas son parte de los hermanos musulmanes y son los mismos musulmanes turcos que organizaron la “flotilla por la paz”.
Hace unos años Kadafi envió a su pueblo a cruzar la frontera con Egipto. Miles de tipos. Los Egipcios les avisaron que no los van a dejar pasar libremente. Si no paraban la manifestación hubiera habido centenas de victimas.
Y respecto a la flotilla por la paz :
Ellos hablan de apoyo humanitario y que querían pasarles mercaderías inofensivas a los de Gaza.
Les ofrecieron descargar toda la mercadería en puertos israelíes o egipcios. Contestaron “Negative”.
Les pidieron que paren los motores y no entren a la zona de Israel-Gaza. Contestaron “fuck you”
Israel sospecha, -y tiene todas las razones- de que el tráfico incontrolado de mercaderías a Gaza va a incluir a corto plazo armamentos. Nadie puede convencer a Israel de que eso no va a ocurrir. Tampoco Egipto admite el tráfico incontrolado de mercaderías. Les ofrecieron pasar a Gaza todo lo humanitario que esta flotilla traiga y lo que quieran traer en el futuro, pero no aceptaron pues la intención real no es justamente dar apoyo humanitario.

Cuando yo escucho “flotilla por la paz”, se me irrita la piel. Tuve 10 años en la FUA y me acuerdo muy bien que todo lo que justamente no tenía nada que ver con la paz, se llamaba “por la paz”.
Los que quieren regalar humanitariamente, pueden hacerlo por medio de Israel o por Egipto. De hecho TODA la economía de Gaza se basa en regalos de todo el mundo y de la UN.
Lamentablemente sacrificaron a 9 de los tipos del barco grande y consiguieron lo que querían. Una tremenda divulgación y una gran ola de protesta contra Israel. Si eso es lo que se proponían, lo lograron con creces.
Peo si lo vuelven a hacer volverán a pararlos. Israel no tiene otra alternativa.
Si van a tratar de entrar con otros barcos no me imagino que los resultados sean diferentes. Ojala no ocurran desgracias, pero pasar…. no los van a dejar pasar.
Respecto a la falta de abastecimiento en Gaza:
Según lo que entra oficialmente, -salvo el cemento que si está limitado-, tienen lo que necesitan. No hay hambre en Gaza. Y aparte reciben mercaderías adicionalmente por los 800 túneles desde Egipto.
Según lo que pagan para importar, -con cantidades colosales que llegan de USA y Europa-, no tienen falta de abastecimiento.
En los últimos 18 meses entraron a Gaza 1,500 millones de toneladas de mercaderías (sin contar el agua y la electricidad), más o menos una tonelada por habitante. Entran por día entre 80 y 100 camiones. Por semana entran a Gaza 21.000 toneladas. (el doble de lo que enviaron los barcos de la flotilla la semana pasada, cuya mercadería requirió apenas 35 camiones-).
Respecto a matanzas, crímenes y otras yerbas:
La semana pasada los Koreanos del norte hundieron con un torpedo un barco de Korea del sur…. 58 muertos.
La semana pasada en Lahore-Pakistan los musulmanes quemaron dos mezquitas de otros musulmanes y quemaron vivos a los que estaban adentro… 86 muertos.
La semana pasada en Irak, musulmanes se suicidaron o pusieron bombas y mataron en 5 atentados a muchos musulmanes….226 muertos.
La semana pasada en la India, Maoistas pusieron una bomba en un tren y lo descarrilaron….56 muertos….
La semana pasada en Afganistan, 5 musulmanes se inmolaron para matar a otros musulmanes, y solamente murieron unos diez…
Cuando el Hamas tomó a Gaza, mataron a 600 tipos del Fatah y a unos 2000 les dispararon en las rodillas. ¿Salió eso en algún diario de la Patagonia? ¿Alguien se inmutó o llenó las páginas de los diarios? ¿Algún embajador se regresó a su país? ¿alguien leyó “muera tal o cual país”?
¿Alguien se enteró en la Patagonia que Egipto también participa del mismo bloqueo y que el bloqueo no es solo de los sionistas h de p?
Y respecto a la gente que muere, algunos resultan ser los idiotas útiles de este tremendo aparato de propaganda. El aparato de propaganda necesita de esas víctimas.
Se supone que los que organizaron la flotilla por la paz saben quienes murieron pero en los diarios en el exterior no aparecen sus nombres.
Me animo a pensar que no se trata de los activistas inocentes sino de activistas-activistas.
Y respecto de los idiotas útiles, uno de los barcos tiene por nombre Rachel Corrie. El nombre recuerda a una joven americana que vino a Gaza hace varios años con un grupo de solidaridad para con los de Gaza. Se paró delante de un bulldozzer enorme que estaba destruyendo una caseta a 100 metros de la frontera con Egipto. La joven insistía que se trataba de una familia inocente y que había que defenderla. Israel insistía en que debajo de la casa que ya nadie vivía se estaba cavando un túnel. El bulldozzer se adelantó, la golpeó y la piba murió….y efectivamente, resultó que debajo de la caseta estaban cavando uno de los primeros túneles a Egipto.
Los que la pusieron delante del bulldozzer, sabían muy bien qué es lo que realmente ocurría dentro de esa caseta y ahora usaron su nombre para poner a otros idiotas útiles delante de bulldozzers o soldados… A proposito del apoyo humanitario, el envío de 10,000 toneladas incluía medicinas con fechas vencidas. Normalmente eso no hubiera pasado la aduana, pero esta vez se dejó pasar….por la dudas se realicen manifestaciones contra Israel porque no deja pasar medicinas vencidas a los de Gaza….

El chivo expiatorio
Una vez más, somos el foco de la atención mundial. Un pueblo que ha sido perseguido, humillado y asesinado a mansalva, es atacado con inusitada violencia.
Una vez más, somos el foco de la atención mundial. Un pueblo que ha sido perseguido, humillado y asesinado a mansalva, es atacado con inusitada violencia. Incluso hay entre ellos quienes por razones incomprensibles, se vuelven contra sus propios hermanos. No es la primera vez que sucede en la historia. En el medievo, muchos de los más rabiosos antisemitas, como el llamado Pablo de Santa María, que llegó a ser Obispo de Burgos, fueron judíos convertidos. Y recuérdese que en Barcelona, el antagonista del eminente cabalista Najmánides fue Pablo Christiano (Cristiá), un fraile que nació judío. Siempre han sido más papistas que el Papa.
La ofensiva anti-israelí ha llegado a su punto culminante. Los medios hispanos van que gozan, hay sobre qué escribir olvidando por un momento los agobiantes y engorrosos problemas de la crisis, la discutida figura del jefe de Gobierno, los vaivenes de la política interna. Nuevamente, ha aparecido en el mapa el chivo expiatorio de siempre. Lo fue en el pasado y seguirá siendo en el futuro, pasando a ser de un pueblo errante a un Estado acometido por todos los lados. Por el mero hecho de ser judío. Si siempre ha sido así, y no hay razón para que no lo siga siendo.
¿Quiénes son esta vez las víctimas de la llamada “brutalidad sionista”? Es bien chocante, pero de hecho se trata de una organización extremista de un país musulmán, íntimamente vinculada con los peores enemigos de la civilización occidental. Relacionada con Al Qaida y todos aquellos elementos que nada de simpatía tienen con los valores judeocristianos de nuestra sociedad. Existen pruebas irreprochables de ello. De modo, que antes de adherirse a ese coro disonante de críticas y de argucias, valdría la pena poner las cosas en orden. Israel es un país eminentemente democrático, en donde los medios gozan de absoluta libertad e instancias judiciales totalmente independientes. Tiene que hacer frente desde hace 62 años a los más encarnizados enemigos, y es casi por milagro que ha podido sobrevivir. Y ahora sus eternos enemigos, que lo son también de mucho de quienes nos atizan con sus críticas, tratan de disfrazar los hechos, presentan el eterno escenario del judío vil y traidor. Y todo ello con la ayuda de algunas mentes honestas pero aturdidas, que no llegan a comprender la raíz de la cuestión.
Moshé Yanai

"Regresen a Auschwitz"
El siguiente intercambio de radio entre la Marina israelí y la flotilla de Gaza ofrece algo acerca de la mentalidad de las personas a bordo. - Esta es la marina israelí. Se están acercando a una zona que se encuentra bajo un bloqueo naval. - ¡Cállate, regresen a Auschwitz.
- Tenemos permiso de la Autoridad Portuaria de Gaza para entrar. Estamos ayudando a los árabes para ir en contra de los EE.UU., no se olviden del 9 / 11, chicos.
En respuesta a las preguntas sobre este audio, el ejército israelí ha aclarado que ha sido editado para recortar los períodos de silencio en la radio así como los comentarios incomprensibles a fin de facilitarle a la gente el oír el intercambio. Además, esta transmisión ha citado inicialmente el buque Mavi Mármara como la fuente de estas observaciones, sin embargo, debido a un canal abierto, el buque o buques específicos en la flotilla "Libertad", respondiendo a la Armada de Israel no pudieron ser identificados.
Operativos Terroristas A Bordo
Según las FDI, los siguientes pasajeros a bordo del Mármara Mavi se sabe que están implicados en actividades terroristas.
Fátima Mahmadi (nacida en 1979), residente de los Estados Unidos de origen iraní, y miembro activo de la organización "Viva Palestina", intentó pasar de contrabando componentes electrónicos prohibidos en la Franja de Gaza.
Ken O'Keefe (nacido en 1969), ciudadano estadounidense y británico, es un radical militante anti-Israel y operativo de la organización terrorista Hamas. Intentó entrar en la Franja de Gaza con el fin de formar y entrenar una unidad de comando de la organización terrorista palestina.
Hassan Iynasi (nacido en 1982), ciudadano turco y activista de una organización de caridad de Turquía, es conocido por prestar apoyo financiero a la organización terrorista Jihad Islámica Palestina.
Hussein Urosh, ciudadano turco y activista en la organización IHH, se dirigía a la Franja de Gaza a fin de ayudar en el contrabando de operativos de Al-Qaeda a través de Turquía hacia la Franja.
Ahmad Umimon (nacido en 1959), ciudadano francés de origen marroquí, agente de la organización terrorista Hamas.
Juez Francés Relaciona a IHH con Terror
En una entrevista, el juez francés Jean-Louis Bruguiere dijo a Associated Press que la organización turca IHH detrás del Mavi Marmara tenía “vínculos claros, de larga data con el terrorismo y la Jihad". Refiriéndose a una investigación en la década de los noventa:
“Ellos estaban, básicamente, ayudando a al-Qaida cuando (Osama) bin Laden comenzó a apuntar hacia el territorio de los EE.UU.", dijo. El ex juez, conocido por perseguir al terrorista condenado Carlos el Chacal, dijo que no creía que el IHH pudo haber sido infiltrado por terroristas sin su conocimiento. "Es difícil de probar, pero todos los elementos de la investigación demostraron que parte de la ONG sirve para ocultar actividades tipo-yihad", dijo Bruguiere. "Estoy convencido de que esta fue una estrategia clara, sabida por IHH." El juez dijo que participó personalmente en una redada con la policía francesa y la turca en la sede de IHH en Estambul en 1998, donde hallaron armas, documentos falsos y otros materiales “incriminatorios”. "Ha sido demostrado claramente que algunos de los trabajos de la ONG no eran caridad, se trataba de proporcionar una fachada para la transferencia de fondos, armas y mujaidines hacia y desde Bosnia y Afganistán" - áreas de los militantes islámicos en ese entonces.
Desde Gaza
Los temores de Israel de terror desde el mar se ilustran gráficamente esta mañana cuando una fuerza comando de la Marina israelí interceptó una unidad de hombres rana palestinos fuertemente armados, matando a cinco de los terroristas. Los informes que publicó el JPost decían que los terroristas estaban usando equipos de buceo y tratando de nadar hacia una ciudad israelí a lo largo de la costa mediterránea, cuando fueron detectados por los comandos y se produjo un tiroteo. Según las FDI, el tamaño de la unidad y el equipo que llevaba, indican la intención de llevar a cabo un ataque a gran escala. Sólo los comandos de respuesta rápida y eficaz previnieron un desastre. El barco se dirigía de Gaza, al norte de Israel. Según el portavoz de las FDI, los miembros de la célula terrorista tenía la intención de llevar a cabo un ataque terrorista en Israel. Algunos medios de comunicación, sin embargo, se refieren a los terroristas como "buzos", como si estas personas bucearan fuera de los arrecifes de coral de Gaza en un día de paseo.
Gaza no esta "Hambriento"
¿Es la situación de los habitantes de Gaza ordinariamente difícil? Ciertamente que sí. Pero algunos medios de comunicación deben retratar a los habitantes de Gaza a la misma luz que a las víctimas subsaharianas de una hambruna? Los medios de comunicación, a lo largo de los últimos años, se han olvidado de destacar la importante cantidad de ayuda que cruza la frontera entre Israel y Gaza. Los detalles de estas ayudas durante el año 2009 se han publicado recientemente. El Comité Canadá-Israel echa un vistazo a la cantidad de ayuda que Israel entrega regularmente a Gaza, y lo que significa en términos reales para los habitantes de Gaza:
Más de un millón de toneladas de suministros humanitarios fueron entregados por Israel al pueblo de Gaza en los últimos 18 meses - eso es casi igual a una tonelada de ayuda para cada hombre, mujer y niño en Gaza.
En el primer trimestre de 2010 solo (enero-marzo), Israel entregó 94.500 toneladas de suministros a Gaza. Es muy fácil pasar por alto lo que realmente significa para el pueblo de Gaza. El reparto incluye: _40.000 toneladas de trigo - lo que equivale a 53 millones de hogazas de pan, 2.760 toneladas de arroz - que equivale a 69 millones de raciones
1.987 toneladas de ropa y calzado - el peso equivalente de 3,6 millones de pares de pantalones vaqueros, y 553 toneladas de leche en polvo y alimentos para bebés - equivalente a más de 3,1 millones de días de la fórmula para un bebé con un promedio de seis meses de edad.
Esto refleja un esfuerzo a largo plazo por parte de Israel para ofrecer una oferta masiva y global de ayuda a los civiles de Gaza, al mismo tiempo que restringen la capacidad de Hamas para importar misiles que han disparado contra las ciudades del sur de Israel. En 2009 solo:
_Durante el día sagrado musulmán del Ramadán y Eid al-Adha, Israel entregó unas 11.000 cabezas de ganado a Gaza - lo suficiente para proporcionar 8,8 millones comidas de carne de vacuna; _Más de 3.000 toneladas de hipoclorito fueron entregados por Israel a Gaza para fines de depuración de agua - que equivale a 60 mil millones de galones de agua purificada, e_Israel trajo 4.883 toneladas de equipo médico y medicinas a Gaza - un peso equivalente al más de 360.000, 260 piezas móviles de botiquines de primeros auxilios para traumas.

Reporte: Erdogan detrás de los incidentes del Mavi Marmara
"La relación entre el Gobierno de Erdogan y la organización IHH, debe ser de interés para cualquier investigación internacional", reclama un articulo de editorial del diario estadounidense "Washington Post", sobre el abordaje israelí a la flotilla con rumbo a Gaza.
En el articulo, el "Washington Post" subraya la conexión entre el primer ministro turco y la ONG turca IHH que, a su vez, tiene lazos con organizaciones terroristas.
Refiriéndose a las descargas de Erdogan contra Israel, por no tener derecho a enfrentarse a "legisladores europeos, periodistas, empresarios y un sobreviviente del Holocausto", la nota contrarresta diciendo que "no hubo confrontación con esa gente, ni con cinco de los 6 barcos de la flotilla. Toda la violencia ocurrió a bordo de la nave turca Mavi Marmara, y todos aquellos que murieron eran miembros de la organización radical islámica".
El articulo resalta que la IHH "es miembro de Unión del Bien, una coalición que fue formada para proveer material a Hamás y que fue nombrada como una entidad terrorista por los Estados Unidos en 2008".
Mas allá de que el primer ministro turco se desligara de las acciones de la organización IHH, diciendo que Ankara no estaba relacionada de ninguna manera, el periódico estadounidense remarca que "en los días desde que tuvo lugar el incidente, del que IHH admitió que su intención fue la de provocarlo, Erdogan ha hecho todo lo que esta a su alcance para competir con (el presidente iraní) Mahmud Ahmadinejad y (el líder de Hizboláh) Hassan Nasrallah, en atacar al Estado judío".
A lo que el primer ministro turco calificó como "una de las heridas más grande de la historia de la humanidad", el articulo pregunta porque Erdogan no se expreso de igual manera contra la masacre de manifestantes de la oposición al régimen iraní, en las ultimas y controversiales elecciones.

Revelaciones, acusaciones y fotos en la reunión del Gobierno israelí

Por Sal Emergui en Guysen International News

Tensión, acusaciones e imágenes turcas han caracterizado la primera reunión del Gobierno israelí tras una dramática semana de intentos de romper el bloqueo de Gaza, la muerte de nueve activistas propalestinos en el asalto israelí en aguas internacionales y un daño sin precedentes a la imagen de Israel. "La información que tenemos en nuestras manos indica que el grupo que atacó a los soldados en el barco 'Mavi Marmara' se sumó y preparó a la flotilla por separado, en una ciudad diferente y con registros de seguridad completamente diferentes a las del resto de pasajeros", ha declarado el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu que les acusó de "una intención clara de provocar un violento enfrentamiento con los soldados israelíes".Ha revelado que dicha información está siendo compartida con otros países. En el Gobierno israelí, afirmaron que las imágenes publicadas este domingo por el diario turco Hurriyet y tomada por un activista "demuestran que en el barco además de centenares de activistas había mercenarios que deseaban matar a los soldados". Según el diario turco, "el grupo IHH enseña esta imágenes de neutralización de los soldados que el Ejercito israelí intentó ocultar para evitar un daño a su imagen". La ministra de Edcucación, Limor Livnat, comenta que "no nos gusta ver así a nuestros soldados pero espero que al menos el mundo se de cuenta viéndolas que los agresores no eran pacifistas".El Gabinete discutió sobre tres grandes frentes abiertos de forma trágica esta semana en altamar: las relaciones con Turquía, el bloqueo a Gaza y la comisión de investigación. Ante las informaciones sobre la posibilidad de que el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, se suba en un barco para intentar romper el bloqueo, la orden de Netanyahu a sus ministros (no atacar personalmente al dirigente turco) no se cumplió a rajatabla. El responsable de Finanzas, Yuval Steinitz, declara: "Espero que nadie haga tonterías". Posteriormene se sumó al discurso oficial del Gobierno: "Esperamos que se mejoren las relaciones con Turquía. Es un país muy importante para Israel", añadió. Si los ministros pudiesen hablar sobre Erdogan, escapándose del veto de Netanyahu -que a su vez tiene el veto del presidente Barack Obama- dirían lo que algunos de ellos dicen en privado y que se resume en términos como "provocador" o "extremista".El ministro de Exteriores, el ultranacionalista Avigdor Lieberman ha asegurado: "Daré mi apoyo a la apertura de todos los pasos terrestres fronterizos de Gaza si Hamas permite que la Cruz Roja Internacional visite a Guilad Shalit tras 4 años de secuetro. No entiendo que todo tipo de organizaciones que se llaman humanitarias no apoyan esta petición". Según él, en tal caso, "el bloqueo sería levantado".Un cambio en la políticaBloqueo de Gaza. No hay duda que tarde o temprano, habrá un cambio en la política de Israel. Por primera vez, ministros piden en público el fin del bloqueo. "Es un dilema porque debemos evitar el contrabando de armas para el grupo terrorista Hamas y al mismo tiempo no dañar a la población. Ha llegado el momento de levantar el bloqueo, aliviar las condiciones de los habitantes y encontrar alternativas con la ayuda de países amigos", ha asegurado el ministro de Asuntos Sociales, Isaac Herzog. Netanyahu intervino afirmando que "el bloqueo es importante porque Israel no puede permitirse el lujo de dejar que Gaza se convierta en un puerto iraní a donde lleguen armas. A Hamas no le importa las necesidades de su población porque se niega a la transferencia de la ayuda humanitaria llegada esta semana".Comisión internacional de investigación. También aquí hay división en el Gobierno. La ONU propone una comisión con la participación de Israel, Turquía y Estados Unidos. Varios ministros laboristas e incluso el de Exteriores, el ultranacionalista Avigdor Lieberman, apoyan una comisión -ya sea israelí o internacional- ya que dicen "no hay nada que ocultar". Otros, como Steinitz, dicen que la comisión "sólo debería ser interna israelí bajo la competencia del Parlamento".El ministro de Industria y Comercio, Beniamin Ben Eliezer, es más rotundo: "Que vengan, que nos investiguen a nosotros y también a quienes estaban detrás de esa flotilla. Sería un grave error no colaborar en una comision internacional". Tres grandes asuntos discutidos este domingo en el Gobierno israelí pero que básicamente se decidirán en otro lugar: en las conversaciones entre Netanyahu y Obama.

Una piedra más en el conflicto del Oriente Medio: “La Flotilla de la Libertad”

Por George Chaya en Guysen International News

El marco jurídico internacional así como el derecho consuetudinario, la lógica, el orden y la experiencia, nos enseña que frente al deplorable incidente que ha dejado 15 personas muertas y varios heridos de ambos lados, no sirven de nada las reacciones impulsivas e instintivas, mucho menos el uso de medios propagandísticos de instigación y retórica que propagan el odio y los actos de terrorismo. La incursión de un comando israelí días pasados sobre la denominada “Flotilla de la Libertad” encabezada por el buque turco “May Marmara” genero numerosas protestas y condenas mundiales. No hay duda que el resultado de la operación israelí fue triste, lamentable y sangriento, pero ello es la evidencia que muestra inequívocamente el estado de confrontación total de todos los factores componentes que dieron lugar a los hechos ya conocidos. Al mismo tiempo, las manifestaciones, los escándalos, la histeria rabiosa, la agitación, los insultos y los gritos, no ofrecen una solución de cara al futuro en lo que puedan ser nuevas situaciones de crisis similares. En otras palabras, la retórica y los discursos inflamatorios no traerán de vuelta a la vida a los murieron en el desafortunado incidente. Las Naciones Unidas han condenado el acto . La ONU exige una investigación amplia de los hechos, lo cual va en consonancia con su accionar de los últimos diez años, pero hay silencio ante los estallidos populares en las calles de países como Irán, Turquía, Jordania, Líbano, Egipto, Francia, Alemania, España y Gran Bretaña. Definitivamente las manifestaciones de protesta ante las embajadas israelíes no son una respuesta adecuada al problema, mucho menos lo son la quema de banderas israelíes y estadounidenses o las amenazas de Ahmadinejad de aniquilar a Israel y lanzar a su gente al mar. En Occidente y en lo que se conoce como el mundo libre y democrático, el acusado es inocente hasta que se declare su culpabilidad en un tribunal de justicia. No podemos aceptar o sucumbir al culto de la muerte y el salvajismo, así lo indica la Carta de los Derechos Humanos, pero también la normativa del derecho y el orden en las sociedades civiles modernas. Es así que sobre esta base reconocida por las leyes, el derecho, los valores y principios que todos los países, organizaciones políticas, activistas de derechos humanos, el clero y las personas que están genuina y sinceramente comprometidas por conocer la verdad acerca del incidente de la flotilla y por averiguar lo que realmente ocurrió en el barco durante los enfrentamientos e identificar a los responsables que iniciaron tales hechos se debe dejar seguir su curso al derecho internacional para que se cumpla la ley con equidad y justicia. Pero lamentablemente, los gobiernos democráticos de Occidente no ejercen ningún tipo de presión sobre muchos de sus aliados para que estos actúen con prudencia calma y respeto por la ley internacional, o para que pongan fin a su tácticas demagógicas de incitación al odio y la explotación de las tragedias ni por sus violaciones reiteradas del derecho y el abuso en promulgar decretos religiosos que llaman a la discriminación y el asesinato. Así, de forma absurda, muchos países del mundo libre están cediendo ante los terroristas, y por tanto, actúan de la misma y vergonzosa manera que lo hacen los gobiernos dictatoriales que favorecen el crimen del terrorismo. Insensatamente, la educación y la inclinación de Occidente hacia la paz y el orden público están retrocediendo, mientras que el adoctrinamiento perverso de la violencia y el salvajismo está invadiendo muchas de sus sociedades y gobiernos. No hay duda que si la retórica incendiaria, las declaraciones engañosas, la demagogia, la calumnia, el fanatismo y la provocación son armas que se utilizan para invadir otros países, muchos regimenes árabes e islámicos son maestros en esta materia y Occidente esta claudicando ante ellos. Las demostraciones y declaraciones hostiles y los discursos que se publicaron a raíz del incidente de “la flotilla de la Libertad" en Libia, Siria, Jordania, Egipto y otros países árabes, así como en Turquía e Irán, confirma de forma inapelable que la racionalidad, el sentido de responsabilidad, la lógica y la ley: “hace tiempo están de vacaciones en los gobiernos de los países mencionados”. La mayoría de estos gobiernos nunca ha tratado oficialmente ningún problema con la honesta intención de resolverlo, por el contrario, intencionalmente derraman combustible sobre los problemas agravándolos y profundizándolos. Así, los gobernantes despóticos pueden enquistarse en el poder de forma absoluta para llevar a sus pueblos a los más altos índices de odio y fanatismo que inexorablemente se traducen en rechazo al derecho, la responsabilidad y la verdadera educación. El abordaje israelí se produjo a menos de 200 millas de sus costas. Cualquier diplomático libre de prejuicios ideológicos sabe que eso “no” son aguas internacionales, sino que es lo que el derecho internacional reconoce como “zona económica exclusiva del estado con soberanía en la costa”, en este caso Israel. Es de esperar que todos los conflictos e incidentes, incluido el de la "Flotilla de la Libertad", sean resueltos por medio de una investigación dentro del marco de la ley y en dirección a la construcción de la paz, con directa observancia por los derechos humanos, de “todos los derechos humanos”. Por consiguiente, todas las partes involucradas: Turquía, las ONG’s intervinientes e Israel tienen la obligación y el mismo pie de igualdad de dar todas las respuestas necesarias para hacer que la justicia prevalezca y establecer así quienes son realmente los responsables de este lamentable incidente. Si esto no sucede, la justicia, la libertad, la verdad, la moral y la ética, serán valores que Occidente habrá decidido descartar; y con ello se estará alejando de los principios que han cimentado su propia forma de vida para entregarse a la degradación, al retorno a siglos pasados y a la brutalidad y la barbarie.

RESPUESTA DE ISRAEL A LA DEMANDA POR LA FLOTA A GAZA

Suprema Corte de Justicia
La Fiscalía General presentó, ante la Corte Suprema de Justicia, la respuesta del Estado a las dos demandas sobre el tema de la flota a Gaza.
A continuación los principales puntos:
1- En la Franja de Gaza gobierna la organización terrorista Hamas, que persigue el objetivo –y actúa, de modo continuo y sistemático, para su concreción- de atacar a sus ciudadanos y habitantes del Estado de Israel y, en especial, hacia aquellos que residen en las ciudades y localidades del sur del país, en las cercanías del límite con la Franja.
El ataque dirigido hacia la población civil del país se realiza, principalmente, a través de disparos dirigidos. El poderío, en manos de la organización terrorista Hamas (y otras organizaciones terroristas asociadas) se sustenta en la penetración de recursos bélicos hacia la región de la Franja por cualquier vía y canal a su disposición.
2- Uno de los principales medios, que utilizaron hasta el presente para la penetración de armas y recursos de guerra, fueron los túneles cavados desde el límite con Egipto hacia el interior del territorio de la Franja. En su contra, como se sabe, actuó el Estado de Israel, con todas sus posibilidades, para frustrar su uso en la transferencia de armas. Además, como parte de la lucha por bloquear el tráfico de armas, el Estado de Israel impuso un bloqueo marítimo sobre la Franja de Gaza que no estuvo destinado a afectar a sus habitantes.
Su objetivo consistía en impedir el acceso, directo y libre, hacia Gaza, que no fuera a través de Israel e impedir y prevenir, frenar o evitar la transformación de la Franja en un inmenso depósito de armas, que sirviese a la organización terrorista para el lanzamiento dirigido hacia civiles israelíes, en el marco de la actividad terrorista asesina, orquestada en el transcurso de los últimos años. Acceso libre a Gaza -si fuese permitido en el futuro- impediría la posibilidad de cualquier supervisión destinada a prevenir cualquier grave plan de ese tipo.
3- Ningún país anhelante de vida admitiría posicionarse ante una realidad como la descripta. Ningún país sensato estaría dispuesto, a sabiendas, a cerrar sus ojos frente a un riesgo estratégico tan claro.
Israel resolvió no permanecer indiferente al intento de violar el bloqueo marítimo impuesto en el marco de las medidas de seguridad tomadas después de la Operación Plomo Fundido y actuó por impedir el objetivo real de la flota: "Romper el bloqueo sobre la Franja de Gaza".
4-Si Israel fuese ingenuo por el "atajo marítimo" hacia las playas de Gaza (con respecto a la presente flota) y si cediera a levantar el bloqueo marítimo, solo porque las insignias de los barcos fuese la "Bandera de la Paz", entonces el Estado de Israel habilitaría la creación una nueva realidad, según la cual toda embarcación, cuya carga fuera la que sea (el ejemplo lo vivimos con el barco Katrine A), encontraría el camino allanado, sin supervisión, hacia las costas del terrorismo en Gaza y solo con que en la embarcación ondease la "bandera de la paz" mas allá que se encontrasen "voceros" de cualquier "organización pacifista " del mundo.
5- La flotilla a Gaza fue presentada, en público, como motorizada por motivos humanitarios pero, la realidad, señala un objetivo muy diferente. Sus organizadores respondieron a los esfuerzos israelíes de impedir su llegada a Gaza a través del diálogo diplomático, los avisos previos, volantes y anuncios por los sistemas de comunicación. Asimismo, los organizadores de la flotilla rechazaron la propuesta de Israel de transferir la ayuda a través de Israel y de aquí se revelaron, a sí mismos, en el objetivo que perseguían: "Romper el bloqueo".
6- Tal como surge de los acontecimientos conocidos, la violenta "bienvenida" que desplegaron los activistas de la paz hacia los soldados de las FDI, decididos a impedir la violación del bloqueo a manos de los integrantes de la flotilla, protegiendo los intereses de seguridad más elementales del Estado de Israel, generó un peligro verdadero para la integridad de los soldados, que se vieron obligados a defenderse y decidir acciones requeridas para salvaguardar sus vidas e integridad física. La grave violencia surgió de los integrantes de la flotilla, a pesar de sus agradables presentaciones como "activistas pacíficos". El linchamiento, que pretendían ejercer sobre los soldados del ejército de Israel (incluyendo entre otros el ataque con puñales, cuchillos, martillos, botellas incendiarias, lanzando objetos, arrojando a un soldado hacia la plataforma inferior y más) obligó a los soldados israelíes a defenderse y decidir medidas requeridas para defender la integridad de sus vidas. Como consecuencia murieron, lamentablemente, 9 personas del barco y resultaron heridos integrantes de la embarcación y soldados.
Es por ello que, de la esencia verdadera de la flotilla, que demostró ser provocativa y violenta y la "ayuda humanitaria" a la Franja de Gaza no hay ninguna relación. Cabe esperar el final de la hipocresía de aquellos que argumentan lo contrario.
8- Las FDI constituyen un ejército moral y sus soldados están entrenados en armamento y en el cuidado estricto de los Derechos Humanos. El Estado de Israel y los servicios de seguridad no abandonarán su compromiso de proteger la integridad de los ciudadanos del país, atacados desde hace años por organizaciones terroristas; que actúan en forma permanente, con perseverancia y al descubierto, a fin de ingresar recursos de guerra en magnitud espantosa, con el objetivo de servir a los disparos dirigidos hacia localidades de Israel; todo lo cual permite y habilita el juicio internacional.
La acción fue legal
La demanda obvia toda base práctica o legal.
En el aspecto práctico, la petición incurre en la adulteración de evidencias, expresas y graves. Las acusaciones carecen de investigación y son, de modo negativo, tendenciosas contra el Estado de Israel.
Utilizan un lenguaje ofensivo que - éste Honorable Tribunal- considera suficiente para justificar el rechazo absoluto.
En el especto legal, se abstiene de los pilares básicos de la ley internacional que permite la imposición del cierre marítimo y la captura de embarcaciones que violan (o pretendan hacerlo) y argumentan, sin ninguna base legal, que las acciones fueron realizadas sin autoridad.
Las acciones del Estado de Israel se realizaron de acuerdo a la ley internacional vigente y según las normas legales de ingreso a Israel , ejercidas legalmente.
Dado que la demanda está dirigida contra el refuerzo de la custodia de los pasajeros del barco, que no son requeridos a efectos de la investigación en el marco de los sucesos del tema demandado y, entre otros, por incurrir en transgresiones violentas graves hacia los soldados de Israel; existe disposición plena a permitir la salida, inmediata, del Estado de Israel.
Fuente: Departamento de Información e Internet

Mtra. Dina P. de Schejtman
Departamento de Prensa
Embajada de Israel en Mexico

Comunicado de la Embajada de Israel
La provocación de la flotilla “humanitaria” a Gaza
En la madrugada del 31-05, las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) interceptaron una flotilla de seis embarcaciones que pretendían violar el bloqueo naval impuesto a la Franja de Gaza desde el cruento golpe militar de Hamas de junio de 2007.
Israel advirtió con antelación y en reiteradas oportunidades a los organizadores, desde una semana antes de los hechos, que podrían transferir sin inconvenientes el cargamento de ayuda humanitaria destinada a la Franja de Gaza por vía terrestre, y que los barcos serían derivados pacíficamente al puerto israelí de Ashdod, desde donde cada participante volaría de regreso a sus países de origen a cuenta del Estado de Israel. Israel explicó asimismo su posición a los embajadores de los países cuyos nacionales se encontraban en los barcos. El gobierno de Chipre impidió a la flotilla atracar en sus puertos o hacer uso de sus instalaciones.
Los organizadores rechazaron de plano todos los ofrecimientos israelíes, indicando que “esta misión no intenta entregar ayuda humanitaria, sino romper el cerco israelí” (Greta Berlin, AFP, 27 de mayo de 2010).
Durante la intercepción, cinco de las seis embarcaciones detuvieron su marcha, y acataron pacíficamente las órdenes de la marina israelí. Los manifestantes de la sexta embarcación, empero, atacaron sin previo aviso a los soldados israelíes en el momento en que descendían de los helicópteros y aún antes de hacer pie en cubierta, e intentaron lincharlos mediante bastones y cuchillos; arrojaron a un soldado desde la cubierta superior a la inferior desde una altura de 10 mts, infiriéndole heridas graves con pérdida de conocimiento, arrebataron armas portadas por los soldados israelíes, y con éstas en mano comenzaron a disparar a matar.
En tal situación, en que se vio en serio peligro la vida de los soldados que se hallaban en el sexto barco, las tropas israelíes se vieron obligadas a emplear recursos destinados a la dispersión de manifestaciones, y sólo como último recurso abrieron fuego contra los atacantes.
Como consecuencia, según los primeros informes fiables disponibles, murieron nueve atacantes y otros resultaron heridos, al tiempo que al menos cuatro soldados resultaron heridos por disparos de fuego y armas blancas, algunos de gravedad. Todos los heridos, israelíes y extranjeros, fueron evacuados por helicóptero a hospitales israelíes para recibir asistencia.
Según lo planeado, las embarcaciones se dirigen rumbo al puerto de Ashdod, donde las autoridades navales revisarán la carga de la flotilla, incluyendo el relevamiento de armas, proyectiles y municiones incluidas en su carga.
Una primera investigación demuestra que los soldados israelíes, luego de avisar a los ocupantes del sexto barco repetidamente que se haría un abordaje pacífico de la embarcación de acuerdo a las normas del derecho naval internacional, y que el cargamento sería finalmente transferido a Gaza por vía terrestre, cayeron en una grave emboscada premeditada hasta sus últimos detalles, que sorprendió a los soldados por su virulencia y saña. La IDF hizo todo lo humanamente posible por llamar a la calma y la cordura e impedir el uso de la violencia, sin éxito. Israel lamenta la pérdida innecesaria de vidas, y responsabiliza a los organizadores de la flotilla y sus integrantes por la provocación, la premeditación del ataque y sus resultados.
La denominada “ayuda humanitaria” a Gaza no tenía de modo alguno tal propósito. Los participantes del sexto barco desoyeron los llamados a transportar los suministros humanitarios a través de los canales terrestres que Israel utiliza día a día para ingresar miles de toneladas diarias de suministros a la Franja de Gaza, sin inconvenientes.
Los organizadores de la flotilla son conocidos por sus lazos con grupos terroristas y organizaciones anarquistas de extrema izquierda. Varios de ellos fueron convictos por colaboración con organizaciones terroristas, como el caso de Hilarión Capucci, condenado por transportar explosivos destinados a perpetrar atentados contra ciudadanos israelíes.
Según las leyes internacionales, Israel tiene pleno derecho a proteger la vida de su población civil de los ataques indiscriminados de Hamás desde la Franja de Gaza, y consecuentemente ha impuesto un bloqueo marítimo de tipo defensivo, cuyo fin es evitar el rearme clandestino de Hamás financiado por Irán. El derecho marítimo internacional señala que cuando rige un bloqueo marítimo, no está permitida la entrada de embarcaciones al área en cuestión, pudiéndose abordar pacíficamente las embarcaciones transgresoras y derivarlas a un puerto cercano.
Ningún Estado estaría dispuesto a tolerar a un ente abiertamente enemigo enclavado en sus propias puertas, que ha declarado insistentemente su intención de proseguir sus hostilidades y se niega taxativamente a reconocer el derecho a la existencia del Estado de Israel, y permitir que continúe pertrechándose impunemente, objetivo este del cerco naval impuesto a la Franja de Gaza.
Adjuntamos videos con subtítulos en español:
Diálogo entre la marina israelí y una embarcación de "activistas"
http://www.youtube.com/watch?v=u0qbhLcxZpk
Soldado israelí apuñalado por "activistas" pro-palestinos
http://www.youtube.com/watch?v=YRYy7ck9VKk
Toma aérea de las agresiones de "activistas" a soldados israelíes
http://www.youtube.com/watch?v=dYJhkKwc1mY
Soldados israelíes siendo linchados por "activistas"
http://www.youtube.com/watch?v=gYjkLUcbJWo

LA FLOTILLA DE LA LIBERTAD 2DA. PARTE

2010-07-01T18:10:00.010-03:00

“Flota de la Libertad” o mecha para encender el odio a Israel Eleonora Bruzual, Trinchera, Radio Mambi

Nada sorprende la alharaca por la acción israelí, sobre la mal llamada “Flotilla de la Libertad”… los cómplices del terrorismo islámico y de la transnacional del crimen camuflada como ideología, bien apostados en casi toda la prensa, se encargan de presentarnos a unos activistas violentos en pro de los terroristas de Hamas y Hezbolláh y del sanguinario régimen iraní, como párvulos inocentes “Masacrados” por los perversos israelíes. Porque definitivamente, lo único que admiten estas huestes asesinas directa o intelectualmente, es que el Estado Judío se convierta en un cordero para otro holocausto y claro, aunque llenen de odio y mentiras las páginas de los periódicos, aunque monten imágenes sensibleras con vándalos en actuaciones burdas representando a pacifistas, pero con granadas y pistolas escondidas, eso es un supuesto negado… ¡Gracias a Dios! Me impresiona al revisar la prensa internacional, ver titulares que simplemente crean una matriz de opinión que sataniza a Israel, los menos parcializados con el terrorismo islámico, cuelan después de los titulares manipulados, algo de equilibrio informativo, pero cuidando muy bien que se pierda en el sesgo noticioso… Quedo perpleja cuando leo que el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, condena lo que califica de ataque israelí contra la "Flotilla de la Libertad" que “llevaba asistencia humanitaria a Gaza” y pide a Israel "una explicación urgente" de lo sucedido. Explicaciones que nunca ha pedido a los movimientos terroristas que desde Gaza día a día acosan a civiles de Israel, o ejecutan acciones terribles que cobran vidas inocentes… Ban Ki-moon dice sentirse " impresionado por los informes sobre los muertos y heridos en los barcos mientras llevaban abastecimiento a Gaza, aparentemente en aguas internacionales. Condeno esa violencia", dice, pero no condena la asesina obsesión del fundamentalismo islámico. Los crímenes espantosos contra la disidencia iraní, la larga pesadilla cubana impuesta por el tirano Fidel Castro… Una sola versión, sesgada a favor de los árabes… Una sola versión donde se sataniza a Israel… Impresiona por ejemplo, la golosa satisfacción de la Agencia EFE cuando reseña que Israel está aislado y que los líderes judíos comparecerán ante los tribunales de La Haya… Ni un diario informa por ejemplo de la absoluta hostilidad del actual gobierno turco contra el Estado Judío, de su apoyo al terrorismo, ninguno informa sobre la organización IHH, (Insani Yardim Vakfi), principal responsable de la iniciativa solidaria con Gaza, que además recibió la petición del Estado de Israel para que dirigieran los buques al puerto de Ashdod y desde allí, luego de revisiones indispensables para la seguridad del Estado judío transferir la ayuda para Gaza. Repito ¡Nunca respondieron…! Y no respondieron porque simplemente el plan era desatar una nueva campaña de odio contra Israel… Suponer otra cosa es ingenuidad pura… En esa “Flota antijudía” como en verdad es, zarparon más de 800 activistas, unos, marionetas dóciles al servicio del siniestro plan islámico y otros, feroces terroristas asesinos. El plan no fue para nada sustentado en la idea de que Israel no actuaría e interceptaría este contingente retador… Por el contrario, como sabían que sucedería, ignoraron la propuesta. Una acción propagandística que podría definirse con el slogan “Ganar ganar”… ya que en el supuesto negado de que el Tzáhal, y específicamente la marina israelí no hubiese actuado estarían ondeando la especie de la debilidad de Israel contra el arrojo palestino al romper un mal llamado bloqueo, que no es otra cosa que ejercicio soberano y justo del derecho a la defensa. “Israel no es invencible, Israel no es fuerte”, serían hoy los titulares… “Israel es derrotable” y así motivar acciones y escaramuzas similares… Y como realmente sucedió, y era lo esperado, al Israel impedir el paso a un camuflaje de armas y terroristas avivan nuevamente la llama antiisraelí mundial, necesaria para consolidar esa mentira infinita que muestra a los palestinos como dueños legítimos de una tierra que históricamente ha sido judía… Como cuando la operación “Plomo Fundido”, acción contra los sanguinarios terroristas de Hamas, el antisemitismo internacional se atrinchera tras la mentira mil veces repetida… Nada dicen los humanísimos cómplices del dolor –por ejemplo- de los padres de Guilad Shalit, soldado israelí secuestrado desde hace 4 años por Hamas, cuando pidieron a la misericordiosa Flota que intercedieran por su liberación y ese pedido desgarrador fue ignorado… Nada dice la prensa cómplice de la crueldad que significa que Shalit durante sus cuatro años de cautiverio nunca ha sido visitado por un representante de la Cruz Roja internacional. Como les digo… el antisemitismo internacional se atrinchera tras la mentira mil veces repetida… y la barbarie con empaque de ideología. Pero no podemos quedarnos callados ¡Nunca jamás!
Reenvia: www.porisrael.org

El embuste de la “flotilla de la libertad”
Por Ruben Kaplan para Guysen International News
El sofisma de llamar “Flotilla de la libertad” a las naves que intentaron desafiar en una actitud nítidamente provocadora, el bloqueo de Gaza impuesto oportunamente por Israel para evitar el contrabando de armas destinadas al movimiento terrorista Hamas, quedó evidenciado, cuando efectivos de la Fuerza Naval israelí, al intentar abordar desde helicópteros “Iansuf”, (Búho) el navío de bandera turca “Mavi Marmara” para su inspección, fueron brutalmente agredidos con barras metálicas, cachiporras y cuchillos por los “pacifistas” que integraban la nutrida delegación de activistas pro-palestinos. Según el Acuerdo Interino firmado por la Autoridad Palestina e Israel, refrendado por la comunidad internacional, el mar frente a la costa de la Franja de Gaza está sometido al control naval israelí y el Estado judío está encargado de mantener la seguridad en el área.
De conformidad con el convenio mutuamente aceptado, la entrada de buques extranjeros en zonas marítimas fuera de la costa de Gaza, está taxativamente prohibida. Un minucioso informe elaborado por el periodista Gabriel Ben - Tasgal, director de Guysen International News, del que se transcribe una parte, consigna que por la atribución conferida a Israel, éste país había emitido una notificación de advertencia a todos los buques extranjeros de mantenerse fuera de la designada zona marítima. “Acceder a esta zona pone en peligro a los pasajeros de la embarcación e interfiere con los esfuerzos de seguridad de la Marina israelí. Las operaciones de seguridad israelíes en la región, que se centran en la prevención de infiltraciones de terroristas o de transferencias masivas de armas, se derivan de las prácticas aceptadas de legítima defensa y de conformidad con acuerdos firmados entre la ANP e Israel. Desde enero de 2009, los dos barcos que trataron de violar el bloqueo naval han sido detenidos de conformidad con el derecho internacional, y las mercancías a bordo han sido transferidas a la Franja de Gaza, a través de los canales terrestres existentes. Una oferta similar se les ha extendido a los organizadores de la flotilla, quienes la desestimaron sumariamente, lo que refleja los objetivos de provocación de la misma”.
El día anterior al desenlace trágico acaecido en una de las naves de la flotilla, generado por los peculiares pacifistas, que arrojó un saldo provisorio de diez muertos entre los viajeros del barco turco y varios soldados israelíes heridos, la emisora qatarí Al Jazeera TV exhibió vídeos con imágenes y audio, que permitían columbrar lo que vendría, al mostrar a pasajeros coreando consignas de batalla islámicas e invocando a la matanza de judíos, como la realizada en Kahibar por el profeta Mahoma en 628 E.C. "(Recuerda) Khaibar, Khaibar, oh judíos ¡El ejército de Mahoma volverá!” Khaibar es el nombre del último pueblo judío derrotado por el ejército de Mahoma. Muchos hebreos fueron asesinados en esa batalla, que marcó el fin de la presencia judía en Arabia. Hay musulmanes que ven ese episodio como un precursor de futuras guerras contra los judíos. En las reuniones y mítines de los terroristas, ese canto se oye a menudo como una amenaza a los judíos, y una esperanza para que éstos sean derrotados y muertos nuevamente por los islamistas.
Al-Jazeera también entrevistó a una mujer musulmana quien dijo que el objetivo de los participantes de la flotilla tendría "uno de los dos finales felices: o martirio o llegar a Gaza". La emisora también informó que muchos de los integrantes de la flotilla anunciaron que iban a aplicar la Mukawama, (Resistencia) término árabe utilizado por los palestinos para referirse a todo acto de violencia contra Israel, incluyendo el terrorismo suicida.
De esa declaración, surge inequívocamente que la intención de muchos de los tripulantes de las embarcaciones, los turcos radicales en particular, tenían previsto inmolarse como los suicidas que usan cinturones con explosivos, con la diferencia que en este caso preferirían ser ultimados por los israelíes y lograr, con esa victimización, colocar a Israel en el papel del villano que ataca a los altruistas que pretenden llevar ayuda humanitaria a los sufridos habitantes de Gaza. Al respecto es necesario enfatizar que en la Franja de Gaza no existe ningún tipo de carencia de alimentos, suministros básicos ni medicamentos, y menos aún crisis humanitaria. Sólo se evita el contrabando de armas y se bloquean los cargamentos con cemento y otros materiales que puedan ser utilizados por el Hamas para la construcción de Bunkers y refugios para los terroristas. A pesar que la propaganda goebbeliana de los palestinos, es conocida como Pallywood, por sus producciones y montajes, la prensa mundial, casi unánimemente, en consonancia con la mayoría de los naciones, las ONG de izquierda, y por supuesto también la ONU, cooptada por sus integrantes islámicos, condenó inmediatamente el accionar de Israel, dándole crédito a la versión maniquea y distorsionada de los pasajeros y tripulantes de las naves, sin aguardar el descargo del Estado judío. Se pudo observar en filmaciones que mientras los soldados israelíes descendían con sogas a uno de los barcos, eran golpeados con barras de acero, acuchillados luego, y posteriormente atacados a tiros con una pistola arrebatada a uno de los marinos. Evidentemente, la Inteligencia de Israel falló al creer que se toparía con pacifistas con los que podría dialogar, ese fue el motivo por el cual los comandos no llevaban armas adecuadas para enfrentarse a los jihadistas que los aguardaban, en su mayoría turcos integrantes de la organización IHH, (Insani Yardim Vakfi) ligada a Hamas, enviados por el cada vez más radicalizado Recep Tayyip Erdogan, fervoroso defensor junto con el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, de la República Islámica de Irán. Los desprevenidos soldados, sólo portaban armas cortas que debieron utilizar como medida extrema para defender sus vidas y no ser linchados como lo fueron los dos reservistas del IDF, el 11 de octubre del 2000 en Ramallah.
No obstante Israel conocía de antemano que muchos de los que integraban la dotación de la flotilla, eran extremistas, le hizo el juego a la provocación de los mismos, convirtiéndolos en víctimas. Se conjetura que en virtud de su capacidad militar, le hubiera resultado más fácil a Israel en lugar de arriesgar a sus soldados, y evitar la segura crítica internacional, enviar un equipo de buzos para averiar o inmovilizar las hélices de los barcos, o utilizar neutralizadores de radar que hubiesen dificultado la navegación de la flotilla y frustrar su llegada a Gaza. Una profunda autocrítica y revisión de lo actuado, sería conveniente para establecer o deslindar responsabilidades metodológicas o equivocaciones estratégicas de sus mandos.
El error de apreciación de Israel, al caer en la emboscada que le tendieron, desató una campaña internacional en su contra, análoga en su virulencia a la provocada por la Guerra de Gaza. Contemporáneamente, otra vez aparece la fatigada y recurrente figura del chivo emisario, encarnado en el judío o Israel, para que numerosos países disimulen sus miserias. La crisis económica global, la corrupción, el latrocinio, los desocupados, el hambre, quedan rezagados temporalmente por la supuesta agresión de Israel, o masacre, como prefieren denominar los contumaces propagandistas palestinos que lograron su objetivo.

Terroristas "humanitarios"

por Leandro Fleischer

La llegada de barcos con la supuesta ayuda humanitaria para Gaza se venía anunciando al público durante semanas. Israel les había avisado a los activistas de las embarcaciones que se les prohibiría arribar a la Franja de Gaza y que deberían pasar por la ciudad portuaria de Ashdod, ubicada al sur de Israel, donde se iba a confirmar que, de veras, se trataba de ayuda humanitaria y no de traspaso de armamento al gobierno terrorista del Hamás u otras agrupaciones terroristas como Yihad Islámica.Esta decisión, desde ya, no fue un capricho israelí, sino que tenía como objetivo evitar que los terroristas se refuercen con la excusa de la "solidaridad" y, de este modo, evitar otro conflicto armado en el futuro.

El gobierno israelí les había prometido a los "activistas" que, después de comprobar que lo que se llevaba en el barco era sólo ayuda humanitaria, se trasladaría esa mercadería a la Franja de Gaza. Por supuesto que el Estado judío no hubiera tenido problema alguno en realizar esta entrega, pues la harina, el agua y los medicamentos no pueden dañar a los ciudadanos como lo hacen los explosivos, misiles y rifles Kaleshnikov que utilizan los terroristas. Además, Israel está acostumbrada a asistir humanitariamente a los habitantes de Gaza: en los últimos 18 meses ha entregado más de un millón de toneladas en ayuda.El "desastre humanitario" que supuestamente hay en Gaza es uno de los tantos mitos que se crearon para demonizar a Israel en el mundo. En una zona donde supuestamente falta el agua, no se puede inaugurar con tanto orgullo una piscina olímpica que requiere millones de litros, como se hizo a mediados de mayo. http://www.maannews.net/eng/ViewDetails.aspx?ID=285242

En una zona donde supuestamente el hambre es moneda corriente, no creo que puedan existir restaurantes de lujo como este: http://www.rootsclub.ps/index.php

Tampoco se pueden encontrar en lugares donde la gente muere desnutrida como en Sudán o Ruanda, mercados como los que hay en Gaza: http://www.libertaddigital.com/multimedia/galerias/mercado-en-gaza/

Pregunto: ¿supo alguno de los que afirman que existe un "desastre humanitario" en Gaza sobre alguien que haya muerto por desnutrición?

Pregunto: ¿cuál es el problema de que exista un control sobre lo que entra en Gaza? ¿Acaso que no ingrese armamento a la Franja, no es lo que puede evitar un conflicto armado a futuro en el cual vayan a morir más personas de ambos lados?

Ahora bien, intentaré responder a las inquietudes de la mayoría de las personas acerca de los trágicos acontecimientos ocurridos en aquella embarcación con cinco puntos fundamentales.

1- Si el ejército israelí hubiera tenido como fin realizar una masacre indiscriminada a todo barco que se acerce a la costa de Gaza ¿Por qué las otras cinco embarcaciones que accedieron pacíficamente a desvíar su recorrido a la ciudad de Ashdod para realizar las inspecciones pertinentes, arrivaron sin problema alguno? ¿Por qué entonces los israelíes no mataron a los 600 individuos que habían allí en vez de conformarse con nueve? ¿Y para qué arriesgar la vida de soldados, si se puede bombardear desde el aire?

2- Si los "pacifistas" no tenían nada que ocultar ¿Por qué hicieron caso omiso a los pedidos por parte de las fuerzas israelíes para que desviaran el rumbo con el fin de que se confirme de que sólo se trataba de ayuda humanitaria, como hicieron el resto de los barcos?

3- Los "pacíficos activistas" habían asegurado no oponerse violentamente a una inspección israelí. Es más, una diputada del partido árabe-israelí "Balad", un día antes, lo había afirmado en una entrevista realizada para un noticiero. Fue por esa razón que los soldados, después de pedir en repetidas oportunidades que modifiquen el rumbo, ingresaron en la embarcación con el objetivo de convencerlos que los dejen inspeccionar para evitar cualquier tipo de conflicto . Según las palabras de los mismos miembros de las fuerzas israelíes: "como mucho esperábamos insultos, algún empujón o escupitajos". Por esa razón ingresaron tan sólo 14 soldados (recordemos que en el barco había 600 personas) quienes iban "armados" con rifles para lanzar bolas de pintura, como las que se usan en el conocido juego "paintball", el cual consiste en simular combates. Aunque también poseían, por las dudas, un revólver enfundado. Aprovechándose del desconocimiento absoluto por parte de las fuerzas israelíes acerca de sus verdaderas intenciones, inmediatamente después de bajar del helicóptero, los soldados fueron recibidos por una lluvia de golpes que fueron realizados con palos, cadenas y sillas, además utilizaron cuchillos, cócteles molotov y armas de fuego. Como se puede ver en las imágenes, se trató de un linchamiento del cual todos los soldados terminaron heridos, sobre todo uno que fue arrojado malherido, tras una fuerte golpiza, desde la parte superior a la inferior de la embarcación. Los "violentos pacifistas" intentaron, además, derribar el helicóptero, atando las sogas que utilizaron los soldados para descender, a una antena.

A los miembros de las fuerzas israelíes no les quedó otra alternativa más que desenfundar sus revólveres y comenzar a disparar a las piernas de los atacantes, aunque las víctimas mortales fueron inevitables.

Esos soldados iban a ser asesinados y, los imbéciles que hoy gritan en contra de las acciones israelíes, hubieran justificado el hecho y hasta hubieran aplaudido con alegría.

Me pregunto: ¿Qué clase de pacifistas van armados con palos, cuchillos, cadenas, cócteles molotov y armas de fuego en una embarcación "solidaria" e intentan linchar a soldados que ingresaron con intenciones de conversar para convencer a los activistas que desvíen el rumbo, como ya se ha hecho en el pasado sin inconvenientes?

4- El barco en cuestión, llamado "Mavi Marmara" estaba liderado por una organización terrorista turca llamada "Fundación de Ayuda Humanitaria Derechos Humanos y Libertades" (más conocida por sus siglas en inglés "IHH"), la cual brinda ayuda económica y logística a organizaciones terroristas islámicas como "Hamás" o "La Hermandad Musulmana" y lo ha hecho en el pasado con "Al Qaeda", pero camufla sus crímenes con la máscara de la "ayuda humanitaria", aunque de humanitarios tienen lo que yo de bailarín de ballet, midiendo 1,74 m y pesando 90 kilogramos. Como vemos, no era tan pacífica la gente que viajaba en ese barco y tampoco parecían llevar sólo ayuda humanitaria como habían afirmado antes de emprender viaje a Gaza.

5- ¿Por qué Israel debe arriesgarse a que se le entregue más armamento a los terroristas del Hamás? ¿Acaso no se ha intentado en el pasado ingresar explosivos o misiles con excusas solidarias? Claro que sí. Para dar tan sólo uno de las tantos ejemplos: una mujer palestina "embarazada" pedía ingresar de manera urgente dentro del territorio israelí por una emergencia médica, aunque su panza no estaba hinchada porque había un bebé adentro, sino explosivos afuera, cubiertos por un largo vestido.Pocos meses atrás, el ejército israelí detectó un barco repleto de misiles provenientes de Irán que iban camino a Siria para terminar en las manos del grupo terrorista libanés Hezbolá. Los intentos por entregar armamento a los terroristas musulmanes, quienes repiten a diario su intención de exterminar a los judíos, son rutinarios. Siempre se intenta por aire, mar, tierra o a través de túneles subterráneos. Israel no puede darse el lujo de dejar entrar a cualquiera sin inspección previa y aquel que se opone a dicha inspección, es porque aparentemente tiene algo que esconder, como en efecto, sucedió con los "violentos pacifistas" que viajaban en esta embarcación "solidaria".El papel de la prensa es cada vez más lamentable. Los hechos están tan distorsionados y son tantas las mentiras que se escriben y dicen que uno no sabe ni por dónde empezar para desmentirlos. El antisemitismo sigue firme y, hoy más que nunca, porque al antisemita se le facilitaron las cosas. Hoy puede expresar todo su odio sin reparos ni titubeos porque existe la excusa de Israel. Ya no se odia a los judíos, sino a un país fuerte y a una nación que ya no es indefensa como 70 años atrás. Sin embargo, las acusaciones son idénticas a las de entonces: "imperialistas", "asesinos de niños", "dominadores del mundo", "opresores", etc.Y a los que salieron a manifestarse a las calles, quiero decirles lo siguiente: griten imbéciles, sigan insultando y arrojando piedras. Eso es más fácil que pensar o razonar.

LA “AYUDA HUMANITARIA”

VER el video donde aparecieron las armas que venian como ayuda humanitaria.: misiles, proyectiles de morteros, granadas de fragmentacion, etc. TODA AYUDA HUMANITARIA!!!!!
Después de la publicidad verán en el video la apertura de uno de los contenedores que venían en el barco turco, y su contenido "humanitario": http://www.flix.co.il/tapuz/showVideo.asp?m=3423928

Flotilla de la Libertad: más idiotas que útiles
Por Marcelo Kisilevski para Guysen International News

Israel en general, y su Marina en particular, están muy preocupados con el tema de la “Flotilla de la Libertad”, la manifestación de embarcaciones en camino desde Chipre. Israel sabe que tiene todas las de perder en el campo mediático, pero en este caso no puede hacer nada por impedirlo. La llegada de barcos al puerto de Gaza constituirá un desbloqueo impuesto al Hamás sobre el en Gaza, que le permitiría a la larga intensificar su contrabando de armas, a expensas del pueblo palestino, verdadero damnificado de este rompecabezas interminable.
Esta iniciativa, según explica Alex Fischman en Yediot Ajaronot de este fin de semana, no es de un grupo de izquierdistas de buena voluntad, unidos con algunos sacerdotes musulmanes encantadores que tejen escarpines y preparan el té a sus nietitos. Que los mentados izquierdistas ya han recibido hace rato su doctorado en idiotez útil al unir armas con el fundamentalismo islámico reaccionario no hace falta explicarlo. El hecho de que cuando el Hamás logre su cometido de crear en toda Palestina (Israel + Territorios) una república islámica a la Irán, y no un estado socialista con justicia social, convierte a todos los derecho-humanistas en más idiotas que útiles.
En este caso queda claro que se trató de una iniciativa orquestada, no por verdosas ONGs pacifistas, sino por un estado, a saber Turquía, en su proceso de realineamiento con el eje iraní-sirio, en alianza con los Hermanos Musulmanes egipcios y jordanos, padres intelectuales del Hamás en la Franja de Gaza, con padrinazgo iraní. A bordo de uno de los barcos, incluso, se encuentra el jeque Salah Raed, líder del Movimiento Islámico Facción Norte, que es la versión árabe israelí con sede en Um El Fajem de los mentados y temibles Hermanos Musulmanes.
Mientras tanto, Israel se asegura que las necesidades de la gente en la Franja estén satisfechas, por medio de unos 100 camiones con suministros que entran todos los días a la zona, con atención médica y provisión energética permanente.
Israel no puede permitir la expansión del Hamás a expensas del laico y más racional Al-Fatah, explica Fischman, pero tampoco desea su caída, debido a que no hay por el momento una fuerza política capaz de reemplazarlo. En esto coincide con Egipto, y juntos se encargan de apretar, sin ahorcar, al Hamás.
Turquía, y sus aliados fundamentalistas islámicos, desean quebrar esta dinámica. Este juego, pues, es de intereses entre países y no tiene nada que ver con lo humanitario. No por nada Chipre se negó a ofrecer su puerto como base de lanzamiento de la alegre regata. Y a este juego de Realpolitik pura han entrado militantes de izquierda europea que probablemente tienen buena voluntad y una inocencia conmovedora.
Si de verdad les preocuparan los derechos humanos lucharían contra las violaciones a esos derechos que comete el Hamás, no sólo contra israelíes, sino en la represión de su propia gente y de la oposición política y en el freno a la creación de un estado palestino viable, al lado -y no en lugar de- Israel. En cambio, hoy al mediodía, cuando estaba previsto en encuentro con la Marina israelí, se dejarán fotografiar con gente dispuesta literalmente a cortar cabezas si en ello va la supremacía del Islam.
¿Desean bregar por la paz y la autodeterminación de los pueblos? Vengan a Israel y únanse a uno de los miles de proyectos israelo-palestinos que buscan con acciones positivas e inteligentes presionar a los liderazgos de ambas partes a una paz viable. No a una paz que implique la desaparición de una de ellas.
Mientras tanto, del puerto de Ashdod salía una “contra-flotilla” israelí de la organización Stand With Us International, con carteles y camisetas con el lema: “Liberen a Gaza del Hamás”. Se quieren encontrar con los barquitos anti-israelíes y veremos qué resulta.
Los marineros israelíes, en tanto, se preparaban para reducir al máximo posible la violencia en el encuentro con los barcos, y recibían instrucciones precisas de cómo no agredir ni empujar ni gritar.
Es lo que se llama “control de daños”, porque la batalla, como dijimos, se perdió de antemano.

No fue un crimen

por Salvador Sostres para Elmundo.es

No fue un ataque, fue una defensa. No era una misión humanitaria, era propaganda. No fue un crimen, fue un incIdente. No era la 'Flotilla de la Libertad', era un panfleto de Hamas. Israel no tiene que ser proporcional a la hora de defenderse, tiene que ganar. Israel no tiene que caer simpática, tiene que sobrevivir. No eran aguas internacionales, eran aguas bajo una jurisdicción especial en las que Israel tiene derecho a defenderse.No fue un crimen ocasional, es una guerra que hace muchos años que dura. El bloqueo no es antihumanitario, es antiterrorista. Los países vecinos, y los países árabes en general, nunca ayudan a Palestina, pero siempre la arman. No buscan una solución para la paz sino una excusa para continuar atacando a Israel.No fue a traición, avisaron. No fue una salvajada, en tanto que lo salvaje es desafiar al ejército de un país democrático para hacer propaganda de los terroristas de Hamas. Israel no quiere la guerra y al mundo árabe no le interesa la paz. Israel puede perdonar que maten a sus hijos pero no que los árabes les obliguen a matar a los suyos.El incidente no es lo que buscaban los israelíes, es lo que buscaban los supuestos cooperantes. No iban desarmados, llevaban machetes, barras de hierro y pistolas. Las muertes han sido un horror para Israel, y un trofeo para un mundo árabe que hace apología de los árabes. Los israelíes construyen refugios y los árabes escudos humanos. No fue un crimen, fue un acto de defensa más entre tantos otros actos y tantos otros siglos de vivir defendiéndose. No son unos bestias, los bestias son los otros. Son el pueblo de la libertad.

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/guantanamo/2010/06/02/no-fue-un-crimen.html

UNA ENTREVISTA CLARIFICADORA
ENTREVISTA A JULIAN SCHVINDLERMAN

Eeste comentarista internacional se produjo a través de Radio Palermo en la República Argentina y trata de explicar los hechos que se desencadenaron cuando un barco de la “Flotilla humanitaria” quiso evitar el bloqueo.Muy claro, didáctico y simple. Cliquea en:

http://www.goear.com/listen/1015150/radio-palermo-2-6-10-

El embuste de la “flotilla de la libertad”

Ruben Kaplan

El sofisma de llamar “Flotilla de la libertad” a las naves que intentaron desafiar en una actitud nítidamente provocadora, el bloqueo de Gaza impuesto oportunamente por Israel para evitar el contrabando de armas destinadas al movimiento terrorista Hamas, quedó evidenciado, cuando efectivos de la Fuerza Naval israelí, al intentar abordar desde helicópteros “Iansuf”, (Búho) el navío de bandera turca “Mavi Marmara” para su inspección, fueron brutalmente agredidos con barras metálicas, cachiporras y cuchillos por los “pacifistas” que integraban la nutrida delegación de activistas pro-palestinos. Según el Acuerdo Interino firmado por la Autoridad Palestina e Israel, refrendado por la comunidad internacional, el mar frente a la costa de la Franja de Gaza está sometido al control naval israelí y el Estado judío está encargado de mantener la seguridad en el área. De conformidad con el convenio mutuamente aceptado, la entrada de buques extranjeros en zonas marítimas fuera de la costa de Gaza, está taxativamente prohibida. Un minucioso informe elaborado por el periodista Gabriel Ben - Tasgal, director de Guysen International News, del que se transcribe una parte, consigna que por la atribución conferida a Israel, éste país había emitido una notificación de advertencia a todos los buques extranjeros de mantenerse fuera de la designada zona marítima. “Acceder a esta zona pone en peligro a los pasajeros de la embarcación e interfiere con los esfuerzos de seguridad de la Marina israelí. Las operaciones de seguridad israelíes en la región, que se centran en la prevención de infiltraciones de terroristas o de transferencias masivas de armas, se derivan de las prácticas aceptadas de legítima defensa y de conformidad con acuerdos firmados entre la ANP e Israel. Desde enero de 2009, los dos barcos que trataron de violar el bloqueo naval han sido detenidos de conformidad con el derecho internacional, y las mercancías a bordo han sido transferidas a la Franja de Gaza, a través de los canales terrestres existentes. Una oferta similar se les ha extendido a los organizadores de la flotilla, quienes la desestimaron sumariamente, lo que refleja los objetivos de provocación de la misma”.
El día anterior al desenlace trágico acaecido en una de las naves de la flotilla, generado por los peculiares pacifistas, que arrojó un saldo provisorio de diez muertos entre los viajeros del barco turco y varios soldados israelíes heridos, la emisora qatarí Al Jazeera TV exhibió vídeos con imágenes y audio, que permitían columbrar lo que vendría, al mostrar a pasajeros coreando consignas de batalla islámicas e invocando a la matanza de judíos, como la realizada en Kahibar por el profeta Mahoma en 628 E.C. "(Recuerda) Khaibar, Khaibar, oh judíos ¡El ejército de Mahoma volverá!” Khaibar es el nombre del último pueblo judío derrotado por el ejército de Mahoma. Muchos hebreos fueron asesinados en esa batalla, que marcó el fin de la presencia judía en Arabia. Hay musulmanes que ven ese episodio como un precursor de futuras guerras contra los judíos. En las reuniones y mítines de los terroristas, ese canto se oye a menudo como una amenaza a los judíos, y una esperanza para que éstos sean derrotados y muertos nuevamente por los islamistas.
Al-Jazeera también entrevistó a una mujer musulmana quien dijo que el objetivo de los participantes de la flotilla tendría "uno de los dos finales felices: o martirio o llegar a Gaza". La emisora también informó que muchos de los integrantes de la flotilla anunciaron que iban a aplicar la Mukawama, (Resistencia) término árabe utilizado por los palestinos para referirse a todo acto de violencia contra Israel, incluyendo el terrorismo suicida.

De esa declaración, surge inequívocamente que la intención de muchos de los tripulantes de las embarcaciones, los turcos radicales en particular, tenían previsto inmolarse como los suicidas que usan cinturones con explosivos, con la diferencia que en este caso preferirían ser ultimados por los israelíes y lograr, con esa victimización, colocar a Israel en el papel del villano que ataca a los altruistas que pretenden llevar ayuda humanitaria a los sufridos habitantes de Gaza. Al respecto es necesario enfatizar que en la Franja de Gaza no existe ningún tipo de carencia de alimentos, suministros básicos ni medicamentos, y menos aún crisis humanitaria. Sólo se evita el contrabando de armas y se bloquean los cargamentos con cemento y otros materiales que puedan ser utilizados por el Hamas para la construcción de Bunkers y refugios para los terroristas. A pesar que la propaganda goebbeliana de los palestinos, es conocida como Pallywood, por sus producciones y montajes, la prensa mundial, casi unánimemente, en consonancia con la mayoría de los naciones, las ONG de izquierda, y por supuesto también la ONU, cooptada por sus integrantes islámicos, condenó inmediatamente el accionar de Israel, dándole crédito a la versión maniquea y distorsionada de los pasajeros y tripulantes de las naves, sin aguardar el descargo del Estado judío. Se pudo observar en filmaciones que mientras los soldados israelíes descendían con sogas a uno de los barcos, eran golpeados con barras de acero, acuchillados luego, y posteriormente atacados a tiros con una pistola arrebatada a uno de los marinos. Evidentemente, la Inteligencia de Israel falló al creer que se toparía con pacifistas con los que podría dialogar, ese fue el motivo por el cual los comandos no llevaban armas adecuadas para enfrentarse a los jihadistas que los aguardaban, en su mayoría turcos integrantes de la organización IHH, (Insani Yardim Vakfi) ligada a Hamas, enviados por el cada vez más radicalizado Recep Tayyip Erdogan, fervoroso defensor junto con el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, de la República Islámica de Irán. Los desprevenidos soldados, sólo portaban armas cortas que debieron utilizar como medida extrema para defender sus vidas y no ser linchados como lo fueron los dos reservistas del IDF, el 11 de octubre del 2000 en Ramallah.
No obstante Israel conocía de antemano que muchos de los que integraban la dotación de la flotilla, eran extremistas, le hizo el juego a la provocación de los mismos, convirtiéndolos en víctimas. Se conjetura que en virtud de su capacidad militar, le hubiera resultado más fácil a Israel en lugar de arriesgar a sus soldados, y evitar la segura crítica internacional, enviar un equipo de buzos para averiar o inmovilizar las hélices de los barcos, o utilizar neutralizadores de radar que hubiesen dificultado la navegación de la flotilla y frustrar su llegada a Gaza. Una profunda autocrítica y revisión de lo actuado, sería conveniente para establecer o deslindar responsabilidades metodológicas o equivocaciones estratégicas de sus mandos.
El error de apreciación de Israel, al caer en la emboscada que le tendieron, desató una campaña internacional en su contra, análoga en su virulencia a la provocada por la Guerra de Gaza.

Contemporáneamente, otra vez aparece la fatigada y recurrente figura del chivo emisario, encarnado en el judío o Israel, para que numerosos países disimulen sus miserias. La crisis económica global, la corrupción, el latrocinio, los desocupados, el hambre, quedan rezagados temporalmente por la supuesta agresión de Israel, o masacre, como prefieren denominar los contumaces propagandistas palestinos que lograron su objetivo. Por eso, la conducta del Estado de Israel, condenado instantáneamente, sin tener casi derecho a defensa, merece ser titular de las portadas de los diarios de todo el hemisferio, al menos, hasta que comience la Copa Mundial de fútbol 2010 y el mundo cínico, tenga más circo, pero poco pan.
Reenvia: http://www.porisrael.org/

A Israel primero se lo condena, despues se lo escucha...

1- Para impedir que un barco siga avanzado ¿que se hace usualmente en una situación de guerra? Disparos de advertencia y si no se detiene, disparos para hundirlo. Si Israel hubiera querido detener convencionalmente a la "flota de la Paz" así lo hubiera hecho. Pero optó por otra estrategia.. .y salió mal
2- Primero intentó que la flotilla se dirigiera al puerto de Ashdod: Israel se comprometía a ingresar por tierra la ayuda que traían - eso sí, controlando que no se introdujeran armas- como es habitual. Es obvio que la población de Gaza no está sujeta a bloqueo de alimentos o medicinas- sino habría ya un millon de muertos. Lo único que está bloqueado es armamento y municiones.
3- Ante la negativa de la flotilla, se toma una decisión audaz- y errónea- : que bajen algunos soldados a bordo, armados con balas de pintura antimotines para tratar de presionar con su presencia y convencer a los jefes de la flota que tomen una decisión racional y desembarquen en Israel
4- Son recibidos- como se aprecia en los videos difundidos- por decenas de militantes armados con palos y cuchillos, que arrojan a un soldado al mar y persiguen al resto a los golpes
5- En esa situación y sin recibir órdenes específicas los soldados luchan por su vida y disparan, hiriendo y matando a varios atacantes.
6- Si el "agresor sionista" hubiera querido desatar una masacre no iba a hacerlo descendiendo soldados a bordo desde helicópteros - con riesgo de sus vidas- sino disparando cómodamente misiles o torpedos desde la distancia. Es obvio que el que quiere sangre, obtiene sangre y gana la guerra comunicacional, como siempre.
La mentira se publica en primera plana; la verdad, ofendida, se hace presente en la página 32.

EL CAPITAN DEL MARMARA TRATO DE DISUADIR A LOS MANIFESTANTES
POR JPOST.COM

El capitán del Mármara Mavi trató de convencer a decenas de activistas IHH de no incurrir en violentos enfrentamientos con las FDI dos horas antes de abordar el comando de la nave, informó la Radio del Ejército el viernes.
El capitán del buque flotilla de Gaza, Mehmet Tuval, dijo que aunque se están investigando en Israel, él y otros miembros del personal de la Mármara Mavi hicieron todo lo posible para impedir que los activistas se enfrentaran a los soldados, incluso lanzando algunos de los tubos de metal del miembro IHH y las cadenas de la borda.
Otro miembro experimentado del personal del buque, dijo que el 40 activistas IHH tomaron el control del Mármara Mavi y dictó el resto de los movimientos de los pasajeros.

Los primeros soldados que llegaron al Mavi Marmara no llevaban armas

LIBERTAD DIGITAL
La prensa y las organizaciones pro palestinas califican de masacre lo ocurrido con la flotilla "solidaria" de Gaza, pero la realidad es que las intenciones de Israel eran tan "violentas" que, según ha podido saber LD, los primeros soldados que llegaron al Mavi Marmara ni tan siquiera llevaban armas.

C.Jordá

La prensa y las organizaciones pro palestinas califican de masacre lo ocurrido con la flotilla "solidaria" de Gaza, pero la realidad es que las intenciones de Israel eran tan "violentas" que, según ha podido saber LD, los primeros soldados que llegaron al Mavi Marmara ni tan siquiera llevaban armas.
Tal y como fuentes diplomáticas han revelado a Libertad Digital los primeros soldados israelíes que desembarcaron en el Mavi Marmara en lugar de sus fusiles reglamentarios llevaban dispositivos para lanzar bolas de pintura, como los de cualquier paintball en el que se simulan juegos de guerra.
La razón para un comportamiento tan poco precavido es, según las autoridades israelíes, que habían creído las declaraciones previas de los responsables de la flotilla "solidaria" en el sentido de que en ningún caso se enfrentarían violentamente a los soldados. Pero la realidad es que, tal y como muestran los escalofriantes vídeos distribuidos en internet por las Fuerzas Armadas Israelíes (IDF, por sus siglas en inglés) en cuanto los soldados estuvieron al alcance de los "pacifistas" empezaron a ser objeto de un auténtico linchamiento en el que eran golpeados con barras de hierro, cadenas e incluso con sillas plegables en el peor estilo de los peores hoolingans futbolísticos.
Las imágenes muestran como los soldados son atacados y cómo alguno de ellos cae al suelo, donde grupos de "pacifistas" lo golpean de forma ininterrumpida con cadenas y barras de hierro. En un momento del vídeo incluso se lanza a un soldado malherido por la borda.
"La vuelta del ejército de Mahoma"
Y es que mientras las declaraciones a los medios, especialmente los occidentales, hablaban de la respuesta pacífica, lo cierto es que el ambiente en los barcos era poco menos que bélico, tal y como muestra este vídeo emitido por Al Jazeera (y recogido por Palwatch y por el blog español Barcepundit) en el que los activistas de la flotilla "solidaria" cantan canciones en recuerdo de la Intifada palestina y en las que se habla, por ejemplo, de "la vuelta del ejército de Mahoma".
De hecho, tal y como revelaba Barcepundit en su excelente cobertura el incidente, incluso uno de los "pacifistas" españoles que formaban parte de la partida, David Segarra, contaba en su twitter como "se prepara la resistencia en los barcos", es decir, que el "recibimiento" a los soldados israelíes estaba previamente preparado.
No es de extrañar, por tanto, que al llegar a los barcos, y especialmente al Mavi Marmara, los militares israelíes hayan encontrado una variedad importante de armas, desde algunas muy toscas como las barras de hierro y las cadenas, hasta otras más peligrosas como cócteles molotov e incluso dos pistolas, según fuentes israelíes.http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videoplayer.html/1FmgMwY45Xg

INFORMACION Y VIDEOS PARA CONOCER LA VERDAD DE LOS HECHOS CON LA “FLOTILLA HUMANITARIA”

LIBERTAD DIGITAL / EUROPA PRESS / RKPRESS

Los últimos vídeos hechos públicos por el Ministerio de Defensa de Israel forman parte del material incautado a los propios integrantes de la flotilla “solidaria” y resultan muy ilustrativos de las intenciones reales de los “pacifistas” que presuntamente querían ayudar a la población de Gaza.
Así, por ejemplo, en uno de ellos se recoge una breve entrevista a uno de los que viajaba en los barcos (no se especifica en cuál de ellos) en la que afirma que su intención es convertirse en un mártir.
De hecho, el aspirante al martirio, un hombre de mediana edad que se expresa en un inglés correcto aunque con fuerte acento, explica al periodista que no es la primera vez que lo intenta: “Cuando viajé en el primer convoy quería ser un mártir, pero no tuve esa suerte”, dice con una mueca de disgusto.
Pero morir por Alá bien merece algo de perseverancia: “La segunda vez, quería ser un mártir, pero no funcionó”, vuelve a decir de nuevo visiblemente contrariado. Pero la esperanza es lo último que se pierde y nuestro “pacifista” espera que a la tercera vaya la vencida: “Con suerte y con la ayuda de Alá esta vez seré un mártir”.
Antes del incidente y en la prensa
Ya durante los días previos a la llegada de la flotilla a las cercanías de Gaza la prensa de muchos países árabes hablaba de “operación para el martirio”, tal y como denuncia el centro especializado en el seguimiento de la prensa árabe The Middle East Media Research Institute (MEMRI), y reseña el blog español Barcepundit.
Además, la información dejaba claro que muchos de los integrantes del convoy eran miembros de los Hermanos Musulmanes, la organización de la que ha nacido Hamas, en varias naciones árabes.
Hay que tener en cuenta que los Hermanos Musulmanes han sido considerados una organización terrorista en varios países árabes, incluido el propio Egipto en el que nació el grupo, cuyo objetivo fundacional es la implantación de estados islámicos en los que impere la Sharia musulmana.
También preparados para otras cosas
Otro de los vídeos publicados este jueves muestra a un grupo de los “pacifistas” preparándose para el asalto de las tropas israelíes minutos antes de que éste se produzca y deja claro cuáles eran las intenciones de los integrantes de la flotilla con independencia de lo que hiciesen los soldados hebreos.
Así, les vemos con barras de hierro, cadenas, tirachinas e incluso botellas de cristal rotas, y se puede observar también como se colocan “en sus puestos” para recibir a los soldados, que en un principio se acercan en barcas.
Por último, en un tercer vídeo se puede observar lo que ocurrió cuando las barcazas con soldados se acercaron al Mavi Marmara, que no es otra cosa que la agresión salvaje y repetida de los ocupantes del barco: golpes con barras y cadenas de hierro, pequeños explosivos y mangueras cuyos chorros golpean a los militares permanentemente. Todo, como decimos, antes de que un solo soldado pusiese su pie en la cubierta del barco y sin que ni tan siquiera respondan a los golpes que reciben.

ATACAN A LOS SOLDADOS ANTES DE SUBIR AL BARCO

Tres de los primeros soldados que descendieron de los helicópteros utilizados por las fuerzas hebreas perdieron el conocimiento después de ser golpeados por los activistas y posteriormente fueron trasladados a una sala situada bajo la cubierta del barco. Después de que decenas de soldados consiguieran adentrarse en el interior del navío los tres efectivos que fueron supuestamente secuestrados recobraron el conocimiento y se unieron a sus compañeros, según el rotativo israelí.Tras las críticas de varios países y buena parte de la prensa occidental, la Armada de Israel ha negado las acusaciones que apuntan a una mala planificación del operativo e insiste en que los incidentes violentos se desataron después de que los miembros de la flotilla atacaran a los comandos de élite desplegados.La operación para detener a las embarcaciones, que pretendían llegar por mar a Gaza, comenzó alrededor de las 4.30 horas (5.30 en la España peninsular), señalan las investigaciones preliminares de la Armada hebrea.Debido a presencia de miembros de IHH –organización turca vinculada al yihadismo que organizó la expedición–, la atención se centró en el "Mavi Marmara", indica Haaretz, citando siempre los informes de la Armada y añadiendo que el jefe de las fuerzas navales, Eliezer Meron, así como el director de las tropas de élite de la Armada, teniente coronel A., siguieron el operativo desde un barco de guerra cercano e incluso llegaron a subir al navío turco."Como se ve en los vídeos tomados durante el asalto, los primeros cuatro soldados en descender fueron atacados con palos, hachas y cuchillos", indica el diario. Uno de ellos, K., "vio a su jefe de equipo en la cubierta y cómo un activista turco le apuntaba en la cabeza con la pistola que le había arrebatado". En ese momento, K. descendió de la cuerda y disparó al activista que tenía la pistola. "Eso sucedió apenas 20 segundos después de que el primer soldado aterrizara sobre la cubierta", añade.El resto de efectivos eran golpeados por los activistas según aterrizaban. A los seis minutos de haber comenzado la operación, más tropas de élite comenzaron a descender de un segundo helicóptero con un comandante a bordo, y es entonces cuando se dieron cuenta de que tres compañeros habían desaparecido, por lo que empezaron a buscarles.Apoyados ya por las tropas que descendían de un tercer helicóptero, y con el jefe de las unidad de élite de la Armada en la cubierta del barco, fue cuando se produjeron "intercambios limitados de disparos" en el puente de mando y en el interior de barco, momento en el que se pudieron recuperar a los tres hombres que supuestamente habían sido secuestrados.Dos minutos después de estos incidentes, el jefe de las unidades de élite autorizó el uso de las armas por radio. Aunque los disparos habían comenzado antes, el teniente coronel A. explicó que había dado la orden porque quería asegurarse de que sus tropas se dieran cuenta de que "el carácter del incidente había cambiado".Asimismo, los soldados consultados por los investigadores dicen que los miembros de la flotilla habían disparado contra ellos provocando heridas de bala a dos militares. Después del incidente, señala Haaretz, se encontraron casquillos de 9 milímetros en el interior del barco, un tipo de bala que no utilizan los comandos militares. Los integrantes del barco turco aseguran que estaban completamente desarmados y tan solo utilizaron cuchillos, palos de madera y otros materiales http://www.youtube.comwatch?v=B6sAEYpHF24

LOS PACIFISTAS SE PREPARAN PARA “LA BATALLA”

http://www.youtube.com/watch?v=HZlSSaPT_OU

LOS PACIFISTAS INTENTARON SECUESTRAR SOLDADOS ISRAELIES

La operación para detener a las embarcaciones, que pretendían llegar por mar a Gaza, comenzó alrededor de las 4.30 horas (5.30 en la España peninsular), señalan las investigaciones preliminares de la Armada hebrea.Debido a presencia de miembros de IHH –organización turca vinculada al yihadismo que organizó la expedición–, la atención se centró en el "Mavi Marmara", indica Haaretz, citando siempre los informes de la Armada y añadiendo que el jefe de las fuerzas navales, Eliezer Meron, así como el director de las tropas de élite de la Armada, teniente coronel A., siguieron el operativo desde un barco de guerra cercano e incluso llegaron a subir al navío turco."Como se ve en los vídeos tomados durante el asalto, los primeros cuatro soldados en descender fueron atacados con palos, hachas y cuchillos", indica el diario. Uno de ellos, K., "vio a su jefe de equipo en la cubierta y cómo un activista turco le apuntaba en la cabeza con la pistola que le había arrebatado". En ese momento, K. descendió de la cuerda y disparó al activista que tenía la pistola. "Eso sucedió apenas 20 segundos después de que el primer soldado aterrizara sobre la cubierta", añade.El resto de efectivos eran golpeados por los activistas según aterrizaban. A los seis minutos de haber comenzado la operación, más tropas de élite comenzaron a descender de un segundo helicóptero con un comandante a bordo, y es entonces cuando se dieron cuenta de que tres compañeros habían desaparecido, por lo que empezaron a buscarles.Apoyados ya por las tropas que descendían de un tercer helicóptero, y con el jefe de las unidad de élite de la Armada en la cubierta del barco, fue cuando se produjeron "intercambios limitados de disparos" en el puente de mando y en el interior de barco, momento en el que se pudieron recuperar a los tres hombres que supuestamente habían sido secuestrados.Dos minutos después de estos incidentes, el jefe de las unidades de élite autorizó el uso de las armas por radio. Aunque los disparos habían comenzado antes, el teniente coronel A. explicó que había dado la orden porque quería asegurarse de que sus tropas se dieran cuenta de que "el carácter del incidente había cambiado".Asimismo, los soldados consultados por los investigadores dicen que los miembros de la flotilla habían disparado contra ellos provocando heridas de bala a dos militares. Después del incidente, señala Haaretz, se encontraron casquillos de 9 milímetros en el interior del barco, un tipo de bala que no utilizan los comandos militares. Los integrantes del barco turco aseguran que estaban completamente desarmados y tan solo utilizaron cuchillos, palos de madera y otros materiales.

DECLARACIONES DE SOLDADO ISRAELI QUE ESTUVO EN LA OPERACIÓN EN EL MAVI MARMARA

http://www.youtube.com/watch?v=C9p5QT91QYs&feature=player_embedded

EE. UU. RESPALDA “EL DERECHO ABSOLUTO” DE ISRAEL A DETENER A LA FLOTILLA.

La ONU no condenó al Gobierno de Israel por el asalto y este jueves, Estados Unidos ha defendido, frente a las críticas de otros países, el derecho a defenderse de Israel y a utilizar la fuerza para ello."Israel tiene el derecho absoluto de proteger sus intereses de seguridad", indicó Biden en una entrevista con el servicio de radiodifusión público PBS. El vicepresidente norteamericano también reiteró el apoyo de su Gobierno a una investigación transparente e imparcial sobre lo ocurrido.Biden recordó que Israel había advertido a la flota de que si se dirigían hacia el norte podrían descargar el cargamento y que su contenido sería repartido por Naciones Unidas en la Franja de Gaza. "¿Por qué insistir en ir directamente hacia Gaza?", dijo.Por ello, "es legítimo que Israel diga: 'No sé lo que hay en ese barco. Esos tipos están lanzando cohetes sobre mis ciudadanos'", añadió en referencia a los terroristas de Hamas, que controlan la Franja de Gaza desde 2007.Además, Biden señaló que Estados Unidos necesita ejercer "presión" y "convencimiento" sobre Israel para permitir la entrada de envíos humanitarios al territorio palestino. "Discrepamos con algunos de los métodos tácticos que este Gobierno israelí utiliza y con algunos comentarios efectuados por sus ministros (...) porque pensamos que son contraproducentes", dijo después de ser preguntado por las tensiones existentes entre la Administración del presidente Barack Obama y la del primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu.

PRUEBA IRREFUTABLE DE MAVI MARMARA

Prueba irrefutable que la misión de La Flotilla no tenía nada de humanitaria y menos de paz. Los cabecillas excitan el fanatismo de los extremistas a bordo, incitándolos a la violencia.

http://www.youtube.com/watch?v=aCg5ZgrO97w

VIDEOS PARA VER Y TOMAR CONCIENCIA DE LA VERDAD DE LOS HECHOS

Sobre la legalidad de abordaje y detención de las naves de la flotilla en aguas internacionales, dado su declarado objetivo de romper el bloqueo, ver el artículo:
http://www.revistamo.org/article/flotilla_bloqueo_gaza_israel_interceptar_derecho_internacional_sanremo.asp
Sobre los repetidos intentos de la marina israelí de persuadir a las naves a dirigirse a Ashdod, ver el video subtitulado en español por ReVista: http://www.youtube.com/watch?v=ixfOcphjohM

Sobre los causantes de la violencia que terminó con la vida de 9 pasajeros y varios heridos, entre ellos varios soldados israelíes, ver el video subtitulado por ReVista en español: http://www.youtube.com/watch?v=R3VAjLf8zZk

Sobre los organizadores de la flotilla y su intención declarada de cobrar notoriedad en el mundo musulmán a partir de violar el bloqueo a Gaza y empujar al ejército israelí a una confrontación con civiles extensamente cubierta por los medios de difusión, leer el artículo: http://www.revistamo.org/article/israel_gaza_hamas_flotilla_teatro_actores_ihh_greta_berlin.asp
Para escuchar una opinión extensa y completa, vea el programa radial de César Vidal , haciendo click aquí: http://www.youtube.com/watch?v=668P13VmdpI&feature=player_embedded

Para leer un artículo de opinión imperdible sobre las desinformaciones que se han hecho de rigor, del afamado filósofo y activista francés Bernard-Henri Levy, haga click aquí: http://blog.revistamo.org/2010/06/israelgaza_alto_a_la_desinform.html

El islam quiere matar a todos los judios y a todo aquel que no se someta. Las persecusiones y genocidios a cristianos, judios, hindues, quema de iglesias y sinagogas se debe al mandato de jihad de imponer el terror, y matar todo lo que se opone, para que la tierra entera se someta al islam.

Este documento te presentará paso a paso todo lo que ha ocurrido en Medio Oriente, entre el pueblo judío, la fundación de Israel, el origen de los palestinos, la guerra de los árabes contra los judíos... hasta llegar al presente.

Musulmanes contra Judios - La realidad en medio oriente 9:33

http://www.youtube.com/watch?v=S6_mjFhHAlc&feature=player_embedded

Israel puede justificar sus acciones militares

Por Julián Schvindlerman, Analista político internacional

La Franja de Gaza no es un estado soberano, pero es gobernada independientemente por un movimiento palestino denominado Hamas (acrónimo árabe de “Movimiento de Resistencia Islámico”) desde el año 2006. Un año antes, Israel retiró unilateralmente a la totalidad de sus tropas y colonos poniendo término así a la denominada ocupación. Por los siguientes tres años y medio, Hamás disparó alrededor de tres mil quinientos cohetes contra población civil israelí hasta que el ejército finalmente respondió, dando lugar a la conflagración de inicios del 2009. Gaza es una entidad hostil a Israel con quien permanece en estado técnico de guerra. Hamás alcanzó el poder en elecciones libres, con el apoyo del pueblo gazatí. En reiteradas ocasiones, sus disparos de cohetes y ataques terroristas suicidas cosecharon el favor de un vasto sector de la sociedad palestina, la que festejó haciendo sonar las bocinas de sus autos, repartiendo caramelos y flameando banderines; tal como en los años noventa cuando Saddam Hussein lanzó misiles Scud contra ciudades israelíes.

A pesar de ello, el Estado de Israel ha hecho una distinción entre el pueblo palestino y el liderazgo palestino. Israel no está obligada a proveer asistencia a una entidad ofensora ni a atender las necesidades humanitarias de un pueblo gozoso de sangre israelí, sin embargo lo hace. Diariamente ingresan a Gaza provenientes de Israel cien camiones con provisiones asistenciales. Semanalmente llegan a la Franja diez mil toneladas de alimentos y medicamentos junto a otro tipo de ayuda. Al mismo tiempo, Israel ha impuesto un bloqueo aéreo, marítimo y terrestre sobre Gaza con el fin de evitar el rearme militar de Hamas. Compartiendo las consideraciones de seguridad de su vecino, Egipto también ha mantenido cerrada su frontera terrestre con Gaza, la que abrió a partir del incidente de la flotilla.

Días atrás, seis barcos foráneos, aproximándose a las costas de Gaza, fueron advertidos por la marina israelí y se les ofreció escolta al puerto de Ashdod, donde la mercadería sería inspeccionada, luego remitida a Gaza, y los navegantes repatriados. Cinco barcos acataron y el asunto se resolvió de manera pacífica. El sexto barco, el Mavi Marmari, no lo hizo. Su intención no era hacer llegar ayuda humanitaria a los palestinos sino quebrar el bloqueo israelí. Al zarpar desde Estambul, este barco fue despedido por extremistas islámicos asociados al Hamas: Mahmad Tózala y Sahar Albirawi (operadores de Hamas en Inglaterra), Hamad Said (líder de la Hermandad Musulmana en Jordania) y presuntamente Raed Salah (líder de la rama norte del movimiento islámico de Israel). A bordo se hallaba, entre otros, un nieto del jeque palestino Abdullah Yusuf Azzam, mentor de Osama Bin-Laden. El barco pertenece a una fundación turca conocida por las iniciales IHH, la que fue señalada por sus lazos con el mundillo del terror islamista en el año 2001 por el magistrado francés Jean-Louis Bruguiere y en el año 2006 por el Instituto de Estudios Internacionales de Dinamarca. El IHH es parte de una agrupación-paraguas saudita llamada “La Unión de los Buenos” que fue designada como organización terrorista por el Departamento del Tesoro de los EE.UU en el año 2008. Cuando un operador israelí comunicó por radio al Mavi Marmari que tenía prohibido avanzar, desde este barco se le respondió: “¡Cállese, regrese a Auschwitz!”.

La acción militar israelí fue justificada. Lo que aún debe explicarse es que hacían pacifistas de buen corazón respaldando a terroristas.

Difusión: http://www.porisrael.org/

UN NUEVO LIDER "OLVIDADIZO"

2010-06-17T18:31:00.003-03:00

Erdogán ¿el nuevo Nasser?

Por Julián Schvindlerman en Guysen International News

Ahora que los turcos han mostrado una especial sensibilidad por la pérdida de vidas humanas en altamar, quizás resulte adecuado recordarles un hecho de la historia reciente en el que ellos mismos estuvieron involucrados… sólo que en un rol criminal. En 1942, cerca de ochocientos refugiados judíos zarparon a bordo del barco Struma desde Rumania rumbo a Palestina. Su misión: salvar sus vidas del Holocausto nazi. Debido a desperfectos técnicos, el barco debió dirigirse al puerto de Estambul, donde, negado el permiso de desembarco por las autoridades, permaneció anclado durante dos meses. En tanto las negociaciones entre Turquía y Gran Bretaña a propósito del destino del buque se extendían infructuosamente, Ankara decidió remolcar al Struma y su carga humana hasta el Mar Negro, donde lo abandonó a la deriva con su motor estropeado. Pocas horas después, un submarino soviético disparó un torpedo que provocó el hundimiento del buque y sus 770 pasajeros, entre ellos cien niños. Hubo un solo sobreviviente. Esta tragedia significó la más grande pérdida de vida civil en ultramar durante la Segunda Guerra Mundial.
A la luz de lo cual fue todo un espectáculo ver al presente gobierno turco tan escandalizado por la muerte de nueve pasajeros del Mavi Marmara en las aguas del Mar Mediterráneo. “Este ataque es como el 9/11 para Turquía” afirmó con rostro adusto el canciller turco Ahmet Davutoglu al comparar el asesinato premeditado de aproximadamente tres mil civiles con la muerte de nueve militantes vinculados a las agrupaciones terroristas IHH y Hamas resultantes de su propia agresión contra comandos israelíes. El primer ministro Recep Tayyip Erdogan definió el incidente como una “masacre sangrienta” y a acusó a Israel de cometer “terrorismo estatal”. Oficiales del partido gobernante AKP tildaron al estado judío de “estado pirata”. El gobierno se manifestó a favor de demandar a los israelíes ante la Corte Internacional de Justicia en La Haya. Como era de esperar, la reacción turca cosechó elogios por parte del espectro islamista radical de la región; por su parte el diario libanés Al-Safir definió a Erdogan como el nuevo “favorito de los árabes”. Ciertamente es un personaje favorito de los turcos musulmanes, quienes -según observó Steven Rosen del Middle East Forum- expresaron una impresión negativa de los israelíes del orden del 77% (encuesta de la BBC de abril del 2010) y del 73% hostil a los judíos (encuesta Pew Global Research del 2009).
El premier turco se está convirtiendo en el nuevo Nasser del Oriente Medio en virtud de su fiera retórica antisionista, sólo que ha reemplazado al pan-arabismo por el pan-islamismo. Casos puntuales: su defensa del genocida sudanés Omar al-Bashir, su alianza con el dictador de Teherán Mahmoud Amadinejad, su apoyo a Hamas y su acercamiento al régimen sirio. En Occidente, mientras tanto, su hipocresía no pasa desapercibida. No deja de notarse su proclamada preocupación por la “ocupación israelí” de Palestina a la par que defiende la ocupación militar turca de parte de Chipre desde 1974. No deja de advertirse su respaldo al terrorismo de Hamas en tanto combate crudamente al terrorismo del “Partido de los Trabajadores Kurdos”. Mención especial merece su indignada protesta del año pasado ante el presidente israelí Shimon Peres en el Foro de Davos “En lo referido a matanzas Uds. [los judíos] saben muy bien como matar”, al provenir de un dignatario heredero del Imperio Turco-Otomano que ha matado a un millón y medio de armenios en unos pocos años a principios del siglo XX, marcando el primer genocidio sistemático de la modernidad.
Bajo la capitanía de un partido islamista desde el año 2002, Turquía ha desechado su identidad nacional-secular que la gobernó desde su establecimiento como república laica por Kemal Ataturk a favor de una orientación política e identitaria anclada en el Oriente. Las relaciones diplomáticas estrechas con el estado israelí, forjadas desde el reconocimiento formal turco a la nación hebrea en marzo de 1949, hoy están de facto terminadas. Habiendo sido el primer país de mayoría musulmana en reconocer a Israel, actualmente Ankara es líder -superado sólo por Irán- en la criminalización de Jerusalém. El acuerdo nuclear firmado con Brasilia y Teherán semanas atrás fue un desafío abierto a Washington. Su repentino radicalismo confirma la prudencia de la reticencia europea en no aceptar la incorporación turca a la Unión.
Tal como el experto en asuntos turcos Soner Cagaptay escribía recientemente en The Humiyet Daily News, lo que ha separado a Turquía de los restantes 56 estados musulmanes del mundo ha sido su laicismo y pro-occidentalismo, su virtud democrática, sus buenos lazos con Israel y Estados Unidos, y su membresía en la OTAN. Al abandonar parte de aquello que la hizo especial a los ojos del mundo libre y optar por posicionar a Ankara como un exponente del fanatismo mesoriental, Erdogan será seguramente celebrado en el Medio Oriente como el nuevo Nasser regional. Su nación, mientras tanto, perderá el papel histórico que estaba llamada a jugar.

Publicado en Comunidades

INFORME DE LA OFICINA ALEMANA DE INVESTIGACION CRIMINAL

2010-06-17T18:29:00.001-03:00

En Alemania lo tienen claro… sus ciudadanos convertidos al Islam son peligrosos

¿Es peligroso el Islam en Europa? Parece que sí. El semanario alemán ‘Focus’ publica un informe de la Oficina Federal de Investigación Criminal (BKA) que considera un gran riesgo para la seguridad nacional a los alemanes radicales conversos al Islam.

El estudio del BKA contabiliza, a partir de datos de la policía federal y de los distintos estados federados, 11 alemanes conversos “amenazantes” y otros 26 “relevantes”, entre ellos tres mujeres.

Los alemanes conversos sospechosos se reúnen en “determinadas mezquitas”, señala el informe, que cita concretamente una en la región de Ulm, en el sur del país, y la de Al Kuds, situada en la ciudad portuaria de Hamburgo.

Esta última fue frecuentada en su día por varios de los autores de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, entre ellos Mohamed Atta y Ziad Jarrah.

La tercera parte de los alemanes convertidos al Islam que son considerados peligrosos residen en el sureño estado de Baden Württemberg, cinco en Bremen y cuatro, respectivamente, en Hamburgo y el estado de Renania del Norte-Westfalia.

En esta última región fueron detenidos en 2007 los alemanes conversos al Islam Fritz Gelowicz y Daniel Schneider, condenados el pasado marzo a penas de 12 años de cárcel cada uno por preparar grandes atentados en Alemania y la posesión de mas de 700 kilos de material explosivo.

DECLARACIONES DEL IMAN DE NUEVA YORK

2010-06-17T18:19:00.003-03:00

EL IMAN DE NUEVA YORK EN CONTRA DE EXTREMISTAS MUSULMANES Y A FAVOR DEL ENTENDIMIENTO CON EL PUEBLO JUDIO

AJN.- En una entrevista exclusiva con la Agencia Judía de Noticias realizada en Nueva York, el Imán Shamsi Ali del Centro Islámico de Nueva York habló sobre la necesidad de eliminar la ignorancia que rodea al mundo musulmán y judío para generar un acercamiento de religiones que conduzca a la paz. Además se refirió a las declaraciones del presidente Ahmadinejad sobre Israel y el Holocausto y aclaró que “sus declaraciones son ignorantes y no deberían estar en boca de ningún líder civilizado y en su sano juicio”. Asimismo alertó sobre el extremismo musulmán e indicó que son los principales opositores en su movimiento de unión interreligiosa.

AJN: Como Imán, una persona que trabaja en pos de la paz, ¿acuerda con el concepto de que el mundo occidental esté en contra del mundo musulmán?

Imán: Yo nunca tuve la idea de que Occidente esté en contra del mundo musulmán, ni viceversa. Lo que pienso es que ambas partes tienen un nivel elevado de ignorancia respecto del otro. Muchos musulmanes son ignorantes respecto de Occidente, y lo mismo sucede en el otro sentido. El desafío es cómo acortar las diferencias, cómo lograr una comunicación de entendimiento, cómo generar el diálogo entre los dos mundos.

Lo que hacemos en Nueva York, junto al rabino Marc Schneier, mi socio en el diálogo interreligioso en Estados Unidos, es intentar acortar las diferencias. Especialmente entre judíos y musulmanes, porque hay una fuerte idea de que los musulmanes y judíos se odian entre sí; como si fuésemos oponentes o enemigos. No considero que en términos religiosos no nos respetemos. Lo que tenemos es desconfianza y malos entendidos.

Estos malos entendidos se remontan a la Biblia hebrea y al Corán, y a algunos complicados artículos que hablan sobre los judíos y los no judíos, es uno de los asuntos que queremos resolver para lograr el entendimiento. Mi punto de vista es que no hay tal animosidad. Lo que he visto es que hay malentendidos y el entendimiento es nuestro desafío.

AJN: Pero ¿hasta qué punto considera que esta ignorancia se pueda traducir en odio?

Imán: No hay duda que la ignorancia nos conduce hacia una mala actitud. Pienso que el proyecto entre musulmanes y judíos es muy desafiante. Cada vez que regreso de un encuentro con la comunidad judía, en mi comunidad preguntan si ‘puedo confiar en ellos’. Y lo mismo le pasa a Schneier. Tenemos un libro que se llama “Sí, puedes confiar en ellos” donde tratamos pasajes complicados e interesantes de libros sagrados, especialmente del Corán y la Biblia Hebrea. Hay muchos asuntos del mundo musulmán, de la Jihad Islámica, etc. a tratar.

Hay desafíos en el camino, pero estoy seguro que con el tiempo veremos resultados positivos. Durante los últimos tres años, en Nueva York, hemos intensificado la relación entre comunidades. En 2007 tuvimos la primera cumbre de rabinos e imanes. Se juntaron más de 25 rabinos y 25 imanes y allí acordamos el proyecto del “hermanamiento” de sinagogas y mezquitas, que este año llegará a América Latina.

En 2008 teníamos 25 sinagogas y mezquitas, en 2009 duplicamos la cantidad. En este sentido, hemos visto resultados positivos. Nuestras comunidades están generando confianza y estoy seguro que las comunidades judías están generando confianza hacia las musulmanas.

Todavía recuerdo cuando ingresé a una sinagoga por primera vez. Veía en las caras de las personas sus sospechas y desconfianzas hacia mi persona. Pero la segunda vez me trataron de otra manera, con afecto y calidez. Veo que se pueden lograr cambios en las comunidades a través del compromiso. Estoy seguro que el diálogo interreligioso tendrá sus frutos en un futuro cercano.

AJN: Tras la existencia de muchos ataques terroristas atribuidos a agrupaciones musulmanas, ¿cómo se puede superar el problema de la desconfianza?

Imán: Hay varios pasos. En primer lugar, debemos tener coraje. Si no tenemos coraje, vamos a retroceder. Si en el proceso yo no tengo coraje, me va a faltar fortaleza para avanzar respecto a elementos extremistas de la comunidad musulmana, que no quieren que nosotros nos acerquemos al judaísmo. Pero por el valor, la determinación y el coraje que tenemos, continuaremos construyendo puentes entre nosotros.

En segundo lugar, debemos resolver los asuntos fundamentales entre nosotros. Entre ellos, debemos explicar los párrafos complejos de nuestros libros sagrados. El Corán dice “no tomes judíos y cristianos como amigos”. Los musulmanes radicales y extremistas dicen que no está permitido para los musulmanes ser amigos de los judíos porque el Corán lo dice. Este tipo de verso debe ser tratado y explicado. Por otro lado, el mundo judío tiene frases que examinar respecto de su Biblia. En tercer lugar, hay que explicar los malos entendidos de la historia. Como saben, judíos y musulmanes tenían una excelente relación en el pasado. El problema es que judíos y musulmanes no entendieron correctamente la historia. Sólo comprendieron y tomaron lo malo: guerra, pelea. No queremos ver lo hermoso y bueno de la historia; que en el pasado solíamos ser amigos y hermanos. Debemos analizar la historia nuevamente.

En cuarto lugar, debemos trabajar sobre los asuntos actuales. Como saben, tenemos el asunto de Israel y Palestina. Musulmanes y judíos tenemos pasiones involucradas allí. Los musulmanes defienden a los palestinos, los judíos defienden a los israelíes. Es el momento de unirnos para encontrar soluciones. También necesitamos políticos. Nosotros no podemos hacer mucho porque no tenemos la fuerza necesaria. Pero nosotros podemos ayudar a nuestros políticos y líderes espirituales a que confíen, a generar el terreno para el acercamiento, para que puedan sentarse y evaluar cómo resolver el problema en Medio Oriente.

AJN: ¿Su trabajo gira en pos de generar bases para el entendimiento y de que su pueblo, o los extremistas de su pueblo, entiendan que los pueblos o religiones pueden coexistir?

Imán: Sí. Al ayudarnos y cooperar eliminaremos el extremismo en ambas partes. El mundo musulmán está mostrando su extremismo en mayor proporción actualmente. Juntos podemos resolver estas situaciones.

La islamofobia y el antisemitismo son igualmente altos en Estados Unidos. Tenemos los mismos índices. Por eso entendemos que debemos trabajar juntos. Bajo el liderazgo de la Fundación para el Entendimiento Étnico, hemos creado una publicidad que salió al aire durante un mes en CNN, en la que seis imanes y rabinos hablaron de la islamofobia y del antisemitismo. Hay muchas áreas en las que podemos colaborar. En un futuro cercano las comunidades entenderán que a nivel religioso, no tenemos discrepancias: el Judaísmo y el Islam son las religiones más idénticas. Como líder religioso estoy convencido de que debemos seguir ese camino y acercarnos más para generar confianza en ambas comunidades.

AJN: ¿Quiénes son sus aliados judíos en este trabajo?

Imán: Tuve y tengo la bendición de trabajar con todos los segmentos del judaísmo. Estoy trabajando con los ortodoxos, los conservadores y los reformistas. Todos los sectores son amigos míos y todos confían en mí; porque soy muy honesto en mi trabajo de acercamiento y cooperación. También trabajo con comunidades musulmanas y católicas. Es importante, hoy en día, que los líderes religiosos seamos solidarios entre nosotros.

AJN: ¿En su vida cotidiana, la gente lo respeta en el ámbito religioso y político?

Imán: Yo soy de Indonesia, el país musulmán más grande. Los musulmanes en Estados Unidos son mayormente afroamericanos o árabes o asiáticos. Tengo el honor de ser el único Imán de Indonesia en el país y de no pertenecer a ninguno de esos grupos mayoritarios. Por eso puedo acercarme a los grupos sin inconvenientes y con aceptación. Me ven como único, que vengo de otro país en donde los musulmanes son más tolerantes, y por mi personalidad tengo una buena aceptación dentro del mundo musulmán. Pero lo más importante es que soy uno de los pocos musulmanes del país que considera que el diálogo interreligioso es una de las principales prioridades.

Es prioridad porque considero que EE.UU. es el país con mayor diversidad del mundo. En Nueva York, todas las religiones tienen su representación. La única manera de sobrevivir en la ciudad es relacionarse, porque tenemos muchos vecinos de diferente religión y debemos aceptarnos.

AJN: ¿Cómo puede evaluar las declaraciones del presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad sobre la eliminación de Israel y la negación del Holocausto? ¿Considera correctas a sus declaraciones?

Imán: De ninguna manera comparto sus declaraciones y no contribuyen de manera positiva hacia su país, hacia su pueblo y hacia los musulmanes en general.

Cuando Israel atacó a Gaza, invité a un rabino a mi mezquita en las plegarias del viernes, para asegurarme de que aún en conflicto continuaríamos cooperando. Voy a las sinagogas para demostrar mis respetos siempre que se conmemora el Holocausto, en la última conmemoración fui invitado a hablar en una sinagoga.

Ahmadinejad está intentando demostrar sus propias convicciones políticas, porque quiere que su pueblo sea ignorante. No puede decir que quiere borrar a Israel del mapa cuando ese país es reconocido plenamente por la comunidad internacional, en Naciones Unidas. Entonces ¿quiere crear su propia ONU? No tiene sentido.

Sus declaraciones no hacen bien a su país ni a su gente. La comunidad internacional ve a Irán como un país que se está aislando a sí mismo. Considero que sus declaraciones respecto a Israel son ignorantes y que no deberían estar en boca de ningún líder civilizado y en su sano juicio.

No puede decir que el Holocausto es un mito, porque es un hecho histórico que nadie debe negar. Esta declaración debe frenarse desde el lado judío y musulmán para generar confianza. La única manera de hacerlo es mediante nuestra sinceridad. Debemos evitar los malos pensamientos sobre la otra parte. Si logramos resolver los inconvenientes en Medio Oriente, podremos seguramente resolver los del resto del mundo.

AJN: ¿En caso de terminar su cargo, quien lo suceda, tendrá su misma política?

Imán: Sí. Necesitamos educar a todos, incluidos a quienes tendrán cargos importantes en el futuro. Mi compromiso interreligioso trasciende el nivel de liderazgo. Mi objetivo es acercar a todos; a las sinagogas y mezquitas. Queremos que nuestras congregaciones se unan, no sólo nosotros, sus líderes.

Estamos educando a los jóvenes porque son los futuros líderes y los estamos uniendo. Si yo abandono mi cargo, vendrá alguien a reemplazarme que tenga los mismos valores que yo. Para continuar con nuestro proyecto, debemos continuar relacionándonos.

AJN: ¿Cuál es su opinión respecto a la causa AMIA, en la que Irán se niega a extraditar a los ciudadanos requeridos por Interpol para su procesamiento en Argentina?

No sé como son los acuerdos entre los países porque es un tema bilateral. Si acordaron las extradiciones, deben cumplir con su palabra. No obstante, en lo que a un atentado se refiere, las partes deben colaborar para esclarecer. No se entiende ni desde el punto de vista religioso, humano o político la perpetración de un atentado terrorista contra una sede judía. Para mí, un ataque a cualquier casa religiosa es un ataque hacia la mía.

Información adicional de interés

El Imán Shamsi Ali es el líder espiritual del Centro Islámico de Nueva York. Actualmente y desde hace tres años, realiza una labor de acercamiento de la religión judía e islámica junto al rabino Marc Schneier, quien es presidente del Congreso Judío Mundial en Estados Unidos, vicepresidente del Congreso Judío Mundial y presidente de la Fundación para el Entendimiento Étnico, con base en Nueva York.

El rabino explicó a AJN que el programa central para reforzar las relaciones es el de hermanar mezquitas y sinagogas e indicó que el próximo noviembre “estaremos acercando este proyecto a América Latina: Brasil, Argentina y Paraguay”, con la colaboración del Congreso Judío Latinoamericano (CJL), rama del Congreso Judío Mundial.

LA PAJA EN EL OJO AJENO

2010-06-17T18:15:00.003-03:00

MALDITO SEAS

Mauricio Ortín *

"El Antisemitismo es una tara que arrastra la Humanidad, mas no es la única"

El odio fanático que despierta Israel en los pueblos de religión musulmana y la solidaridad con ese sentimiento de parte de no pocos occidentales (especialmente de izquierda) es algo difícil de entender y de explicar.
El genocidio llevado adelante por el gobierno nazi de Alemania parece no haber sido suficiente como para despertar una corriente de simpatía mínima para con el pueblo judío. En realidad, aunque disimulado, mucho no ha cambiado con relación al sentimiento en contra de los judíos. El hecho de que alguien repudie a Hitler no implica necesariamente que reniegue del antisemitismo. Algunos, incluso, por ignorancia, perversión o porque simplemente tienen la cabeza sólo para que les haga juego con el cuerpo, se atreven a afirmar, desvergonzadamente, que el Gobierno israelí es igual o peor al régimen nazi. Este es el caso del presidente Chávez y de Fidel Castro, quienes salieron pronto a condenar al Estado de Israel.
“La paja en el ojo ajeno”, porque lo más parecido al nazismo en la actualidad son los gobiernos de Cuba, Corea del Norte, Irán y, cada vez más, Venezuela. Es en estos países en los que no existe, de hecho, la división de poderes, la libertad de prensa, la libertad de culto y, en general, el respeto a los derechos humanos. En Irán, por ejemplo, la homosexualidad está penada con la muerte. A las mujeres adúlteras se las lapida públicamente y, a los ladrones, se les corta la mano. En Marruecos, a las mujeres que quedan embarazadas, sin estar casadas, se las condena a un año de prisión. En Egipto, el individuo que se casa con una judía pierde, automáticamente, la nacionalidad.
En Cuba no existe la libertad de prensa ni la de manifestación desde hace cincuenta años; como se dice aquí: “Se criminaliza la protesta social”. Sin embargo, es curioso, en nuestro país nadie eleva la voz, ni se moviliza a la embajada de Irán cuando ese Estado viola sistemáticamente los derechos humanos de millones de mujeres iraníes e, incluso, si nos pone un cochebomba en pleno centro de Buenos Aires y asesina a ochenta y cinco argentinos. Israel, en cambio, es la contracara. Un milagro de sociedad que se ha sobrepuesto a todas las adversidades y ha creado un Estado modelo. Una democracia en la que están representadas, políticamente, también las minorías árabes. Con un sistema educativo que, en lugar de entrenar a terroristas suicidas y homicidas, se dedica a producir científicos y premios Nobel. Un país que no tiene petróleo ni “pampa húmeda” y que, sin embargo, exporta alimentos a Europa. Cierto es que defiende ese pequeño territorio con uñas y dientes. Sabe que, no importa lo que haga, no recluta amigos en el mundo y sí muchos enemigos.
Otra manera, repugnante, con la que se ataca a Israel es con la acusación de genocidio. Palabra, esta última, que ha perdido su fuerza significativa como consecuencia de su mal uso (según el Estatuto de la Corte Internacional Penal de 1998, se entiende por genocidio cualquiera de los actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal con algún propósito particular) En efecto, acusar de genocida a cualquiera (siempre que no sea de izquierda) es casi un deporte nacional. Sin embargo, la mayoría de los genocidios recientes, los del siglo XX, por ejemplo, fueron perpetrados por el partido comunista de camboyanos (casi la mitad de la población); Mao Tsé Tung, a sesenta millones de chinos; Milosevic, a cientos de miles de bosnios y kosovares. También, hay que recordar el genocidio del pueblo armenio llevado a cabo por el Gobierno turco; el de los kurdos, por Sadam Hussein; y el de los tutsis por los hutus, en Ruanda.
Tanto el grupo terrorista Hamas, que gobierna la Franja de Gaza, y el Gobierno iraní, que lo apoya y financia, han proclamado, públicamente, que persiguen la destrucción de Israel. Es decir, son genocidas confesos (por motivos religiosos) que no pueden solucionar sus diferencias con Israel en una mesa de negociación política, ya que el fundamentalismo niega esa posibilidad (“no se puede pactar con Satán, lo único que cabe es destruirlo”). El antisemitismo es una tara que arrastra la humanidad, mas no es la única. Existen otras también. Como aquella que propone el genocidio de la burguesía en nombre de la justicia obrera.
Por suerte para la humanidad, también está, generosamente difundida, la enseñanza de ese judío de Nazareth, que solía decir: “Ama a tu prójimo como a ti mismo”.

(*)Mauricio Ortín, Filósofo y ejerce en la Universidad Nacional de Salta

Difusion: www.porisrael.org

EL MITO DEL DESABASTECIMIENTO EN GAZA

2010-06-17T18:12:00.001-03:00

Los Restaurantes de Gaza.

Los Restaurantes de Gaza..., la ayuda humanitaria llega diariamente de las ONG y de la ONU, a través de Israel.

¿ Ud., pensó si realmente las imágenes de la tv , muestran a GAZA?

Este video es bien importante para que lo difundan entre sus contactos, con el fin de que vean la otra cara de la moneda, que ni la TVE ni BBC, ni CNN le muestran al mundo.

Hasta cuando tenemos que seguir cargando la imagen que los medios pagados por los petrodólares quieren mostrar a diario al mundo.

Entren y vean comiendo al Primer Ministro de la Administración Nacional Palestina Mahmoud Abbas y al jefe del Grupo Terrorista Hamas, entre otros.

http://www.youtube.com/watch?v=n_puiuvWHQ4&feature=player_embedded#!

Roots the Club - 10 de mayo de 2009 - Una mezcla única de diseño contemporáneo y elegancia urbana, es un icono de Raíces Club en el corazón de la ciudad de Gaza. Este complejo de usos múltiples - que incluye una cocina internacional elegante restaurante, un salón de baile y un café con terraza - a pocos minutos de las principales atracciones Gazas, centros comerciales y centro de negocios. Está a sólo 200 metros de la playa de arena blanca de Gaza.

LAS GUERRAS VIRTUALES

2010-06-17T18:08:00.001-03:00

Turquía, Hamas y las “Guerras Mediáticas” del siglo XXI

por: Fabián Wajner (Desde Montevideo, Uruguay)

La acción de la Marina israelí sobre la "flotilla pro-palestina" del pasado lunes 31/05 derivó en un escándalo internacional a gran escala. Si a Israel se le impuso un choque armado que claramente no buscaba, y pudo finalmente detener los barcos que pretendían quebrar su soberanía, ¿por qué para el mundo entero Israel perdió esta batalla?; ¿y por qué Turquía y Hamas se anotan unos tantos a su favor? Un nuevo tipo de guerra está en desarrollo.
Buena parte de las guerras a lo largo de la historia han respondido al interés de los Estados en servirse de resultados mediáticos para objetivos políticos internos (y el Medio Oriente lo ha vivido repetidas veces). Sin embargo, emprender para ello "Guerras Convencionales" implica enormes riesgos para los límites territoriales y la propia estabilidad del régimen.
Con la proliferación de las "Guerras de Guerrillas" y el "Terrorismo Armado" desde mediados del siglo XX, múltiples Estados apoyaron este método entendiendo que lograban similares beneficios "mediáticos", pero arriesgando menos. Acertando o fracasando, no estaban en juego ni sus tierras, ni sus tronos. De modo que los ejércitos comenzaron a especializarse en enfrentar también este tipo de desafío.
La aparición desde inicios del siglo XXI de los medios de comunicación globales e instantáneos - que se expresan hoy en aplicaciones como Facebook, YouTube o Twitter posibles de conectar a video-teléfonos portables - han derivado en el surgimiento de un nuevo tipo de lucha aún más rentable: la "Guerra Mediática". A través de ella se gastan menos recursos, se arriesga aún menos en términos militares y se consiguen mejores dividendos en términos político-estratégicos.
¿Cómo se emprende una "Guerra Mediática"? Veamos el caso reciente. Alcanza con organizar una flotilla de barcos bien equipada y preparar los posibles escenarios de victoria mediática. ¿Los soldados? Una combinación bien variada de activistas radicales pro-palestinos, militantes e immanes pro-Jihad, anarquistas anti-globalización y, por supuesto, entre ellos algún judío "tolerante" (si es israelí mejor). ¿Las armas? Desde la retaguardia, la transmisión en vivo de los canales de televisión. En el frente, celulares de última generación y cámaras de video, todos prontos para traspasar rápidamente la información a los medios de comunicación. Estos se encargarán del resto, mientras en paralelo comienza "espontáneamente" una cadena de manifestaciones de condena en todo el mundo.

¿Qué hacer?

La gran pregunta que surge es cómo combatirla. El ejército israelí pretendió inicialmente una operación "silenciosa", abordando sin armas de fuego y esperando no recibir mayor resistencia, pero cuando se vio próxima al linchamiento de los soldados acabó derivando en todo lo opuesto: violencia y víctimas; ergo, una enérgica condena internacional.
Lo que parece no haber comprendido Israel es que en las "Guerras Mediáticas" no vence la Parte que "desarticula" a la otra en el lugar del acto como en otras guerras, sino quien logra salir más rápido y mejor posicionado ante las cámaras internacionales. Si ese es el verdadero campo de batalla en una contienda mediática, en este se debe estar pensando al planificar una operación de este tipo.
Como consecuencia, Israel fue herida de guerra por una batalla mediática impuesta por Turquía y Hamas (escudados detrás de la O.N.G. islamista turca I.H.H.), quienes obtienen amplios dividendos de esta batalla. En el primero, el partido pro-islamista del presidente Recep Tayyip Erdogan (AKP) consigue una ola de fervor popular en el preciso momento en que se pronosticaba un descenso en su apoyo. Y lo más importante, a pocos meses del plebiscito en torno a los cambios constitucionales, clave ineludible para aferrarse al poder y diluir la amenaza neo-kemalista.

Pensar en acciones futuras

En cuanto al Hamas, sus principales líderes - Khaled Mashaal e Ismail Haniyeh - consiguen colocar sobre la mesa el debate sobre el bloqueo y rescatar del olvido su gobierno en Gaza, en un momento en que el líder del Fatah y presidente de la A.N.P., Mahmoud Abbas, y el Primer Ministro de la A.N.P, Salam Fayyad, alcanzaban cada vez mayor legitimidad internacional y popularidad local.
En Israel resta mucho por debatir sobre las características de la operación, pero lo esencial a analizar para el futuro es el cambio a realizar en las mentes de los principales tomadores de decisión a la hora de combatir "Guerras Mediáticas".
En el pasado los ejércitos nacionales debieron adaptarse a pelear también contra las guerrillas y el terrorismo. Igual proceso deberá suceder en torno a este nuevo tipo de lucha, que aparenta recién estar comenzando.

MUNDO MUSULMAN EN ACCION

2010-06-17T18:03:00.003-03:00

Musulmanes seducidos por vacas y vacas preñadas por mahometanos

No es broma, un mahometano ha ahogado a su vaca embarazada de 4 meses en el mar (en la foto) porque un anciano de la aldea la había violado. Los vecinos afirman que el padre de la criatura era el anciano que fue sorprendido violándola..

Según nos cuentan en DAZIBAO-Ñ-., esto es muy normal en el mundo musulmán. Como afirma un ilustre clérigo iraní, el sexo con camellos, cabras u ovejas es lícito, siempre y cuando tras la eyaculación se dé muerte al animal…al de cuatro patas, por supuesto.

“Un hombre puede tener relaciones sexuales con un animal como ovejas, cabras, vacas, camellos, pero debe matar al animal luego que haya tenido su orgasmo. No debe comerse al animal ni dárselo a comer a nadie del mismo pueblo, pero puede vender la carne en el pueblo vecino.”

( Tahrirolvasyleh, del venerable Ayatollah Ruhollah Khomeini; Band 4 Darol Elm, Ghom, Iran, 1990)

Nhurah, un lúbrico joven de 18 años, fue sorprendido desnudo y realizando sospechosos movimientos tras los cuartos traseros de su amada, una vaquita. El lascivo mahometano, adujo en su defensa que la rumiante le había seducido con malas artes. Por supuesto, la vaca fue ejecutada y el sarraceno obligado a pagar una multa.

ESTRICTA APLICACION DE SHARIA EN IRAN

2010-06-17T17:57:00.002-03:00

Irán: prohíben subir al avión a 71 mujeres “incorrectamente veladas”

Las autoridades de Irán prohibieron subir a un avión a 71 mujeres “incorrectamente veladas” en los últimos tres meses, y 33.000 viajeros, hombres y mujeres, tuvieron que cambiar de atuendo antes de subir a bordo, afirma Nabiolá Heydari, el jefe de la policía de los aeropuertos.

Durante los 82 primeros días del año iraní, que comenzó el 21 de marzo, “la policía fronteriza impidió a 71 mujeres incorrectamente veladas subir al avión, fueron llevadas ante la justicia” por no respetar el velo islámico, declaró Nabiolá Heydari.

Desde la victoria de la revolución islámica, en 1979, el velo islámico es obligatorio para las mujeres, ya sean iraníes o extranjeras, y sea cual fuere su religión.

Heydari afirma que “33.029 hombres y mujeres mal vestidos tuvieron que cambiar de ropa antes de ser autorizados a subir a un avión. 87.714 mujeres incorrectamente veladas recibieron advertencias”.

LA VERDAD SOBRE LA "FLOTILLA HUMANITARIA" 1RA. PARTE

2010-06-15T19:16:00.004-03:00

LOS ACONTECIMIENTOS PREVIOS AL ABORDAJE Y EL DERECHO ISRAELI A PERMITIR EL INGRESO DE "LOS MATERIALES HUMANITARIOS" POR VIA TERRESTRE PREVIA VERIFICACION PARA EVITAR EL INGRESO DE ARMAS PARA HAMAS.

ORDENES DEL CMDTE. DE LA ARMADA ISRAELI A SUS SUBORDINADOS
Lo que pueden leer mas abajo fueron las órdenes recibidas por los integrantes de las FDI ( Fuerzas de Defensa de Israel ) antes que los barcos salieran de sus puertos.

Comandante de la Armada a los soldados: "Actuar con juicio y cumplir con la misión”
El Mayor General Marom exigió a los soldados no ser arrastrados en provocaciones mientras cumplen su misión.
Además, la flotilla tendrá la oportunidad de detener su viaje a las costas de Gaza en varias oportunidades; de lo contrario los pasajeros serán escoltados a las costas de Israel y deportados a sus países de origen. La ayuda traída por la flotilla será transferida a la Franja de Gaza, después de un control de seguridad.
De acuerdo con la decisión tomada por el gobierno israelí, las FDI y la armada israelí están siendo preparadas para evitar que la flotilla alcance las costas de Gaza. A los pasajeros de la flotilla se les dará la oportunidad de regresar en cualquier etapa de su viaje o permitir el control de sus barcos.
Desde el momento de su partida, los barcos recibirán advertencias formales en las diversas etapas de su viaje, solicitando detener su viaje hacia las costas de Gaza.
Si los pasajeros deciden continuar el viaje y no tomar en consideración la advertencia de la marina israelí, serán arrestados, llevados a las costas de Israel y trasladados al Ministerio del Interior y a las autoridades de inmigración, para que puedan ser enviados de vuelta a sus países de origen.
Las fuerzas de seguridad tomarán posesión de la ayuda llevada a Gaza por la flotilla y, después de un control de seguridad de las mercancías, éstas serán trasladadas a la Franja de Gaza.
Durante los últimos días, el Comandante de la Armada, Mayor General Eliezer Marom, organizó una serie de ejercicios, consistentes en la detención de la flotilla, obtención del control sobre los barcos y su traslado a las costas de Israel. Enfatizó que, durante las operaciones, las fuerzas israelíes tomarán todas las medidas necesarias con el fin de proteger las vidas de los soldados, y de asegurarse que ningún agente terrorista se haya infiltrado en los barcos.
El Mayor General Marom instruyó a sus fuerzas para que no sean arrastradas en provocaciones y para actuar con buen juicio; de lo contrario podría ser perjudicial para el logro de la misión.
También dijo a sus hombres que no hay intención de causar ningún daño entre los cientos de personas que se espera lleguen en estos barcos, sin embargo a la Marina Israelí se le ha asignado una clara misión que tiene que ser cumplida.
Traducción para porisrael.org : José Blumenfeld

SE ABORDO 1 BARCO DE LOS 6 DE LA FLOTILLA

El abordaje tuvo lugar dentro de la Zona Económica Exclusiva de Israel (a menos de 200 millas náuticas); por lo tanto no son aguas internacionales como dice la prensa.
Manual de San Remo sobre el Derecho Internacional aplicable a los Conflictos Armados en el Mar
Tomado de Derecho Internacional relativo a la conducción de las hostilidades, CICR, 1996
SECCIÓN II - MÉTODOS DE GUERRA
Bloqueo
93. Un bloqueo deberá declararse y notificarse a todos los beligerantes y Estados neutrales.
94. En la declaración se puntualizará el comienzo, la duración, la localización y la extensión del bloqueo, así como el plazo en el cual las naves de Estados neutrales podrán abandonar el litoral bloqueado.
95. Un bloqueo ha de ser efectivo. Que un bloqueo sea efectivo es cuestión de que se aplique de hecho.
96. La fuerza encargada de mantener un bloqueo puede estacionarse a la distancia que determinen las exigencias militares.
97. Un bloqueo puede imponerse y mantenerse mediante una combinación de métodos y medios de guerra legítimos, siempre que esta combinación no dé lugar a actos contrarios a las normas enunciadas en este documento.
98. Podrán ser capturadas las naves mercantes de las que se tengan motivos razonables para creer que violan el bloqueo. Las naves mercantes que, tras previa intimación, ofrezcan manifiestamente resistencia a su captura podrán ser atacadas.
99. Un bloqueo no debe impedir el acceso a los puertos y las costas de los Estados neutrales.
100. Un bloqueo debe aplicarse imparcialmente a las naves de todos los Estados.
101. El cese, el levantamiento temporal, el restablecimiento, la extensión o cualquier otra modificación de un bloqueo deben declararse y notificarse según lo dispuesto en los párrafos 93 y 94.
102. Está prohibido declarar o establecer un bloqueo si:a) éste tiene como única finalidad hacer padecer hambre a la población civil o privarle de otros bienes esenciales para su supervivencia; ob) el daño causado a la población civil es, o es previsible que sea, excesivo en relación con la ventaja militar concreta y directa que se espera del bloqueo.
103. Si la población civil del territorio bloqueado está insuficientemente abastecida de alimentos y otros bienes esenciales para su supervivencia, la parte bloqueadora debe permitir el libre paso de víveres y otros suministros esenciales, sin perjuicio:a) del derecho a fijar las condiciones técnicas, incluido el registro, bajo las cuales se permitirá dicho paso; yb) de la condición de que la distribución de esa asistencia se haga bajo la supervisión local de una Potencia Protectora o de una organización humanitaria que ofrezca garantías de imparcialidad, tal como el Comité Internacional de la Cruz Roja.
104. El beligerante que imponga el bloqueo deberá permitir el paso de suministros médicos para la población civil y para los militares heridos o enfermos, sin perjuicio del derecho a fijar las condiciones técnicas, incluido el registro, bajo las cuales se permitirá dicho paso.

ASEI- ESPAÑA

Informe de ACOM sobre flotilla pro Hamas en Gaza
Este informe contiene la información actualizada sobre el incidente flotilla de Gaza.
Puntos clave- Fuerzas israelíes irrumpieron en la flotilla de Gaza esta mañana temprano, con al menos 10 muertos entre los miembros de la flotilla de apoyo al régimen de Hamas- Antes del incidente, Israel ofreció la transferencia de la ayuda llevada por los manifestantes a la Franja de Gaza a través de las fronteras terrestres, tras los controles de seguridad. Si bien ha comprometido a facilitar el flujo de ayuda a Gaza, Israel no permitirá que la costa de Gaza se convierta en un corredor para las transferencias de armas a Hamas. - Se ha producido una reacción de ira, en particular, de Turquía, los palestinos y los árabes israelíes. Las organizaciones internacionales están exigiendo explicaciones a Israel. - Ministros israelíes han expresado su tristeza por las muertes, pero destacaron que los manifestantes actuaron con violencia contra las fuerzas israelíes, incluyendo armas de fuego. Israel también ha destacado que IHH, el grupo turco que participan en la flotilla, tiene un historial de apoyo al terrorismo¿Qué ha pasado? - El 28 de abril, el Movimiento Free Gaza y la organización turca IHH, anunciaron que tenían la intención de enviar, el 24 de mayo, una flotilla a la Franja de Gaza. Más tarde, esta fecha fue pospuesta para finales de mayo. El objetivo declarado de la flotilla, denominada "La Flotilla de la Libertad", es eludir los existentes canales de ayuda humanitaria y hacer puerto en la Franja de Gaza, a pesar de las restricciones marítimas israelíes que existen en la región. Esta es la cuarta flotilla puesta en marcha por la organización.- En las semanas previas a la salida de la flotilla, se hicieron extensos esfuerzos políticos y diplomáticos con el fin de aclarar, más allá de cualquier sombra de duda, que los suministros podían ser transferidos a la Franja de Gaza a través de los canales existentes, después de la aprobación de seguridad.
- Temprano el lunes 31 de mayo, una flotilla de seis barcos de activistas pro- Hamas con origen en Turquía intentaron llegar a la costa de Gaza
- Antes del asalto, las autoridades marítimas israelíes advierten insistentemente a la flotilla de que están penetrando una zona restringida y le conminan a transferir su carga a Gaza por tierra, tras ser inspeccionada en el puerto de Ashdod. http://www.youtube.com/watch?v=P6jDIQr59Sk
- Los barcos de la flotilla fueron interceptados por los buques de la Armada israelí a unos 60 kilómetros de la costa, al parecer en aguas internacionales. La marina israelí les advirtió que de que Gaza está bajo bloqueo naval. La marina israelí invitó a los barcos para entrar en el puerto de Ashdod, al norte de Gaza, y se comprometieron a transferir la ayuda humanitaria a Gaza bajo su supervisión, según la normativa de las autoridades israelíes. La flotilla siguió para tratar de llegar a la costa de Gaza.
- Un equipo de la unidad de elite de comandos navales israelíes Shayetet 13 abordaron los barcos pro Hamas a 4 de la mañana desde helicópteros. Parece que cinco de los barcos fueron capturados sin violencia, pero que en el más grande, el Marmara de bandera turca, soldados de Israel encontraron resistencia violenta. Las autoridades israelíes describieron como un intento de linchar a los soldados.
- El ejército israelí dice que sus soldados fueron atacados con armas de fuego y otras armas, incluidas las navajas y barras de metal. Imágenes de televisión turca muestra de aterrizaje soldados israelíes en las cubiertas de los barcos y de inmediato son atacados por hombres con palos. En la lucha posterior por lo menos diez, y posiblemente hasta diecinueve de los manifestantes murieron y diez soldados israelíes fueron heridos, cuatro de gravedad. Un soldado fue apuñalado y dos tienen heridas de bala, al parecer con armas de fuego arrebatadas a los soldados. http://idfspokesperson.com/2010/05/31/pistols-found-on-flotilla-activists-31-may-2010/

¿Quiénes estaban en los barcos de protesta y cuál era su objetivo? - Parece que unos 700 activistas estaban en los barcos, incluyendo legisladores europeos y militantes de varias nacionalidades europeas. El Marmara parece que transportaba más de 500 personas. - Las organizaciones implicadas en el la flotilla pro-Hamas incluyen la turca Insani Yardim Vakfi (IHH)- El IHH ha sido acusado de ser un movimiento extremista islámico con antecedente de apoyo al terrorismo. (Para un informe sobre IHH por el Instituto Danés de Estudios Internacionales, pinche: http://www.diis.dk/graphics/Publications/WP2006/DIIS%20WP%202006-7.web.pdf- Un informe recientemente publicado por el Centro de Información de Inteligencia y Terrorismo ha informado de que el domingo 30 de mayo, a las 13:10, el líder del IHH, Bulent Yildirim, fue entrevistado a bordo del buque turco Marmara Mavi, que participa en la flotilla. Durante la entrevista, se ve a Yildirim en la cubierta de la nave cargando a un bebé, y establece que los niños fueron llevados en la flotilla islamista como un medio para impedir que Israel caiga sobre el buque. A la luz de esta entrevista, se puede suponer que los otros niños se encuentran a bordo con el fin de ser explotadas con fines propagandísticos y para disuadir a las fuerzas de seguridad israelíes de actuar contra los activistas a bordo http://www.terrorism-info.org.il/malam_multimedia/English/eng_n/html/hamas_e108.htm- Los grupos involucrados rechazaron las peticiones de los activistas israelíes la semana pasada para entregar los paquetes y cartas al soldado israelí Gilad Shalit, que ha sido mantenido cautivo por Hamas en la Franja de Gaza sin ningún tipo de contacto externo desde 2006. ¿Cuál es la política de Israel sobre el acceso a la Franja de Gaza? - Israel no ocupa Gaza. Israel evacuó unilateralmente la franja de Gaza en el año 2005. Desde entonces, más de 8 mil cohetes lanzados desde Gaza han tenido como objetivo poblaciones y civiles israelíes.- Israel facilita el paso de alrededor de cien camiones al día de la ayuda a Gaza a través de su frontera terrestre. No hay límites en la cantidad de ayuda, pero Israel restringe los tipos de bienes que permitirá entrar, para evitar que puedan ser utilizados con fines hostiles por el régimen de Hamas en Gaza.- Israel está preocupado por evitar cualquier acción que fortalecerá el gobierno de Hamas en Gaza, en el contexto de la brecha entre Hamás y la Autoridad Palestina en Cisjordania. A diferencia de Gaza, la Ribera Occidental ha visto una mejora considerable en la circulación y acceso en los últimos dos años debido a una mayor cooperación entre Israel y la Autoridad Palestina. - Israel insiste en que toda la ayuda a Gaza debe ser controlada para asegurarse de que no incluye armamento. Se mantiene un bloqueo naval a fin de evitar que la costa de Gaza se pueda convertir en un corredor para la importación de armas a Hamas. Hamas ya ha realizado esfuerzos considerables para rearmarse y mejorar su arsenal con armas iraníes de contrabando bajo la frontera entre Gaza y Egipto.- Egipto, que considera que Hamas representa una amenaza importante para su propia seguridad, no permite casi ningún tránsito de bienes o personas a través de su frontera con Gaza, pero grandes cantidades de mercancías entran en la franja a través de túneles bajo la frontera entre Gaza y Egipto. - Para más detalles vea este informe de la organización británica BICOM sobre la política de Israel en relación al acceso de bienes a Gaza http://www.bicom.org.uk/context/research-and-analysis/spotlight/gaza-facts-and-analysis/analysis/bicom-briefing--israeli-policy-on-access-to-gaza-update

¿Cuál ha sido la reacción en Israel? - En una conferencia de prensa, el ministro de Defensa israelí, Ehud Barak expresó su pesar por los acontecimientos, pero insistió en que la responsabilidad recae sobre los organizadores de la flotilla. Afirmó que las fuerzas israelíes implicadas estaban bien entrenadas, y actuaron sólo para defenderse. Destacó, asimismo, que existe un procedimiento bien establecido para enviar ayuda a Gaza, y que era inaceptable permitir que los barcos llegaran a Gaza sin controles de seguridad, lo que establecería un precedente para un corredor de contrabando. - El Viceministro de Relaciones Exteriores Danny Ayalon, dijo que Israel lamenta la pérdida de vidas e hizo todo lo posible para evitar este resultado, pero destacó los activistas tenían una intención de violencia, sus métodos fueron la violencia, y el resultado fue la violencia¿Qué pasará ahora? - La situación en el mar todavía no está perfectamente clara y las autoridades israelíes informan que la situación todavía no está bajo control. - Israel ha dicho que va a descargar y comprobar las ayudas en el puerto de Ashdod y la transferencia de la ayuda que se le permite entrar en la Franja de Gaza a través de los pasos terrestres habituales en la frontera entre Israel y Gaza. Los manifestantes serán atendidos por las autoridades de inmigración israelíes. Aspectos legales- Según el Acuerdo Interino firmado por la Autoridad Palestina e Israel, acuerdo apoyado por la comunidad internacional, el mar frente a la costa de la Franja de Gaza está sometido al control naval israelí e Israel está encargado de mantener la seguridad en el área. De conformidad con el acuerdo mutuamente aceptado, la entrada de buques extranjeros en zonas marítimas fuera de la costa de Gaza está prohibida.- Bajo ese principio, Israel ha emitido una notificación de advertencia a todos los buques extranjeros de mantenerse fuera de la designada zona marítima. Acceder a esta zona pone en peligro a los pasajeros de la embarcación e interfiere con los esfuerzos de seguridad de la Marina israelí. - Las operaciones de seguridad israelíes en la región, que se centran en la prevención de infiltraciones de terroristas o de transferencias masivas de armas, se derivan de las prácticas aceptadas de legítima defensa y de conformidad con acuerdos firmados entre la AP e Israel.

Información adicional- La Franja de Gaza está controlada por Hamas, un régimen terrorista hostil que se niega a reconocer a Israel, que ha hecho amenazas contra Israel y que continúa ampliando sus capacidades militares. Debido a la amenaza que representa Hamas, ciertas limitaciones y restricciones han sido impuestas. Estas limitaciones se extienden también a los canales marítimos.- No hay ninguna crisis humanitaria en la Franja de Gaza. Los suministros continúan entrando a Gaza, a través de los existentes cruces humanitarios. Estos esfuerzos reflejan la política de israelí de cooperar con las organizaciones internacionales y de garantizar la continua asistencia a la Franja de Gaza. - Desde enero de 2009, los dos barcos que trataron de violar el bloqueo naval han sido detenidos de conformidad con el derecho internacional, y las mercancías a bordo han sido transferidas a la Franja de Gaza, a través de los canales terrestres existentes. Una oferta similar se les había extendido a los organizadores de la flotilla, que la desestimaron sumariamente, lo que refleja los objetivos de provocación de la flotilla. - Israel se retiró unilateralmente de la Franja de Gaza en 2005. Durante los siguientes dos años, la Autoridad Palestina fracasó en detener el terrorismo palestino. A pesar de los ataques en curso, que incluyeron el secuestro del soldado Gilad Shalit, Israel optó voluntariamente por permitir, virtualmente sin obstáculos, el paso de mercancías y personas hacia y desde Gaza, con sujeción a las restricciones de seguridad. - Tras el golpe de Hamas en la Franja de Gaza, en junio de 2007, los ataques terroristas y el lanzamiento de cohetes aumentaron dramáticamente. En consecuencia, en septiembre de 2007, el Comité Ministerial Israelí para Asuntos de Defensa Nacional, definió a la Franja de Gaza controlada por Hamas, como una entidad hostil. - Israel insiste en mecanismos que garanticen sus intereses de seguridad. En ausencia de tales mecanismos, Israel no tiene más remedio que establecer ciertas restricciones para garantizar la seguridad israelí y para evitar el fortalecimiento militar de Hamas. Esta política ha sido objeto de continua revisión y controles por parte del máximo órgano judicial de Israel - el Tribunal Supremo. - Las transferencias humanitarias continúan funcionando, proporcionando a la población local alimentos, suministros y asistencia médica. Este esfuerzo se lleva a cabo en plena coordinación con las ONG que operan en la región. Hoy en día, es evidente que estas medidas han desempeñado un papel vital en la preservación del nivel de vida dentro de la Franja de Gaza, asegurando que no haya crisis humanitaria en la Franja de Gaza.

Camiones Suministros Evacuaciones Combustible (toneladas) Médicas (mill. de litros)Enero 1.841 40.009 1.453 6,9 Febrero 2.208 52.128 1.239 6,3 Marzo 2.190 54.688 1.349 5 Abril 2.528 60.626 1.339 5.8 Sumas 8.767 207.451 5.380 24

ACOM deplora la tragedia humana vivida esta mañana-

La lógica "del martirio" de Hamas y su batalla mediática contra Israel está pervirtiendo una tragedia en una oportunidad de propaganda- ACOM deplora el trágico resultado en víctimas de la acción de esta mañana, pero responsabilizamos totalmente de lo sucedido al gobierno terrorista de Hamas que ha organizado un acto mediático con el objetivo de una escalada que sirva a sus deplorables intereses.- Una vez mas, Hamas usa escudos civiles para multiplicar el impacto de sus actividades con absoluto menosprecio por la vida humana- Hamas es una organización terrorista según la Unión Europea- La organización IHH es una entidad que financia y alienta las actividades de una organización terrorista; los cooperantes internacionales que participan apoyan a estas organizaciones.- El embargo a Gaza es sólo parcial; no es aplicable a Medicinas y alimentos de primera necesidad. Hasta la fecha ha habido un millón de toneladas de alimentos mandadas desde Israel; es decir aproximadamente 1000 kilos por habitante en 18 meses.- El embargo se debe a la realidad del reabastecimiento de armas por parte de Hamas, armas que son usadas para el acoso contra la población civil israelí- El joven soldado israelí Guilat Shalit cumplirá el 25/6 cuatro largos años en cautiverio en contravención de los mínimos establecidos por la Convención de Ginebra. La flotilla “humanitaria” no se dignó en atender sus derechos humanos- El Estado de Israel trató en todo momento de hacer desistir a los miembros de la flotilla islamista de su actitud de contravenir la legalidad, ofreciendo la transferencia de los bienes por tierra, tras su inspección. La oferta fue rechazada, pues el objetivo de la flotilla no era, obviamente, humanitario- Tras rechazar con lenguaje violento los intentos de la marina israelí, los activistas “humanitarios” y “pacifistas” de la flotilla intentaron linchar a los soldados israelíes que asaltaron las embarcaciones, produciéndose un tiroteo. Los militantes se habían armado y preparado al efecto http://www.youtube.com/watch?v=uVd-pAQ5X7M- Como lamentable resultado, más de una docena de activistas han muerto. También hay diez soldados israelíes heridos, uno apuñalado y dos por arma de fuego. http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3896796,00.html%20http://www.youtube.com/watch?v=pHXzeFJxJgw-

El momento del intento de linchamiento contra los soldados israelíes http://www.youtube.com/watch?v=bU12KW-XyZE&feature=player_embedded http://www.youtube.com/watch?v=gYjkLUcbJWo&feature=player_embedded-

En el pasado, Israel ha interceptado embarcaciones con armas con destino a la franja de Gaza http://www.youtube.com/watch?v=pcZKMIFlprw- Ningún gobierno puede permitir que personas no identificadas e intenciones hostiles desembarquen material desconocido contra sus regulaciones fronterizas. Las fuerzas de seguridad españolas han interceptado y asaltado en el pasado embarcaciones en aguas internacionales bajo la sospecha de que traficaban con drogas http://www.elmundo.es/elmundo/2006/02/21/sociedad/1140554587.html http://www.eldia.es/especiales/Barco4500kcocaina/noticia20010830a.htm-

La situación de los Derechos Humanos en Turquía, origen de la flotilla, dista de ser óptima y el interés de los militantes que fueron a buscar a Gaza lo que podían encontrar mucho más cerca de casa, claramente demuestra sus intenciones anti-israelíes. Israel no ocupa Gaza, mientras Turquía ocupa el Norte de Chipre. - ACOM condena igualmente la actitud del gobierno islamista turco. Sus propios problemas de terrorismo interno en el Kurdistán, combatidos con la solidaridad internacional, a pesar de las condenas sobre comportamientos excesivos por parte de su ejército, aconsejarían una mayor moderación a la hora de apoyar movimientos extremistas. Los movimientos recientes del gobierno de Ankara aproximándose al régimen teocrático de Irán no son en absoluto positivos para la estabilidad en la región y las posibles ambiciones europeas de Turquía y deslegitiman a ese gobierno como contraparte equilibrada y fiable.
Reenvia: www.porisrael.org

Quienes son los IHH..supuestos "pacifistas" del barco de la Paz
Algunos datos sobre una de las asociaciones fudamentales en la organizacion de la flotilla se trata de la IHH (organizacion de ayuda humanitaria internacional), la verdad es que no son nadie inventando nombres, en realidad se trata de una asociacion pantalla que escondida detras de tres grandes palabras Ayuda internacional Humanitaria, apoya a Hamas y las organizacions radicales islamicas.
IHH, que ha jugado un papel fundamental en la organziacion de la flotilla a Gaza es una asociacion turca con orientacion radical islamica anti occidente. Detrás de sus legitimas actividades filantrópicas apoya las redes radicales islamicas, incluyendo Hamas y al menos en el pasado ha estado vinculada al elementos de la jihad mundial.
1. Entre las asociaciones que han intentado organizar un desembarco en la franja de Gaza, ha jugado una papel prominente la organización turca IHH (Insani Yardim Vakfi, IHH) fondo de ayuda humanitaria. Se trata de una organizacion islámica radical fundada en 1992 y registrada en Estambul en 1995.
2. Ya en 1996 la organizacion habia sido identificada por la CIA como organizacion radical que bajo el amable nombre de INTERNATIONAL HUMANITAIRE HILFSORGANIZATION (IHH) A.K.A International Humanitarian Relief Organization, tenia oficina en Zagreb y Sarajevo, y su cuartel general en Alemania era dirigido por un miembro del partido turco refah. La CIA comprobó que esta organización tenía conexiones con grupos extremistas de Iran y argelia.
3. El informe de 1996 de la CIA titulado " “International Islamic NGOs” and links to terrorism" fue desclasificado por el gobierno USA depues de septiembre de 2001 y fue usado como prueba durante el juicio contra los terroristas del 11S. El informe describe un gran número de organizacciones islamicas vinculadas a grupos islamico radicales.
4. La CIA informa que estuvo vinculada entonces con actividades terrorista en el conflicto de los años 90 en Bosnia. Sus miembros dominan el liderazgo de organizacions religiosas, grandes y pequeñas, y han sido identificado como extremistas. Los principales objetivos de esta organizacion incluyen proselitismo, ayudan al necesitado y defienden a los comunidades musulmanes de sus enemigos. Pero en esta organizacion los musulmanes son entrenados para conflicto armados y suministran armas, dentro de los envios de ayuda humanitaria.
5. Este tipo de organizaciones (entre ellas IHH) jugaron un papel fundamental en la antigua Yugoslavia, especialmente ayudando a los musulamnes bosnios. Segun la embajada de USA en Riyad, las naciones saudis dieron a traves de 150 millones de dolares a taves de ONG islamicas para ayuda a Bosnia. La mayor parte de estas ONG estavan localizadas en Zagreb, Sarajevo y Zenica.
6. La CIA report ha identificado a INTERNATIONAL HUMANITAIRE ILFSORGANIZATION (IHH) como parte de estas 15 organizaciones cuyos miembros realizaron actividades terrorista en Bosnia.
8. IHH ha sido calificada en el 2008 por Israel debido a sus conexiones con Hamas y la Union de Dios como una organizacion encubierta radical

Flotilla Free Gaza: Información y Puntos Focales
El 28 de abril, el Movimiento Free Gaza y la organización turca IHH, anunciaron que tenían la intención de enviar, el 24 de mayo, una flotilla a la Franja de Gaza. Más tarde, esta fecha fue pospuesta para finales de mayo. El objetivo declarado de la flotilla, denominada "La Flotilla de la Libertad", es eludir los existentes canales de ayuda humanitaria y hacer puerto en la Franja de Gaza, a pesar de las restricciones marítimas israelíes que existen en la región. Esta es la cuarta flotilla puesta en marcha por la organización.
Lav flotilla consta de ocho o nueve barcos, entre ellos cuatro buques de carga

o 'MV Rachel Corrie' – barco de 68 metros de largo, capaz de transportar 1.200 toneladas de carga y que navega bajo la bandera de Camboya. La Rachel Corrie partió de Irlanda el 17 de mayo hacia Chipre pero, debido a dificultades mecánicas, se espera que llegue a la región el 3 de junio.
o 'Eleftheri Mesogeios' – barco de 65 metros de largo, capaz de transportar más de 1.100 toneladas de carga y que navega bajo bandera griega.
o 'Gazze' – barco de 84 metros de largo, capaz de transportar 2.000 toneladas, que navega bajo bandera turca.
o 'Defnse Y' – El más grande de los tres, el Y Defnse es un barco de 20 años de antigüedad, capaz de transportar más de 4.400 toneladas de carga y que navega bajo bandera de Kiribati.
En la flotilla está también el Mavi Marmara, un barco de 93 metros de largo, capaz de transportar 1.500 pasajeros. El barco cargó unos 500 pasajeros en Anatalya.
Un número de otros yates pequeños también se han unido a la flotilla, llevando variadas cantidades de carga.
Con la excepción del Rachel Corrie, se espera que los barcos se reúnan al sur de Chipre y continúen hacia la Franja de Gaza. La flotilla transporta aproximadamente 700 pasajeros de 60 países, así como también más de 4.000 toneladas de equipo, incluyendo hormigón y hierro, en contra de la política de Israel en la Franja de Gaza.
En las semanas previas a la salida de la flotilla, se hicieron extensos esfuerzos políticos y diplomáticos con el fin de aclarar, más allá de cualquier sombra de duda, que los suministros podían ser transferidos a la Franja de Gaza a través de los canales existentes, después de la aprobación de seguridad.
ASPECTOS LEGALES
v Según el Acuerdo Interino firmado por la Autoridad Palestina e Israel, acuerdo apoyado por la comunidad internacional, el mar frente a la costa de la Franja de Gaza está sometido al control naval israelí e Israel está encargado de mantener la seguridad en el área. De conformidad con el acuerdo mutuamente aceptado, la entrada de buques extranjeros en zonas marítimas fuera de la costa de Gaza está prohibida.
Env ese carácter, Israel ha emitido una notificación de advertencia a todos los buques extranjeros de mantenerse fuera de la designada zona marítima. Acceder a esta zona pone en peligro a los pasajeros de la embarcación e interfiere con los esfuerzos de seguridad de la Marina israelí.
Lasv operaciones de seguridad israelíes en la región, que se centran en la prevención de infiltraciones de terroristas o de transferencias masivas de armas, se derivan de las prácticas aceptadas de legítima defensa y de conformidad con acuerdos firmados entre la AP e Israel.
PUNTOS FOCALES
La Franja de Gaza está controlada por Hamas, un régimen terrorista hostil que se niega a reconocer a Israel, que ha hecho amenazas contra Israel y que continúa ampliando sus capacidades militares. Debido a la amenaza que representa Hamas, ciertas limitaciones y restricciones han sido impuestas. Estas limitaciones se extienden también a los canales marítimos.
No hay ninguna crisis humanitaria en la Franja de Gaza. Los suministros continúan entrando a Gaza, a través de los existentes cruces humanitarios. Estos esfuerzos reflejan la política de israelí de cooperar con las organizaciones internacionales y de garantizar la continua asistencia a la Franja de Gaza.
v Desde enero de 2009, los dos barcos que trataron de violar el bloqueo naval han sido detenidos de conformidad con el derecho internacional, y las mercancías a bordo han sido transferidas a la Franja de Gaza, a través de los canales terrestres existentes. Una oferta similar se les ha extendido a los organizadores de la flotilla, que la desestimaron sumariamente, lo que refleja los objetivos de provocación de la flotilla.
v Israel se retiró unilateralmente de la Franja de Gaza en 2005. Durante los siguientes dos años, la Autoridad Palestina fracasó en detener el terrorismo palestino. A pesar de los ataques en curso, que incluyeron el secuestro del SSG Gilad Shalit, Israel optó voluntariamente por permitir, virtualmente sin obstáculos, el paso de mercancías y personas hacia y desde Gaza, con sujeción a las restricciones de seguridad.
Tras el golpe de Hamas en la Franja de Gaza, en junio de 2007, los ataques terroristas y el lanzamiento de cohetes aumentaron dramáticamente. En consecuencia, en septiembre de 2007, el Comité Ministerial Israelí para Asuntos de Defensa Nacional, definió a la Franja de Gaza controlada por Hamas, como una entidad hostil.
v Israel insiste en mecanismos que garanticen sus intereses de seguridad. En ausencia de tales mecanismos, Israel no tiene más remedio que establecer ciertas restricciones para garantizar la seguridad israelí y para evitar el fortalecimiento militar de Hamas. Esta política ha sido objeto de continua revisión y controles por parte del máximo órgano judicial de Israel - el Tribunal Supremo.
Los cruces humanitarios continúan funcionando, proporcionando a la población local con alimentos, suministros y asistencia médica. Este esfuerzo se lleva a cabo en plena coordinación con las ONG que operan en la región. Hoy en día, es evidente que estas medidas han desempeñado un papel vital en la preservación del nivel de vida dentro de la Franja de Gaza, asegurando que no haya crisis humanitaria en la Franja de Gaza.
Camiones Suministros Evacuaciones Combustible
(toneladas) Médicas (mill. de litros)
Enero 1.841 40.009 1.453 6,9
Febrero 2.208 52.128 1.239 6,3
Marzo 2.190 54.688 1.349 5
Abril 2.528 60.626 1.339 5.8
Sumas 8.767 207.451 5.380 24
SUMINISTROS HUMANITARIOS TRANSFERIDOS A LA FRANJA DE GAZA, 2010
Los organizadores de la flotilla afirman que el verdadero objetivo de la flotilla es proporcionar ayuda humanitaria a los residentes de la Franja de Gaza. Como se ha mostrado más arriba, los suministros pueden ser transferidos a la Franja de Gaza a través de los canales existentes, previa coordinación con el gobierno israelí y las ONG. El Free Gaza y el IHH, ambos movimientos altamente políticos con una historia de deliberada puesta en peligro de los activistas, han optado por hacer caso omiso de estos canales, y desafían las restricciones de seguridad israelíes.
Ofertas para trasladar los suministros de la flotilla a través de los canales existentes, fueron extendidas a los organizadores de la flotilla. Las mismas fueron rechazadas, lo que refleja la naturaleza proactiva de la flotilla, que amenaza directamente la seguridad de los participantes de la flotilla y los coloca en situación de riesgo, incluyendo amenazas que emanaron de la Franja de Gaza.
El ejército israelí hace cumplir las políticas gubernamentales, protegiendo las fronteras y la seguridad de Israel. Las operaciones de las FDI se basan en métodos aceptados que se ajustan a las normas internacionales, y en muchos casos las superan. Las FDI no dudarán en tomar medidas para hacer cumplir la política del gobierno.
APÉNDICE A: Barcos Participantes
Nombre: ‘Rachel Corrie'
Bandera: Camboya
Velocidad máxima: 12,5 nudos
Altura: 10 metros
Largo: 68 metros
Capacidad de carga: 1.205 toneladas
Construcción: 1967
Nombre: ‘Gazze'
Bandera: Turquía
Velocidad máxima: 12 nudos
Altura: 10 metros
Largo: 68 metros
Capacidad de carga: 2.000 toneladas
Construcción: 1981
Nombre: ‘Y Defnse'
Bandera: Kiribati
Velocidad máxima: 12 nudos
Altura: 15 metros
Largo: 95 metros
Capacidad de carga: 4.412 toneladas
Construction: 1980
Nombre: ‘Eleftheri Mesogeios'
Bandera: Grecia
Velocidad máxima: 11,5 nudos
Altura: 10 metros
Largo: 64 metros
Capacidad de carga: 1.133 toneladas
Construcción: 1967
Nombre: ‘Mavi Marmara'
Bandera: Turquía
Velocidad máxima: 10 nudos
Altura: 19 metros
Largo: 93 metros
Construcción: 1994
ANEXO B: Flotillas Anteriores
23 de agosto de 2008: Una protesta naval consistente de dos barcos - el "Free Gaza" y el "Liberty" - con 40 activistas pro-palestinos de diversas nacionalidades (principalmente estadounidenses y británicos) zarpó de Chipre a la Franja de Gaza. La flotilla transportaba cantidades mínimas de ayuda humanitaria, escogida para llevar 5.000 globos, así como también personalidades políticas y periodistas con el fin de brindar cobertura para la provocación.
29 de octubre de 2008: Un barco procedente de Chipre con 27 activistas pro-palestinos de Free Gaza llegó a la costa de Gaza.
08v de noviembre de 2008: el "Dignity" llegó a la costa de Gaza, llevando a 13 miembros del Parlamento Europeo, junto con representantes de los medios de comunicación árabes y europeos. Los miembros de la delegación permanecieron en la Franja de Gaza durante tres días, durante los cuales recorrieron la Franja de Gaza y se reunieron con importantes figuras públicas, incluyendo a Ismail Haniyeh, el Primer Ministro de Hamas.
29 de junio de 2009: Unv barco que navegaba bajo bandera griega, llamado "Spirit of Humanity" partió de Puerto Larnaca, Chipre, hacia la Franja de Gaza, llevando consigo 21 activistas de 11 diferentes países. El barco transportaba tres toneladas de ayuda humanitaria, incluyendo ayuda médica, juguetes para niños y conjuntos para reconstrucción de veinte casas de familia.
Si bien a las dos primeras flotillas se les permitió entrar a Gaza, desde diciembre de 2008 los permisos para atracar han sido negados.
ANEXO C: ORGANIZACIONES PARTICIPANTES
La flotilla se compone de tres grandes organizaciones: Free Gaza, ECESG e IHH.
o Movimiento Free Gaza - Una organización internacional de derechos humanos que fija su objetivo en dar a conocer el bloqueo israelí, así como también en organizar flotillas con la intención de proporcionar ayuda humanitaria adicional a la Franja de Gaza.
o Insani Yardim Vakfi (IHH) - una organización turca de derechos humanos pro palestina, con una fuerte orientación musulmana. El IHH es una organización no gubernamental que proporciona ayuda humanitaria en zonas de guerra y conflicto.
o La Campaña Europea para Poner Fin al Asedio de Gaza (ECESG) - un organismo que agrupa a organizaciones no gubernamentales de toda Europa, que se esfuerza por levantar la conciencia internacional sobre la "crisis de Gaza”, según lo denomina su página web.
Traducción para porisrael.org : José Blumenfeld

No nos equivoquemos con la tragedia del Mármara
Hace semanas que venía sobrevolando por Israel un temor: el de caer presos de una nueva trampa mediática. Como una especie de profecía auto-cumplida, nos encontramos hoy, una vez más, presos de angustia y aversión por una realidad que podría Y DEBERÍA haber sido diferente.
El barco turco Mármara, con más de 600 tripulantes, se acercó a Israel acompañando de otros 5 barcos que componían la "flotilla" con la supuesta intención de proveer ayuda humanitaria a los ciudadanos de Gaza. Hace casi 3 años que Gaza tiene un nuevo ciudadano llamado Guilad Shalit. La ayuda humanitaria será para él también? Pues aparentemente no. Noam Shalit, padre del soldado secuestrado, rogó a IHH - la organización que lideraba esta operación, vinculada a organizaciones como Hamas y Al Qaeda (ver al final del artículo los links disponibles) - si por favor le podían hacer llegar a su hijo una carta. Y vaya sorpresa nos llevamos todos cuando nos enteramos que la respuesta fue negativa.

¿Qué clase de grupo humanitario lleva cemento, casas prefabricadas, comida y remedios a decenas de miles de personas y le niega UNA CARTA a un soldado que hace años está secuestrado y en deplorable estado?

¿Qué clase de grupo humanitario es este, que desconoce el carácter terrorista de Hamas? O acaso las víctimas de los miles de kassamim que cayeron desde Gaza recibieron reconocimiento, simpatía o ayuda humanitaria de IHH?

Y pero aún, ¿qué clase de grupo humanitario es este que le niega a una persona cuyas necesidades humanas están lejos de ser puestas en duda una miserable carta?... Eliminar a Shalit de la ecuación de personas necesitadas demostró que este no era un grupo de ayuda humanitaria. IHH no era sino un cómplice de Hamas en la declarada guerra diplomática y mediática que con la que están asediando a Israel hace meses... o la mejor excusa que Turquía encontró para romper relaciones con Israel. No importa qué haya dentro de esos barcos, el objetivo no era ayudar a nadie, sino seguir destruyendo la imagen y la diplomacia de Israel.
MUESTRA 1 DEL CARÁCTER NO HUMANITARIO DE LA MISIÓN: LA NEGATIVA A HACERLE LLEGAR UNA CARTA AL SOLDADO SECUESTRADO SHALIT
Pero no termina aquí la historia que no fue. Se escucharon los pedidos de la marina israelí al Mármara: "Por favor diríjanse al puerto de Ashdod. Si su objetivo es hacerle llegar la ayuda humanitaria a los ciudadanos de Gaza, nosotros los ayudaremos a que les llegue. Bajo SU SUPERVISIÓN los elementos serán chequeados y enviados para Gaza. Pero el bloqueo naval que estamos ejerciendo es un bloqueo legal, reconocido por la comunidad internacional, les pedimos no intentar acercarse a Gaza".

Si la misión del grupo humanitario hubiese realmente sido ayudar a los ciudadanos de Gaza, el ofrecimiento de Israel hubiera bastado. Es más, la imagen pública israelí igual hubiera sufrido suficiente perjuicio por las escenas (tantas veces vistas ya) de soldados impidiendo a civiles realizar sus actividades planificadas. Grupos de izquierda, países como Turquía, los propios palestinos y la ONU seguramente hubieran condenado a Israel por bloquear un intento humanitario, y los objetivos de IHH y de todos los hombres del Mármara se hubieran cumplido: Gaza hubiera recibido ayuda (no el soldado israelí, claro está), ellos, héroes de las pobres víctimas palestinas, hubieran controlado la provisión, y la imagen del pequeño Satán Israel hubiera una vez más quedado manchada. Pero esto no era suficiente para ellos. Lejos de conformarse con proveer su ayuda humanitaria, decidieron "resistir" y respondieron a la solicitud israelí de ir a Ashdod con cánticos antisemitas y las siguientes palabras que repitieron a la marina israelí en reiteradas oportunidades: "FUCK YOU!" No hace falta saber árabe para comprender el meta-mensaje.
MUESTRA 2 DEL CARÁCTER NO HUMANITARIO DE LA MISIÓN: LA NEGATIVA A CONFORMARSE CON QUE LAS PROVISIONES LES LLEGUE BAJO SU SUPERVISIÓN A LOS DECLARADOS DESTINATARIOS.
Pero la tercera parte es la más impresionante. Israel viene preparándose hace semanas para esta circunstancia. A diario leíamos en los diarios locales cómo diferentes hipótesis eran previstas para llevar a cabo esta operación con precisión para que nadie salga herido y la soberanía de Israel respetada. Y créanme, Tzahal estaba preparado para muchas cosas. Pero jamás en la fantasía de nadie había ocurrido pensar en la posibilidad de que "miembros honrados" de organizaciones que profesan su amor y vocación hacia los derechos humanos decidieran atacar con semejante salvajismo y todo tipo de armas a los soldados que bajaron individualmente desde helicópteros al barco. Las imágenes aéreas son elocuentes: Jóvenes soldados "aterrizando" en el barco son inmediatamente abalanzados por todos los flancos en una feroz estrategia de ataque. Se vieron decenas de cuchillos, palos de hierro, palos de madera, canicas embolsadas para golpear en la cabeza y... sí, también disparos de fuego. Efectivamente querido lector, los pacifistas modernos vienen con un manual de entrenamiento distinto del de ayer. Es curioso (y hasta irónico) que los soldados israelíes hayan bajado con la orden expresa de usar "como máximo" balas de pintura. Exactamente las de paintball!. Ello muestra lo alejado de la realidad que las hipótesis que del ejército contemplaban: ¿Cómo ir preparados para un enfrentamiento armado, si se trata de un grupo de civiles y encima... HUMANITARIOS! Qué ingenuidad.. . Qué estupidez! Los humanitarios acuchillaron a los soldados, les golpearon en la cabeza, les fueron a golpear en masa y les dispararon. Los soldados tardaron en cambiar de arma, pero cuando vieron su vida peligrar, no tuvieron alternativa. Y se vieron en la necesidad de defenderse.
MUESTRA 3 DEL CARÁCTER NO HUMANITARIO DE LA MISIÓN: LOS ATAQUES SALVAJES Y VIOLENTOS DE DECENAS DE ACTIVISTAS ARMADOS CONTRA LA INTEGRIDAD DE SOLDADOS.
Las consecuencias fueron devastadoras. Y lo seguirán siendo por mucho tiempo más, por lo menos para los que estamos en Israel. Y no se crean que perdí la razón. Por supuesto que Israel se equivoco! Y se equivocó a lo grande! Pero no se equivocó por lo que los medios dicen. Israel se equivocó al creer que estos grupos actuarían de acuerdo a los valores que defienden: con humanidad. Estaba previsto que haya algún tipo de violencia menor para las cámaras; Israel hubiera podido hacer frente a eso. Pero la irracionalidad, desenfado y locura con que decenas atacaron a individuos no pudo ser prevista por nadie. Desde lo más profundo lamento la pérdida innecesaria de vidas humanas. Ojalá hubieran obedecido las indicaciones del ejército israelí en primer lugar. Ojalá hubieran limitado su desobediencia a actos menores. Ojalá... ojalá... Pero el ojalá más grande de todos es el ojalá Israel no se hubiera equivocado tanto al sobre-estimar la honradez de estos imbéciles. No nos equivoquemos también nosotros viendo en la complicidad con el terrorismo un acto de humanidad AÚN SI VIENE DISFRAZADA DE PAPÁ NOEL CON BOLSAS DE REGALOS Y REMEDIOS. No nos equivoquemos nosotros al dudar de la responsabilidad EXCLUSIVA de los muertos por parte de los "humanitarios" .
Sino, que Guilad Shalit se los cuente; sino que los soldados que ofrecieron llevar las provisiones a Gaza se los cuenten, o que lo hagan los soldados que casi mueren por intentar usar balas de colorcitos. En el Mármara no había deseos de humanidad sino maldad y una misión mezquina. Israel no lo supo ver. Ayudemos nosotros a que el resto del mundo sí.
Martín Yafé

Algunas fuentes:
http://www.honestre porting.com/ articles/ 45884734/ critiques/ new/Special_ Alert_Flotilla_ Battle_Unleashes _Anti-Israel_ Wave.asp
http://www.mfa. gov.il/MFA
http://palwatch. org/main. aspx?fi=157&doc_id=2323http://www.terroris m-info.org. il/malam_ multimedia/ English/eng_ n/html/hamas_ e105.htm

ANTE INCURSION ISRAELI A IRAN

2010-06-15T19:13:00.001-03:00

Arabia Saudita apoyaría a Israel contra Irán

Según rumores publicados por la prensa inglesa, Arabia Saudita habría llevado a cabo pruebas para inutilizar sus propias defensas aéreas y permitir a aviones israelíes realizar posibles ataques en los emplazamientos nucleares iraníes. No sería la primera vez que Arabia Saudita permite a la fuera aérea israelí pasar sobre su territorio para destruir instalaciones nucleares de un país.
Riad habría accedido a permitir que Israel utilice su corredor aéreo en el norte del país para acotar la distancia de un hipotético bombardeo contra Irán. Para asegurarse que los bombarderos israelíes pasan sin ser molestados, Riad ha llevado a cabo pruebas para asegurarse de que los sistemas de defensa antimisiles aéreos no se activan al paso de los jets, pero que vuelven a estar operativos una vez que crucen los aparatos israelíes.
“Los saudíes han dado su permiso a los israelíes para que crucen su espacio mientras ellos miran para otro lado” cita una fuente de defensa norteamericana en la región. “Han llevado a cabo estas pruebas para asegurarse que sus propios aviones pasan por el corredor y las defensas no se activan. Hacen todo esto tras acordarlo con el Departamento de Estado Norteamericano”.
Fuentes en Arabia Saudita han dicho que es de conocimiento público en círculos de defensa que el Reino Saudí tiene arreglos para apoyar a Israel en caso de que lance ataques contra Irán, a pesar de las tensiones entre Jerusalem y Riad, porque es más lo que los une en términos del miedo a las ambiciones nucleares de Irán, que lo que los separa (la situación de los Palestinos frente a Israel).
Esta situación, de darse, no haría más que reflejar el cisma entre sunitas (Arabia Saudita) y chiítas (Irán). De hecho, el mundo suní, mayoritario en los países islámicos, está tan preocupado como Israel con el expansionismo mesiánico de Ahmadinejad.
Ya en 1981 con la central Osirak en el Irak de Saddam, Arabia Saudita permitió a la fuera aérea israelí pasar sobre su territorio para destruirla.
Negativa pública de Arabia Saudita
Como era de esperar debido a las presiones populares que puede suponer una medida de este tipo, el gobierno saudí se apresuró en rechazar la información.Fuentes del Ministerio de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí han desmentido las informaciones publicadas por el diario británico ‘The Times’ según las cuales Riad habría autorizado a Israel a utilizar su espacio aéreo para hacer una incursión y bombardear las instalaciones nucleares de Irán.Las fuentes, citadas por la agencia de noticias saudí SPA, indicaron que la información del ‘Times’ es “una suposición basada en acusaciones calumniosas y falsas”.“El reino de Arabia Saudí reitera su postura de firme censura y rechazo a cualquier violación de su soberanía y al uso de su espacio aéreo o de su territorio por parte de cualquiera que pretenda atacar a cualquier país”, sentenció.“Es adecuado que Arabia Saudí aplique está política para con la autoridad de la ocupación israelí, con la que no tiene ningún tipo de relación”, matizó la fuente.

TENSA ESPERA EN AGUAS DEL MEDITERRANEO

2010-06-15T19:08:00.001-03:00

Israel espera por los barcos iraníes (y Turquía se acerca al mundo árabe)

Israel espera no tener que abordar los dos barcos iraníes con ayuda humanitaria que se dirigen a la Franja de Gaza, y deposita sus esperanzas en que el gobierno de El Cairo les impida el paso por sus aguas.
Israel espera no tener que abordar los dos barcos iraníes con ayuda humanitaria que se dirigen a la Franja de Gaza, y deposita sus esperanzas en que el gobierno de El Cairo les impida el paso por sus aguas.
Entre ambos gobiernos ya hay contactos para evitar una crisis como la que se produjo tras el ataque a la Flotilla Libertad el 31 de mayo y, según informan algunos medios, Israel pidió estudiar la posibilidad de que los dos navíos se vean impedidos de pasar por el Canal Suez.
Fuentes gubernamentales egipcias señalan que aún no ha llegado ninguna petición.
La radio nacional iraní informó el lunes que el primer barco zarpó desde Irán con alimentos, juguetes y materiales de construcción, y el próximo viernes lo hará el segundo, en un nuevo intento de romper el asedio israelí a la Franja de Gaza.
En el pasado Israel ya detuvo en aguas internacionales dos barcos iraníes con armas para el Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás), que gobierna en la Franja.
La prensa israelí destaca este martes que "Israel está preparado" y "si tiene que recurrir a la fuerza lo hará", aunque afirma que se realizan consultas internacionales con Egipto, USA y otros aliados occidentales para no tener que llegar a esa circunstancia.
En tanto, los servicios de inteligencia reúnen información sobre los distintos grupos que organizan el convoy, entre ellas la Sociedad Iraní por la Defensa del Pueblo Palestino y la Marina celebra debates desde hace unos días sobre cómo actuar.
Hasta el momento "la orden en vigor del gobierno es que el convoy sea detenido en alta mar", dicen los medios, por lo que los comandos de la misma unidad que abordaron el barco turco Mavi Marmara estudian los fallos de la anterior operación para corregirlos.
Igual que en el caso iraní, el gobierno israelí envió mensajes al libanés advirtiendo que no tolerará el paso de navíos de Hezbolah, que informó de esa intención para reforzar a los iraníes.
La idea de enviar barcos por parte de Irán y de Hezbolah con ayuda humanitaria, que fuentes diplomáticas israelíes consideran una "provocación" por parte de ambos, surgió después de los sucesos con la Flotilla Libertad.
Turquía se aleja de Israel
Apertura hacia Irán y los árabes, crisis con Israel, relaciones frustrantes con la Unión Europea (UE): la nueva orientación de la diplomacia turca, que parece alejarse de sus aliados occidentales, obedece a múltiples razones.
"Hay muchas razones, históricas, ideológicas y económicas", explica Seyfi Tashan, de la Universidad de Bilkent (Ankara).
"Tras la caída de la Unión Soviética, los países vecinos del Cáucaso, de Asia Central, de los Balcanes, se abrieron a Turquía, que los convirtió en socios comerciales", pese a que el comercio con la UE sigue representando aún el 60% de los intercambios de Turquía.
Además, "en los últimos años hubo un acercamiento con los países árabes, en parte debido a razones ideológicas y también para aprovechar las oportunidades de la región", prosigue.
A ello se añade la "fatiga" que sienten los turcos ante la lentitud de las negociaciones de adhesión a la Unión Europea, que se iniciaron en 2005.
"Turquía no ha abandonado (la esperanza de adherir a la UE), pero desarrolla un nuevo papel regional, para sí misma", explica.
Miembro de la OTAN, aliada de Israel con el que firmó un acuerdo militar en 1996, Turquía "decidió que es más importante para ella ponerse del lado de los árabes", afirma por su lado, por teléfono desde Israel, Alon Liel, presidente del Consejo de Asuntos Israel-Turquía.
Las relaciones bilaterales, ya degradadas desde hace más de un año, llegaron a su nivel más bajo después del 31 de mayo, cuando comandos israelíes atacaron una flotilla de ayuda humanitaria a Gaza, matando a nueve turcos, uno de elos con doble nacionalidad estadounidense.
El presidente turco Abdulá Gul, que aseguró que esas relaciones "jamás volverían a ser las mismas", llamó a su embajador en Tel Aviv.
El primer ministro Recep Tayyip Erdogan, cuyo partido islamico moderado está en el poder desde 2002, calificó el asalto de "sangrienta matanza" y defendió al Hamas, el movimiento islamista palestino que gobierna Gaza.
"Turquía, y no Israel, decidió que se produjera este deterioro" en las relaciones, "por razones ideológicas y religiosas", asegura Liel.
Para explicar la evolución diplomática turca, el editorialista alude a cambios en las "necesidades vitales de seguridad".
En los años 1990, Israel y Turquía tenían como objetivo común "contener a Siria y a Irán". En el lado turco se era consciente, en efecto, de que estos países apoyaban a los rebeldes kurdos de Turquía.
Hoy, sin embargo, tanto Damasco como Teherán ayudan a Turquía a luchar contra esos rebeldes, indica el editorialista en el diario Hürriyet Daily News.
Antes, el gobierno turco vivía casi en estado de beligerancia con Siria o Grecia. Ahora, desarrolla una política de "cero problema" con sus vecinos, especialmente los árabes. La alianza con Israel ha perdido así su pertinencia, destaca un diplomático europeo en Ankara.
Además, al proseguir una diplomacia de paz en las fronteras, Erdogan priva al ejército turco -con el que está en conflicto larvado- de ocupar el lugar central que tuvo en los últimos años, incluso en el ámbito político.

NUEVO INTENTO DE PROVOCACION IRANI

2010-06-15T19:00:00.004-03:00

Sale hacia Gaza el primer barco desde Irán

El primero de los dos barcos iraníes cargados con voluntarios y ayuda humanitaria para Gaza partió anoche y el segundo lo hará el próximo viernes, informó la televisión estatal.
El segundo buque, bautizado "Hacia Gaza", zarpará la próxima semana desde el puerto de Bandar Abbas, en el sur de Irán, explicó a la agencia local Mehr el subdirector del Creciente Rojo iraní, Mohamad Ali Nurani.
Los cargueros, que transportan juguetes, material de construcción y comida, según las autoridades iraníes, no viajarán escoltados por la Guardia Revolucionaria - como se había señalado anteriormente- confirmó por su parte Husein Salami, comandante de este cuerpo de elite.
"Tal medida no está en el orden del día de los Guardianes de la Revolución", explicó Salami, citado por la agencia Mehr.
Salami recalcó que la Guardia Revolucionaria "no está preocupada por las amenazas de Israel", país que ha advertido que no permitirá que barco alguno rompa el bloqueo marítimo sobre Gaza.
La organización del Creciente Rojo iraní anunció el domingo que ya tenía cargados y preparados los dos barcos con ayuda humanitaria y solo esperaba que pueden partir esta misma semana.
La "Sociedad Iraní de Defensa de la Nación Palestina" insistió en que la República Islámica proseguirá con el envío de ayuda "hasta que el bloqueo sea levantado".
También este lunes se informó de que cuatro diputados iraníes viajarán esta semana a Gaza, una vez que Egipto les conceda el visado y puedan acceder al paso de Rafah, el único fronterizo con Gaza que no controla Israel.

Fuente: EFE

ESTRICTA VERSION DEL ISLAM EN SOMALIA

2010-06-15T18:57:00.001-03:00

Detenidos por ver un partido del Mundial

La milicia Somali Islámico ha arrestado a 30 civiles, incluyendo un adolescente de 15 años, por ver un partido del Mundial.
Los milicianos tomaron por asalto dos casas el domingo por la noche en el pueblo de Afgoye, cerca de la capital somalí, mientras los aficionados veían el partido de Alemania contra Australia. Los milicianos eran miembros del grupo Hizbul Islam.
Hizbul Islam, al igual que su aliado al-Shabab, un grupo ligado a al-Qaida, ha impuesto una estricta versión del Islam en las áreas bajo su control en el sur y centro de Somalia.
Por ejemplo, en abril, Hizbul Islam prohibió a las radios de Mogadishu transmitir música, etiquetándolas como anti islámicas, en una acción que recuerda al gobierno Talibán en Afganistán.

ESPAÑA CAMINO AL ISLAMISMO

2010-06-15T18:50:00.002-03:00

Avance islámico: las mezquitas se multiplican por cinco en Baleares desde 2005

El avance islámico en España es una realidad más palpable cada día. La última comunidad en apuntarse a una presencia islámica desproporcionada ha sido Baleares, donde han visto como en cinco años el número de mezquitas se ha multiplicado por cinco.
El auge de los centros de adoctrinamiento islámico se constata al ver que en el año 2005 sólo había seis mezquitas en las islas y en la actualidad se contabilizan 30, según el registro de comunidades religiosas del ministerio de Justicia. Según apuntan en Diario de Mallorca, la mayoría de municipios importantes de las islas ya cuenta con un centro para practicar el Islam y ahora las colectivos islámicos quieren tener también cementerios donde enterrar a sus muertos por el rito musulmán. Por este motivo piensan solicitar terrenos a los ayuntamientos.
La verdadera expansión de las mezquitas se ha producido desde el 2006, siendo el año 2008 cuando se abrieron más centros islámicos en las islas, especialmente en Mallorca.
En el año 2005, en la isla de Mallorca, sólo había dos mezquitas en Palma, una en sa Pobla y otra en Manacor. Ahora existen centros de culto islámico en Inca, Lloseta, Pollença, Alcúdia, Felanitx, Maria de la Salut, Muro, Santa Margalida, Sóller, Vilafranca, ses Salines, Inca, Santanyí, Porreres o Campos.
La Lliga Musulmana y el Consejo Islámico de Balears, que preside Lounis Meziani, piensan dar un paso más. Dado que ya están implantadas las mezquitas en la mayoría de comarcas, han decidido pedir a los ayuntamientos que habiliten terrenos para la construcción de cementerios islámicos.

EL SILENCIO DE LA DUDA

2010-06-11T13:13:00.003-03:00

Cuando se anunció la posibilidad de que una "flotilla" de barcos de distintas banderas intentarían llevar ayuda humanitaria a las costas de Gaza para sus habitantes que estaban privados de casi todo, la primer duda que me vino a la mente es si no sabían que Israel había impuesto un bloqueo que tiene por fin evitar el ingreso de material bélico que le permita a Hamás continuar con los continuos ataques a territorio israelí.

Mi otra duda estaba enfrentada a la información de la que disponía del permanente ingreso de materiales críticos y vitales para la necesaria y diaria existencia de los habitantes de la Franja de Gaza a través de la frontera con Israel y en que podría considerarse importante el aporte de una flotilla que trajese mas materiales insignificantes por su cuantía.

Y finalmente la pregunta de que es lo que Israel haría para evitar la violación del bloqueo marítimo y aún permitiéndolo, por razones "humanitarias", como se aseguraría del contenido de la ayuda para evitar que fueran armas que serían usadas para atacar a la población civil israelí y a sus fuerzas armadas de defensa.

Cuando finalmente se produjeron los incidentes que llevaron a la casi totalidad de los medios internacionales de comunicación al repudio, diatribas, amenazas y relatos de lo sucedido en la flotilla y la cantidad de vidas humanas perdidas, pensé en llamarme a silencio hasta no estar seguro de lo que había pasado y para ello fuí leyendo inmensas cantidades de material provenientes de distintos medios, fuentes, intereses y que decidí conservar para un análisis profundo, trás lo cual estaría en condiciones de abrir juicio de valor.

Mis dudas mas importantes estaban dadas primero por el lugar físico donde se interceptaron a los barcos de la flotilla, lo segundo era como se pudieron haber producido muertes dado que los participantes de la flotilla eran pacifistas y finalmente si no había otra forma de hacer llegar los materiales a sus destinatarios.

Hoy estoy finalizando el análisis de todo el material que iré publicando en forma continua en los próximos días y que trataré de dividir en 3 o 4 entregas que se referirán a los momentos previos a la interceptación de la flotilla, los hechos que se produjeron durante la misma, los materiales que transportaban y los comentarios y reacciones que se produjeron en el mundo

trás los incidentes.

EL EDITOR

POLITICO HOLANDES VISITA INGLATERRA

2010-05-28T20:24:00.002-03:00

Discurso de Gert Wilders en Londres
Guysen International News

Gracias. Es fantástico estar de vuelta en Londres. Y es estupendo que, esta vez, voy a ver más de esta maravillosa ciudad, que únicamente el centro de detención del Aeropuerto de Heathrow. Hoy me encuentro ante vosotros, en este lugar extraordinario. Ciertamente, este es un lugar sagrado. Este es, como Malcolm siempre dice, la madre de todos los Parlamentos, Y estoy profundamente conmovido por tener la oportunidad de hablar ante vosotros.

Gracias a ustedes, Lord Pearson y Lady Cox, por vuestra invitación y por mostrar mi película Fitna. Gracias amigos míos, por invitarme.

Lo primero, es que tengo grandes noticias. El miércoles pasado, se celebraron elecciones municipales, en los Países Bajos. Y por primera vez mi partido, el Partido de la Libertad, tomó parte en ellas. Nuestro partido participó en dos ciudades. En Almere, una de las mayores ciudades holandesas, y en La Haya, la tercera mayor ciudad, que es el hogar del Gobierno, del Parlamento, y de la Reina. Y, ¡nos salió de maravilla!. En una sola barrida mi partido se convirtió en el más grande de Almere, y en la segunda fuerza política de La Haya. Grandes noticias pues para el Partido de la Libertad, e incluso mejores para la gente de esas dos bellas ciudades.

Y aún tengo más buenas noticias. Hace dos semanas el Gobierno holandés se derrumbó. En junio tendremos elecciones generales. Y el futuro para el Partido de la Libertad pinta estupendamente bien. De acuerdo con algunas encuestas, nos convertiremos en el mayor partido de los Países Bajos. Quiero ser modesto, pero quién sabe, ¡podría incluso convertirme en el Primer Ministro de aquí a unos meses!.

Damas y caballeros, no lejos de aquí se encuentra una estatua del mejor Primer Ministro que ha tenido vuestro país. Y me gustaría contaros una cita suya hoy aquí: “El mahometanismo, es una fe proselizante y militante. No existe fuerza más retrógrada que esta en el mundo. Ya se ha extendido por toda el África Central, alzando guerreros impávidos a cada paso (…) la civilización de la Europa moderna podría caer, del mismo modo en que cayó la civilización de la Antigua Roma”. Estas palabras son, ni más ni menos que las que Winston Churchill escribió en su libro “La Guerra del Río”, en 1899.

Churchill estaba en lo cierto.

Damas y caballeros, yo no tengo ningún problema, y mi partido no tiene ningún problema con los musulmanes como tales. Hay muchos musulmanes moderados. La mayoría de los musulmanes son ciudadanos cumplidores de las leyes, y quieren vivir una vida igualmente pacífica que la que nosotros y yo mismo queremos. Yo lo sé. Eso es por lo que siempre hago una clara distinción entre la gente, los musulmanes, y la ideología, entre el Islam, y los musulmanes. Hay muchos musulmanes moderados, pero no existe tal cosa como un Islam moderado.

El Islam lucha por la dominación mundial. El Corán ordena a los musulmanes el ejercicio de la yijad. El Corán ordena a los musulmanes imponer la ley sharia. El Corán ordena a los musulmanes que deben imponer el Islam en el mundo entero.

Como dijo el antiguo Primer Ministro turco Erbakan: “Europa entera se volverá islámica. Nosotros conquistaremos Roma”. Fin de la cita.

El dictador libio Gaddafi dijo:”Hay decenas de millones de musulmanes en el continente europeo hoy en día, y su número no para de aumentar. Es el signo claro de que el continente europeo se convertirá al Islam. Europa será, un día ya no muy lejano,un continente musulmán”. Fin de la cita. En verdad, por una vez en su vida estaba diciendo la verdad. Porque, recordad: ¡la inmigración masiva y la demografía son nuestro destino!

El Islam no es meramente una religión, es fundamentalmente una ideología totalitaria. El Islam quiere dominar todos los aspectos de la vida, desde la cuna, hasta la tumba. La ley sharia es una ley que controla cada detalle de la vida en las sociedades musulmanas. Desde la ley pública y familiar, hasta la ley penal. Es una ley que determina cómo se debe comer, vestir, e incluso ir al lavabo. La opresión de la mujer es buena, beber alcohol es malo.

Creo que el Islam no es compatible con nuestra forma de vida occidental. El Islam es una amenaza a los valores occidentales. La igualdad del hombre y la mujer, la igualdad entre homosexuales y heterosexuales, la separación entre Iglesia y Estado, la libertad de expresión, están todas bajo presión por causa de la islamización. Damas y caballeros: el Islam y la libertad, el Islam y la democracia, no son compatibles. Son valores opuestos.

No es ninguna casualidad el que Winston Churchill denominase al Mein Kampf de Adolf Hitler como “el nuevo Corán de la fe y la guerra, turgente, locuaz, informe, pero preñado con su mensaje”. Como sabéis, Churchill realizó esta comparación entre el Corán y Mein Kampf, en su libro “La Segunda Guerra Mundial”, una obra maestra por la cual recibió el Premio Nobel de Literatura. La comparación del Corán con Mein Kampf es totalmente acertada. El núcleo del Corán es la llamada a la yijad. La yijad significa un montón de cosas, y es la palabra árabe para decir “lucha”. Kampf es el término alemán para “lucha”. Yijad y Kampf significan exactamente lo mismo.

Islam significa “sumisión”, y no puede haber ningún error sobre su objetivo. Eso es algo determinado. La cuestión es si nosotros en Europa, y vosotros en Gran Bretaña, con vuestro glorioso pasado, nos someteremos o defenderemos firmemente nuestra herencia.

Nosotros vemos al Islam despegar en Occidente a un ritmo increíble. Europa se está islamizando rápidamente. Un montón de ciudades eurpeas contienen enormes concentraciones islámicas. París, Amsterdam, Bruselas y Berlín son sólo unos pocos ejemplos. En algunos lugares de esas ciudades, las normas musulmanas se están imponiendo ya. Los derechos de las mujeres están siendo destruidos. Burkas, velos, poligamia, mutilación genital femenina, asesinatos de honor. Las mujeres deben ir a clases de natación separadas, y no deben dar la mano. En muchas ciudades europeas ya existe el apartheid. Los judíos, en un número cada vez mayor, están abandonando Europa.

Como indudablemente ya sabéis, mucho mejor que yo, también en vuestro país, la inmigración masiva ha aumentado rápidamente. Esto ha causado una enorme presión sobre vuestra sociedad británica. Mirad lo que está pasando por ejemplo en Birmingham, Leeds, Bradford, y aquí en Londres. Los políticos británicos que se han olvidado de Winston Churchill, han tomado la ruta de menor resistencia. Se han rendido. Han abandonado.

El año pasado, mi partido solicitó al Gobierno holandés que realizara un análisis de coste-beneficio sobre la inmigración masiva. Pero el gobierno rehusó darnos una respuesta. ¿Por qué?. Porque tiene miedo de la verdad. Las señales no son buenas. Una revista semanal holandesa, “Elsevier”, calculó que los costes de la inmigración superaban los 200 Millardos de euros. Sólo en el año pasado, se llegó a una cifra de 13 Millardos de euros. Se han realizado más cálculos en toda Europa: de acuerdo con el Banco Central de Dinamarca, cada inmigrante danés procedente de un país musulmán le cuesta al Estado danés más de trescientos mil euros. Lo mismo se puede ver en Noruega y Francia. La conclusión que se puede sacar de esto es lo siguiente: Europa se está empobreciendo a día de hoy. Se hace más pobre gracias a la inmigración masiva. Más pobre gracias a la demografía. Y los izquierdistas están asustados.

Yo no sé si es cierto, pero he leido en varios periódicos ingleses que los laboristas abrieron las puesrtas de la inmigración masiva, siguiendo una política deliberada para cambiar el panorama social en el Reino Unido. Andrew Neather, un antiguo consejero del gobierno, y escritor de discursos para TOny Blair y Jack Straw, dijo que el objetivo de la estrategia inmigratoria laborista era, y le cito, “frotar los morros de la derecha en la diversidad, y rendir sus argumentos como pasados de moda”. Si esto es cierto, es algo sintomático de la izquierda.

Damas y caballeros, no os equivoquéis: la izquierda está facilitando la islamización. Los izquierdistas, socialistas y compañía, se alegran por cada nuevo banco sharia que se crea, por cada nueva hipoteca shria, por cada nueva escuela islámica, por cada nuevo tribunal islámico. Los izquierdistas consideran al Islam como algo equivalente a nuestra propia cultura. ¿Ley sharia, o democracia?. ¿Islam, o libertad?. Eso en realidad no les importa. Pero nos importa a nosotros. Toda la élite izquierdista es culpable de practicar el relativismo cultural. La universidades, iglesias, cámaras de comercio, la prensa, los políticos. Todos ellos, están traicionando nuestras libertades, tan duramente adquiridas.

Y yo me pregunto a mí mismo el por qué, ¿por qué los izquierdistas y socialistas han dejado de luchar por ellas?. Hubo un tiempo en el que los izquierdistas levantaban barricadas por los derechos de las mujeres. Pero, ¿dónde están ahora?. ¿Dónde están en el 2010?. Están mirando hacia el lado contrario. Porque son fanáticos del relativismo cultural, y son dependientes del voto musulmán. Dependen de la inmigración masiva.

Gracias al cielo que Jacqui Smith ya no está en el gobierno. Fue una victoria para la libertad de expresión el que un juez británico barriese de un plumazo su decisión de impedir que entrara en su país el año pasado. Espero que los jueces de mi país sean al menos igual de sabios, y me liberen de todos los cargos en Holanda, más adelante en este año.

Desafortunadamente, hasta el momento no lo han hecho tan bien. Porque ellos no querían oir la verdad acerca del Islam, ni están interesados en escuchar la opinión de expertos legales de primer orden en el campo de la libertad de expresión. El mes pasado, en una sesión preliminar, el tribunal rechazó quince de los dieciocho testigos expertos cuya presencia yo había solicitado.

Tan sólo a tres de esos expertos se les permitirá el ser escuchados. Afotunadamente, mi querida amiga y heroica psiquiatra americana , la Dra. Wafa Sultan será uno de ellos. Pero su testimonio se escuchará a puerta cerrada. Aparentemente la verdad acerca del Islam, no debe ser contada en público, y la verdad acerca del Islam deber permanecer en secreto.

Damas y caballeros, estoy siendo juzgado por mis creencias políticas. Ya sabíamos que la persecución política existía en los países de Oriente Medio, como Iran y Arabia Saudí, pero nunca en Europa, nunca en Holanda.

Estoy siendo juzgado por comparar el Corán con el “mi Lucha”. Es ridículo. Me pregunto si en Gran Bretaña se pondrán alguna vez las creencias de Winston Churchill a juicio…damas y caballeros, el juicio político que se está llevando a cabo contra mí, debe parar.

Pero no todo es acerca de mí, esto no va acerca de Geert Wilders. La libertad de expresión está en peligro. Como quizás ya sepáis ahora, uno de mis héroes, la autora italiana Oriana Fallaci, tuvo que vivir con miedo de que la extraditaran a Suiza por causa de su libro anti-islámico “La Rabia y el Orgullo”. El dibujante holandés Nekschot fué arrestado en su propia casa en Ámsterdam, por diez policías, por culpa de sus dibujos anti-islámicos, Aquí, en Gran Bretaña, la autora americana Rachel Ehrenfeld fué denunciada por difamación por parte de un hombre de negocios saudí. En Holanda, Ayaan Hirsi Ali, y en Australia dos Pastores cristianos fueron denunciados. Y podría seguir, y seguir. Damas y caballeros, a través de todo Occidente, gente amante de la libertad está sufriendo esta “yijad legal” que está en marcha. Esto es la “guerra judicial” islámica. Y, damas y caballeros, no hace mucho tiempo el dibujante danés Kurt Westergaard estuvo a punto de ser asesinado a consecuencia de sus caricaturas.

Damas y caballeros, deberíamos defender el derecho a la libertad de expresión. Con todas nuestras fuerzas. Con todo nuestro poder. La libertad de expresión es la más importante de nuestras muchas libertades. La libertad de expresión es la piedra fundamental de nuestras sociedades modernas. La libertad de expresión es el aliento de nuestra democracia, y sin libertad de expresión nuestro modo de vida, nuestra libertad, se habrá esfumado.

Creo que es nuestra obligación preservar la herencia de los valientes y jóvenes soldados que asaltaron las playas de Normandía. Que liberaron a Europa de la tiranía. Esos héroes no pueden haber muerton en vano. Es nuestra obligación defender la libertad de expresión. Como dijo George Orwell; “Si la libertad significa en realidad algo, significa el derecho a decirle a la gente quello que no quieren oir”.

Damas y caballeros, yo creo en otra política, es la hora del cambio. Debemos darnos prisa. Ya no podemos esperar más. El tiempo se acaba. Si me lo permitís, citaré a uno de mis presidentes americanos favoritos, que es Ronald Reagan, que dijo en una ocasión: “Necesitamos actuar hoy, para preservar el mañana”. Y es por eso por lo que yo propongo las medidas siguientes, sólo mencionaré unas cuantas, para preservar nuestra libertad:

Primero, tendremos que defender la libertad de expresión. Es la más importante de nuestras libertades. En Europa, y de hecho en Holanda, necesitamos algo similiar a la Primera Enmienda norteamericana.

Segundo, tendremos que poner fin y librarnos del relativismo cultural. A los relativistas culturales, a los socialistas de la sharia, les digo orgullosamente: nuestra cultura occidental es muy superior a la cultura islámica. No temáis decirlo. No eres un racista cuando dices que tu cultura es mejor.

Tercero, necesitamos parar la inmigración masiva procedente de los países islámicos. Porque más Islam, siginifica menos libertad.

Cuarto, tendremos que expulsar a los inmigrantes criminales y, seguidamente a su desnacionalización, tendremos que expulsar a los criminales con doble nacionalidad. Y hay muchos de esos en mi país.

Quinto, tendremos que prohibir la construcción de nuevas mezquitas. Ya hay bastante Islam en Europa. Especialmente porque los cristianos en Turquía, Egipto, Irán, Irak, Pakistán e Indonesia son maltratados, y por eso debería haber un parón en la construcción de mezquitas en Occidente.

Y por último, pero no menos importante, tendremos que librarnos de todos esos que se hacen llamar líderes. Lo he dicho antes: Menos Chamberlains, más Churchills. Elijamos líderes auténticos.

Damas y caballeros. A la anterior generación, la de mis padres, la palabra “Londres” les sonaba como un sinónimo de esperanza y libertad. Cuando mi país fué ocupado por los nacional-socialistas, la BBC le ofrecía un parpadeo diario de esperanza, en la oscuridad de la tiranía nazi. Millones de mis compatriotas la escuchaban en secreto. Las palabras “esto es Londres”, eran un símbolo de un mundo mejor que llegaría pronto.

¿Qué será lo que se emita dentro de cuarenta años?. ¿Será todavía “Esto es Londres”?, ¿o será “Esto es Londonistán”?. ¿Nos traerá la esperanza?, ¿O nos señalará las coordenadas de La Meca y Medina?. ¿Ofrecerá Gran Bretaña sumisión, o perseverancia?, ¿libertad, o esclavitud?. La elección es vuestra. Y en los Países Bajos, la elección es nuestra.

Damas y caballeros, nosotros nunca nos disculparemos por ser libres. Nunca abandonaremos. Y ciertamente, como uno de sus antiguos líderes dijo: Nunca nos rendiremos.

La Libertad debe prevalecer, y la libertad prevalecerá.

PROFUNDA PREOCUPACION POR MEDIDAS DE SUGURIDAD

2010-05-28T20:20:00.003-03:00

La Jihad se infiltra en EE.UU. a través de México
Por Rubén Kaplan para Guysen International News

La captura y detención de numerosos ciudadanos de países de Medio Oriente y África, quienes mezclados con inmigrantes ilegales, ingresaron subrepticiamente en territorio norteamericano desde las dos mil millas de fronteras de California, Arizona, Nuevo México y Texas, que comparte EE.UU. con México, robustece la sospecha que cientos de jihadistas planean ejecutar atentados en el país del norte, casi nueve años después que terroristas islámicos asesinaran a 2751 personas el 11 de septiembre de 2001 en el World Trade Center, lugar donde se encontraban dos de los rascacielos más emblemáticos de la ciudad, las Torres Gemelas, en la ahora denominada Zona Cero de la isla de Manhattan, Nueva York.
Irónicamente, precisamente a dos cuadras de allí, en una inconcebible y cuestionada medida, que constituye un agravio y afrenta a las víctimas, recientemente se aprobó la construcción de un edificio de trece pisos, -algunos dicen que serán quince- que albergará una mezquita y un centro de estudios coránicos, con un costo estimado en cien millones de dólares, que aportarán aparentemente algunas naciones árabes.
La emisora norteamericana de televisión WSB Atlanta-TV2 emitió la semana pasada un segmento sobre la seguridad de la frontera de los EE.UU con México, después de haber obtenido registros de un centro federal de detención cerca de Phoenix, Arizona, con fecha del 15 de abril de 2010 y accedido a los listados actuales de ilegales que reporta el Servicio de Inmigración y Aduanas, donde se consigna la gran cantidad de extranjeros arrestados, que ingresaron desde México, procedentes de lugares tan distantes como Afganistán, Armenia, Bosnia, Egipto, Ghana, Irak, Irán, Jordania, Kenya, Somalia, Marruecos, Pakistán, Sudán, Uzbekistán, Yemen, Botswana, Turquía y muchos otros países patrocinadores del terrorismo. La siguiente es una lista oficial que proporciona datos fidedignos de los detenidos de distinto origen que entraron ilegalmente a Estados Unidos:

Afganistán: 29
Argelia: 41
Cuba: 3.896
Irán: 98
Irak: 118
Líbano: 188
Libia: 11
Nigeria: 299
Pakistán: 494
Arabia Saudita: 71
Somalia: 66
Sudán: 46
Siria: 71
Yemen: 78

Al respecto, el ex congresista JD Hayworth declaró a la televisora: "Hemos dejado la puerta de atrás de los Estados Unidos abierta". "Tenemos que entender que hay definitivamente personas con la intención de hacernos daño que han cruzado la frontera”.
Según estadísticas de la Patrulla Fronteriza de los EE.UU., había 30.147 detenidos OTM (como denominan a los no mexicanos) en el año fiscal 2003, 44, 614 en el año fiscal 2004; 165.178 en el año fiscal 2005, y 108.025 en el año fiscal 2006. La mayoría fueron capturados en la frontera suroeste de Estados Unidos.
Ya en 2005 un informe del Servicio de Investigación del Congreso para el Congreso advirtió: "Los terroristas y organizaciones terroristas podrían aprovechar estas redes ilícitas de contrabando de una persona o un arma de destrucción masiva a Estados Unidos, mientras que el gran número de extranjeros que intentan entrar ilegalmente en el país podría dar cobertura a los terroristas".
Los extranjeros procedentes de Medio Oriente y otras partes del mundo viajan a América del Sur en primer lugar, y allí aprenden a hablar español. Entonces, ellos a través de México se unen a otros extranjeros ilegales que cruzan la frontera, en la mayoría de los casos, sin ser detectados.
De acuerdo con el Anuario 2008 del Departamento de Seguridad Nacional de Estudios de Inmigración, de la Oficina de Estadísticas de Inmigración, las agencias federales, en aplicación de la ley detuvieron y deportaron 791.568 extranjeros en el año fiscal 2008 - y 5.506 de ellos eran de 14 países considerados "de interés especial” o “SIA”.
El Departamento de Estado enumera los siguientes como "países de interés especial”: Afganistán, Argelia, Irak, Líbano, Libia, Nigeria, Pakistán, Arabia Saudita, Somalia y Yemen. Y coloca en la lista de patrocinadores del terrorismo a Cuba, Sudán, Siria e Irán.
En 2009, el agente Mike Scioli de la Patrulla Fronteriza de los EE.UU. confirmaba la participación de la temible pandilla salvadoreña Mara Salvatrucha en el control del flujo de armas, drogas e inmigrantes ilegales a los Estados Unidos. A raíz del 11 / 9/, la Mara Salvatrucha atrajo la atención de los líderes de Al Qaeda, que se dieron cuenta que la banda podría ser utilizada para el contrabando de armas y terroristas a Norteamérica. El acuerdo fue rápidamente suscripto. Al Qaeda, a través de sus células en América del Sur, aceptó pagar a las Maras desde U$ 30.000 a U$ 50.000 por cada guerrillero que pudieran pasar de contrabando en el país con falsos sellos consulares. Mara Salvatrucha, la mayor pandilla de El Salvador, que se distingue por los profusos tatuajes de sus integrantes, y fue creada en los años 80 en California, por emigrantes salvadoreños como respuesta a las pandillas ya existentes, aglutina aproximadamente el 70% de todos los delincuentes del país de América Central. Algunos opinan que el nombre Mara deriva de marabunta, la arrasadora hormiga. Sin embargo la palabra “mara” se emplea en El Salvador con el significado de gente alborotadora. "Salva", de salvadoreño. Y finalmente, "trucha", viene a significar listo o espabilado.
En la zona de Los Angeles, la Mara Salvatrucha adoptó el número 13, ya que esta zona está controlada por la Mafia Mexicana, o 13. San Francisco es territorio de Nuestra Familia, o la 14, por eso en el norte de California la MS tomó el número 14.
Tanto la Mafia Mexicana como Nuestra Familia, son organizaciones que controlan a todas las pandillas latinas desde las cárceles de sus respectivos territorios. Así que la Mara Salvatrucha está dividida en dos, la MS 13 en el sur de California, y la MS 14 en el norte.
La situación se agrava por las aseveraciones de militares y funcionarios de inteligencia norteamericanos, quienes aseguran que integrantes de Hezbollah ya han entrado en los Estados Unidos a través de la frontera suroeste y afirman que Venezuela está emergiendo como un centro potencial de terrorismo en el Hemisferio Occidental. El gobierno venezolano está emitiendo documentos de identidad que posteriormente se podrían utilizar para obtener una visa de EE.UU. y entrar en el país.
Un estudio académico efectuado en 2009 por la Sociedad para el Análisis de Riesgos, titulado "Análisis de la Seguridad Nacional de la Frontera México-Estados Unidos, utilizó un modelo matemático para predecir el riesgo de infiltración de terroristas a través de la frontera con México.
Dos investigadores de la Universidad de Stanford y un tercero de la Universidad George Mason llegaron a la conclusión que las posibilidades de los terroristas OTM, (no mexicanos) puedan ingresar a los EE.UU. a través de la frontera sur son bastante altas.
Según un cálculo, basado en supuestos sobre el grado de detección de fronteras y otros aspectos de la aplicación nacional de interiores, la probabilidad de que un terrorista cruce exitosamente desde la frontera con México a los Estados Unidos, fue de 97,3 por ciento.

LOS PARALELOS SE CRUZAN

2010-05-28T20:17:00.002-03:00

DOS MUNDOS OPUESTOS
El mundo de Yacob Maisuls

Enero de 1960

Me contaba mi abuelo José, que en su Rusia natal, las pacificas comunidades judeas sufrían muy a menudo de los pogroms. Con cualquier pretexto (la muerte del zar, la peste negra o la desaparición de un gentil) se incitaba, se organizaba y se ejecutaba por medio de turbas genocidas al linchamiento masivo de los judeos y al robo premeditado de sus posesiones, siempre ante la mirada indiferente, cómplice y muchas veces protagónica de los lacayos del Zar.

Invierno de 189....

Yacob Maisuls se consideraba una persona afortunada. Su vida transcurría placidamente en su Minsk natal, ciudad que amaba desde siempre. Sus numerosos hijos crecían y se educaban satisfactoriamente. Su inteligente esposa compartía con el, todos sus sueños, desvelos y proyectos. Su comercio era prospero y el sustento de la familia estaba asegurado. Ocupaba un sitial de honor en su comunidad por su erudición y su aporte constante hacia los mas necesitados.

Pero los últimos acontecimientos lo inquietaban gravemente, desde el asesinato del Zar Alejandro II en la ciudad de San Petersburgo venían ocurriendo violentos progroms en todos los dominios del Imperio Ruso y ahora habían aparecido estos desgraciados sucesos en su propia ciudad, en su propio vecindario, muy cerca de su hogar.

Una pesada gota rebalsó su copa. Una fría tarde de invierno, irrumpió su hijo mayor con el rostro demudado por la emoción y la angustia, anunciándole que acaba de recibir el llamado para alistarse en el ejército del Zar, en cumplimiento de sus diez años de servicio militar obligatorio.

Con voz grave y quebrada explicaba a su padre que no debiéndole ninguna lealtad a este emperador que promovía la persecución, el aislamiento y la pobreza de su comunidad, tomaba la forzada decisión de dirigirse al puerto de Odessa y subir al primer barco que zarpara hacia America.

En una corta fracción de segundo, Yacob comprendió que su hijo era el mensajero, que era el momento crucial de buscar la Paz y la Tranquilidad en lejanas y promisorias tierras americanas.

Pascuas de 1903

“Los disturbios antisemitas en Kishinev, Besarabia, son peores de lo que la censura permitirá publicar. Estaba sobradamente planeada una masacre generalizada contra los judíos el día siguiente a la Pascua rusa. La turba estaba dirigida por sacerdotes, y el lema general, "Matad a los judíos", fue repetido por toda la ciudad. Los judíos fueron tomados por sorpresa y acabaron masacrados como corderos. El número de víctimas ascendió a 120 y el de heridos a 500. Las escenas de horror de esta matanza están más allá de cualquier descripción. Los bebés fueron literalmente despedazados por la turba frenética y sedienta de sangre. La policía local no realizó ningún esfuerzo para impedir el reinado del terror. A la puesta del sol, las calles estaban repletas de cadáveres y heridos. Aquéllos que pudieron escapar de la muerte huyeron de la ciudad, ahora prácticamente vacía de judíos."

Primer pogrom de Kishinev

The New York Times

Wikipedia

El mundo de Noam Chomsky

Octubre de 2005

Chomsky: "Vistos desde hoy, los pogroms no eran tan malos"

El activismo de Chomsky tiene sus raíces en su niñez. Creció en la depresión de los años 30, hijo de William Chomsky y Elsie Simonofsky, inmigrantes rusos a Filadelfia. Describe a su familia como "judíos trabajadores", afortunados de tener trabajo cuando la mayoría eran desempleados. En su familia no existía la percepción de Estados Unidos como la tierra prometida: "No era como una fuente de oportunidades", dice, aunque seguramente era mejor que los pogroms de Rusia, a los que Chomsky, de todas maneras, no puede dejar de calificar como " no tan malos, según los patrones contemporáneos. En la peor de las masacres importantes, creo que murieron unas 49 personas". Emma Brockes. THE GUARDIAN

Principios de 1979

Robert Faurisson es un intelectual francés con una mente muy creativa, escribió un fantasioso libro donde afirma que los nazis no utilizaron cámaras de gas, no quisieron matar "judeos y demás seres inferiores" y que todas estas historietas fueron inventadas por los sionistas para quitarles las tierras "a los pobres y sufrientes palestinos".

Ante los cuestionamientos, Noam Chomsky sale en su defensa ya que no encontró ningún indicio de antisemitismo en tan interesante obra literaria. Expresa: "Me parece escandaloso que sea todavía necesario debatir sobre esto, dos siglos después que Voltaire defendiera el derecho a la libre expresión de ideas"

Agosto de 2009

El prestigioso profesor de lingüística, Noam Chomsky, fue recibido en el Palacio de Miraflores en la Venezuela de Hugo Chávez de esta manera:

Hugo Chávez: " Chomsky es uno de los defensores más grandes de la paz, uno de los grandes pregoneros de un mundo mejor".

Noam Chomsky: "Lo emocionante es ver en Venezuela cómo se está construyendo ese otro mundo posible y ver ese hombre que ha inspirado esa situación".

Dos mundos opuestos

30 de mayo de 2020

Hasta aquí has visto dos mundos diferentes:

El de mi bisabuelo Yacob Maisuls, es el mundo de los que prefirieron la vida a la muerte, es el mundo de los que eligieron fecundas tierras de paz al infierno de la intolerancia. Es probablemente el mismo mundo de los padres de Noam Chomsky.

El de Noam Chomsky es el mundo de los negacionistas, de los negadores de los pogroms, de los negadores de la Shoah, del submundo de los dictadorzuelos, de los enfermos de auto dio, de los zionófobos.

Aquí decido cometer una fragante disociación: entre estos dos mundos - imposibles de integrar - de acuerdo a mi lógica y sentimiento me quedo definitivamente con el mío - el de mi bisabuelo - pues es nada mas y nada menos que el de mi raíz y el de mi destino.

Guido Maisuls

Kiriat Bialik, Israel, IL

Si no soy yo ¿quién?, si no es ahora ¿cuando? (Hillel)

SIGUEN NEGOCIANDO PALESTINOS E ISRAELIES

2010-05-27T19:20:00.002-03:00

MEDIO ORIENTE: NETANYAHU Y ABBAS SE REUNIRAN CON OBAMA

JERUSALEN, 26 (ANSA) - El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, aceptó oficialmente la invitación para un nuevo encuentro con el presidente norteamericano, Barack Obama, a realizarse la semana próxima en Washington. La invitación fue recibida hoy en Jerusalén por el jefe del equipo de la Casa Blanca, Rahm Emanuel, informó un portavoz de Netanyahu.
El encuentro se producirá el primero de junio, refirió el portavoz al concluir una reunión entre Netanyahu y Emanuel, y estará precedida por una visita del premier, prevista hace tiempo, a Canadá.
La nueva reunión entre Obama y Netanyahu marca un intento de relanzar las relaciones bilaterales, después de la atmósfera fría que rodeó un encuentro previo en el contexto de los esfuerzos emprendidos por el gobierno estadounidense para dar impulso a las negociaciones indirectas promovidas recientemente por Washington para intentar reanudar el proceso de paz israelí-palestino.
Estas actividades harán de telón de fondo incluso de una nueva reunión de Obama con el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Abu Mazen, quien fue invitado a la Casa Blanca.
"Aún no se decidió la fecha de la conversación pero será pronto", dijo hoy un portavoz oficial estadounidense.
De este modo, Estados Unidos retomó su compromiso para relanzar las conversaciones de paz entre israelíes y palestinos.

NUEVA TECNOLOGIA DEFENSIVA ISRAELI

2010-05-27T19:18:00.003-03:00

Israel desarrolló un nuevo sistema anti-misiles

"Arrow 3", la nueva generación en sistemas de intercepción de misiles, fue presentado el miércoles en Israel por la Industria Aeroespacial Israelí. La mejora principal del nuevo modelo se basa en la capacidad de interceptar misiles balísticos a mayores altitudes que los anteriores.

El nuevo modelo brindara más oportunidades de interceptar misiles disparados hacia Israel, en caso de que los primeros intentos fallen. El sistema nuevo sera incorporado a los existentes, pertenecientes a las generaciones anteriores del "Arrow".

La directora del desarrollo del "Arrow 3", Inbal Kreis, dijo durante una convención de tecnología militar, que el sistema será testeado a comienzos del 2011.

Kreis añadió que el misil de defensa puede alterar su trayectoria estando en el aire, lo que le da una ventaja adicional sobre los misiles disparados hacia Israel.

Otra ventaja, mencionó, es la posibilidad de lanzar el "Arrow 3" desde botes de avanzada.

Recientemente, se llevó a cabo una prueba de intercepción a distintos niveles. El experimento, que fue el primero en su clase, estuvo dirigido a examinar el funcionamiento integrado de varios sistemas de defensa activos contra misiles y cohetes.

La utilización del sistema se anuncia tras la confirmación de que el Gobierno de los Estados Unidos, por intermedio del presidente Barack Obama, haya confirmado la inversión de 205 millones de dólares para el desarrollo de parte de Israel de otro sistema de defensa anti-misiles, el "Iron Dome", destinado a interceptar misiles y cohetes de corto alcance que sean disparados hacia Israel, desde Gaza más que nada.

DECLARACIONES DEL PRESIDENTE PALESTINO

2010-05-26T19:49:00.001-03:00

Abás: la segunda intifada fue nuestro peor error

El presidente palestino, Mahmud Abás admitió que la segunda intifada fue un gran error de parte del pueblo palestino.
La radio del Ejército citó a Abás diciendo en una entrevista con la cadena de televisión egipcia "Nile TV", que "este fue uno de los peores errores de nuestras vidas. (El ex líder palestino Yasser)Arafat no quería que la segunda intifada estallara, pero un fue capaz de controlarla".
"Mi lema desde que estalló la segunda intifada, fue que debía ser detenida, porque la violencia nos destruye, y de hecho que lo hizo", dijo, añadiendo que "Arafat era mas un pragmático que un extremista".
Además, aseguró tener el coraje necesario para firmar con Israel un acuerdo para finalizar el conflicto "de una vez por todas"; pero dijo que debería contar con un referendo para que tal suceso fuera aprobado.
"La paz podría ser lograda en una semana", si el Gobierno de Netanyahu lo buscara de manera activa, dijo Abás.
Durante la entrevista, el líder palestino acusó a Israel de "no ser serio" en las negociaciones. "Mientras que los árabes no queremos la guerra con Israel, Israelí no quiere negociar", aseveró.
El presidente de la Autoridad Palestina, se vociferó además, a favor del boicot palestino a productos manufacturados en asentamientos judíos. "Yo también tomo parte activa en el boicot. No es un boicot a Israel, es un boicot contra los productos provenientes de los asentamientos, porque fueron producidos en nuestras tierras", aclamó.
Por último, Abás culpó a Irán por las diferencias con Hamás: "El pueblo palestino es como un avión secuestrado. Las decisiones no están en nuestras manos, sino manos de Irán. Es por eso que la unidad palestina, como un avión, ha sido tomada".

LA ISLAMIZACION DE BARCELONA

2010-05-26T19:43:00.002-03:00

Cataluñistán: los musulmanes se hacen con las calles catalanas

El catolicismo pierde peso en Barcelona en contraste con el auge de otras confesiones cristianas. La Oficina de Asuntos Religiosos (OAR) municipal ha presentado un informe sobre su gestión en el que incluye el número de centros de culto de la ciudad, que se sitúa en 339. Según el recuento, en Barcelona hay 141 parroquias católicas frente a las 152 de otras confesiones cristianas. El aumento se achaca a la proliferación de iglesias evangélicas por la inmigración sudamericana. La diversificación del cristianismo se observó en 2006 cuando se contabilizaron 102 centros de culto, entre evangelistas, ortodoxos, adventistas, testigos de Jehová y la Iglesia de Jesucristo de los Últimos Días frente a los centros católicos estabilizados en unos 140. Sólo los templos evangélicos han pasado en dos años de 74 a 119.
MUSULMANES SE ECHAN A LA CALLE EN CATALUÑA
Cataluña cuenta con cerca de 250.000 inmigrantes de origen marroquí, pakistaní, senegalés o de otras nacionalidades y una minoría de conversos que se consideran musulmanes. Nunca en su historia hubo tantos musulmanes que, como puede observarse en estas fotografías de Santa Coloma y Lérida, toman físicamente las calles catalanas.
En Cataluña hay 169 mezquitas, según la Dirección General de Asuntos Religiosos de la Generalitat, aunque no actualiza los datos desde principios de 2007. La comunidad musulmana considera que son pocas.
Gerona no facilitará los permisos a la comunidad musulmana para abrir una mezquita en el barrio de Taialà, después de que los vecinos recogieran 1.500 firmas en contra. El Consistorio explica que el local (en una planta baja, como la mayoría de los oratorios) no reúne los requisitos y exige reformas “complicadas”. Otra razón, admitida por el Consistorio, es que puede traer problemas de “convivencia”.
Según los vecinos de Gerona, Taialà está “masificado” y el oratorio “empeoraría la movilidad”. Un argumento similar utilizan los habitantes de Ripoll para oponerse a la apertura de una mezquita: la calle es “muy estrecha”. El año pasado, las quejas de los vecinos también obligaron en Salt a cerrar una mezquita.
Para evitar conflictos en el corazón de las ciudades, una opción recurrente ha sido, precisamente, enviar los oratorios al extrarradio. En general, a polígonos industriales. Una solución que la comunidad musulmana ha aceptado a regañadientes. Es el caso de Lérida, donde la apertura de un solar de 2.000 metros cuadrados ha levantado ampollas. El Ayuntamiento ha dado luz verde al proyecto, que se instalaría en el polígono industrial Segre. Toda la oposición municipal está en contra del proyecto. Lo mismo que algunos empresarios, quienes aseguran que el lugar es poco adecuado por el “intenso tráfico de camiones” de la zona. En Torroella de Montgrí, también los empresarios rechazan la ubicación de una mezquita en un solar porque se producirían “problemas de aparcamiento”.
En la ciudad de Barcelona, los musulmanes disponen ahora de 15 centros de adoctrinamiento.

PROYECTO DE RESOLUCION EN EL CONSEJO DE SGURIDAD DE LA O.N.U.

2010-05-26T19:39:00.002-03:00

La embajadora estadounidense ante la ONU expresó su satisfacción ante avances en nuevas sanciones a Irán

La embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Susan Rice (foto), se mostró satisfecha con el desarrollo de las negociaciones en el Consejo de Seguridad del organismo para imponer una cuarta ronda de sanciones a Irán por su programa nuclear.
"Hasta ahora, las aportaciones y los comentarios de los colegas del Consejo han sido constructivos, han mejorado el texto, y nos anima el espíritu en que se han expresado", dijo Rice a la salida de una reunión del máximo órgano.
La embajadora estadounidense indicó que se han celebrado varias reuniones de carácter técnico, en las que se han examinado el proyecto de resolución que Washington propuso hace una semana con el respaldo de los otros cuatro miembros permanentes del Consejo (Rusia, China, Francia y Reino Unido).
"Nuestros colegas (no permanentes) en el Consejo de Seguridad nos han hecho algunas observaciones constructivas y esperamos terminar las negociaciones en cuanto sea posible", agregó.
Las diez páginas del documento estadounidense endurecen el actual régimen de sanciones y establecen nuevas restricciones en áreas como las actividades financieras, la compra de armas convencionales y las inspecciones de buques de carga iraníes en el extranjero, entre otras cosas.
Brasil y Turquía, dos de los diez miembros no permanentes del Consejo, asisten a las reuniones sobre el proyecto de resolución estadounidense, pero no participan en las discusiones.
Ambos países, tras firmar el pasado 17 de mayo un acuerdo con Irán, consideran que se debe dar más tiempo a la diplomacia para lograr una solución negociada a la disputa de Teherán con la comunidad internacional.
Tampoco Líbano, que ocupa este mes la presidencia rotatoria del Consejo de Seguridad, se ha mostrado partidario de aumentar el castigo a Irán por su negativa a detener el enriquecimiento de uranio.

Fuente: EFE

EL ARTE NO TIENE NACIONALIDAD

2010-05-26T19:32:00.004-03:00

KUWAIT: POLEMICA POR UNA CANCION
EGON FRIEDLER La República

EL 27 Y 28 DE FEBRERO DE ESTE AÑO UN GRUPO FOLCLORICO KUWAITI DIRIGIDO POR LA CANTANTE EMA SHAH REALIZO DOS PRESENTACIONES EN EL CLUB DE ESTUDIANTES DE LA UNIVERSIDAD DE KUWAIT EN LAS QUE PRESENTO CANCIONES EN ARABE, INGLÉS, ESPAÑOL Y JAPONÉS. ADEMAS SU PROGRAMA INCLUYO VARIAS CANCIONES DEL CANTANTE JUDIO FRANCÉS ENRICO MACIAS Y LA CANCION HEBREA "HAVA NAGUILA".
LA PRIMERA NOCHE TODO EL PROGRAMA FUE RECIBIDO CON CALIDOS APLAUSOS POR EL PUBLICO, PERO EN LA SEGUNDA PRESENTACION SE PRODUJERON PROTESTAS. PARTE DE LOS ASISTENTES RECLAMO QUE LA CANCION EN EL IDIOMA DEL "ENEMIGO SIONISTA" SEA BORRADA DEL PROGRAMA.

La directora del conjunto no aceptó este reclamo. En un reportaje publicado el 6 de abril de 2010, explicó que su grupo interpreta música popular de todo el mundo para unir a los pueblos y derribar las barreras creadas por los extremistas contrarios a la libertad, el liberalismo y la democracia. Ella señaló que no hay nada ofensivo en la canción "Hava Anguila" para los árabes, y que no había que mezclar la música con la política. Ella añadió que Kuwait no es un país teocrático, que el país debía respetar las leyes de libertad de expresión y que los árabes debían dejar de tener actitudes racistas hacia otros.El tema fue motivo de polémica en la prensa kuwaití. En marzo de 2010, el cotidiano "Al-Rai" publicó una serie de artículos de dos colaboradores que debatieron el tema entre sí : el predicador islamista Dr. Mohamed Al-Awadi, que se opuso a la inclusión de la canción israelí en el programa por constituir a su juicio un acto de normalización con el "enemigo" y el columnista liberal Jafar Rajab, que apoyó a Ema Shah y dijo que la actitud árabe hacia Israel es hipócrita.Awadi hizo hincapié en el tema de la ocupación israelí de Cisjordania y declaró: " Estoy contra la ideología sionista y sus resultados...es el sionismo quien ocupa Palestina". Rajab contestó escribiendo " ¿Cual es la diferencia entre la ocupación de Israel de Palestina y la de la ocupación de las islas Moro por parte de Filipinas, la ocupación rusa de Chechenia o la ocupación hindú de Cachemira. Todos estos son países no musulmanes que ocupan países habitados por musulmanes. ¿Porqué solo Israel es considerada un cuerpo extraño y se la califica de perversa e inmoral...como si los rusos fueran menos perversos e inmorales? ¿Porque nos negamos a aprender su idioma y a tratar con ellos?Rajab añadió que muchos palestinos están muy contentos de tener la ciudadanía israelí. "Es cierto, Israel ocupó Palestina. Sin embargo, después del establecimiento del estado o seudo-estado palestino no oímos de árabes que renunciaran a su ciudadanía israelí para adoptar la ciudadanía palestina. Al Awadi reaccionó con indignación a este planteo al que calificó de ofensivo para la dignidad árabe a lo que Rajab respondió diciendo que solo en Egipto, 15.000 personas se habían casado con mujeres israelíes, árabes y judías, para obtener la ciudadanía israelí. "En cambio, no sé de ningún israelí que se haya casado con una mujer árabe solo por obtener la ciudadanía de un país árabe". Al Awadi sostuvo que incluir una canción israelí en un concierto constituía un insulto "a la larga procesión de mártires" y preguntó: "¿Qué pasa con los centenares de miles de mártires palestinos y árabes, incluyendo kuwaitíes, y qué de los prisioneros, los heridos y las víctimas de masacres, cuyo número es varias veces mayor? ¿Qué pasa con el millón y medio de personas sitiadas en Gaza? ¿No deberíamos cantar para ellos en lugar de entonar canciones sionistas?".A esto replicó Rajab señalando la discrepancia entre la actitud árabe hacia Israel y hacia otros casos en los que los musulmanes son muertos por musulmanes o no musulmanes."Los franceses mataron a un millón y medio de musulmanes en Argelia. Sin embargo, hablamos francés y lo enseñamos en nuestras escuelas. Nadie se opone a esto diciendo que se trata de "normalización con el enemigo". ¿Acaso los norteamericanos y los británicos no están combatiendo contra musulmanes? ¿Acaso no ocupan Afganistán? ¿Acaso Stalin no masacró a los turkmenos y acaso la Rusia de hoy no masacra a los chechenios y otros musulmanes? ¿Qué importa si el asesino es un árabe, un musulmán, un hindú o un judío? No podemos pretender que si un judío mata a un árabe es un crimen terrible y que si los musulmanes matan a africanos en Darfur o a kurdos musulmanes en Irak entonces se trata tan solo de la defensa de Lugares Santos...". No es la primera vez que un caso así se produce en un país árabe. En octubre de 2009 visitó Dubai, Rahela, una cantante israelí nacida en los Estados Unidos y durante una entrevista en un canal de televisión cantó canciones árabes en el dialecto del Golfo y fue presentada como ciudadana norteamericana. Más tarde, el moderador del programa, Ali Al Alyani fue atacado por ocultar la nacionalidad israelí de su entrevistada. El respondió que no conocía esta información, pero quedó profundamente impresionado por el hecho de que una cantante occidental pudiera interpretar tan bien la música árabe. "El arte no tiene nacionalidad", subrayó.

www.larepublica.com.uy

CLERIGO MUSULMAN EGIPCIO VISITO MAURITANIA

2010-05-26T19:28:00.003-03:00

¿De qué nos extrañamos?
Por Jorge Marirrodriga para Guysen International News

Yusuf Al Qaradawi es un clérigo egipcio muy conocido en el mundo árabe especialmente gracias a un programa en Al Jazeera titulado Sharia y Vida (y perdonen la contradicción en los términos) que tiene una audiencia de nada menos que de 40 millones de personas. También es el autor de un best-seller en el mundo musulmán titulado Islam: La civilización del futuro. Toma Alianza de Civilizaciones. Al Qaradawi vive exiliado en Qatar debido a su influencia en los Hermanos Musulmanes, una organización en cuyo curriculum consta el asesinato de un presidente egipcio, Anwar el Sadat, precisamente el que firmó la paz con Israel. Qué casualidad.
Este personaje acaba de estar en Mauritania, país gobernado por Mohamed Abdelaziz quien llegó al poder por el método del golpe de Estado. Como es musulmán es respetable. Democracia islámica le llaman. ¿Y por qué va Al Qaradawi a Mauritania? “Gracias a la ruptura de relaciones diplomáticas con Israel”, según dice él mismo. Mauritania tenía antes relaciones diplomáticas con Israel igual que tenía un gobierno elegido democráticamente a la manera occidental y no a la de la “civilización del futuro” que fue la del golpe de Estado. Pues bien este pollo, aunque tiene prohibida la entrada en el Reino Unido, es profesor asociado del Centro de Estudios Islámicos de la Universidad de Oxford y fue elegido por la revista Foreign Policy en el puesto número 3 de los 20 intelectuales más influyentes del mundo. Y luego los hay que se extrañan de que nos vayamos al carajoSegunda Parte: Miss HizbullahHablemos claro. Aquí sólo importan las tías. Uno se parte la cabeza buscando una entrada cuasi diaria y llega una avalancha de visitas durante el fin de semana desde una web francesa que del blog destaca… la foto de Moran Atias. Y el lunes, la misma historia desde Hungría con Miri Bohadana. Varios lectores (y alguna lectora) se han dirigido al blog quejándose de que últimamente está demasiado recatado en cuanto a las imágenes de las macizas que salen. “Me encantan las bellezas, sean de donde sean, y las que muestras en tu blog son estupendas, pero llevan demasiada ropa”, se quejaba Raúl la semana pasada. ¡Joder y yo que pensaba que las chicas acompañaban a los textos y no al revés! En estos momentos el autor del blog comparte sentimientos con Nasrallah. El tío venga a dar discursos sobre la inminente destrucción de Israel, venga a hablar de martirio y venga a amenazar a los Estados Unidos y resulta que el estadounidense medio no tiene ni puta idea, ni le interesa, Hizbullah. Y si Hizbullah va a ser conocido allí ¡¡¡¡es gracias a una miss que además bailaba en pelotas en la barra de un escenario!!!! Ni el Mossad podría haber preparado esto. Rima Fakih es una chica que emigró de Líbano a Estados Unidos en los noventa. Trabajó en Las Vegas en el pole-dance que en Argentina es definido, con menos glamour pero más gracia, como baile del caño. La chica se presentó a concurso de belleza y ha terminado siendo la primera árabe que gana el concurso de Miss Estados Unidos. Pero resulta que Rima es la oveja negra de su extensa familia formada por héroes y mártires de Hizbullah, cuyas hazañas quedan ahora totalmente eclipsadas por sus decadentes contorneos en la barra. El top less ha vencido a la Jihad. Yo te entiendo, Nasrralah. Tercera Parte: Bulldozers contra los palestinosAl norte del Sinaí las mujeres palestinas gimen desconsoladas, los niños lloran asustados, los hombres se llevan las manos a la cabeza, mientras los ancianos están agotados de volver a empezar. Y todo mientras las excavadoras derriban sin compasión sus hogares. A cambio les dan tan sólo un papel que dice que la autoridad considera que son construcciones ilegales. ¡Saquemos los pañuelos y vamos a manifestarnos! Gaza Free, pero Free ahora mismo… ¿cómo? ¿Qué no son los israelíes? ¿Qué los que están derribando casas en Gaza son los de Hamas? Las agencias internacionales han recogido ayer los testimonios de las familias de docenas de viviendas arrasadas el pasado domingo por los bulldozers de Hamas. “Nos prometieron cambios y reformas pero han destruido nuestras casas”. ¡Joder! ¿Y por esta gente no hay nadie que proteste? ¿Vamos a rodar algún documental explicándolo? ¿Una marcha a Gaza tal vez? ¿Una campaña internacional de boicot a Hamas? No claro, como siempre el repugnante silencio y el mirar hacia otro lado. Que el negocio es el negocio. Finalizamos con un experimento sociológico. Muestren esta foto a un amigo. Vean cómo la excavadora destruye la casa en presencia de dos policías israelíes. Pregunten a su amigo qué ve. La respuesta correcta es…Cuarta Parte: ¿Quién bloquea Gaza?La ONG italiana Secondo Protocollo ha elaborado un informe titulado Gaza 2010 que expone de manera palmaria el vergonzoso silencio sobre las verdaderas condiciones de vida en Gaza por parte de quienes más gritan, más se manifiestan, más boicotean y más cobran del dinero público en nombre de pueblo palestino. En un texto de 20 páginas (algunas menos en el PDF), remitido tanto a Naciones Unidas como a la Unión Europea y algunos países donantes en un intento de que sepan qué se hace con su dinero (es decir el nuestro), la organización pinta un cuadro de connivencia generalizada con Hamas que, en época de recortes presupuestarios, debería hacer replantearse a más de un gobierno las denominadas “ayudas al desarrollo”. Así en Gaza 2010 se demuestra que el número de mercancías que han entrado desde Israel en 2009 respecto a 2008 se ha incrementado en un 900%. No es un error: un 900%. En concreto entraron 5.300 camiones con ayuda humanitaria por 606 el año anterior. Este hecho contradice el “férreo e inhumano bloqueo israelí”. Además una mejora, por pequeña que sea, en las condiciones de vida en Gaza es un torpedo en la estrategia de Hamas que, como hacen todas las dictaduras, quiere hacer vivir a la gente bajo un estado de emergencia permanente. La administración de Hamas (y perdonen la expresión) controla el reparto de la mayoría de esta ayuda. Hamas ha creado un doble circuito económico en Gaza que separa claramente a sus privilegiados del resto de la población, ésa que nos muestran incesantemente algunas ONG que curiosamente sobre los otros privilegiados no dicen ni pío. Y mejor que no lo digan porque dependen totalmente de Hamas para poder funcionar dentro de Gaza. Es más, la organización terrorista tiene la última palabra sobre la implementación de proyectos de desarrollo en la Franja para los que Israel no pone ningún problema. Cuando Hamas los veta, las ONG culpan al bloqueo de Israel, naturalmente. Como dato curioso, pero no sorprendente, el informe señala que Hamas ha introducido un impuesto a los comerciantes de Gaza no muy diferente al de las bandas del Chicago años 30. Pura y simple extorsión. Y de nuevo, silencio de las ONG. Quinta Parte: Indigencia intelectualArturo Pérez-Reverte ha comentado en algunas entrevistas que le entristece saber cómo se trata la Historia en los colegios de España. Y eso que no ha entrado más arriba en el sistema educativo, porque si lo de los colegios entristece, lo de la Universidad provoca la madre de todas las depresiones. Aunque a veces pasan cosas realmente curiosas. Un querido lector de Granada envía al blog la última ocurrencia de la Universidad de esa hermosa ciudad andaluza. Con dinero público, por supuesto, el centro presuntamente educativo ha organizado unas jornadas tituladas “Campaña de sensibilización palestina en el marco de la globalización neoliberal”. Durante varios días los participantes pueden asistir a conferencias bajo el epígrafe “Hegemonía estadounidense, Israel como país estratégico”, “Neoliberalismo económico en el Mediterráneo” o “Paz económica y desarrollo en los territorios palestinos a la sombra del Muro”. El elenco de ponentes corresponde en su mayoría a activistas de ONGs. Es decir que en este caso cobran doblemente del dinero público: de las jornadas y de sus respectivas organizaciones. A Angela Merkel y sus auditores alemanes, que son los que nos van a sacar de la crisis, les encantaría saberlo. Pero lo mejor es la actividad programada para el próximo sábado para conmemorar la Nakba. Copio: “Simularemos un exilio comunitario por las calles de Granada, marchando todos con nuestras maletas, nuestras mantas y nuestros objetos y recuerdos más queridos, queremos representar la tragedia de un pueblo cuando es expulsado repentinamente y tiene que abandonar sus casas y sus propiedades. Convirtiéndose así en refugiados sin tierra, guardando solo el recuerdo, la fuerza y la llave de su casa 'la huella del crimen”. Si estos indigentes intelectuales, en expresión del escritor, hicieran caso a Pérez-Reverte y leyeran un poquito más de Historia sabrían que lo que van a representar es, precisamente, la expulsión de los judíos sefardíes en 1492. No tenemos remedio. Sexta Parte: Camboya en GazaUna de las cosas más terribles que hicieron los Jemeres Rojos en Camboya fue la manera sibilina en que enviaron a la muerte a decenas de miles de los millones de personas que mataron. Porque a esas decenas de miles les hicieron autoinculparse con la falsa esperanza de que sólo así podrían sobrevivir. En The Killing Fields queda perfectamente reflejado en una escena en la que el encargado de un campo de exterminio con sonrisa beatífica anima a los prisioneros a confesar que eran intelectuales. Lo hace hasta con bondad ¿y cómo resistirse a la bondad? Pues bien, el Movimiento de Resistencia Islámica, dueño y señor de la Franja de Gaza ha anunciado que hasta el próximo 10 de julio las comisarías y cuarteles bajo su mando, es decir todos, permanecerán abiertos 24 horas al día para que aquellos “que traicionaron a su patria y a su pueblo regresen al camino recto”. Vamos que se autoinculpen en la mejor tradición camboyana. Hamas ha asegurado que los “traidores” que así actúen no serán ejecutados. Sólo confesando podrán salvar la vida… al contrario de los dos hombres que se acaba de cargar acusados de colaborar con Israel. De la docena larga de otros condenados a muerte, los de Hamas no han dicho ni palabra. Para animar a la gente a que se autoinculpe Hamás ha advertido de que después del 10 de julio los “traidores” recibirán el máximo castigo de la ley, de la ley de Hamas, claro. Que es, más o menos, como la ley de los Jemeres Rojos. Al final los subvencionados van a tener razón. Gaza se está convirtiendo en el mayor campo de concentración del mundo. Pero por culpa de sus amigos. Séptima Parte: Una rendición indigna en el dia de la VictoriaAyer (8/5/2010) millones de personas recordaban en todo el mundo la victoria sobre el nazismo. En esta sociedad que está de vuelta de todo, no dejaba de impresionar ver cómo por la Plaza Roja de Moscú desfilaban la Guardia Galesa del Reino Unido o un destacamento de carros de combate soviéticos de la época de la Guerra Mundial. Y en la tribuna estaba presente quien gobierna Alemania, Angela Merkel, para demostrar que la victoria sobre Hitler no fue la derrota de su país, sino su liberación. Pero ayer también fue el día elegido por otro país para proclamar su rendición incondicional al totalitarismo, al fanatismo y al ansia de destrucción antidemocrática. Mientras en Moscú el mundo libre, con sus defectos y miserias, reivindicava el valor de la lucha y el sacrificio contra la tiranía, en Beirut el presidente del Líbano, Michel Suleiman, ratificaba el sometimiento del Líbano y sus instituciones al abuso, el deseo y el chantaje de un poderoso grupo armado para que el la soberanía del Líbano simplemente no existe: HizbullahSuleiman subrayó que no puede pedir “a la Resistencia” que entregue sus armas y las ponga a las “órdenes del Estado”. El presidente libanés lo justificó en los “tambores de guerra de Israel sonando todos los días”. Al parecer Suleiman no escucha los tambores que Hizbullah hace sonar todos los días en las calles del Líbano y hasta en el mismo consejo de ministros. Tambores, por cierto, diseñados en Teherán y comprados en Damasco. No escucha los lamentos de su propio pueblo invadido por un grupo al que el Líbano no le importa nada porque lo considera poco más que un camino de cabras en su ruta hacia Israel. Para una rendición indigna hace falta un alguien indigno que la firme. Suleiman cumple los requisitos

ISRAEL LIBERA DIRIGENTE DE HAMAS

2010-05-26T19:10:00.004-03:00

El mediático y anaranjado jeque de Hamas
Por Sal Emergui (El Mundo) en Guysen International News

“Antes de ir a la cárcel, los niños israelíes querían hacerse fotos conmigo. Les decía que sí, ¿por qué no? Es un honor”. El jeque Mohamed Abu Tir es el único dirigente del grupo islamista Hamas que puede firmar esta frase. Lo hizo ayer, minutos después de ser puesto en libertad tras cuatro años de cárcel en Israel. El jeque y diputado islamista sabe que es una atracción. Su barba teñida de color naranja (no es ningún homenaje a la mítica Holanda de Johan Cruyff) y el hecho de ser imitado magistralmente en el principal programa de la televisión israelí, Eretz Nehederet (País Maravilloso) le han convertido en una estrella local. Para muchos israelíes, es "el jeque cachondo de la tele", el de la barba llamativa, el hombre que protagoniza surrealistas gags (como el que anuncia que en lugar de enviar hombres bomba, se dedica ahora a organizar fiestas electrónicas). Abu Tir, con carnet de residencia israelí, volvió ayer a su casa en la aldea de Umm Tuba en Jerusalén Este, enfundado con la bufanda verde del movimiento integrista y su mediática barba naranja, pintada y retocada especialmente para la ocasión. Según él, en honor al Profeta Mahoma. En la bienvenida, eran más los periodistas que los vecinos y conocidos. La verdad es que siempre que he estado en su casa para entrevistarle, tenía la sensación que más allá de su función en la organización integrista, Abu Tir es consciente que es una figura mediática. Y que, aunque no lo reconozca, le encanta el programa de sátira israelí que tanta fama le ha dado en los hogares del país que nunca reconocerá. El veterano jeque se ríe cuando le preguntan si sabe el motivo de que sea tan conocido en Israel. "Claro que lo sé…basta, es suficiente, ¿Quieres que hable de Erez Nehederet?", contestó ayer entre carcajadas. La Dr. Anat Beko, investigadora y autora de un libro sobre las mujeres suicidas, critica el trato casi cariñoso que Abu Tir recibe del espectador israelí. “Con motivo de mi libro, le entrevisté varias veces en la cárcel. No es tan moderado como lo pintan en la televisión. Me dijo que no tiene inconveniente en que haya una tregua temporal pero que nunca renunciará a Akko (San Juan de Acre), Haifa, Safed,etc.. Nunca reconocerá el Estado de Israel. Si hay algo que decir de Hamas es que no oculta lo que desea, la destrucción de Israel”. Abu Tir fue uno más de los 60 ministros, diputados y líderes de Hamas detenidos por Israel en el verano del 2006, bajo la acusación de “pertenecer a una organización terrorista" entre otros cargos. Aunque en realidad fue la respuesta del Gobierno de Ehud Olmert al ataque de Hamas contra una base fronteriza israelí que acabó con el soldado israelí Guilad Shalit en el cautiverio de Gaza. Una especie de as en la manga para canjear por Shalit. Casi cuatro años después, Shalit continúa en manos de Hamas mientras que la gran mayoría de los detenidos han sido liberados. “Así como yo tengo un padre, una madre y una familia, Guilad Shalit también tiene un padre y una madre que lo quiere en casa. No quisiera que él siga en cautiverio así como yo no quería seguir cautivo. Pero en las cárceles israelíes hay 8000 presos que también quieren ser liberados”, afirma Abu Tir que acusó: “Los dirigentes israelíes están en contra del acuerdo por Shalit. Llegaron a un acuerdo una, dos, tres veces, pero al final no quisieron. Hay personas que han estado en prisión durante 33 años, ¿Por qué no se los liberó? Podrían estar en casa ahora. El acuerdo no está en mis manos”. Anoche, poco después de ser liberado, Abu Tir fue interrogado por la Policía israelí, “escasamente satisfecha” del show mediático. El ultimátum de Israel no le ha hecho ninguna gracias a Abu Tir: Alegando que pertenece a Hamas y dirige sus actividades en Jerusalén, debe abandonar su casa en el plazo de un mes. Destierro a Cisjordania o la Franja de Gaza. “Cuando me dijeron que debo irme de Jerusalén, toda la alegría del día se esfumó”, confesó.

REITERADAS AMENAZAS A ISRAEL POR PARTE DE IRAN

2010-05-21T18:32:00.003-03:00

Irán, sin límites: dijo que puede destruir Israel en una semana

El jefe de Gabinete del gobierno iraní, Esfandiar Rahim Mashaei, aseguró: "Si nos atacan, los sionistas no vivirán más de una semana". Preocupación de la comunidad internacional

De acuerdo a la agencia de noticias semi-estatal de Irán, Mashaei, quien también es el vicepresidente de Irán, aseguró que "en menos de 10 días" su país puede destruir a Israel.

También aseguró que las nuevas sanciones de la ONU solo pondrán "en peligro" a los países que las impulsen.

Mashaei no es la primera vez que sorprende con este tipo de declaraciones racistas. Inclusive, el funcionario iraní intenta propagar este mensaje en todo el mundo.

En un reciente encuentro con el presidente de Sudán, Omar al-Bashir, señaló que el "corrupto y criminal régimen sionista está lastimando no solo al mundo Árabe y Musulmán, sino a toda la humanidad".

Las declaraciones tienen lugar en el marco de las negociaciones por el programa nuclear del gobierno de Mahmoud Ahmadinejad, al cual la comunidad internacional se opone, y donde se espera que la ONU adopte una nueva ronda de sanciones ante la falta de cooperación de Teherán.

Pocos días atrás, el gobierno de Irán firmó un acuerdo con Brasil y Turquía para enriquecer el urani en Ankara, con la garantía de que su uso solo tendrá fines civiles.

Sin embargo, el pacto suscripto por los tres países es considerado insuficiente por la mayoría del Consejo de Seguridad de la ONU que insisten en endurecer las sanciones al régimen iraní.

El rechazo de una gran cantidad de países al desarrollo del programa nuclear iraní se debe a que el gobierno de Teheán aseguró en reiteradas ocasiones su intención de destruir Israel.

POLEMICA SOBRE EDIFICACION EN GROUND ZERO EN NEW YORK

2010-05-21T12:42:00.002-03:00

El plan de construcción de una mezquita y centro cultural islámico en la zona Cero de New York provoca profundas criticas.

J.LOZANO/ B.AYUSO

Polémica en Nueva York ante un proyecto que prevé construir un gran centro cultural islámico y una mezquita a cien metros de la Zona Cero, en un edificio de 13 plantas actualmente dañado por los atentados del 11-S y donde se encontraba la Burlington Coat Factory.

Este proyecto parte de la Sociedad Americana para la promoción de la Religión Musulmana y se engloba en la Iniciativa Córdoba que persigue "construir puentes entre el Occidente y el mundo musulmán". La presidenta de esta plataforma, Daisy Khan afirma que es una iniciativa para "la reconciliación entre americanos y musulmanes" y que dará "voz a la mayoría de los musulmanes que sufren por culpa de los extremistas".

Además, añade que "el centro cultural será también un lugar recreativo para quienes aman el deporte. Abrirá sus puertas a todos, no sólo a los fieles islámicos". En este sentido, el imán de Nueva York y líder del proyecto Feisal Abdul Rauf, ratifica la excepcionalidad de la iniciativa: "No conocemos ninguno como éste en Estados Unidos".

Asimismo, según recoge AFP, Rauf se defiende de las críticas que ha suscitado la futura mezquita: "Se trata de la construcción de una identidad islámica de América, porque tenemos una segunda y tercera generación que no sienten que forman parte del país", dijo.

El imán considera el proyecto una vía de defensa y entendimiento para de aquellos que "a través de los años han denunciado '¿Dónde están la voz de los musulmanes moderados?' Bueno, aquí estamos", aduce.

"¿Por qué aquí?"

Sin embargo, este proyecto, que tiene un presupuesto de 100 millones de dólares, ha generado un rechazo importante entre los ciudadanos de Estados Unidos y particularmente entre los newyorkinos. De hecho, la movilización ciudadana ha llevado a la creación de un blog que se manifiesta contrario a la construcción de mezquitas en la zona donde se produjo al 11-S y que habla de que este proyecto es “un insulto a la memoria”.

El consejero de zona en Nueva York, Paul Sipos, dijo no ser contrario a la construcción de una gran mezquita en Nueva York aunque cree que la ubicación del proyecto no es la más adecuada.

En declaraciones a New York Post afirma que “si un japonés decidieran construir un centro cultural en Pearl Harbour, todos considerarían esta iniciativa poco acertada” y además añade que “si los alemanes abrieran una coral dedicada a Bach cerca de Auschwitz, aunque hayan pasado tantos años, sería considerada una iniciativa monstruosa”. “No tengo nada contra el Islam, pero me pregunto: ¿Por qué aquí?, afirma Sipos.

Vecinos y víctimas del 11-S, contra el proyecto

Una gran parte de las víctimas del atentado del 11-S se muestran contrarias a la construcción de la mezquita, creen que la herida aún está abierta y que el proyecto atenta contra su sensibilidad. Rosemary Cain, cuyo marido murió en los atentados –era bombero- se expresa abiertamente: "Creo que es despreciable. Es un lugar sagrado" e indica que "esto, es una bofetada en la cara".

Bill Doyle, quien también perdió un hijo entre las 3.000 víctimas, se hace la misma pregunta que Rosemary: "¿Cómo puede alguien darles permiso para construir una mezquita aquí?". Doyle va más allá y anticipa nefastas consecuencias: "Lo que yo temo es que se convierta en otra zona de protesta, un lugar de encuentro para los radicales" añadió.

El vecindario también ha recibido la noticia como un jarro de agua fría: "Este es el barrio equivocado para poner la mezquita" asegura Scott Rachelson, que trabaja con personas que buscan compensación por los daños sufridos el 11-S: "Aún se siente como si hubiera sido ayer", asegura.

De esta misma opinión se declara una vecina de la zona, Jennifer Wood, cuyo apartamento linda con la futura Mezquita: "Mentiría si dijera que no me puso un poco nerviosa" señalaba. Además, considera que: "Es demasiado pronto, no sé por qué tiene que estar aquí, se trata de una gran ciudad" argumenta Wood.

Aunque es un sentir minoritario, en la zona existen más sensibilidades al respecto. Ángela, una vecina jubilada aseguró a AFP que "los musulmanes pueden ser tan americanos como cualquier otro". Para ella, el debate se sitúa en otro lugar al que manifiestan las víctimas: "No creo que el Islam sea lo mismo que el terrorismo. Hay gente loca en todas partes" zanjó.

ALERTAN EN EUROPA SOBRE POSIBLES ATENTADOS

2010-05-21T12:38:00.001-03:00

Los servicios de inteligencia alertan de que Europa está bajo amenaza islamista

El coordinador antiterrorista de la UE, Gilles de Kerchove, afirma que el hecho de que en territorio europeo no haya habido grandes atentados desde el de Londres en julio de 2005 no implica que la amenaza haya desaparecido, y que así lo confirman los servicios de inteligencia europeos.

De Kerchove opina que muchos medios de comunicación transmiten la idea de que la amenaza no existe, mientras que, por el contrario, “hay que estar muy atentos” porque “cuando se escucha a los servicios de inteligencia la apreciación es muy distinta”. A su juicio, si no hay atentados no es porque los terroristas no quieran sino, entre otros factores, porque las fuerzas de seguridad los impiden.

MODIFICAN REGLAMENTO MILITAR EN ESPAÑA ANTE CRECIMIENTO DE SOLDADOS MUSULMANES

2010-05-21T12:33:00.003-03:00

Funerales de estado musulmanes, judíos y protestantes

Los cambios, según ha podido saber minutodigital.com , vienen dados porque el porcentaje de soldados musulmanes en las Fuerzas Armadas principalmente en Ceuta y Melilla, crece año tras año. La presencia de judios y protestantes en las Fuerzas Armadas es meramente anecdótica, por lo que su inclusión no sería más que una coartada para ceder a las pretensiones islámicas.

El nuevo reglamento de honores militares pretende adaptar los actos oficiales de Defensa al concepto que el Gobierno plasmará en la próxima Ley de Libertad Religiosa.

Cuando un militar fallezca en acto de servicio, se le rendirán honores castrenses y en caso de que así lo desee la familia se celebrará una ceremonia religiosa acorde con la confesión del fallecido.

Los cambios, según ha podido saber MD, vienen dados porque el porcentaje de soldados musulmanes en las Fuerzas Armadas principalmente en Ceuta y Melilla, crece año tras año.

El nuevo reglamento de honores establece además que en los funerales, sean católicos, musulmanes, judíos o protestantes, la asistencia tendrá consideración de acto de servicio, por lo que será obligatoria para los militares que se determine. No obstante y frente a la obligatoriedad de asistir a los funerales de Estado expresada en el texto, la asistencia a actos religiosos en los que tradicionalmente han participado unidades militares, como ciertas misas o procesiones, será totalmente voluntaria.

Aunque algunos de estos puntos habían sido ya regulados por Defensa mediante órdenes ministeriales, es la primera vez que figuran acotadas en un reglamento (aprobado por Real Decreto) y por tanto en una norma de rango superior.

TESTIMONIOS DE LA SHOA

2010-05-21T12:21:00.005-03:00

"Los nazis eran como el volcán de Islandia"
Micheline Wolanowski ,superviviente al nazismo, colaboró con la Resistencia francesa.

Tres generaciones en una imagen. En primer término, Micheline Wolanowski con una fotode sus nietas; detrás, su hija Francis de Papiernik y su marido Samuel Epstein, en su casa de Vigo.

Nacida en París, 1925, colaboró con la Resistencia francesa desde 1943. Sale en el documental "Mujeres de la Shoá".De ascendencia polaca, nacida en París, judía y casada con un superviviente del campo de Auschwitz tras emigrar a Uruguay, se estableció luego en Buenos Aires y ha llegado a los 84 años con una vida de novela que aún parpadea en sus ojos. Es una mujer de la Shoá

¿Cómo pudo sobrevivir?

–La primera vez, unos chicos maleducados nos salvaron de la Gran redada (el 16 y 17 de julio de 1942, la policía detuvo a trece mil judíos en París). Fue mi cumpleaños y salí a dar un paseo con una amiga. Dos chavales quisieron tocarnos la estrella que llevábamos cosida en la chaqueta y como estaba a la altura del pecho y replicamos, nos dijeron: “Veremos si os ponéis tan orgullosas cuando vengan a por vosotras esta noche”. Nos quedamos a dormir fuera.

–Primero fue su padre y luego se llevaron también a su madre y su hermana.

– Nos dijeron que mandaban a mi padre a trabajar a Alemania. Teníamos mucho miedo; estábamos tristes y angustiados por si bombardeaban. Cada batalla que perdían los alemanes, se ponían más atroces con la población civil. Lo de mi madre fue más adelante. Llegaron los soldados nazis con gran alboroto; el ejército era como el volcán de Islandia, llegaba a todas partes. Vivíamos en un hotel ocupado por inmigrantes judíos. Yo salí, vi como se llevaban a una vecina y cuando volví a los 15 minutos, ya no había nadie. Quería volver con mi hermana y mi madre, pero el dueño del hotel me dijo: “No pude salvar a tu hermanita, pero te salvaré a ti”. Me llevó a una escuela.

–¿Conoció a su marido cuando éste le dio la noticia de que su padre había muerto en Auschwitz?

–Sí. Él sobrevivió tres años en el campo de concentración, donde perdió a sus hermanos. La guerra acabó, pero no fue tan rápido. Abrieron los campos y hubo una marcha con personas medio moribundas. Luego fuimos a Uruguay.

–¿Cómo se siente cuando sabe que todos han muerto?

–Desesperada. Porque aún guardaba esperanzas de que mi madre iba a sobrevivir. No era la única y en la Resistencia hallé calor humano, aunque no una familia porque cada uno trabajaba donde podía.

–¿Sufrió abusos?

–Si hallaban a un soldado abusando de una mujer judía, lo mataban. Un tío de mi familia que cruzó a España y sobrevivió a la guerra me dejó un apartamento chiquitito en el que se habían escondido ellos. Un gran favor. No tenía ni agua, ni cocina ni baño, pero podía poner una cama.

–Su identidad oculta guarda cierto paralelismo con el caso de Anna Frank.

–A ellos [los Frank] los descubrieron, a mí me ayudó gente buena. Un día yendo al Liceo en metro, donde éramos obligados a viajar en el último vagón, un señor se levantó para que me sentase. Un gesto anónimo, pero hubo varios que salvaron vidas.

–Se dijo que algunas mujeres se quedaron estériles por la mala alimentación.

–Tuve suerte que no me deportaron, pero al pasar la línea de Francia perdí la menstruación con los nervios y la angustia. Hasta el 45.

–Hoy [por ayer] ha salido el libro que dice que Hitler no se suicidó y se escapó a la Patagonia con Eva Braun. Lo publica un periodista de Buenos Aires, Abel Basti.

–No lo creo. Si hubiese seguido con vida, la organización seguiría más fuerte.

–Su marido dijo que los nazis robaban incluso las manillas de las puertas cuando un judío era deportado. Un informe de la “Operación Reinhard” documenta 53 millones de marcos entregados al Ministerio de Economía del Reich . ¿Han pedido la reversión de pertenencias?

–Ponían un sello en las puertas para reconocer las casas de los deportados. Venían con camiones y sacaban todo, hasta de los museos. En Alemania lo distribuían. Tenía un tío millonario en Polonia y no quedó nada.

–¿Pero les pagaron?

–Francia pagó algunos daños. Yo era una niña y no tenía nada, pero a mi marido Alemania le pagó por las lesiones de la guerra y sólo a los que habían sido deportados.

–¿Qué opina de la situación actual de Palestina?

–Es un problema político. Creo que es posible que existan dos estados independientes que vivan en paz, porque hay población que lo quiere. En la misma Europa se asesinaron serbios y croatas y apenas se hizo nada; también en África. Hay que hablar para tomar conciencia. No hay nada más horrible que matar a gente con razones inventadas.

PLANIFICAN ACTO TERRORISTA PARA EL MUNDIAL DE FUTBOL

2010-05-18T11:49:00.003-03:00

Al Qaeda tenía previsto cometer atentados en el Mundial de fútbol de Sudáfrica

Un terrorista saudita de Al Qaeda en Bagdad, detenido hace dos semanas, se encontraba implicado en la planificación de un atentado en el Mundial de fútbol de Sudáfrica (11 de junio al 11 de julio), según ha asegurado hoy el general Qassem Atta, portavoz militar iraquí.

Abdallah Azzam Saleh Misfar al Qahtani, de 31 años, que ocupaba el cargo de “jefe de la seguridad” para Al Qaeda en la capital de Irak, “participó en la planificación de un acto terrorista en Sudáfrica durante el Mundial”, ha aseverado Atta.

El terrorista estaba en contacto “con el insurgente Ayman al Zawahiri para el plan urdido por Al Qaeda. El egipcio Ayman al Zawahiri es el número dos de la red dirigida por Osama bin Laden.

Atta no ha dado sin embargo más detalles sobre este plan y cómo ha sido obtenida la información

MUDANZA SEMANAL DE IMAGENES RELIGIOSAS EN BELGICA

2010-05-18T11:44:00.004-03:00

Un sacerdote belga cede su parroquia para el culto musulmán

Según informa España y Libertad en su página web, el templo de la parroquia católica de San Lamberto, en la localidad belga de Charleroi, se convierte cada viernes en una mezquita, gracias a la «bendición» del P. Henry Lemi, quien asegura que «es un gesto natural entre creyentes» y añade que le gustaría «ver asistir a tantas personas a misa». El hecho es que cada viernes se retiran las imágenes y objetos de culto católicos –que ofenderían a los musulmanes– y el coro del templo se llena de alfombras donde se asientan los seguidores de Mahoma. El obispo de Tournai no apoya lo que está sucediendo.

Monseñor Guy Harpigny asegura que “este anciano sacerdote, desgraciadamente todavía en ejercicio de su ministerio, hace lo que se le pasa por la cabeza porque cuenta con el apoyo del deán”. Monseñor Harpigny asegura que ha recibido cartas de muchos fieles quejándose de los hechos y que recuerdan que Roma no admite la cesión de iglesias para el culto musulmán.

“¿Qué quieren que haga? Se me presentó un hecho consumado a mi regreso de un viaje a Roma”, asegura el obispo a preguntas de un periodista. “Se había firmado un contrato para el uso del templo por tres viernes. No puedo enviar a la policía para cerrar la iglesia”, explica el prelado.

España y Libertad informa que un miembro de la comisión interdiocesana de relaciones con el Islam de la diócesis belga denunció que “hay personas que se creen más listas que el Papa y no tienen idea de las implicaciones que un hecho como este tienen para los cristianos residentes en países musulmanes. Cuando los musulmanes de Egipto conozcan lo que ha ocurrido en Charleroi y pidan celebrar su culto en los templos cristianos, ¿qué vamos a responder?”

INCENDIAN SINAGOGA EN LA CIUDAD DE WORMS

2010-05-17T19:32:00.002-03:00

ATENTADO EN SINAGOGA ALEMANA

La sinagoga de la localidad alemana de Worms, en el occidental estado de Renania-Palatinado, sufrió esta madrugada un atentado incendiario que no causó víctimas, aunque sí daños materiales, informó hoy la policía local. Desconocidos vertieron al parecer líquido inflamable en varios puntos del edificio al que luego prendieron fuego, señaló un portavoz policial, quien subrayó que la rápida intervención de los bomberos evitó que las llamas se propagaran.El atentado incendiario fue enérgicamente condenado por el jefe del Gobierno del estado de Renania-Palatinado, el socialdemócrata Kurt Beck."No aceptaremos un atentado así contra una sinagoga", señala el político en un comunicado emitido por su oficina, en el que advierte de que "el autor o autores deben saber que un acto así contra un templo judío supone una transgresión que perseguiremos con todos los instrumentos del estado de derecho".La policía señaló que se desconoce por ahora la identidad de los posibles autores del atentado.

EFE

Fuente: Libertad Digital

ENCUESTAS REFLEJAN CAIDA DE POPULARIDAD DE OBAMA

2010-05-17T18:04:00.002-03:00

Crece el desprestigio estadounidense en el exterior
Por George Chaya (Diario de América) en Guysen International News

Sólo el 38 por ciento de los estadounidenses aprueba las políticas del Presidente Obama sobre el interrogatorio y enjuiciamiento de sospechosos de terrorismo y el 32 % aprueba su manejo del Dossier nuclear iraní. Mientras que en otra encuesta solicitada por el mismo partido Demócrata el 61.03 % piensa que la reputación estadounidense en el mundo ha disminuido durante la gestión de Barack Hussein Obama.
Esto es sorprendente para muchos dada la fama mundial que fluía del nuevo presidente después de que asumiera su cargo, mas aun si consideramos el prematuro galardón que él ha obtenido (el Premio Nobel de la Paz ) Pero no causa sorpresa en aquellos que hemos prestando atención a sus acciones de gobierno desde que el inquilino de la Casa Blanca tomara las riendas de los Estados Unidos de América. La primera semana marzo, Jackson Diehl, editor jefe del Washington Post, indico que “había preguntado por separado a varios altos funcionarios de gobierno el nombre de un líder extranjero con el que Obama haya forjado una fuerte relación personal durante su primer año de mandato”. Según escribió en su columna del 15 de marzo, Diehl indico, “nadie supo responderme con claridad”, aunque algunos se han inclinado tímidamente en señalar al presidente francés, Nicolás Sarkozy, como el más allegado al presidente en políticas transoceánicas. Desde luego que tales aseveraciones de los funcionarios demócratas son poco creíbles, cuando no falaces, pues es bien sabido y conforma un secreto a voces el desprecio del presidente francés por Barack Obama. Otra de las personas mencionadas por los demócratas allegados a Obama como buena amiga del presidente, es la señora canciller de Alemana, Ángela Merkel, lo cual tampoco es cierto dada las buenas relaciones que Merkel ha manifestado para con el Estado de Israel. Lo realmente curioso es que los presidentes de EE.UU. han tenido tradicional e históricamente estrechas relaciones con los respectivos primeros ministros de Gran Bretaña. Pero ninguno de los funcionarios demócratas ha mencionado a Gordón Brown como buen amigo de Barack Obama y esto es comprensible en dirección al grado en que la administración Obama ha ofendido al principal aliado de los Estados Unidos reiteradamente. Pero el golpe más reciente a esta relación especialmente histórica, se produjo el 1 de marzo cuando el Secretario de Estado, Hillary Clinton, se reunió en Buenos Aires con la presidente argentina Cristina Fernández de Kirchner, una abierta aliada de Hugo Chávez y Hillary se ofreció para mediar en el reclamo del gobierno argentino sobre las Islas Malvinas. Es cierto que las Islas Malvinas son un controversial permanente de soberanía entre Argentina y Gran Bretaña, pero para el Primer Ministro Brown han sido una posesión británica desde 1833. La gente que vive allí son ciudadanos británicos todos los cuales hablan inglés, viven como ingleses y no quieren tener nada que ver con la Argentina y aunque a los argentinos les resulte antipático y dispongan del legítimo derecho de reclamo sobre las islas, esto es inevitablemente así para Gran Bretaña y la Unión Europea. Nada mas hay que recordar que cuando el régimen militar de Argentina invadió las Malvinas en 1982, el apoyo del régimen chileno a los ingleses fue menor, pero el del presidente Ronald Reagan fue crucial para los británicos y permitió que los ingleses ganaran esa guerra. De allí que las palabras del Secretario de Estado Hillary Clinton en su estancia en Buenos Aires fastidiaran sobremanera al aliado natural de Estados Unidos. Para ponerlo en términos más claros: Imagine el lector si “Gran Bretaña le dijera a Estados Unidos que debería negociar el Estatuto de Puerto Rico con Hugo Chávez”. Es claro que el presidente Obama y su administración parece tener una animosidad especial hacia los británicos y eso no va a tener un buen fin. Pero no solo Gran Bretaña ha sido desairada por Obama, los gobiernos de Polonia y la República Checa se han sentido traicionados por la decisión de Barack Obama de desmantelar la defensa de misiles sin que Rusia o Irán le dieran nada a cambio, Honduras e Israel también pueden dar fe de que él es un aliado poco confiable y los hechos recientes lo demuestran. Lo concreto es que el Sr. Obama se aleja de los aliados históricos de EEUU. en un estéril esfuerzo que no lo llevara a ningún lugar, el ha estado tratando de apaciguar a los enemigos jurados de EE.UU., de Israel y de Occidente desde su paupérrimo discurso en la Universidad del Cairo y lo que se aprecia hasta ahora es que no ha contabilizado un solo éxito en tales esfuerzos. La paz nunca ha estado más lejana en Oriente Medio, ni siquiera como cuando George W. Bush fue presidente. Las relaciones con Israel y la Autoridad Palestina nunca han sido peor. Rusia no le ha dado nada a cambio del abandono de Obama del escudo de defensa antimisiles en Europa. No está claro que Rusia y China apoyarán sanciones firmes a Irán dentro del Consejo de Seguridad de la ONU. Tampoco el apoyo de Siria al terrorismo de Hezbolá y Hamás ha disminuido pese a los esfuerzos por normalizar las relaciones diplomáticas de Obama enviando un nuevo embajador a Damasco y para mas, la dictadura militar Birmana se ha burlado de Obama profundizando sus vínculos con Corea del Norte en lo referente a tratados bilaterales para el desarrollo de capacidad nuclear. En otras palabras, por primera vez en mucho tiempo, un Presidente norteamericano no goza de la confianza de sus propios aliados ni es temido ni respetado por los enemigos de América. Mientras tanto, el presidente Obama continúa más preocupado por un judío que construye una casa en Israel que por un musulmán que está construyendo una bomba atómica en Teherán.

OPTIMISMO DEL JEFE NEGOCIADOR PALESTINO

2010-05-17T18:00:00.002-03:00

Jefe negociador palestino: "Podrían escribirse libros con nuestros errores"

El jefe negociador palestino, Saeb Erekat, se mostró optimista acerca de las negociaciones con Israel y sorprendió a los diplomáticos, académicos y periodistas presentes ayer en el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional, en Tel Aviv, al admitir que "podrían escribirse libros con nuestros errores", informó el diario israelí The Jerusalem Post.
El jefe negociador palestino, Saeb Erekat, se mostró optimista acerca de las negociaciones con Israel y sorprendió a los diplomáticos, académicos y periodistas presentes ayer en el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional, en Tel Aviv, al admitir que "podrían escribirse libros con nuestros errores", informó el diario israelí The Jerusalem Post. En la apertura de su discurso, Erekat reiteró el deseo de la Autoridad Palestina de una paz justa con Israel, basado en la solución de dos Estados para dos pueblos, pero aseguró que el tiempo de las negociaciones terminó y llegó el momento de tomar decisiones."Sé que muchos en Palestina e Israel dudan de la posibilidad de que pueda alcanzarse la paz”, pero “no estoy de acuerdo", dijo el dirigente palestino, "ya que “no necesitamos reinventar la rueda: puede haber una solución de dos Estados basada en las fronteras de 1967, con intercambios territoriales y compromisos para con los refugiados".Respecto de la mediación de George Mitchell, enviado especial del presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, el negociador palestino aclaró que "los estadounidenses no pueden hacer la paz por nosotros”, ni llevar a cabo “las concesiones que requieren palestinos e israelíes”.Acerca de un eventual retroceso, después de 19 años de negociaciones directas, Erekat sostuvo que "en la ciencia de las negociaciones, la (conversación de) aproximación se da cuando dos lados agotaron sus posibilidades y no pueden concluir lo que están tratando de lograr; entonces viene un tercero para hacer cuatro tareas: interceder, facilitar, arbitrar y mediar".Tras ello sorprendió al auditorio al reconocer que "podrían escribirse libros con nuestros errores, pero deben entender que somos una autoridad muy joven".Respecto de la seguridad, Erekat afirmó que "no aceptaremos una presencia israelí en el Estado palestino"."No perderé mi tiempo hablando de soluciones provisionales”, dijo el negociador, pero “éste es el momento de la verdad: los israelíes necesitan que termine el conflicto y deben saber si tienen un liderazgo dispuesto a hacer lo necesario por la paz”. Sobre la disputa intrapalestina, Erekat dijo que ambas partes estaban tratando de encontrar una solución, pero ello no sería posible sin un acuerdo con Israel."Si tenemos una solución final, prevaleceremos; si no, perderemos", dijo refiriéndose al enfrentamiento entre Al-Fatah, el partido oficialista, y Hamas, que gobierna en Gaza.Erekat aclaró que los palestinos nunca pidieron ni pedirán permiso de los países árabes para entrar en conversaciones, sino que buscaron el apoyo de sus vecinos, principalmente Jordania y Egipto.El dirigente dijo que no declararán unilateralmente un Estado palestino, pero que está todo dispuesto para contar con las instituciones necesarias. También afirmó que el plan del primer ministro Salam Fayyad es el de Abbas y que esperan recibir el reconocimiento formal como Estado de todos los países de la Unión Europea.Acerca de la exigencia de reconocer a Israel como un Estado judío, Erekat respondió: "¿Por qué me piden que me una al movimiento sionista? No quiero ser sionista... Tu nombre es Estado de Israel, y así te reconocemos. ¿A quién le importa si de aquí en adelante quieren llamarse ‘La Eterna, Unida, Histórica, Bíblica y Hebrea Nación de los Judíos’?".Pero advirtió que "se está acabando la paciencia que me tiene el pueblo palestino” y “si quieren mantener la posición de ocupante con otro nombre, eso no sucederá".

LA CRITICA PALESTINA POR LAS CONSTRUCCIONES

2010-05-17T17:56:00.002-03:00

Hamás destruye casas en Gaza
Aurora.co.il

La policía de Hamás "evacuó", a fuerza de palos, golpes y empujones, a los residentes de decenas de casas en el sur de la ciudad de Rafah en Gaza, antes de demoler todos los edificios con excavadoras, según informaron los residentes del lugar.
Hamás, gobernante militar de Gaza, dijo que las casas fueron construidas ilegalmente en tierras del gobierno. Los residentes, ahora sin hogar, no ocultaron su furia por que palestinos con excavadoras arrasaran casas palestinas.
Durante años, los palestinos han criticado a Israel por la destrucción de casas, demolidas por haber sido construidas sin los permisos expedidos por el Ejército. Ahora, los residentes de Rafah se quejan ante su propio gobierno, dirigido por el grupo terrorista Hamás - que tomó el poder en Gaza en julio de 2007 - por hacer lo mismo.
"Prometieron reformas y cambio. En vez de eso, han destruido nuestras casas", gritaba Miasar Gan, una mujer de 54 años de edad. Gan dijo que ella y su marido no tienen otro sitio adonde ir.
"Encontré mi colchón, y allí es donde voy a estar sentada", dijo la mujer, de pie junto a una pila de pedazos de hormigón - todo lo que quedaba de su casa.
Su vecino, Nazira Abu Jara, de 56 años, dijo que mujeres policías vistiendo los típicos velos para la cara de las mujeres musulmanas conservadoras, golpearon a Gan con palos, hasta que ella huyó de su casa con su esposo y dos hijos. "Los vecinos nos ayudan a salir adelante con su caridad. No podemos darnos el lujo de construir de nuevo", dijo Abu Jara.
Los residentes revelaron que entre 30 y 40 viviendas fueron destruidas, desde estructuras de hormigón hasta chozas de hojalata. Sin embargo, no se sabe con exactitud cuántas personas fueron afectadas. Los funcionarios de Hamás no permitieron periodistas en la zona hasta que la demolición había terminado.

MANIFESTACIONES DEL EX PRESIDENTE DEL GOBIERNO ESPAÑOL

2010-05-17T12:28:00.002-03:00

Aznar promueve el islam en Europa ¿por qué?
Oscar Rivas

Aznar acaba de pedir a las democracias europeas que muestren comprensión hacia el Islam. Así, literal. Estas afirmaciones no las pronuncia ni desde un lugar cualquiera, ni en un momento cualquiera. Nada de eso. Habla desde la FAES, su casa, donde más libremente se expresa el ex presidente. Y precisamente ahora, cuando Europa, tras lustros de vergonzante silencio, debate seriamente la prohibición de aquellos símbolos islámicos que atentan contra sus valores; cuando España, que no termina de desquitarse de su letargo, empieza a dar muestras de la saturación que le provoca la actitud prepotente y siempre intolerante de una comunidad islámica que, tal y como señalé en un reciente artículo, lo exige todo pero no da nada a cambio. La cosa, por tanto, no puede ser más oportuna. Para el islam, naturalmente, que debe estar aplaudiendo con las orejas. Quién les iba a decir a ellos que sería Aznar quien les echara este capote ¡Qué digo capote! ¡Capotazo!
Opina Aznar que no tenemos un problema con el islam, sino con el yihadismo; que no debemos confundir moderados con radicales; y que la mayoría de las víctimas del terrorismo islámico son los musulmanes. Tiene coña que sea precisamente Aznar quien haya soltado semejantes sandeces. Si hubiéramos de secundar sus argumentos, habría que decir que si no tenemos problema con el islam, tampoco lo tenía España con Saddan Hussein y, sin embargo, nos envió a la guerra; contra la opinión mayoritaria de los españoles, y contra la de sus propios votantes. No seré yo quien abogue por un tirano como Hussein, pero si alguien dio por saco a los radicales musulmanes durante decenios ese fue Saddam. Que se lo digan al chiismo iraní; a la tiranía Kuwaitíe; e incluso, a los wahhabíes de Arabia Saudí, muy árabes ellos, muy glamorosos, y ante todo, muy subversivos. Son ellos quienes financian el islam y construyen las mezquitas por el mundo. Ahora bien, intenten levantar una iglesia católica en su tierra. ¿Qué creen que ocurriría?
En cuanto al tercer argumento aznariano, ya saben, ese de que los musulmanes son las principales víctimas: que se lo pregunten a las del 11-S en Nueva York, a las del 11-M en Madrid, a las de Londres, a las de la India –Esperanza Aguirre puede dar buena cuenta de ello-, o a los cristianos coptos que son masacrados en Egipto cada día. ¿cuántos musulmanes había entre sus víctimas? Y ya que hablamos de cristianos ¿se le ha ocurrido a Aznar preguntar en qué condiciones viven las poblaciones cristianas allí donde gobierna el islam? ¿Qué hace el islam moderado por ellas? ¿A cuántos de de esos musulmanes, presuntamente moderados, han visto u oído ustedes condenar el radicalismo islámico sin ambigüedades? Sumisión, esa es la voz del Islam; la única a la que atienden sus fieles, ya sean moderados, ya radicales. Alá es grande. Esa es su religión. Esa es su ideología.
Ciertamente, no han sido demasiado afortunadas las declaraciones de Aznar. El problema es que tampoco creemos que lo hayan sido improvisadas. De todos es sabido que el ex presidente del Gobierno no da puntada sin hilo. Y mucho menos, cuando habla en su calidad de líder de la FAES. Si, como es notorio, sus palabras no sirven los intereses nacionales de España, ni siquiera los de Europa, la pregunta que nos surge es la siguiente: ¿Qué pretende Aznar pidiendo a Europa que se abra al Islam? ¿Simplemente que seamos permisivos y tolerantes con las comunidades islámicas ya establecidas, cuyo emergente poder es indudable? ¿Más de lo que ya lo somos? Indudablemente no.
Bajo mi criterio, sus palabras otean hacia un horizonte no mucho más lejano pero, desde luego, sí más ambicioso a corto-medio plazo. Apunten a Turquía. ¿No estará, por casualidad, Aznar preparando el terreno para que nuestras conciencias asuman la entrada de Turquía, un país musulmán, en la Unión Europea? La OTAN lleva años reclamándolo. Y casualmente, Aznar es un atlantista declarado. Tanto que su nombre sigue sonando fuerte como candidato a la presidencia de esa organización. Casualmente. Por otro lado, por evidentes razones geoestratégicas, Estados Unidos es la nación de Occidente más interesada en que Turquía se integre en la UE, toda vez que ello le allanaría enormemente el terreno. Casualmente, Aznar trabaja a las órdenes de Rupert Murdoch, el propietario del grupo mediático estadounidense más poderoso del mundo. Casualmente. Pero sigamos hilando ¿cuál ha sido la escuela de pensamiento- por cierto, todopoderosa en la era Bush Jr.- Aznar- que, con más fervor, ha defendido la incorporación de Turquía? Sin ningún género de dudas, la neoconservadora. Casualmente, la misma tendencia ideológica que promueve la FAES en España. Casualmente. William Kristol y Robert Kagan comandan el neoconservadurismo norteamericano, José María Aznar, el neoconservadurismo patrio. Casualmente, los tres son íntimos amigos. Casualmente, claro.
Nada tengo contra Aznar; lo voté cuando creí oportuno hacerlo; primeramente, para echar a los bandoleros socialistas que saqueaban España a sus anchas; más tarde por convicciones, y, por último, para evitar que volvieran quienes hoy vuelven a desangrar nuestra nación. Tampoco soy antiamericano, aunque discrepe de su mesianismo. Y por supuesto, -aunque no comparta muchos de sus postulados- no veo en los neoconservadores esa reencarnación diabólica sobre la tierra que otros denuncian. Se me ocurren muchos nombres más peligrosos que ellos. El islam, por ejemplo.
Llámenme raro, pero me considero un patriota. Tengo la rara cualidad de sentirme orgulloso de ser español, de defender los intereses de mi patria, aunque para muchos, puedan ser equivocados. Entiendo perfectamente que los neoconservadores americanos defiendan los intereses de su patria; que los musulmanes pretendan la expansión de su religión, pues va en su naturaleza. Pero lo que, en verdad, me resulta tan intolerable como incomprensible, es ver cómo cada día nuestros políticos –de uno u otro signo- defienden intereses que nos son extraños; intereses que incluso atentan contra nuestra nación. La posición de Aznar en relación con el islam, es –siendo delicado- cuanto menos ambigua. Quien fuera el presidente de España, no debiera olvidar nunca las prebendas vitalicias que los españoles le seguimos pagando. No para defender los intereses de la OTAN, los del neoconservadurismo norteamericano, cualesquiera que sean estos, sino los de España y los españoles. Desde luego, lo de este país es para mear y no echar gota. Disculpe el lector la vulgaridad, pero es lo que toca.